Основные фазы мыслительного процесса. Основные операции и фазы мыслительной деятельности

Понятие мышления

Мышление – одна из наиболее важных способностей человека. Она удовлетворяет его потребности в знаниях о мире, о других людях, о самом себе, в ценностных ориентациях и общении с другими, в передаче опыта от одного поколения к другому. Благодаря мыслительному процессу возможно производство нового знания, прогнозирование и принятие решений, анализ и разрешение проблемных ситуаций, поиск новых способов существования и развития самого человека.

Мышление соотносит данные ощущений и восприятий – сопоставляет, сравнивает, различает, раскрывает отношения, и через отношения между непосредственно чувственно данными свойствами вещей и явлений раскрывает новые, непосредственно чувственно не данные абстрактные их свойства; выявляя взаимосвязи и постигая действительность в этих взаимосвязях. Мышление – высшая форма познавательной деятельности .

Причем, в мышлении отражаются не только внешние, воспринимаемые свойства предметов, но и внутренние, существенные связи и отношения. И это одна из главных особенностей, отличающих мышление от других познавательных процессов (опосредованность ). Т.е. мышление носит опосредованный характер – познается то, что непосредственно в восприятии не дано. Другой особенностью мышления является обобщенность . Т.е. мышление носит знаковый характер и выражается словом. Материальной основой мышления является речь .

Мышление - это психический процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности при непосредственном участии речи.

Мышление как процесс

Фазы мыслительной деятельности.

Мышление – это процесс. Важнейшей особенностью мышления является его проблемный характер. Всякий мыслительный процесс по-своему строению является действием или актом деятельности, направленным на разрешение определенной задачи. Мышление при этом имеет фазовый характер. В развернутом мыслительном процессе, поскольку он всегда направляется на решение какой-нибудь задачи, можно различать несколько основных этапов или фаз.

Начальной фазой мыслительного процесса является осознание проблемной ситуации, постановка проблемы . Оно может начаться с чувства удивления (с которого, по Платону, начинается всякое знание), вызванного ситуацией. Затруднения в плане действия сигнализируют проблемную ситуацию, а удивление дает почувствовать ее. Мыслить человек начинает, когда у него есть потребность что-то понять. Мы начинаем думать не тогда, когда все понятно и известно, а тогда когда что-то еще остается непонятным, неизвестным. Главным мотивом выдвижения проблемы является потребность познания.

Вслед за постановкой проблемы наступает фаза выдвижения и перебора гипотез , а затем их проверки . Окончательным звеном мыслительного процесса является вывод, заключение, суждение. Разрешение задачи является естественным завершением мыслительного процесса.

Фазы мыслительного процесса:

1. возникновение проблемы;

2. формирование гипотез относительно этой проблемы;

3. умственная проверка гипотез (сопоставление, сравнение и т.д.);

4. вывод, заключение.

Мыслительный процесс совершается как система сознательно регулируемых интеллектуальных операций.

По мере того, как мы формулируем нашу мысль, мы ее и формируем. Совершающиеся при этом проверка, критика , контроль характеризуют мышление как сознательный процесс .

Следует различать мышление и интеллект . Интеллект – общая способность к познавательной деятельности, определяющая готовность человека к усвоению знаний, использованию опыта и т.д.

Формы мышления

Как процесс, мышление протекает в трех логических формах: понятиях, суждениях и умозаключениях (рис.8).

Понятие - опосредованное и обобщенное знание о предмете, основанное на раскрытии его существенных связей и отношений. Формой существования понятия является слово ("болезнь", "инфекция", "условный рефлекс" и т.п.). Каждый медик должен иметь твердые понятия о сущности таких явлений, как воспаление, регенерация, основные симптомы. Проверьте себя: можете ли вы дать определение этим понятиям?

Содержание понятий раскрывается в суждениях. Суждение - отражение связей между предметами и явлениями. Суждение "больному необходимо внимание" связывает понятия "больной" и "внимание", и утверждает необходимость внимания для больного. Во многих случаях суждения основываются на непосредственном опыте. Однако не все можно воспринимать непосредственно. Например, имея правильное суждение о том, какие звуковые явления соответствуют определенным изменениям в строении клапанов сердца, можно составить суждение о том, есть ли порок клапанов у больного, и, если есть, то какого вида этот порок.

Умозаключение - такая связь между суждениями, когда из исходных суждений мы получаем новые, не сводимые к предыдущим. Исходные суждения называют посылками . Вывод, получаемый из суждений, называется заключением . Конечное умозаключение будет правильным, если соблюдаются два условия: во-первых, должны быть правильными исходные данные (например, анализы крови, ЭКГ и т.п.), и, во-вторых, вывод в умозаключении (например, установление диагноза) надо делать в соответствии с определенными правилами - законами логики.

Логически правильное мышление необходимо медикам не только для установления верного диагноза и назначения адекватного лечения. Безошибочными должны быть и умозаключения при выборе щадящего, деонтологически обоснованного подхода к больному, основанного на знаниях о его личности, истории жизни и болезни.

Операции мышления

Мышление, в отличие от других процессов, совершается в соответствии с определенными законами логики. Соответственно, рассматривая мышление как процесс, в структуре мышления можно выделить систему логических операций, которая определяет строение мыслительной деятельности и обусловливает ее протекание, составляя единую аналитико-синтетическую деятельность мышления. К ним относят: анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, конкретизацию, классификацию (систематизацию).

Анализ – это мысленное разложение целого на части, расчленение предмета, явления, ситуации и выявление составляющих его элементов, частей, моментов, сторон. Например, можно выделить отдельные системы органов в теле человека – это позволяет более детально изучить эти системы, процессы, выявить их свойства.

Синтез – это мысленное соединение отдельных частей, свойств, признаков в единое целое.

Сравнение – мыслительная операция, позволяющая установить сходство или различие между предметами и явлениями.

Обобщение – мысленное выделение в предметах и явлениях общего и основанное на этом мысленное объединение их по общим и существенным признакам. Обобщение может опираться на разные признаки. Важное значение имеет обобщение, основанное на существенных признаках. Примером обобщения по несущественным признакам может быть следующая фраза: “Шли два студента и дождь, один – в университет, другой – в пальто, третий – в осенний вечер”. Обобщенность мышления, умение выделять в предметах существенные признаки является одним из важнейших показателей уровня развития мышления.

Абстрагирование - это выделение существенных свойств предметов, объектов, явлений и отвлечение от несущественных. При абстрагировании выделенный признак рассматривается независимо от других признаков. Такое свойство, как, например, "упругость", присуще и ветке, и резине, и мышце, и многим другим предметам. Оно не существует отдельно от этих предметов, но абстрактное понятие – упругость – начинает существовать в нашем сознании отвлеченно. Научное определение "Болезнь – реакция организма на патогенное влияние среды, включающая в себя как явления полома, так и защитные механизмы" – построено на основе абстрагирования. Задача врача – разобраться в конкретной болезни конкретного пациента, поэтому, наряду с абстрагированием, всегда необходима конкретизация.

Конкретизация – переход к единичным предметам и явлениям со всеми их известными и важными особенностями.

Классификация (систематизация) – разделение объектов на группы и подгруппы в соответствии с определенными принципами, например, по сходству или различию. В зависимости от того, какой признак кладется в основу, классификации могут быть разные. Например, болезни можно классифицировать в соответствии с их этиологией или в соответствии с преимущественным поражением тех или иных органов. Примерами классификаций могут быть систематика животного мира Линнея, таблица Менделеева. При этом, знания об объектах объединяются и излагаются в определенном порядке: хронологическом, пространственном, логическом (на основе причинно-следственных связей).

Виды мышления

Различают несколько его уровней – видов мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное, абстрактно-логическое.

Особенность наглядно-действенного мышления (оно еще называется предметно–действенное или ручное) заключается в том, что сам процесс мышления представляет собой практическую преобразовательную деятельность, осуществляемую человеком с реальными предметами. Основным условием решения задачи в данном случае являются правильные действия с конкретными предметами. Наглядно-действенное мышление связано с работой, которую человек выполняет руками: что-то строит, прибивает, копает и т.п. Этот вид мышления является ведущим в психической организации деятельности у детей до 5-ти лет.

Наглядно-образное мышление в большей степени опирается на образы. Человеку не обязательно брать в руки предмет, достаточно отчетливо его видеть или представлять. Но так же, как и при наглядно-действенном мышлении, мыслительный процесс при наглядно-образном мышлении непосредственно связан с восприятием окружающей действительности, и без него осуществляться не может. В процессе наглядно-образного мышления человек сравнивает и анализирует зрительные представления - так решаются геометрические задачи, таким образом можно выбрать обои, представляя, как они будут сочетаться с мебелью или ковром на полу. Данный вид мышления представлен у детей дошкольного и младшего школьного возраста, а у взрослых – среди людей, занятых практической работой.

С началом школьного обучения интенсивно развивается абстрактно-логическое или понятийное мышление.

Абстрактно-логическое мышление – это такое мышление, пользуясь которым, человек в процессе решения обращается к понятиям , выполняет действия в уме, непосредственно не имея дела с опытом, получаемым при помощи органов чувств. Поиск решения задачи опирается на уже готовые знания, выраженные в понятийной форме, суждениях, умозаключениях. Неслучайно этот вид мышления называется еще понятийным. Этот вид мышления формируется к подростковому периоду. По данным Ж.Пиаже, примерно с 11-12 лет у ребенка формируется способность размышлять логически об абстрактных отвлеченных проблемах, появляется потребность проверить правильность своих мыслей, принять точку зрения другого человека.

У взрослого человека (психическая норма) представлены все виды мыслительной деятельности. Однако, в зависимости от ряда факторов – например, рода деятельности, доминирует тот или иной вид мышления. Так вид наглядно-действенного мышления широко представлен у людей, занятых реальным производственным трудом, результатом которого является создание какого-либо материального продукта. Наглядно-образное мышление развито у тех людей, кому часто приходится принимать решение о предметах своей деятельности, только наблюдая за ними, но непосредственно их не касаясь. Абстрактно-логическое мышление превалирует у людей, в деятельности которых ведущая роль отводится отвлеченным понятиям, суждениям (это теоретики, математики, философы). В профессиональной деятельности врача важны все три вида мышления.

Следует отметить, что все перечисленные виды мышления человека выступают одновременно и как уровни его развития.

В последнее время принято выделять интуитивное и аналитическое мышление . Слово «интуиция» используется часто в двух различных значениях. В одних случаях говорят, что человек думает интуитивно, когда, работая долго над какой-то проблемой, он вдруг неожиданно находит решение, которое он еще формально не проверил. В других случаях говорят, что данный человек обладает хорошей интуицией, если он может быстро делать очень удачные предположения о том, какой из нескольких подходов к решению задачи окажется эффективным.

Аналитическое мышление характеризуется тем, что его отдельные этапы отчетливо выражены и думающий может рассказать о них другому человеку. Аналитически мыслящий человек полно осознает как содержание своих мыслей, так и составляющие их операции. Аналитическое мышление в своем крайнем виде принимает форму тщательного дедуктивного (от общего к частному) вывода.

Интуитивное мышление характеризуется тем, что в нем отсутствуют четко определенные этапы. Оно основывается обычно на свернутом восприятии всей проблемы сразу. Человек в этом случае достигает ответа, который может быть правильным или ошибочным, мало или вовсе не осознавая тот процесс, посредством которого он получил этот ответ. Как правило, интуитивное мышление основывается на знакомстве с основными знаниями в данной области и с их структурой, и это дает ему возможность осуществляться в виде скачков, быстрых переходов, с пропуском отдельных звеньев. Поэтому выводы интуитивного мышления нуждаются в проверке аналитическими средствами.

Интуитивное и аналитическое мышления взаимно дополняют друг друга. Посредством интуитивного мышления человек часто может решить такие задачи, которые он вовсе не решил бы или, в лучшем случае, решил бы более медленно посредством аналитического мышления.

Интуиция означает акт схватывания структуры задачи или ситуации без опоры на развернутые аналитические средства. Однако правильность или ошибочность интуиции устанавливается, в конечном счете, не самой интуицией, а методом проверки. Но именно интуиция позволяет быстро выдвинуть гипотезу или выделить существенные особенности понятий до того, как становится известной их ценность.

Использование аналогий, различных эвристических приемов решения задач, не гарантирующих правильности решения, содействует развитию интуитивного мышления.

Исходящая проблемная ситуация, с которой начинается мыслительный процесс свидетельствует о том, что исходная ситуация дана в представлениях субъекта не адекватно. Её аспект случаен, он находится пока еще в несуществующих связях. И чтобы разрешить эту задачу в результате мыслительного процесса, необходимо прийти к более адекватному познанию аспектов поставленной задачи. Мышление идет к этому посредством многообразных операций. Эти операции составляют различные взаимосвязанные и переходящие друг в друга стороны мыслительного процесса. Этими операциями являются сравнение, анализ и синтез, абстракция и обобщение. Все операции являются различными сторонами основной операции мышления - раскрытия все более существенных объективных связей и отношений.

Сравнение, сопоставляя вещи, явления, их свойства, вскрывает различия и тождества. Вскрывая различия одних вещей и тождества других вещей, сравнивая их, приводит их некой классификации. Сравнение зачастую может являться первичной формой познания. Это вместе с тем и элементарная форма познания. Тождество и различие являются основными категориями рассудочного познания, сначала выступая как внешние отношения. Более глубокое познание требует раскрытия внутренних связей, существенных свойств и закономерностей. А осуществляется это другими сторонами мыслительного процесса или видами мыслительных операций - анализом и синтезом.

Анализ, мысленное расчленение предмета, ситуации, явления и выявление составляющих его элементов, сторон, моментов, частей. С помощью анализа субъект вычленяет явления из случайных и несущественных связей, в которых они часто даны в восприятии.

«Анализ, расчленяющий сложное на единицы указывает путь для разрешения жизненно важного для всех рассматриваемых нами учений» Выгодский стр17

Синтез же восстанавливает расчленяемое анализом целое, вскрывая более или менее существенные связи и отношения выделенных анализом элементов. Анализ расчленяет проблему, синтез по - новому объединяет данные для её решения. Мысль, анализируя и синтезируя, проходит путь от расплывчатого понятия о предмете к понятию, в котором анализом выявлены основные элементы, а синтезом раскрываются существенные связи целого. Анализ и синтез, как и все мыслительные операции, возникают сначала в плане действия. Теоретическому анализу предшествовал практический анализ вещей в действии, которое расчленяет их практических целях. В логическом содержании анализ и синтез взаимосвязаны. Причем эта связь неразрывна. Анализ без синтеза, как правило, приводит к механическому сведению целого к сумме частей. А синтез без анализа невозможен, так как он должен восстановить в мысли целое в существенных взаимосвязях его элементов. А это уже выделяет анализ. Анализ и синтез непрерывно переходят друг в друга, они должны как две стороны целого строго покрывать друг друга. А могут и поочередно выступать на передний план. Это обусловлено в первую очередь характером материала. Если исходные данные не точны, их содержание не четко, тогда на первых этапах неизбежно будет преобладать анализ. А если к началу мыслительного процесса все данные поступают с достаточной отчетливостью, тогда мысль пойдет по преимуществу по пути синтеза. В самом складе некоторых людей наблюдается преимущественная склонность к анализу или к синтезу. Бывают по преимуществу аналитические умы, главная сила которых в четкости и точности, в анализе. Бывают по преимуществу синтетические умы, особая сила которых в широте синтеза. Но у подлинно больших умов, создающих ценное в научной мысли, анализ и синтез более или менее уравновешивают друг друга.

Абстракция - это выделение, вычленение и извлечение одной какой-нибудь стороны, свойства, момента явления или предмета, в каком-нибудь отношении существенного, и отвлечение от остальных. Абстракция в действии, предшествующая мыслительному отвлечению возникает в практике. Поскольку действие неизбежно отвлекается от целого ряда свойств предметов, выделяя, прежде всего те, которые имеют более или менее непосредственное отношение к потребностям человека, то, что существенно для практического действия. Примитивная чувственная абстракция отвлекается от одних чувственных свойств предмета или явления, выделяя другие чувственные же свойства или качества его.

Рассматривая предметы человек, может выделить их форму, отвлекшись от их цвета, или, наоборот, выделить их цвет, отвлекшись от их формы. В силу бесконечного многообразия действительности никакое восприятие не в состоянии охватить все её стороны. Поэтому примитивная чувственная абстракция, выражающаяся в отвлечении одних чувственных сторон действительности от других, совершается в каждом процессе восприятия и неизбежно связана с ним. Такая изолирующая абстракция тесно связана с непроизвольным вниманием. Примитивная чувственная абстракция зарождается как результат избирательной функции внимания, связанной с организацией действия. От примитивной чувственной абстракции, не отрывая друг от друга, следует отличать высшую форму абстракции. Высшая форма подразумевает рассмотрение абстрактных понятий. От чувственной абстракции, абстракция затем переходит в отвлечение от чувственных свойств предмета и выделение его нечувственных свойств, выраженных в отвлеченных абстрактных понятиях. Отношения между вещами обусловлены их объективными свойствами, которые в этих отношениях выявляются. Исходя из этого, мысль может через посредство отношений между предметами выявить их абстрактные свойства. В своих высших формах абстракция является результатом раскрытия все более существенных свойств вещей и явлений через их связи и отношения. Если мы перейдем к абстрактному, которое раскрывается через отношения к конкретным вещам, тогда мысль не отрывается от конкретного, а в любом случае к нему возвращается. При этом возврат к конкретному, от него мысль и отталкивается на пути к абстрактному, в любом случае будет связан с обогащением познаний. Отталкиваясь от конкретного и возвращаясь к нему же через абстрактное, познание мысленно реконструирует конкретное во все большей полноте его содержания, как переплетение многообразных абстрактных определений.

Обобщение или генерализация зарождается в плане действий, потому что индивид одним и тем же генерализированным действием отвечает на разные раздражения и производит их в разных ситуациях на основании общности лишь некоторых их свойств. Ведь в различных ситуациях одно и то же действие вынуждено осуществляться посредством разных действий, однако сохраняется одна и та же схема. Подобная схема по существу и будет являться понятием в действии, а его не применение к другой ситуации своеобразным суждением в действии. Но не подразумевается суждение как сознательный акт, следует подразумевать их действительную основу, некий корень и прототип. Сам процесс обобщения стоит понимать как отбор и отсев того, что уже дано в изначальном виде в содержании чувственно воспринимаемых свойств предмета. Этот процесс можно назвать не тем, который обогащает и углубляет наши знания, а объединяющим. Обобщение сводится к отбрасыванию специфических, особенных, единичных признаков и сохранению тех, которые оказываются общими для ряда единичных предметов. Общее представляется как повторяющееся единичное. Это обобщение, очевидно, не может вывести за пределы чувственной единичности, следовательно не открывает подлинного существа того процесса, который приводит к абстрактным понятиям. Смотря с этой позиции нельзя не заметить, что процесс обобщения представляется нам как не раскрывающий новые свойства, а как простой отбор и отсев из числа тех данных, которые даны изначально. Получается, что процесс обобщения обедняет, а не углубляет и обогащает. На самом деле это в корне не так. Положительно ядро лежит в раскрытии существенных связей. Существенно связанное вот что общее. Из этого можно вывести уже в качестве вторичного, производного повторяемость общего, его общность для целого ряда или класса единичных предметов. Существенно то, что между собою связанное именно в силу этого неизбежно повторяется. Исходя из этого, обобщение может совершаться по пути сравнения, выделяющего общее в ряде предметов и явлений. Так совершается процесс обобщения на низших ступенях и в более элементарных своих формах. Высшие же формы обобщения, к ним мышление приходит через опосредование, через раскрытие отношений, связей, закономерностей развития.

Вкратце рассмотрев операции, перейдем к фазам, что также немаловажно. В развернутом мыслительном процессе можно различать несколько этапов или фаз.

Начальная фаза - более или менее отчетливое осознание проблемной ситуации. Осознание проблемной ситуации может начаться с чувства удивления, вызванного ситуацией, произведшей впечатление необычайности. Удивление может быть порождено неожиданной неудачей привычного действия или способа поведения. Проблемная ситуация может возникнуть сначала в действенном плане. Данные затруднения в плане действий начинает сигнализировать о наличии проблемной ситуации, а удивление дает эту ситуацию почувствовать. И еще необходимо осмыслить проблему как таковую, что требует работы мысли. Но не надо представлять что мыслительный процесс начинается с того момента как установлена ситуация. Сама постановка проблемы это уже акт мышления, который в свою очередь требует мыслительной работы. В процессе мышления все моменты находятся в диалектической связи. И это не позволяет их разрывать и линейно располагать. Сформулировать в чем вопрос, значит уже подняться до известного понимания. Понять задачу или проблему, значит найти путь или метод её решения, а возможно и решить её. Первым признаком мыслящего человека является умение видеть проблему там, где она есть. Возникновение вопроса является признаком начинающей работы мысли и зарождающего понимания.

Решение задачи - следующая фаза мыслительного процесса. Оно совершается множеством разнообразных способов, в зависимости от характера самой задачи. Самыми простейшими являются задачи, для решения которых все данные заключены в наглядном содержании самой проблемной ситуации. Для их решения требуется просто соотнести по - новому наглядные данные и переосмыслить ситуацию. Решение задач, на которые направлены процессы мышления, требуют теоретических знаний, обобщенное содержание которых уже выходит за пределы наглядных ситуаций. Первым шагом мысли при этом будет отнесение, причем приблизительное, возникающего вопроса к некоторой области знаний. Внутри первоначально намеченной сферы совершаются дальнейшие мыслительные операции, дифференцирующие те знания, с которыми соотносится данная проблема. Решение или попытка разрешения задачи предполагает привлечение тех или иных положений из имеющихся знаний в качестве методов или средств ее разрешения. Иногда они выступают в виде правил, и решение задачи совершается с помощью них же. Использование правила влечет за собой две различные мыслительные операции. Наиболее трудная из них заключается в том, чтобы определить, какое правило должно быть привлечено, другая же применение выбранного правила к частным условиям конкретной задачи. Решение очень сложной проблемы, которая впервые возникает в уме, обычно намечается в результате учета и сопоставления части условий. Они берутся в качестве исходных частей. Возникает вопрос о расхождении намечающегося решения и остальных условий. Когда перед мыслью встает данный вопрос наметившееся решение осознается как гипотеза. Осознание наметившегося решения как гипотезы порождает необходимость в его проверке.

Завершающая фаза - окончательное суждение в пределах данного мыслительного процесса, фиксирующее достигнутое в нем решение проблемы. Затем результат мыслительной работы переходит в непосредственную практику. Практика подвергает мысль решающему испытанию и ставит новые задачи - развития, уточнения, исправления или изменения первоначально принятого решения.

6. Мышление и речь

Мышление представляет собой процесс отражения общих свойств пред­метов и явлений и поиска и создания (понимания) взаимосвязей и вза­имоотношений между ними. Мышление – это обобщенное познание объективной действительности. Характерно, что мышление начинается с задержки движения, хотя само оно является движением (теоретик про­тив практика). Это обусловлено проблемной ситуацией, задачей, кото­рую необходимо решить. Методы экспериментов и ошибок, когда мы эмпирически пробуем различные комбинации, еще не являются мышле­нием, хотя некоторые авторы и утверждают это. (Сравни, например, весьма наглядные опыты Келера с шимпанзе или опыты Ладыгиной- Котс, чтобы было ясно, что речь идет о какой-то предстадии мышления, именно о «постановке проблемы». Но мышление после постановки про­блемы идет иным путем, а не методом опытов и ошибок!)

Фазы мышления следующие:

1. Проблемная ситуация (как правило, сопровождаемая удивлением, которое уже Платон рассматривал как начало познания. Ориентировоч­ный рефлекс на уровне животных хорошо иллюстрирует, о чем идет речь: животное замирает, полное напряженного внимания, стоя перед решением ситуации и ориентируясь в ней).

Проблема (вопрос) поставлена, «если деятельность имеет цель, но не имеет ясной или хорошо знакомой дороги и цели. Исследуемый дол­жен найти и испытать дорогу к цели. Если он найдет дорогу, то найдет и решение, хотя и не всегда наилучшее… О мышлении мы говорим в том случае, если попытки исследуемого выходят за рамки непосредст­венно предложенной ситуации и если при этом он использует память и понятия, приобретенные раннее» (Вудворст).

Когда мы утром умываемся, одеваемся, то это еще не проблемная ситуация, но если например, утром после вставания с постели мы пора­ним руку так, что не сможем ею вообще владеть, то умывание и одева­ние станут для нас проблемой, ранение поставит нас перед проблемной ситуацией, хотя и довольно простой. Следовательно, решающим знаком проблемной ситуации является тот факт, что мы осознаем ее как про­блемную ситуацию.

Поэтому можно говорить о верхнем и нижнем пороге в зависимости от того, что некоторые ситуации мы осознаем уже как проблемные в от­личие от всех других ситуаций, не являющихся для нас проблемными;

под верхним порогом мы понимаем ситуации, которые для нас являют­ся неразрешимыми, от решения которых мы просто заранее отказыва­емся.

Проблемная ситуация нас ведет к:

2. Определению цели. Цель становится определяющей, детермини­рующей тенденцией процесса мышления, организует и направляет нашу деятельность до тех пор, пока мы не найдем решения.

3. Решению. Мышление не должно быть всегда логическим, однако логическое мышление является гарантией правильного мышления. В связи с тем, что современная логика видит в связях первичный логиче­ский материал, а мышление является постижением связей, необходимо ознакомиться с теми основными операциями логики, которые по тради­ции рассматривают как методы, ведущие к образованию логически пра­вильных связей.

Анализ и синтез

Путем разбора сложной действительности, путем разложения на про­стые и уже известные факты (анализ) мы стараемся понять неизвестное и сложное. Следовательно, анализ предполагает сравнение и различение (компарацию и дискриминацию). Например, мы внимательно изучаем симптомы заболевания, некоторые из них являются такими же, как при определенном заболевании, но два из них, весьма существенных симпто­ма, отличаются от них. Мы сравниваем и анализируем.

Следовательно, анализ проводится от целого к элементам, в то вре­мя как синтез проводится от знакомых явлений к неизвестным компле­ксам. И в нашем случае анализ и синтез дополняют и проверяют друг друга. Синтез, обычно, приводит данный материал к гипотетическим предположениям, которые действительность проверит или не проверит в качестве правильных.

Абстракция и детерминация (конкретизация)

Абстракция заключается в упрощении действительности путем отвлече­ния от деталей и в символизации данной действительности. От анализа она отличается тем, что в ней уже нет сознания связаности с конкретной целой величиной.

Результатом абстракции являются схематические абстракты (абстрактные схемы) как проявление целостного характера человеческо­го мышления: «животное», «что-то», «нечто» являются плодом абстракции так же, как понятие бесконечности, идентичности и т. п.

Абстракция совершенно необходима. Единая конкретная действи­тельность сама по себе была бы для нас непроходимыми и непроница­емыми джунглями. Абстракция – это упрощение, схематизирующая кар­та действительности, первое обобщение нашего опыта.

Конкретизация, детерминация – это процесс, совершенно противо­положный абстракции. Мы исходим от абстрактов и принимаем забытие абстракции: возвращаемся к конкретным явлениям. Мы поступаем гак, например, когда общие сведения (о какой-нибудь нозологической едини­це) переносим на случай конкретного заболевания у конкретного боль­ного.

Специально анализируя всю последовательность ос­новных фаз мыслительного процесса, начиная с исход­ной, С.Л.Рубинштейн пишет: "Сформулировать, в чем вопрос, - значит уже подняться до известного понимания, а понять задачу или проблему - значит если не разрешить ее, то по крайней мере найти путь, т.е. метод, для ее разрешения... Возникновение вопро­сов - первый признак начинающейся работы мысли и зарождающегося понимания"

Суть понимания, представленного уже на первой фазе процесса, в отличие от понимания, являющегося харак­теристикой мысли как результата, состоит в том, что здесь представлено понимание непонятности. Оно и воп­лощено в вопросе или задаче.

Но если вопрос или задача, представляя собой сим­волическую модель искомого, но неизвестного или не­понятного предметного компонента или отношения в проблемной ситуации и указывая на тип этого искомого отношения (где? когда? как?), задает направление поис­ка и тем самым ограничивает его область, то следующая фаза процесса должна быть уже шагом в заданном направ­лении. И первый, следующий за вопросом, как стартом мысли, шаг этого поиска, естественно, состоит в переборе возможных вариантов искомого отношения. Вариант, кото­рый по определенным обобщенным критериям, воплоща­ющим опыт субъекта, оценивается по степени его вероятности, выступает как гипотеза.

Если выдвижение и перебор гипотез представляет следующий за вопросом или задачей "крупный блок" актуаль­но развертывающегося мыслительного процесса перебора возможных вариантов искомого элемента или отноше­ния, реализующий выдвижение гипотезы, включает в себя оценку вероятности каждого из вариантов или сте­ пени его близости к искомой недостающей информа­ ции, то по существу уже сама эта оценка, происходящая на фазе выдвижения гипотезы, содержит ее предвари­ тельную проверку. Если, однако, таких гипотетических вариантов искомого отношения, близких по вероятности и тем самым труднодифференцируемых, оказывается несколько, проверка гипотез, начавшаяся уже на фазе их выдвижения, перерастает в самостоятельную фазу, так и обозначаемую в экспериментальной психологии как фаза проверки гипотезы.

Существенный вопрос, который в рамках данного эм­пирического описания динамики основных фаз мысли­тельного процесса может быть только поставлен и пока остается открытым, заключается в том, по каким конк­ретным структурно-динамическим критериям оценива­ется вероятность перебираемых вариантов. Речь идет именно о структурно-динамических критериях, имеющих, конечно,процесс в его обычном, более общем, случае не ве­дет но, свой статистический эквивалент, но не являющихся собственно статистическими, поскольку ведь мыслитель­ный числового счета вероятностей. Каковы бы ни были эти критерии проверки гипотез, включающие и практическое действие, она завершается последней фазой данного кон­кретного процессуального акта - получением ответа на-поставленный вопрос или решения поставленной задачи. "Когда эта проверка заканчивается, - пишет С.Л.Рубин­штейн, - мыслительный процесс приходит к за­вершающей фазе - к окончательному в пределах данного мыслительного процесса суждению по данному вопросу, фиксирующему достигнутое в нем решение проблемы". Важно подчеркнуть, что если вопрос как начальная фаза процесса в своей предельно лаконичной форме может быть выражен одним словом (где? когда? как? почему?), то от­вет, представленный именно суждением, имеет своим языковым эквивалентом законченное предложение, воп­лощающее речевую структурную единицу мысли в качест­ве результата мыслительного процесса. Если начальная фаза, выраженная вопросом или задачей, воплощает нераскрытость или непонятность искомого предметного от­ношения, то завершающая фаза - ответ или решение, выраженные суждением именно как структурной едини­цей результата этого процесса, характеризуются феноме­ном понимания.

То же но кратко;)

Фазовая динамика мышления:

постановка проблемы

выдвижение гипотезы (как можно решить проблему)

реализация гипотезы

получение результата (когда он очевиден)

проверка результата

Сравнительный анализ эмпирических характеристик допонятийной и понятийной мысли (по Л.С. Веккеру)

1 Эгоцентризм доп. мышления -- Перецентрация и интеллектуальная децентрация в понятийном мышлении

Эгоцентризм – основное свойство доп. мышления, из него как следствия вытекают все остальные. Эта характеристика воплощает в себе проявления субъективности, которые обусловлены ограничениями в пространственно-временной структуре. Поэтому субъект, находясь в нулевой точке отсчета, не попадает в сферу ее отражения. Например, тест А. Бине о числе братьев в семье. Себя в это число ребенок не включает.

Интеллектуальная децентрация осуществляется за счет преобразования координат, позволяющих выйти за пределы индивидуальной эгоцентрической системы отсчета к более общей и более объективной системе. Собственная точка отсчета оказывается лишь на положении одного из вариантов.

2 Несогласованность объема и содержания в предпонятийных структурах Понятийные структуры как собственно логические классы, в которых согласованы содержание и объем

Эта характеристика органически связана с 1-ой. Заключается в неправильном оперировании объемом операнд мысли и неправильном применении кванторов общности, таких как «все», «некоторые», «один», «ни один». Например: ребенку показывают 7 примул и 5 гвоздик и спрашивают: «Все примулы цветы?» - «Да». «Все эти цветы являются примулами?» - «Нет, здесь есть и гвоздики». «Чего больше примул или цветов?» - ребенок чаще всего ответит «В букете больше примул, так как цветков всего пять». Основные ошибки связаны с неправильным соотнесением общих и частных признаков.

Характеристика понятийного мышления заключается в полной сформированности собственно логических классов.

3 Трансдуктивный характер связи предпонятийных структур - Индуктивно-дедуктивный характер связи понятийных структур

Суть трансдуктивного рассуждения состоит в оперировании единичными случаями. Оно базируется на неполных включениях. Например: у ребенка 7 лет спрашиваю, живое ли солнце. Он говорит: «Да, потому что оно двигается». Но ему никогда не случается сказать: «Все вещи, которые двигаются, - живые». Рассуждение обречено на провал при переходе к обратимой операционной структуре.

Понятийное рассуждение, напротив, приобретает необходимую связность и логическую доказательность.

4 Синкретизм и преобладание соединительных конструкций в допонятийном мышлении -- Иерархизованность и преобладание конструкций подчинения в понятийном мышлении

Синкретизм заключается в осмысливании предмета по одной несущественной его части. Например: ребенка спрашивают: «Почему Солнце не падает?» - «Потому что жарко, оно держится». Такое отождествление существенного с вариативным и случайным влечет за собой искажение объективных связей.

Синкретизму противостоит иерархическая соотнесенность пространственно-предметных структур мысли, которая в речевых формах дополняется господством конструкций подчинения

5 Несогласованность инвариантных и вариативных компонентов в предпонятийных структурах - Адекватное соотношение инвариантных и вариативных компонентов понятийных структурах

Заключается в неадекватности соотношения инвариантных и вариативных компонентов. Пример: при переливании воды из широкого стакана в высокий ребенок считает. Что количество ее увеличилось. Происходят ошибки, связанные с психологическим непониманием физических свойств объектов (сохранение вещества, веса, объема и т.п.).

На понятийном уровне достигается полнота инвариантности отображения свойств объекта, несмотря на многообразие вариативных частных модификаций этих свойств (например, полнота инвариантности отображения объема жидкости независимо от вариаций формы сосуда, в которую она налита).

6 Нечувствительность к логическому противоречию и к переносному смыслу как выражение дефектов понимания - Высший уровень и полнота понимания в понятийном интеллекте

В результате неумения расчленять видовые и родовые признаки, согласовывать вариантные и инвариантные компоненты и координировать содержание и объем операндов мысли появляется еще одна характеристика допонятийной мысли. Она заключается в нечувствительности к противоречию. Субъект не фиксирует допущенной ошибки. Не может исправить ее и поэтому закономерно повторяет. Пример: дефект сочетания воплощен в суждении ребенка: «лодки плавают, потому что они легкие», а большие суда – «потому что они тяжелые». Гомологичные этому дефекты понимания выражены и в примере нечувствительности к переносному смыслу. Словосочетания «стальной характер», «железная рука» ребенок понимает в прямом смысле.

В понятийном мышлении эти дефекты устраняются; ему соответствует полнота понимания

ИНСАЙТ (от англ. insight - проницательность, проникновение в суть) - внезапное понимание, «схватывание» отношений и структуры проблемной ситуации, нахождение решения задачи. Научение путем И. открыто В. Кёлером в исследовании поведения шимпанзе в различных проблемных ситуациях (исследование проводилось во 2-й пол. 1910-х гг. на антропоидной станции, созданной Прусской академией наук на острове Тенерифе). Ставившиеся проблемы (как правило, доста-вание вкусной приманки) могли быть решены только нахождением «обходного пути», применением тех или иных средств; в некоторых случаях наблюдалось, как после длительных бесплодных попыток решения проблемы обезьяна переключалась на др. деятельность и во время манипуляций с подручными предметами неожиданно находила те средства, которые требуются для успешного решения оставленной задачи и которые она тут же использовала. Иногда решение задачи находилось после периода полного бездействия, когда обезьяна просто рассматривала данную ситуацию. Кёлер интерпретировал это поведение как действие интеллекта, состоящее в переструктурировании зрительного поля восприятия в соответствии с проблемной ситуацией, в результате которого достигается внутреннее связывание ее элементов и доселе безразличный объект приобретает функциональную ценность, становясь временным орудием (см. также Орудийные действия животных, Сенсомоторный интеллект).

Результаты Кёлера ставили под сомнение бихевиористскую концепцию «слепого» научения путем хаотических проб и ошибок (см. Метод проб и ошибок). Понятие И. стало одним из ключевых для гештальт-психологии. К. Дункер и М. Вертгеймер использовали его для описания того типа человеческого мышления, при котором решение происходит не в результате восприятия отдельных частей, а путем мысленного постижения целого. Особое значение придавалось мгновенности возникновения понимания, осмысленности гипотез в процессе поиска решения.

Собственно механизмы И. до сих пор изучены недостаточно. И. - это скорее феномен, чем объяснительный принцип. Способность к И. зависит от прошлого опыта, уровня мотивации и пр. Научение путем И. занимает промежуточное положение между латентным обучением (поскольку происходит интеграция информации, содержащейся в памяти) и творчеством (поскольку имеет место спонтанное нахождение нового, оригинального решения). Термин «И.» применяется иногда для обозначения одного из этапов творческого процесса, который в схеме Г. Уоллеса следует за этапом инкубации (созревания), но, строго говоря, является его продуктом.

ИНТУИЦИЯ (англ. intuition от лат. intueri - пристально, внимательно смотреть) - мыслительный процесс, состоящий в нахождении решения задачи на основе ориентиров поиска, не связанных логически или недостаточных для получения логического вывода. Для И. характерна быстрота (иногда моментальность) формулирования гипотез и принятия решения, а также недостаточная осознанность его логических оснований (. Инсайт).

И. проявляется в условиях субъективно и/или объективно неполной информации и органически входит в присущую мышлению человека способность экстраполяции (пополнения имеющейся и предвосхищения еще неизвестной информации). Поэтому так велика роль И. в творческой деятельности, где человек открывает новые знания и возможности преобразования действительности. При высокой достоверности интуитивно формулируемых гипотез И. составляет ценное качество интеллекта, называемое «хорошей

Термином «И.» могут обозначаться разные психические явления, в которых на первый план выступают отдельные признаки интуитивных решений: их наглядная, предметная регуляция и недостаточная рациональность (особенно в мышлении ребенка); непосредственность усмотрения решения до выполнения логических операций, характерная, в частности, для визуальных форм деятельности, в отличие от словесного рассуждения; известный элемент непроизвольности, случайности возникновения интуитивного решения, типичный для научных открытий, и др. Все эти признаки характеризуют не механизмы И., не ее сущность, а лишь отдельные стороны ее проявления. В основе И. лежат особые формы переработки информации человеком, которые м. б. как образными, так и вербальными и осуществляться произвольно или непроизвольно в зависимости от характера деятельности. Неверно противопоставлять И. логике: в процессе решения задач эти стороны интеллекта образуют единое целое.

Механизмы И. состоят в симультанном объединении нескольких информативных признаков разных модальностей в комплексные ориентиры, направляющие поиск решения. В таком одновременном учете различной по своему качеству информации состоит отличие интуитивных процессов от дискурсивных, в которых в одном мыслительном акте (логическом «шаге») может учитываться только какая-то одна модификация признаков задачи, связываемых между собой (см. Мышление дискурсивное). Структура интуитивного акта индивидуальна и динамична, она содержит достаточное число степеней свободы в использовании исходных данных задачи. Успешность интуитивного решения зависит не от выделения какого-то одного информативного признака, а от сложившейся в ходе поиска мозаики признаков, в которой данный необходимый признак может занимать различные места. От этого зависит также возможность его осознания в качестве основания решения.

Ориентиры поиска в интуитивных и дискурсивных процессах не имеют принципиального различия по составу входящей в них информации. Логические признаки, в т. ч. формальные, включаются в интуитивно формируемый информативный комплекс и, будучи сами по себе недостаточными для получения решения, в сочетании с др. информационными связями определяют направление поиска. Основную роль в И. играют семантические обобщения, относящиеся к данной области задач. Такова И. врача или ученого, всесторонне ориентированных в сфере своих задач, или геометрическая И., также основанная на наличии опыта, связанного с ориентировкой в геометрическом пространстве. Индивидуальная структура интуитивного акта делает его особо чувствительным к таким личностным феноменам, как интеллектуальные установки, эмоциональный настрой, способность к непредвзятым решениям и т. д. Несомненно участие в интуитивных решениях эстетической информации, восприятие которой у разных людей весьма различно. Поэтому развитие И. связано не только с приобретением конкретного опыта, но и с общим уровнем развития личности.

Инкубация (в словарях и конспектах нет)- иммется ввиду вызревание мысли. Фаза подготовки п к постановке задачи иди ее решению.

В развернутом мыслительном процессе, поскольку он всегда направляется на разрешение какой-нибудь задачи, можно различать несколько основных этапов, или фаз.

1. Начальной фазой мыслительного процессаявляется более или менее отчетливое осознание проблемной ситуации.

Осознание проблемной ситуации может начаться с чувства удивления (с которого, по Платону, начинается всякое знание), вызванного ситуацией, произведшей впечатление необычайности. Это удивление может быть порождено неожиданной неудачей привычного действия или способа поведения. Таким образом, проблемная ситуация может сначала возникнуть в действенном плане. Затруднения в плане действия сигнализируют проблемную ситуацию, а удивление дает почувствовать ее. Но необходимо еще осмыслить проблему как таковую. Это требует работы мысли. Поэтому, когда проблемная ситуация изображается как начало, как отправной пункт мышления, не следуетпредставлять себе это так, будто проблема должна быть всегда дана в готовом виде предварительно, до мышления, и мыслительный процесс начинается лишь после того, как она установлена. Уже здесь с первого же шага приходится убедиться в том, что в процессе мышления все моменты его находятся во внутренней диалектической взаимосвязи, непозволяющей механически их разрывать и рядополагать в линейной последовательности. Сама постановка проблемы является актом мышления, который требует часто большой и сложной мыслительной работы. Сформулировать, в чем вопрос, – значит уже подняться до известного понимания, а понять задачу или проблему – значит если не разрешить ее, то, по крайней мере, найти путь, т.е. метод, для ее разрешения. Поэтому первый признак мыслящего человека – это умение видеть проблемы там, где они есть. Проницательному уму многое проблематично; только для того, кто не привык самостоятельно мыслить, не существует проблем; все представляется само собой разумеющимся лишь тому, чей разум еще бездействует. Возникновение вопросов – первый признак начинающейся работы мысли и зарождающегося понимания. При этом каждый человек видит тем больше нерешенных проблем, чем обширнее круг его знаний; умение увидеть проблему – функция знания. Поэтому, если знание предполагает мышление, то и мышление уже в своем исходном пункте предполагает знание. Каждая решенная проблема поднимает целый ряд новых проблем; перефразируя Сократа можно сказать, что чем больше человек знает, тем лучше он знает, чего он не знает.

2. От осознания проблемы мысль переходит к ее разрешению. Решение задачи совершается различными и очень многообразными способами – в зависимости, прежде всего, от характера самой задачи. Есть задачи, для решения которых все данные заключены в наглядном содержании самой проблемной ситуации. Таковы главным образом простейшие механические задачи, требующие учета лишь простейших внешних механических и пространственных соотношений – задачи так называемого наглядно-действенного или сенсомоторного интеллекта (см. далее). Для решения таких задач достаточно бывает по-новому соотнести наглядные данные и переосмыслить ситуацию. Представители гештальтпсихологии ошибочно пытаются свести всякое решение задачи к такому преобразованию "структуры" ситуации. В действительности такой путь решения задачи является лишь частным случаем, более или менее применимым только для очень ограниченного круга задач. Решение задач, на которое направлены процессы мышления, требует по большей части привлечения в качестве предпосылок теоретических знаний, обобщенное содержание которых далеко выходит за пределы наглядной ситуации. Первый шаг мысли в таком случае заключается в отнесении, сначала очень приблизительном, возникающего вопроса или проблемы к некоторой области знания.

Внутри, таким образом, первоначально намеченной сферы совершаются дальнейшие мыслительные операции, дифференцирующие тот круг знаний, с которым соотносится данная проблема. Если знания добываются в процессе мышления, то и процесс мышления в свою очередь предполагает уже наличие какого-то знания; если мыслительный акт приводит к новому знанию, то какие-то знания в свою очередь всегда служат опорной точкой для мышления. Решение или попытка разрешить проблему предполагает обычно привлечение тех или иных положений из уже имеющихся знаний в качестве методов или средств ее разрешения.

Эти положения выступают иногда в виде правил , и решение задачи совершается в таком случае путем применения правил. Применение или использование правила для решения задачи включает две различные мыслительные операции. Первая, часто наиболее трудная, заключается в том, чтобы определить, какое правило должно быть привлечено для решения данной задачи, вторая – в применении определенного уже данного общего правила к частным условиям конкретной задачи. Учащиеся, исправно решающие задачи, которые даются им на определенное правило, сплошь и рядом оказываются не в состоянии затем решить такую же задачу, если они не знают, на какое правило эта задача, потому что в этом случае им нужно предварительно совершить дополнительную мыслительную операцию нахождения соответствующего правила.

Практически, решая задачу по тому или иному правилу, сплошь и рядом вовсе не думают о правиле, не осознают и не формулируют его, хотя бы мысленно, как правило, а пользуются совершенно автоматически установившимся приемом. В реальном мыслительном процессе, являющемся очень сложной и многосторонней деятельностью, автоматизированные схемы действия – специфические "навыки" мышления – играют часто очень существенную роль. Не приходится поэтому лишь внешне противопоставлять навыки, автоматизмы и рациональную мысль. Оформленные в виде правил положения мысли и автоматизированные схемы действия не только противоположны, но и взаимосвязаны. Роль навыков, автоматизированных схем действия в реальном мыслительном процессе особенно велика именно в тех областях, где имеется очень обобщенная рациональная система знания. Например, очень значительна роль автоматизированных схем действия при решении математических задач.

3. Решение очень сложной проблемы, впервые возникая в уме , обычно сначала намечается в результате учета и сопоставления части условий, которые берутся в качестве исходных. Спрашивается: не расходится ли намечающееся решение с остальными условиями? Когда перед мыслью встает этот вопрос, который возобновляет исходную проблему на новой основе, наметившееся решение осознается как гипотеза . Решение некоторых, особенно сложных, задач совершается на основе таких гипотез. Осознание наметившегося решения как гипотезы, т. е. как предположения, порождает потребность в его проверке. Эта потребность становится особенно острой, когда на основе предварительного учета условий задачи перед мыслью встает несколько возможных ее решений или гипотез. Чем богаче практика, чем шире опыт и организованнее система знаний, в которой эта практика и этот опыт обобщены, тем большим количеством контрольных инстанций, опорных точек для проверки и критики своих гипотез располагает мысль.

Степень критичности ума бывает очень разной у разных людей. Критичность – существенный признак зрелого ума. Некритический, наивный ум легко принимает любое совпадение за объяснение, первое подвернувшееся решение – за окончательное. Критический ум тщательно взвешивает все доводы "за" и "против" своих гипотез и подвергает их всесторонней проверке.

4. Когда эта проверка заканчивается, мыслительный процесс приходит к завершающей фазе – к окончательному в пределах данного мыслительного процесса суждению по данному вопросу, фиксирующему достигнутое в нем решение проблемы. Затем результат мыслительной работы переводится более или менее непосредственно в практику. Она подвергает его решающему испытанию и ставит перед мыслью новые задачи – развития, уточнения, исправления или изменения первоначально принятого решения проблемы.