Психологическая диагностика способностей. Методики диагностики способностей
Способности – это индивидуально-психологические особенности личности, обеспечивающие успех в деятельности, в общении и лёгкость овладения ими.
Теплов Б. М. предложил три эмпирических признака способностей:
1. это индивидуальная психологическая особенность, отличающая одного человека от другого;
2. только те особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения деятельности или нескольких видов деятельности;
3. способности не связанные со знаниями, умениями и навыками, выработанные человеком, хотя и обуславливают лёгкость и быстроту приобретения ЗУН.
По Теплову Б. М. и другим психологам, способности тесно связаны с задатками. Задатки - это врождённые физиологические особенности человека, которые являются основой для развития способностей и которые формируются и развиваются в деятельности.
Большинство психологов классифицируют способности только на две группы: общие и специальные. Общие способности обеспечивают овладение знаниями и умениями, которые человек реализует во многих видах деятельности. Это – интеллект (как способность решать задачи на основе имеющихся знаний), обучаемость (как способность приобретать знания), креативность (как способность преобразовывать знания). Каждой из общих способностей соответствует специфическая мотивация и специфическая форма активности. Креативности – мотивация самоактуализации и творческая активность. Интеллекту – мотивация достижений и адаптивное поведение. Обучаемости – познавательная мотивация.
Специальные: сенсорные, моторные, технические, профессионализированные.
Методологические проблемы диагностики способностей. Эти проблемы, в первую очередь, вызваны следующими причинами: 1) запросами практики обучения и воспитания детей; 2) признания факта, что традиционные тесты интеллекта сосредоточены, прежде всего, на изучении академических способностей (числовые, вербальные и т. д.).
Кроме этого, существует психологическая проблема диагностики способностей. Область применения тестов интеллекта, которые применялись ранее, ограничена, и необходимо более точно обозначать измеряемое ими. Многие тесты изучают комбинацию способностей необходимых в обучении. Тесты специальных способностей необходимы при профориентации, распределении промышленного и военного персонала (технические, музыкальные, художественные, канцелярские, военные способности). «Тесты способностей» - это тесты измеряющие простые способности; «тесты интеллекта» - обычно объединяют разнородные серии тестов, дающий один суммарный показатель, например IQ.
Моторные способности (или психомоторные, двигательные) - чаще диагностируются при проведении профотбора на определенныепрофессии, отбора спортсменов. Моторные тесты направлены на изучение скорости, темпа, точности движений, зрительно-моторной и кинестетически-моторной координации, ловкости движений пальцев рук, тремора, точности мышечного усилия и т.д. Особенность моторных способностей - отсутствие какого-либо общего фактора, общей моторной одаренности (результаты не связаны между собой) . Для выполнения большей части моторных тестов требуется специальная аппаратура (существуют и бланковые методики). Наиболее известные тесты: тест ловкости пальцев О? Коннора, тест ловкости Стромберга, тест ручной ловкости Лурдье, Миннесотский тест скорости манипулирования, тест ловкости манипулирования с мелкими предметами Крауфорда.
Сенсорные способности . Методы диагностики этих способностей “выросли” из экспериментальных исследований восприятия, которые уже давно успешно проводятся. Сенсорные тесты чаще всего используются при проведении психологического отбора на профессии в промышленности и военном ведомстве, а также при клинических исследованиях, направленных на выявление дефектов в развитии тех или иных сенсорных функций. Основная направленность сенсорных методик связана главным образом с изучением особенностей зрения и слуха. Наиболее важные визуальные способности: острота зрения, различная чувственность, восприятие глубины, цветоразличение (таблица Снеллена - острота зрения). Наиболее важные способности слухового восприятия: острота слуха, выделение сигналов из шумового фона, различение громкости, высоты, тембра звуков (наиболее известный тест музыкальной одаренности Симора).
Технические способности. Это те способности, которые проявляются в работе с оборудованием или его частями. При этом технические навыки обязательно соотносятся с умственными возможностями человека. При работе человека с техникой присутствуют также и независимые факторы: пространственные представления и техническое понимание. Под пространственными представлениямипонимается способность оперировать зрительными образами (например при восприятии геометрических фигур). Техническое понимание - это способность правильно воспринимать пространственные модели, сравнивать их друг с другом, узнавать одинаковые и находить разные.
Тесты технических способностей чаще всего используются для профотбора механиков, наладчиков, ремонтников, чертежников, инженеров. Наиболее известные тесты этого типа: тест Беннета на техническое понимание, тест технического понимания Лурдье, Миннесотский тест на восприятие пространства и т.д.
Профессионализированные способности. Это самая представительная группа тестов, так как объединяет способности к самым разным видам деятельности. В нее включены художественные, музыкальные, артистические, конторские и другие способности. Для каждой группы создаются свои особые тесты. Но наряду с этим существуют и более глобальные тестовые батареи, то есть, группы тестов, объединенные какой-то общей диагностической задачей. Такие батареи предназначены для измерения способностей, необходимых в разных видах труда, и позволяют ориентировать человека на целый спектр профессий. Наиболее известные батареи ДАТ (батарея тестов дифференциальных способностей) и ГАТБ (батарея тестов общих способностей).
Способности и их виды
Отличие способностей от черт с психологической точки зрения следует считать относительным. Способность - это не что иное, как обычная черта, к оценке которой мы применяем социокультурный норматив. Поэтому в отсутствие «правильного» поведения мы говорим об отсутствии соответствующей способности.
Например, повышенная способность к концентрации внимания нередко сопутствует сниженной способности к переключению внимания. С точки зрения психологии черт, мы говорим в этом случае, что когнитивная ригидность преобладает над когнитивной гибкостью. Когда ситуация требует частого переключения внимания, мы говорим, что у данного ребенка снижена или не развита соответствующая способность.
Таким образом, когда стилевая черта влияет на результат, на успех или неудачу в какой-то ситуации, то она часто описывается в терминах способностей. Способности - это индивидуально–психологические особенности, определяющие успешность выполнения деятельности или ряда деятельностей, несводимые к знаниям, умениям и навыкам, но обусловливающие быстроту и легкость обучения новым способам и приемам деятельности.
Задатки - врожденные, физиологические особенности человека, которые служат основой развития способностей. Однако данные современных психогенетических исследований свидетельствуют, что способности, измеряемые тестами, имеют больший коэффициент наследственной детерминации, чем их предполагаемые психофизиологические задатки - свойства нервной системы.
Промежуточные между чертами и познавательными способностями психические свойства часто обозначаются в психологии понятием когнитивный стиль . Сюда относят, в частности, ту же «гибкость–ригидность», а также «аналитичность–синтетичность», «импульсивность–рефлексивность» и другие свойства.
Способности целесообразно делить на общие, частные и специальные.
К частным способностям следует относить классические психические функции:восприятие, внимание, память, воображение, волю, мышление . Современная психология оперирует гораздо более дифференцированным представлением о познавательных (когнитивных) функциях, различая такие более частные их свойства, как константность восприятия формы, концентрация внимания, зрительная фигуративная память и т.п. Локализованные в особых отделах головного мозга и органах восприятия (зрения, слуха, осязания и т.п.), эти функции тесно связаны в своем функционировании с этими органами.
Общие способности связаны с условиями ведущих форм человеческой деятельности (такие, например, как способность к выявлению и экстраполяции закономерностей); они получают материал для своего развития (в частности, материал ощущений и образов) от частных способностей, но являются относительно независимыми от низших когнитивных функций. Это подтверждает, например, уникальный опыт успешного воспитания и образования слепоглухонемых детей: их мышление, интеллект может успешно развиваться на самом скудном сенсорном материале (ограниченной чувственно–информационной базе). Среди общих способностей большинство исследователей выделяют общий интеллект, креативность (общая способность к творчеству) и, реже, обучаемость.
Взаимодействие общих способностей с чувственно–конкретным материалом, к которому они применяются, дает нам смешанную категорию, которую удобно называть общими–модальными способностями . Физиологические предпосылки, связанные с генетически заданным уровнем развития определенных органов познания, определяют индивидуальные различия в исходном уровне этих общих–модальных способностей.
Например , развитый от природы фонематический слух дает преимущества для развития речи и речевого мышления; высокая мануальная координация (ловкость работы руками) способствует развитию наглядно–практического мышления, на базе которого позднее развивается технический интеллект; эффективная зрительная непосредственная память стимулирует развитие системы образных представлений и образного мышления, если это сочетается с синтетическим когнитивным стилем, то это дает стимул к развитию художественного мышления (воображения), а в сочетании с аналитическим когнитивным стилем приводит к развитию инженерно–изобретательского мышления.
Модально–специфичные общие способности нашли отражение в факторно–иерархических теориях интеллекта, авторы которых (например, Терстоун, Вернон и др.) говорят о:нумерическом интеллекте (способность к вычислениям);вербальном интеллекте (языковые способности);пространственном интеллекте (образно–конструкторские способности);технико–практическом интеллекте и т.п.
Приобретая опыт активной деятельности (целенаправленного поведения) с определенными предметами и совместной деятельности с людьми, ребенок развивает свои специальные способности, которые связаны с отдельными деятельностями. Грань между общими и специальными способностями является условной и относительной. Специальные способности развиваются на базе общих способностей (Шадриков, 1994).
В ходе обучения и самообучения общие способности как бы обрастают конкретными умениями и навыками. Но успешность в оперировании числами, словами, пространственно–геометрическими фигурами зависит не только от общего потенциала обучаемости (гибкости и скорости формирования навыков и универсальных умений), но и физиологического базиса частных способностей. Так, дети, одаренные от природы тонким звуковысотным слухом, обладают несомненной форой в развитии у них музыкальных способностей. Первые же успехи таких одаренных детей, подкрепленные со стороны взрослых и сверстников, приводят к развитию определенных мотивационных и стилевых черт (интересов и склонностей). Склонностью называется специальная способность, которая превратилась одновременно в мотивационную черту и соответствующий интерес.
Сферы способностей и черт тесно взаимодействуют между собой в процессе формирования индивидуальности ребенка. Склонности побуждают ребенка упражняться и совершенствоваться именно в том, что получается хорошо, что выделяет его среди сверстников в лучшую сторону. В результате специальные способности, поддержанные соответствующими склонностями, развиваются гораздо быстрее.
Диагностика общих способностей осуществляется, как правило, с помощью тестов интеллекта. Особый интерес в этом плане представляют так называемые тесты «пространственного мышления» или S–тесты (spatial thinking), в которых требуется решать краткие задания, представленные в зрительной, невербальной форме (в виде рисунка, графической схемы и т.п.). Другое название этой группы методик - тесты, свободные от культуры (делается попытка выявить потенциал обучаемости, свободный от влияния культурных эталонов и навыков логико-мыслительной деятельности). Самый популярный пример теста на «визуальную логику» - «прогрессивные матрицы» Равенна. Во многих работах показано, что из всех кратких невербальных тестов методика Равенна дает максимальную корреляцию с генеральным фактором g интеллекта, измеренным с помощью обширных тестовых батарей, таких, например, как тест Векслера.
Специализированные методы тестирования специальных способностей содержат стимульный материал и используют методические приемы, отражающие специфику этих специальных способностей. Например, когда тестируется пассивная зрительная память, проводится экспериментально–диагностическая процедура по типу задачи на узнавание (знакомого стимула среди незнакомых), а когда тестируется активная память, ставится задача на воспроизведение (назвать предъявленные слова) и т.п.
Понятие «интеллект» как объект научного исследования было введено в психологию английским антропологомФ. Гальтонам в конце XIX в.
На протяжении XX в. были подвергнуты проверке и анализу следующие подходы к пониманию сущности интеллекта:
1) способность обучаться (А. Бине, Ч. Спирмен, С. Колвин, Г. Вудроу и др.) Это понимание интеллекта как не может полностью удовлетворить психологов, т.к. обучение представляет собой скоростную деятельность, и его успешность зависит от многих факторов, а не только от уровня интеллекта.
2) способность оперировать абстракциями (Л. Термен, Р. Торндайк, Дж. Петерсон). Это оределение ограничивает сферу интеллектуальных способностей, исключая изних перцептивную и моторную области.
3) способность адаптироваться к новым условиям (В. Штерн, Л. Терстоун, Эд. Клапаред, Ж. Пиаже). Данное определение находит все больше сторонников.
Популярность определений интеллекта, указывающих на его приспособительный характер, объясняется тем, что в них выявляется его функциональное значение. Но указание функции, цели использования интеллекта не тождественно выяснению его сущности. Вместе с тем сам термин «адаптация» тоже многозначный и неодинаково понимается психологами. В частности, можно привести следующие интерпретации:
Г. Спенсер обозначал им специфические, связанные с расовыми различиями приемы приспособления к жизни;
В. Штерн называл адаптацией деятельность, соответствующую цели;
Ч. Спирмен рассматривал адаптацию как постижение истины, эффективного действия в данных условиях. К. Фельдман адаптацией называет выживание в трудных обстоятельствах, характерных для культурной или этнографической группы.
Надо заметить, что широкая трактовка понятия «адаптация» еще больше затрудняет возможность использования его в качестве определяющего сущность интеллекта.
Можно констатировать, что существует почти бесчисленное количество определений интеллекта. Едва ли не каждый исследователь этой проблемы имеет собственное представление об интеллекте, расходящееся с другими. Все вышеизложенное порождает множество вопросов, часть из которых чаще всего задают себе исследователи данной проблемы.
1. Можно ли согласиться с такими выводами?
2. Существует ли нечто, называемое интеллектом, и если да, то, что это?
3. Может быть, правы те психологи, которые разочаровались в своих попытках понять сущность интеллекта и отказали последнему в праве на существование в качестве реальной психологической характеристики?
Существование понятия «интеллект» в обыденном сознании, сходство в его понимании разными группами людей, в том числе и относящихся к разным культурам, использование этого термина в повседневной жизни для оценки индивидов иих возможностей в выполнении разных видов деятельности, безусловно, свидетельствуют в пользу реальности интеллекта как психической особенности. Соответственно, необходимы и методы его диагностики.
Представления о структуре интеллекта
Стремление выявить структуру интеллекта первоначально базировалось на представлении о том, что интеллект можно рассматривать как отражение карты мозга («георафическая модель» интеллекта по определению Р. Стернберга). Психологи начала XX в. признавали, что для изучения интеллекта нужно обратиться к схеме внутренних отделов мозга, обеспечивающих развитие отдельных интеллектуальных способностей. Эти взгляды лежат в основе факторно-аналитических моделей интеллекта.
Первых их тип - иерархическая модель структуры интеллекта . Иерархические структуры чаще предлагала английская школа исследователей интеллекта, американцы предпочитали факторные модели одноуровневого типа.
Первым психологом, попытавшимся выявить структуру интеллекта, был английский психолог Ч. Спирмен . Основываясь на статистическом анализе показателей интеллектуальных тестов, он предложилдвухфакторную теорию организации свойств . Всякая интеллектуальная деятельность содержит единый общий фактор, названныйгенеральным (g-фактор), и множествоспецифических (s-фактор), свойственных только одному виду деятельности.
Значение концепции Ч. Спирмена в развитии психологической теории интеллекта заключается в том, что она представляет собой первую попытку преодолеть упрощенную трактовку интеллекта как одномерной способности и наметить подход к его изучению как к совокупности отдельных способностей образующих иерархическую систему.
В американской психологии была распространена точка зрения, что структуру свойств составляет ряд достаточно широких групповых факторов , каждый из которых в разных тестах может иметь различный вес. Стимулом для большого числа исследований по проблемам групповых факторов послужила публикацияТ. Келли « Перекрестки человеческого ума». К главным факторам Т. Келли причислял:
скорость.
действия с пространственными соотношениями;
действия с числами;
действия с вербальным материалом;
Одним из ведущих представителей многофакторной теории , с именем которого традиционно связывают исследования в этом направлении, былЛ. Терстоун . Он выделил 12 факторов, которые обозначил как «первичные умственные способности». Важнейшими из них, существование которых подтверждалось работами не только Л. Терстоуна, но и других психологов, следует признать:
словесное понимание;
беглость речи;
числовой;
пространственный;
ассоциативную память;
скорость восприятия;
индукцию.
Были предприняты попытки систематизировать когнитивные факторы . Одним из первых это сделалР. Кеттелл . Кеттелл выделил тесты, сильно нагруженные разными первичными способностями, и использовалих в качестве основы для выделения факторов второго порядка. Это позволило ему описать индивидуальные различия между испытуемыми по более абстрактным и общим признакам.
Первичных способностей, выделенных Р. Кеттеллом, было 17:
пространственные;
скорость восприятия;
скорость замыкания (зрительного узнавания, восприятия гештальта);
индуктивное мышление;
дедуктивное мышление;
ассоциативное запоминание;
механические знания и навыки;
словесная беглость;
гибкость мысли;
гибкость замыкания;
оригинальность;
психомоторная координация;
ручная ловкость;
музыкальный слух и тональная чувствительность;
навыки копирования.
вербальные;
Применив повторно факторный анализ, он выделил факторы второго порядка (числом 5), среди которых основными были признаны флюидный икристаллизованный интеллекты .
Флюидный интеллект измерялся тестами классификации и аналогии, выполняемыми на образном материале; было признано, что он свободен от влияния культуры.
Кристаллизованный интеллект измерялся вербальными тестами, диагностирующими школьные знания, обученность, например такими как словарный тест «Обобщение понятий». Он зависит от культуры, от опыта решения проблем.
Рассмотренная модель структуры интеллекта была разработана Р. Кеттеллом в 30-40-е гг. XX в. Сходную с ней систему факторов предложилФ. Верной . В интеллекте, который он отождествлял со спирменовскимg-фактором, он выделялдва групповых фактора , названныхвербально-образовательной ипрактико-механической способ ностями . В них выделялись более узкие факторы (субфакторы).
Еще одной известной моделью структуры интеллекта является модель Дж. Гилфорда. Он разработал ее на основе гипотетической теории, которую позднее проверил экспериментально.
Ведущим положением теории Дж. Гилфорда является отказ от генерального фактора в пользу представлений о том, что существует 150 разных интеллектуальных способностей. Исходным пунктом его модели служит гипотеза о существовании трех измерений , комбинация которых определяет разные типы интеллектуальных способностей.
Одно измерение - вид умственных операций , включенных в способность. Дж. Гилфорд выделяет пять таких операций:
дивергентное мышление;
конвергентное мышление;
оценивание.
познание;
Другое измерение - содержание - характеризует природу материала или информации, на основе которых осуществляются действия. Дж. Гилфорд различает пять типов содержания:
изобразительное;
слуховое;
символическое;
семантическое;
поведенческое.
Третье измерение - продукт, или результат , характеризует форму, в которой информация обрабатывается испытуемыми. Дж. Гилфорд называет шесть типов продукта:
отношения;
типы преобразования;
элементы;
В соответствии с моделью Дж. Гилфорда каждая способность определяется ее уникальным положением по каждому из трех измерений. Эту модель называют «кубообразной моделью структуры интеллекта». Поскольку в ней содержится 5х5х6 категорий, т. е. 150 ячеек, то каждой ячейке соответствует один фактор, или способность, хотя некоторые ячейки могут содержать более чем один фактор. Способности могут различаться как по всем трем измерениям, так и по одному или двум, а по другим двум или одному измерениям совпадать. Однако степень их связи не зависит от того, по одному или двум измерениям они сходны.
Дж. Гилфорд не выделял факторы второго и третьего порядка, что отличало его теорию от иерархических теорий Ч. Спирмена, Ф. Вернона, Р. Кеттелла. Сконструированныеим тесты были отобраны таким образом, чтобы их результаты не коррелировали между собой.
Факторно-аналитические модели структуры интеллекта очень быстро перестали устраивать специалистов. Их подвергали обоснованной критике.
Во-первых, эти модели ничего не говорили о самих мыслительных процессах, лежащих в основе интеллектуального выполнения; поэтому два человека могли получить одинаковые интеллектуальные оценки, используя разные мыслительные процессы, и наоборот.
Во-вторых, было трудно отдать предпочтение какой-либо факторно-аналитической теории перед другими, практически невозможно оценить их достоинства в сравнении; это связано с тем, что психологи могли использовать разные факторно-аналитические техники и в зависимости от последних поддержать ту или иную теорию.
В-третьих, само понятие «фактор» имело чисто формальное значение; факторы получали путем использования специальных математических методов, и они, по сути, были математическими характеристиками.
Оценивая в целом факторно-аналитические концепции интеллекта, следует отметить, что примененный в них метод исследования привел к снижению психологического содержания в понимании интеллекта.
Но, несмотря на критику факторно-аналитических исследований, работы в этом направлении продолжаются и по сей день. Важность этих работ, по мнениюих сторонников, состоит в определении оптимальной системы факторов, которая может однозначно объяснить всю совокупность интеллектуальных достижений.
Пример - одну современную теорию, основанную на представлении о том, что интеллект слишком сложен, чтобы его можно было рассматривать как некую единую для всех сущность. Это теория американского психолога Г . Гарднера , названнаятеорией множественных интеллектов . Она заключается в следующем: у человека имеется небольшое количество видов интеллектуального потенциала; разные индивиды из-за наследственности, ранней тренировки развивают у себя определенные виды интеллекта в большей степени, чем другие. На основе разных потенциалов у индивидов образуются разные интеллекты, которые сначала являются грубыми и примитивными, а затем «окультуриваются» посредством решения разных задач.Г. Гарднер описал следующие интеллекты:
лингвистический;
музыкальный;
логико-математический;
пространственный;
телесно-кинестетический;
внутриличностный;
межличностный.
Теория Г. Гарднера, в отличие от других теорий структуры интеллекта, не опирается на исследование экспериментальных данных, полученных на обычных выборках, а целиком основана на анализе необычных случаев, отклонений от нормы, как в одну, так и в другую сторону. Его теоретические выкладки заслуживают самого пристального внимания, однако пока они не являются доказанными как экспериментально, так и «естественной фактологией».
Так, рассмотрев основные подходы к определению интеллекта и выявлению его структуры, отметим многообразие теорий, концепций, взглядов, объясняемых как сложностью самого объекта изучения, так и уровнем и конкретными условиями развития психологии, и влиянием на нее других наук (естествознания, философии, педагогики), и требованиями практики. Следует подчеркнуть, что все исследователи интеллекта делали акцент на особенностях мышления и на зависимости от него успешности обучения и решения разного типа проблем. Эти представления отразились на методологии измерения интеллекта, которая, по мнению большинства психологов, должна была заключаться в конструировании специальных батарей тестов, диагностирующих разные мыслительные особенности. На протяжении полувека область исследований интеллекта характеризовалась смещением фокуса внимания в сторону измерения, диагностики интеллекта в ущерб изучению его сущности.
Интеллект и интеллектуальные тесты
Неудачные попытки определить сущность интеллекта привели к стремлению понять его через интеллектуальное выполнение. Это означает, что вопрос «Что такое интеллект?» был переформулирован так: «Какой тип поведения - называется интеллектуальным?» Поэтому некоторые психологи (А. Бине, Ч. Спирмен, Л. Термен и др.) стали называть интеллектом то, что измеряется интеллектуальными тестами . Коэффициент интеллектуальности(IQ ) стал синонимом интеллекта.
Основное внимание психодиагносты стали уделять выбору релевантных задач, с помощью которых наилучшим образом можно измерить интеллект.
Отождествив интеллект с IQ , психологи первой половины XX в. вместе с тем продолжали рассматривать его как врожденное и наследственно предопределенное качество, не зависимое от условий развития.
Накопленные тестологией в ХХ веке факты неопровержимо свидетельствовали о подверженности IQ многим влияниям окружающей среды.
Итак, в настоящее время признано, что интеллектуальные тесты не оправдали себя как средство измерения интеллекта, рассматриваемого как общая способность или группа способностей. Они пригодны для измерения некоторых особенностей мыслительной деятельности человека, а также для выявления объема и содержания его знаний в некоторых областях. Все это важные характеристики когнитивного развития человека, однако они не являются показателями интеллектуальных способностей.
Поэтому часть психологов, продолжая считать, что понятием «интеллект» обозначают общую способность (или группу способностей), отказались от представления о том, что IQ, является показателем интеллекта, По их мнению, интеллект можно оценить на основе длительных наблюдений за поведением человека в разнообразных ситуациях, а также анализируя, каким образом он добивается успеха в разных видах деятельности. Строгих методов его диагностики пока не существует.
Отождествляя интеллект и IQ, часто используют термины «психометрический интеллект», «тестовый интеллект». Как пишет шведский психологС. Боман , термин в таком понимании означает не способность человека, а его умение давать правильные ответы в тестах.
Наряду с понятием «психометрический интеллект» существуют понятия «биологический интеллект», «социальный интеллект», «практический интеллект». Первым на это обратил внимание Р. Торндайк , написав, что наши тесты измеряют разные виды интеллекта -абстрактный, социальный, практический. Абстрактный проявляется в способности человека оперировать символами, социальный - в способноста работать с людьми, а практический - в способности манипулировать объектами.
В настоящее время биологическим интеллектом называют биологические основы интеллектуального поведения; его изучение связано с анализом строения и деятельности мозга и нервной системы, часто осуществляемым на молекулярном, клеточном, генном уровнях. Изучение биологического интеллекта психологи проводят совместно с физиологами, биохимиками, генетиками.
Термином «социальный интеллект» обозначают умение решать социальные проблемы, адекватно вести себя в ситуациях общения. Иногда такое умение (социальный интеллект) включают в более широкое понятие практического интеллекта, под которым подразумевают умение решать житейские проблемы.
Что касается интеллектуального тестирования, то на современном этапе психодиагносты сосредоточены в основном на решении двух теоретических проблем: уточнении содержательной валидности интеллектуальных тестов и ограничении целей их практического использования.
Существующие формы (модификации) – 1939 г. – шкала Векслера - Бельвью для диагностики интеллекта людей в возрасте от 7 до 69 лет. Введено понятие возрастной нормы Варианты теста Д. Векслера: шкала интеллекта для детей 6,5 – 16,5 (WISC в 1950 г., WISC - R в 1974) , шкала интеллекта для взрослых16-64 лет (WAIS в 1955 г, WAIS- R в 1981 г.), шкала интеллекта для детей 4–6,5 лет (WPPSI) В России адаптированы WAIS и WISC Первая адаптация WAIS в 1956 г. (Психоневрологический научно-исследовательский институт им. В.М. Бехтерева) Последняя адаптация WAIS в 1991 г. (Санкт-Петербургский гос. Университет) Адаптация WISC в 1973 г. (А.Ю. Панасюк), в 1992 г. Ю. Филимоненко и В. Тимофеев выпустили «Руководство к методике исследования интеллекта у детей Д. Векслера» Теоретическое основание – иерархическая модель интеллекта Векслера. Диагностика общего интеллекта и его составляющих: вербальный и невербальный. При конструировании шкал Д. Векслер исходил из стремления отразить в заданиях теста не только интеллектуальные, но и прочие факторы, от которых зависит эффективность проявления интеллекта Индивидуальный тест Шкалы – WAIS- 11 субтестов: 6 вербальных (общая осведомленность, понятливость, арифметический, сходство, повторение цифр, словарный запас), и 5 невербальных: · шифровка цифр (зрительно-моторная скорость) · недостающие детали (зрительная наблюдательность и способность выявить существенные признаки) · конструирование блоков или «кубики Косса» (двигательная координация и визуальный синтез) · последовательные картинки (способность к организации целого из частей, понимание ситуации) · сборка объекта или составление фигур (способность к синтезу целого из деталей) Вербальная шкала тесно коррелирует с общей культурой и академической успеваемостью. Невербальная шкала диагностирует не только знания, но и способность к моторно-перцептивному взаимодействию с объектами окружающего мира WISC – R – 12 субтестов. Вербальные и невербальные субтесты чередуются. 3 групповых фактора: общее вербальное понимание; восприятие пространства; «память». Используется в дефектологической и патопсихологической диагностике. Например, при дифференцировке умственной отсталости и ЗПР. WPPSI– 11 субтестов (10 – основных, 1 - дополнительный) 8 субтестов – облегчённые и адаптированные варианты WISC, 3 субтеста разработаны заново: «Предложения», «Дом животного», «Геометрические схемы» (копирование чертежей с помощью цветного карандаша) Процедура обработки : 1) подсчет первичных баллов по каждому из применявшихся вербальных и невербальных субтестов 2) перевод “сырых показателей” в стандартные 3) графическое отображение полученных данных 4) определение IQ 5) расчёт дополнительных индексов По данным диагностических исследований: невербальный интеллект является комплексным образованием, развитие которого определяется преимущественно опытом испытуемого по взаимодействию с окружением. Общий интеллект (а также вербальный) в большей мере связан с наследственными и биологическими факторами (например, травматизацией при родах). Надёжность WAIS - 0,97. Корреляция с успеваемостью и результатами по вербальной шкале 0,4-0,5Тесты способностей.
Отличие способностей от черт, с психологической точки зрения, следует считать относительным. Способность - это не что иное, как обычная черта, к оценке которой мы применяем социокультурный норматив. Поэтому в отсутствие «правильного» поведения мы говорим об отсутствии соответствующей способности. Например, повышенная способность к концентрации внимания нередко сопутствует сниженной способности к переключению внимания. С точки зрения психологии черт, мы говорим в этом случае, что когнитивная ригидность преобладает над когнитивной гибкостью. Когда ситуация требует частого переключения внимания, мы говорим, что у данного ребенка снижена или не развита соответствующая способность. Таким образом, когда стилевая черта влияет на результат, на успех или неудачу в какой-то ситуации, то она описывается часто в терминах способностей. Промежуточные между чертами и познавательными способностями психические свойства часто обозначаются в психологии понятием «КОГНИТИВНЫЙ СТИЛЬ». Сюда относят, в частности, ту же «гибкость-ригидность», а также «аналитичность-синтетичность», «импульсивность-рефлексивность» и другие свойства.
Способности целесообразно делить на общие, частные и специальные. К ЧАСТНЫМ СПОСОБНОСТЯМ следует относить классические ПСИХИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ: восприятие, внимание, память, воображение, волю, мышление. Правда, современная психология оперирует гораздо более дифференцированным представлением о познавательных (когнитивных) функциях, различая такие более частные их свойства, как константность восприятия формы, концентрация внимания, зрительная фигуративная память и т. п. Локализованные в особых отделах головного мозга и органах восприятия (зрения, слуха, осязания и т. п.), эти функции тесно связаны в своем функционировании с этими органами.
ОБЩИЕ СПОСОБНОСТИ (такие, например, как способность к выявлению и экстраполяции закономерностей) получают материал для своего развития (в частности, материал ощущений и образов) от частных способностей, но они относительно независимы от низших когнитивных функций. Уникальный опыт успешного воспитания и образования слепоглухонемых детей говорит о том, что мышление (интеллект) ребенка может успешно развиваться на самом скудном сенсорном материале (ограниченной чувственно-информационной базе).
Понятие способности. Способностями называют индивидуально-психологические особенности человека, которые способствуют его успеху в какой-либо деятельности. Способности проявляются в деятельности, формируются в деятельности и существуют относительно определенной деятельности. Выделяют общие и частные способности. Общие и частные делятся на элементарные и сложные.
Критерием наличия способностей можно считать уровень успешности в какой-либо деятельности по сравнению с другими, например, меньшая затрата сил, быстрота. Если уровень успешности в какой-либо деятельности одинаков у двух людей, то более способным из них к этой деятельности будет тот, кто обладает оригинальностью приемов, своеобразием способов действий.
Способность характеризуется успешностью в приобретении знаний, умений и навыков и их перенос с одного класса задач на другой.
Способность по сути не есть одно единственное качество, а составляет целостный комплекс качеств. Например, изобразительную способность составляют хорошая зрительная память, острота зрительного восприятия и др.
В тестировании способностей выделяют тесты специальных способностей, тесты общих способностей (тесты интеллекта), комплексные батареи способностей.
Тесты специальных способностей направлены на измерение способностей к определенным видам деятельности. Используются при решении задач в области профотбора и профориентации.
В зарубежной литературе принято квалифицировать специальные способности по двум основаниям:
1. по видам психических функций (моторные, сенсорные),
2. по видам деятельности (технические и профессионализированные, то есть соответствующие той или иной профессии: артистические, художественные). В соответствии с этими группами разрабатываются методы диагностики.
Комплексные батареи способностей направлены на измерение относительно независимых способностей. Используются при решении задач в области образования и профориентации, особенно при консультировании по вопросам выбора специализации в образовании или профессии.
Тесты достижений
Если "тесты способностей служат для предсказания последующего выполнения той или иной деятельности и применяются для оценки целесообразности прохождения индивидом того или иного курса специального обучения или для предсказания уровня его достижений в новой ситуации, например, в освоении профессии, то тесты достижений обычно дают конечную оценку достижений индивида по завершении обучения, в них основной интерес сосредоточен на том, что индивид может делать к настоящему времени".
Выделяют две группы тестов достижений: широкоориентированные тесты достижений, тесты достижений по конкретным учебным предметам.
Широкоориентированные тесты достижений ориентированы на оценку навыков по основным целям обучения (например, тесты на понимание научных принципов).
Тесты достижений по конкретным предметам (достижения в чтении и математике) ориентированы на оценку усвоения элементов учебных программ, конкретных тем, уровня владения навыками (например, счетными).
Такие тесты выполняют несколько функций:
выступают как средство оценки знаний,
выявляют недостатки обучения,
подсказывают направление последующего обучения,
обеспечивают мотивацию учащегося,
помогают приспособить обучение к потребностям индивида,
дают информацию об уровне знаний, усвоенных учащимися.
ТЕСТЫ СПЕЦИАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ И ДОСТИЖЕНИИ
Толчком для развития тестов специальных способностей стало мощное развитие профессионального консультирования, а также профессионального отбора и распределения персонала в промышленности и военном деле. Стали появляться тесты механических, канцелярских, музыкальных, артистических способностей. Создавались тестовые батареи (комплекты) для отбора поступающих в медицинские, юридические, инженерные и другие учебные заведения. Было разработано около дюжины комплексных батарей способностей для использования в образовании и при консультировании и распределении персонала. Различаясь составом, методическими качествами, они сходны в одном - их характеризует низкая дифференциальная валидность. Учащиеся, выбирающие разные области образования или профессиональной деятельности, незначительно различаются своими тестовыми профилями.
Теоретической основой для построения комплексных батарей тестов способностей стало применение особой техники обработки данных об индивидуальных различиях и корреляций между ними - факторного анализа Факторный анализ позволял точнее определить и классифицировать специальные способности Поэтому остановимся немного на истории этого направления исследований
Английский психолог Чарльз Спирмен в 1904 г пришел к выводу, что положительная корреляция между тестами на различные способности (например, математические и литературные) выявляет некоторый общий генеральный фактор Он обозначил его буквой g (от англ general - общий). Помимо фактора, общего для всех видов деятельности, в каждой из них обнаруживается специфический фактор, свойственный только данному виду деятельности (S-фактор)
Теорию Ч Спирмена называют двухфакторной Согласно ее положениям целью психологического тестирования должно быть измерение g у индивидов Если такой фактор проявляется во всех изучаемых психических функциях, то его наличие является единственным основанием для предсказания поведения индивида в разных ситуациях Измерение же специфических факторов смысла не имеет, поскольку они могут обнаружить себя только в одной ситуации
Спирмен не отрицал того, что двухфакторная теория требует уточнения Если сравниваемые виды деятельности похожи, то в какой-то степени их корреляция может быть результатом не только фактора g, но и некоторого промежуточного фактора - не столь общего, как g, но и не столь специфичного, как S Такой фактор, свойственный только части видов деятельности, был назван групповым
Позднее распространилась точка зрения, согласно которой структуру свойств составляет ряд достаточно широких групповых факторов, каждый из которых может в
разных тестах иметь различный вес Например, вербальный фактор может иметь больший вес в тесте на словарный запас, меньший - в тесте словесных аналогий и совсем незначительный - в тесте на математическое мышление Корреляции тестов между собой являются результатом нагруженности их групповым фактором
Американские психологи Т Л Килли и Л Л Терстон, продолжив работы факторно-аналитического направления, занялись проблемами групповых факторов Их основные работы вышли в 20-30-е гг. Л. Терстон, основываясь на многочисленных исследованиях, выделил 12 факторов, которые он обозначил как "первичные умственные способности" Среди них можно назвать следующие: словесное понимание, беглость речи, числовой, пространственный, ассоциативная память, скорость восприятия, индукция (логическое мышление) и др. Дальнейшие исследования привели к увеличению факторов. Число когнитивных факторов, описанных на сегодняшний день, равно 120.
На основе факторных исследований создавались многофакторные батареи тестов способностей, позволяющие измерять индивидуальный уровень каждой из способностей. Наиболее известна среди них батарея тестов общих способностей (GATB), включающая тесты способностей для конкретных профессий.
Современное понимание факторного анализа вносит некоторые изменения в ту его трактовку, которая была в 20-40-е гг. Факторный анализ - это высшая ступень линейных корреляций. Но линейные корреляции не могут считаться универсальной формой выражения математической связи между психическими процессами. Следовательно, отсутствие линейных корреляций не может толковаться как отсутствие связи вообще, то же относится и к невысоким коэффициентам корреляции. Поэтому факторный анализ и добываемые посредством этого анализа факторы не всегда верно отражают зависимости между психическими процессами
Но, пожалуй, главное, что вызывает сомнение, это понимание так называемых специальных способностей. Эти способности трактуются не как индивидуальные особенности, возникшие в результате влияния требований общества на индивида, а как особенности, исконно присущие данной индивидуальной психике. Такая трактовка порождает массу логических трудностей. В самом деле, откуда вдруг сложились и проявились у современного индивида такие способности, о которых даже представления не имели предшествующие поколения? Нельзя же думать, что в психике таятся способности, пригодные для всех грядущих общественных требований. Но техника факторного анализа принимает эти способности как некую данность; в действительности же они суть психические образования, находящиеся в динамике.
Сказанное убеждает в том, что к возможностям факторного анализа нужно относиться с большой осторожностью и не считать этот анализ универсальным инструментом изучения психики.
Наряду с тестами интеллекта, специальных и комплексных способностей возник и еще один тип тестов, широко применяемых в учебных заведениях, - тесты достижений. В отличие от тестов интеллекта они отражают не столько влияние многообразного накопленного опыта, сколько влияние специальных программ обучения на эффективность решения тестовых заданий. История развития этих тестов может быть прослежена с момента смены в Бостонской школе устной формы экзаменов на письменную (1845) В Америке тесты достижений начали использоваться при отборе сотрудников на государственную службу уже с 1872 г, а с 1883 г. их применение стало регулярным Наиболее значительная разработка элементов техники конструирования тестов достижений была выполнена в течение первой мировой войны и сразу после нее. Тесты достижений относятся к наиболее многочисленной группе диагностических методик Одним из наиболее известных и широко применяемых до сих пор тестов достижений является Стэнфордский тест достижений (SAT), впервые опубликованный в 1923 г С его помощью оценивается уровень обученности в разных классах средних учебных заведений Значительное число тестов специальных способностей и достижений было создано в рамках психотехники под воздействием практических запросов со стороны промышленности и экономики Дальнейшее развитие тестов достижений привело к появлению в середине XX века критериально-ориентированных тестов.
ИЗУЧЕНИЕ КРЕАТИВНОСТИ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Начиная с 60-х гг. в англо-американской психологии большой популярностью пользуется изучение особого типа общих способностей, называемого креативностью. Толчком для выделения этого типа способностей послужили сведения об отсутствии связи между традиционными тестами интеллекта и успешностью решения проблемных ситуаций. Было признано, что последняя зависит от способности по-разному использовать данную в задачах информацию в быстром темпе. Эту способность назвали креативностью и стали изучать ее независимо от интеллекта - как способность, отражающую свойство индивида создавать новые понятия и формировать новые навыки. Креативность связывают с творческими достижениями личности.
Изучение креативности ведется в основном в двух направлениях. Одно связано с вопросом о том, зависит ли креативность от интеллекта, и ориентируется на измерение познавательных процессов в связи с креативностью.
Другое направление занимается выяснением того, является ли личность с ее психологическими особенностями существенным аспектом креативности, и характеризуется вниманием к личностным и мотивационным чертам.
Попытки определить креативность посредством познавательных переменных направлены на оценку необычных интеллектуальных факторов и познавательных стилей. Дж. Гилфорд и его сотрудники начиная с 1954 г. выделили 16 гипотетических интеллектуальных способностей, характеризующих креативность. Среди них такие:
"беглость мысли" (количество идей, возникающих в единицу времени), гибкость мысли (способность переключаться с одной идеи на другую), оригинальность (способность производить идеи, отличающиеся от общепризнанных взглядов), любознательность (чувствительность к проблемам в окружающем мире), способность к разработке гипотезы, "иррелевантность" (логическая независимость реакции от стимула), фантастичность (полная оторванность ответа от реальности при наличии логической связи между стимулом и реакцией). Гилфорд объединил эти факторы под общим названием "дивергентного мышления", которое проявляется тогда, когда проблема только еще должна быть определена или раскрыта и когда не существует заранее предписанного, установившегося пути решения (в отличие от "конвергентного мышления", ориентирующегося на известное или "подходящее" решение проблемы).
Исследуя, различные ли способности представляют интеллект, измеряемый традиционными интеллектуальными тестами, и креативность, также определяемая с помощью специальных тестов, ученые получили противоречивые результаты. Однозначного ответа на вопрос, связаны ли между собой интеллект и креативность, на основании этих результатов дать невозможно.
Если же вместо измерений по тестам использовался другой способ оценки креативности - по уровню творческих достижений в том виде деятельности, которым занимались испытуемые, - то получали однозначные результаты, свидетельствующие о дихотомии креативности и интеллекта.
Однако не все психологи признают креативность особым качеством, одной из разновидностей общих способностей. Некоторые из них, например Н. Марщ, Ф. Верной, Ц. Берт, рассматривают креативность как одну из сторон интеллекта, не измеряемую традиционными интеллектуальными тестами. В этом их убеждают результаты исследований, показывающих зависимость оценок креативности от прошлого опыта, характера усвоенных знаний и навыков, особенностей окружающей среды. Так, Э.Оглетри и В.Юлаки, изучив 1165 школьников из Англии, Шотландии и Германии, установили, что оценки креативности являются функцией социоэкономического положения. Во всех странах дети, принадлежащие к привилегированному классу, получили более высокие оценки по тестам креативности, чем их сверстники из среднего и низшего классов (на уровне значимости/» < 0,01).
Зависимость оценок креативности от окружающей среды позволяет, воздействуя на последнюю, формировать креативность, развивать ее. От каких показателей окружающей среды в первую очередь можно ждать развивающего действия? Как показывают исследования, окружающая среда должна отличаться богатством информации и большой свободой, вольной атмосферой. Так, Ф. Хеддон и Г. Литтон обнаружили более высокие оценки креативности у учащихся школ, отличающихся неформальной атмосферой и организацией обучения по сравнению с более формальными школами.
Подобные исследования свидетельствуют о большой роли личностных особенностей в развитии креативности. Личностный подход в изучении креативности характеризуется особым вниманием к эмоциональным и мотивационным факторам, включенным в это свойство. В отношении личностных особенностей, связанных с креативностью, результаты разных исследований схожи. Выделены некоторые личностные черты (самонадеянность, агрессивность, самодовольство, игнорирование социальных ограничений и чужих мнений), отличающие креативных от некреативных. По мнению некоторых психологов, это говорит о существовании общего типа креативной личности в отличие от типа личности некреативной. Интересно, что исследования, проведенные на детях и молодежи, показали, что личностные черты юных и взрослых креативных индивидов совпадают. Это означает, что, по-видимому, креативность можно предсказывать на основании проявления личностных особенностей в довольно раннем возрасте.
Существует точка зрения, согласно которой творческие достижения связаны с неврозами. Так, Л. Кронбах склонен причину креативности видеть в плохой регуляции мыслительного процесса, в неумении владеть качественным "просеиванием" идей, а Г. Домино показал, что креативные дети имеют матерей с патологическими личностными особенностями. Но есть исследователи, которые, напротив, отмечают у высококреативных индивидов большую силу духа, стойкость к помехам окружающей среды, к разного рода конфликтам.
Нет единой точки зрения и в отношении мотивационных характеристик креативности. Согласно одной точке зрения, креативный индивид пытается наилучшим образом реализовать себя, максимально соответствовать своим возможностям, выполнять новые, непривычные для него виды деятельности, применять новые способы деятельности. Согласно другой точке зрения, мотивация креативных основана на стремлении к риску, к проверке предела своих возможностей.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что особый тип интеллектуальных способностей, называемый креативностью, в настоящее время широко изучается англоамериканскими психологами. Признается связь креативности с творческими достижениями личности, однако сущность этого свойства пока до конца не выяснена. Нельзя пока с полной уверенностью отделить его от интеллекта в традиционном понимании. Не найдены и надежные способы измерения креативности.
ИЗУЧЕНИЕ И ДИАГНОСТИКА КРЕАТИВНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
В отечественной психологии широко разрабатывается проблема творческих способностей человека. Она ставится как проблема творческого, продуктивного мышления, в отличие от репродуктивного мышления. Психологи единодушны в признании того, что в любом мыслительном акте сплетены продуктивные и репродуктивные компоненты Это значит, что для субъекта не может быть абсолютно известной задачи, иначе она перестает быть для него задачей. В то же время невозможна задача, в которой не присутствовали бы компоненты знакомых по прошлому опыту задач Если, допустим, предложить ребенку-дошкольнику задачу на интегральное исчисление, она даже не выступит для него в качестве задачи, так как не будут поняты ни ее содержание, ни цель, которой следует добиться. Как справедливо отметил П Я Гальперин, "возможности разумного (а тем более творческого) решения задач существенно зависят от качества прежде приобретенных знаний и умений" (П.Я. Гальперин, 1976)
При решении различных задач по-разному сочетаются эвристические и неэвристические компоненты мышления. Поэтому различают задачи творческие, требующие для своего решения креативного мышления, характеризующиеся высокой степенью новизны получаемого в результате решения продукта, и нетворческие, при решении которых функционирует репродуктивное мышление, использующее известные подходы и способы действий; получаемый результат не отличается здесь новизной и оригинальностью. Поскольку границы между продуктивным и репродуктивным мышлением достаточно условны, существует мнение, что механизмы, лежащие в основе мышления, едины, любое мышление является творческим (А В Брушлинский, Л Л Гурова) В противоположность такой точке зрения существует другая, сторонники которой резко разделяют продуктивное и непродуктивное мышление (Я.А Пономарев, О К. Тихомиров). Ими высказывается мысль о том, что механизмы этих видов мыслительной деятельности различны. Более того, истинным мышлением, лежащим в основе интеллектуальных способностей, они признают творческое мышление.
Экспериментальные исследования творческого мышления, осуществляемые с помощью творческих задач, задач-головоломок, показывают между тем, что в основе интуитивного решения, инсайта, догадки лежат логический анализ, рассуждение, выбор вариантов. Кроме того, хотя процесс интуитивного поиска не осознается, после получения решения его можно вербализовать (Я А Пономарев, 1980). Несомненно, это свидетельствует о единой природе двух видов мышления - творческого и нетворческого
В отечественной психологии большое внимание уделяется проблеме условий развития творческого мышления, целенаправленного формирования эвристических приемов (З.И Калмыкова, 1981; П.Я. Гальперин, В Л Данилова, 1980; Г.С Альтшуллер, 1979) Показано, что овладение эвристическими приемами дает мощный толчок развитию творческого мышления, но не гарантирует успешного решения творческих задач Поэтому, несмотря на единую природу репродуктивного и продуктивного мышления, все же остается загадкой, а что же в конечном счете помогает индивидам находить решение творческой задачи"
Итак, в отечественной психологии большое внимание уделяется раскрытию сущности креативности, выяснению механизмов творческой деятельности и природы творческих способностей Что же касается диагностики креативности, можно сказать, что работ в этом направлении почти нет Мы отметим лишь одно исследование, проведенное Д Б Богоявленской (1983).
Ею выделена единица измерения творческих способностей, названная "интеллектуальной инициативой". Автор рассматривает ее как синтез умственных способностей и мотивационной структуры личности, проявляющихся в "продолжении мыслительной деятельности за пределами требуемого, за пределами решения задачи, которая ставится перед человеком". В соответствии с гипотезой Д.Б. Богоявленской был предложен "метод креативного поля", позволяющий испытуемому без воздействия внешнего стимула перейти от осуществления заданной деятельности к теоретическому обобщению и анализу заданной ситуации В рамках этого метода было сконструировано несколько методик, которые проходили проверку на валидность. Автор испытал значительные трудности в нахождении внешнего критерия. Творческая успешность устанавливалась методом экспертных оценок, имеющим целый ряд недостатков. Полученные корреляции экспериментальных оценок интеллектуальной инициативы с внешним критерием очень высоки, но субъективность выбранного критерия не позволяет считать выводы о валидности разработанных методик окончательными.
Подводя итоги отечественных исследований в области диагностики интеллектуальных способностей и креативности, нужно подчеркнуть, что они тщательно теоретически обоснованы, индивидуальные различия анализируются не только с количественной, но и с качественной стороны, а сама диагностика имеет четко определенные практические цели Тем не менее все еще незначительно количество исследований в этой области. Не хватает методик диагностики, а работ по их созданию недостаточно.
ДИАГНОСТИКА КРЕАТИВНОСТИ
Несмотря на желание противопоставить творческое мышление и интеллект, на практике тесты креативности строились по тому же принципу, что и интеллектуальные тесты, т.е. были тестами скорости и жестко заданного содержания Гилфорд, первым создавший тесты диагностики дивергентного мышления, не смог добиться высоких показателей их валидности.
Е П Торренс, создавший наиболее известные тесты креативности, обратил основное
внимание не на результаты, а на сам процесс творческого мышления. Но и в этих тестах содержание творческого процесса и время решения теста были ограничены Так, например, при определении главного фактора креативности - "чувствительности к проблемам" - испытуемый в течение 10 минут должен был письменно перечислить все возможные проблемы, которые могут возникнуть в двух ситуациях: во время купания в ванне и при выполнении домашнего задания. Самое большее, что можно получить с помощью такого теста, - это выявить быстроту и подвижность ассоциаций и степень остроумия.
Исследователи считают, что основной недостаток тестов на креативность - неучет личностных факторов Вероятно, измерить креативность можно с помощью не тестов, а отдельных актов творчества.
Тем не менее тестирование творческих способностей довольно широко распространено в настоящее время в США как одно из направлений поиска одаренных детей с целью обучения их по специальным программам Оценка творческих способностей детей в основном проводится на основе методик Торренса.
Этих методик несколько. Тесты Торренса на изобразительное творческое мышление созданы в 1966 г. Они являются невербальными и предназначены для диагностики таких параметров мышления, как беглость, точность, воображение и оригинальность, у детей в возрасте от 5 лет и старше. Тестами предусматривается выполнение испытуемыми таких заданий, как конструирование картин (на основе изображения ярко раскрашенной фигуры неправильной формы), завершение картинки, использование параллельных линий или кругов для составления изображений.
Тест Торренса на вербальное творческое мышление (1966) предназначен для диагностики детей, начиная с 5 лет, и взрослых таких характеристик, как умение задавать информативные вопросы, устанавливать возможные причины и следствия применительно к ситуациям, изображенным на серии картинок, предлагать оригинальные способы применения обычных предметов, задавать нестандартные вопросы по поводу хорошо знакомого предмета, строить предположения.
Еще один, наиболее поздний по времени создания тест на определение творческих способностей в действии и движении для дошкольников был разработан Торренсом в 1980 г. Задания этого теста составлены таким образом, чтобы дать ребенку возможность проявить свои творческие способности в процессе свободного передвижения в каком-либо помещении. Показателями творчества выступают легкость, гибкость, точность и оригинальность мышления.
Поскольку использование одних только результатов тестирования в целях выявления юных дарований недостаточно (о чем уже шла речь выше), исследователи использовали наряду с ними данные непосредственных наблюдений за поведением детей, а также опросов родителей и воспитателей.
Практическая работа № 1
Тема:
Методы диагностики креативных (творческих) способностей.
Цель практической работы:
Научить студентов подбирать и проводить методики для диагностики творческих способностей, анализировать результаты психодиагностического обследования
Ожидаемый результат:
Навык диагностики креативных (творческих) способностей и обработки результатов методики
Задание 1. Подобрать методики для диагностики креативных способностей в картотеку.
Задание 2. Провести диагностику (Приложение 5) креативных (творческих) способностей Е.Е.Туник. Представить результаты по алгоритму аналитической записки.
Задание 3. Решить задачи.
Задача 1
По результатам проведения методики «Диагностика креативности Е.Торренса» у учащихся 3 классов получены показатели:
Вербальная батарея субтестов - 50% детей – средний показатель, 20% детей – высокий показатель;
Образная батарея субтестов – 75% детей – выше среднего и высокий уровень.
У учащихся 7 класса следующие показатели:
Вербальная батарея субтестов – 10% - высокий уровень, 25% средний уровень, остальные ниже среднего уровня.
Образная батарея субтестов – 30% среднего уровня, высоких показателей нет.
Объясните результаты детей обоих классов. Какие рекомендации необходимо дать педагогам по развитию креативности?
Задача 2
Для лиц какого возраста предназначен детский вариант интеллектуального теста Д. Векслера?
Детей от 6-ти до 12-ти лет;
Детей и подростков от 7-ми до 14-ти лет;
Детей и подростков от 6,5 до 16,5 лет
Детей от 6 до 10 лет
Выберите правильный ответ и аргументируйте его.
Можно ли по результатам этой методики выявить одарённость ребёнка?
Задача 3
По результатам методики «Диагностика творческих способностей Е.Е.Туник» у девочки 9 класса получены следующие показатели:
Беглость – высокий уровень развития;
Разработанность – средний уровень развития;
Оригинальность – средний уровень развития.
Охарактеризуйте показатели критериев творческих способностей и дайте консультацию девочке по результатам.
Задача 4
Методика «Прогрессивные матрицы Дж.Рейвена» содержит
Только вербальные задания;
И вербальные и невербальные задания.
Аргументируйте ответ. Чем отличается детский от взрослого варианта методики?
Задача 5
Выпускник 9-ого класса обратился к психологу с просьбой помочь ему с выбором профессии и учебного заведения. Психолог в ходе работы использовал методику «Доминирующие способности», целью которой является выявление способностей в различных сферах деятельности. В результате диагностики выяснилось, что у испытуемого ярко выражены организаторские (5 баллов из 5) и коммуникативные способности (5 баллов из 5). Также было выявлено, что у испытуемого слабо выражены музыкальные (1 балл из 5), математические (2 балл из 5) и конструкторско-технические способности (0 баллов из 5).
Дайте рекомендации испытуемому, опираясь на следующий план:
Область деятельности, которая подходит испытуемому;
Профессия;
Пути профессионализации;
Запасной вариант профессионального выбора;
Противопоказанные сферы деятельности.
Задача 6
За консультацией психолога обратился молодой человек 17 лет с просьбой: помочь ему в выборе будущей профессии. Какую методику психолог проведёт, если из беседы с клиентом известно, что он обладает хорошей физической подготовкой?
1. Основные понятия психодиагностики. Предмет, объект и задачи психодиагностики.
2. Сферы практического применения психодиагностических знаний и основные функции психодиагностики.
3. Основные этапы развития психодиагностики за рубежом.
4. Основные этапы развития психодиагностики в России.
5. Основания и критерии классификации методов психологической диагностики.
6. Требования к построению психодиагностических методик. Стандартизация. Надежность: виды и способы ее определения.
7. Валидность. Виды валидности. Сравнительный анализ надежности и валидности тестов – опросников и проективных методов.
8. Требования к процедуре проведения психодиагностического обследования. Факторы, влияющие на результаты тестирования.
9. Психологический диагноз, виды и методы его постановки. Психологическая норма (виды норм).
10. Этические аспекты в работе психолога – диагноста.
11. Комплектование тестовых батарей. Методика Д. Векслера как тестовая батарея. Характеристика субшкал.
12. Психодиагностика развития младенцев и дошкольников. Психологическая готовность к школе.
13. Методика экспресс-диагностики интеллектуальных способностей дошкольников (МЭДИС) И.С. Авериной, Е.И. Щеблановой.
14. Диагностика степени развития структурных зрительно-моторных функций у детей. Зрительно-моторный гешталь-тест Л.Бендер. Краткая характеристика методики: описание стимульного материала, процедуры проведения, назначение методики.
15. Диагностика когнитивной сферы личности. Диагностика внимания. Методики «корректурной пробы». Методика Мюнстенберга. Кольца Ландольта. Диагностика памяти. Стимульный материал к методике. Особенности интерпретации.
16. Исследование самооценки, самоуважения с помощью методик Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн, В.Щур, «Q –сортировка» К.Роджерса.
17. Диагностика мотивационно-потребностной сферы личности. Тест опросник А.Мехрабиана, направленный на измерение мотивации достижения и тенденции избегания.
18. Тест Юмористических Фраз (А.Г.Шмелёв, В.С. Болдырева). Теоретические основы методики. Краткая характеристика методики: описание стимульного материала, процедуры проведения, назначение методики. Обработка данных и их интерпретация.
19. Исследование личности с помощью теста Л. Сонди. Краткая характеристика и диагностические возможности теста.
20. Диагностика предикторов социального поведения. Методика исследования социального интеллекта Дж.Гилфорда и М. Салливена.
21. Модели интеллекта. Подходы к диагностике интеллекта. Вербальный и невербальный интеллект.
22. Прогрессивные матрицы Дж. Рейвена (Равена). Краткая характеристика методики: описание стимульного материала, процедуры проведения, назначение методики. Сравнительный анализ детского и взрослого вариантов. Обработка данных и их интерпретация.
23. Анализ и интерпретация теста Р.Кеттелла «Культурно- свободный тест интеллекта». Процедура проведения и обработка результатов.
24. Интеллектуальный тест Р.Амтхауэра. Теоретические основы методики. Краткая характеристика методики: описание стимульного материала, процедуры проведения, назначение методики. Обработка данных и их интерпретация.
25. Общая характеристика шкал Д.Векслера. Сравнительный анализ детского и взрослого вариантов. Диагностические возможности детского варианта.
26. Тесты достижений и критериально-ориентированные тесты. ГИТ (групповой интеллектуальный тест Дж. Ваной), ШТУР (школьный тест умственного развития), АСТУР (абитуриенты, студенты, тест умственного развития). Краткая характеристика методик: описание стимульного материала, процедуры проведения, назначение методик. Обработка данных и их интерпретация.
27. Методы исследования психофизиологических особенностей человека. Свойства нервной системы человека, свойства и типы темперамента. Сравнительный анализ достоинств и недостатков существующих методов.
28. Диагностика свойств темперамента. Возможности опросников в диагностировании ОСНС. Опросник В.М.Русалова. Тест Г. Айзенка. Общая характеристика. Стимульный материал и процедура проведения. Обработка и интерпретация.
29. Проблема нормы и патологии характера. Акцентуация как крайний вариант нормы. Виды акцентуаций. Методики для диагностики акцентуаций (ПДО) А.Е.Личко, (ОАЧЛ) Г.Шмишека.
30. Принципы построения методик для диагностики личностных черт на примере 16 – PF Р.Кеттелла (факторного личностного опросника Р.Кеттелла).
31. Факторный личностный опросник Р. Кеттелла (16 – PF). Теоретические основы методики. Краткая характеристика методики: описание стимульного материала, процедуры проведения, назначение методики. Обработка данных и их интерпретация.
32. Диагностика личностных деформаций. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ (модифицированный тест ММРI). Автор Л.Н.Собчик.
33. Диагностика креативности. Методика креативности Е.Торренса. Краткая характеристика методики: описание стимульного материала, процедуры проведения, назначение методики. Обработка данных и их интерпретация.
34. Общая характеристика проективных методов. Виды проективных методик. Значимость возраста для проекции.
35. Интерпретационные методики. ТАТ (Г.Мюррей, К.Морган), САТ (Л.Беллак) (тематико–апперцептивный тест, детский и взрослый варианты). Процедура проведения. Принципы интерпретации. Диагностические показатели.
36. Проективная методика «Hand – тест» (Э.Вагнер). Теоретические основы методики. Краткая характеристика методики: описание стимульного материала, процедуры проведения, назначение методики. Обработка данных и их интерпретация.
37. Диагностика эмоционально-волевой сферы личности. Шкала ситуативной и личностной тревожности (СТ). Ч.Д. Спилбергер, Ю.Л. Ханин. Тест исследования фрустрационных реакций С. Розенцвейга. Теоретические основы методики. Краткая характеристика методики: описание стимульного материала, процедуры проведения, назначение методики. Обработка данных и их интерпретация.
38. Общая характеристика рисуночных проективных методик. Подробная характеристика одной методики ДДЧ (Дж.Бук), КРС (С.Кауфман, В.Хьюлс) (на выбор).
39. Психогеометрические методики. Проективная методика «Конструктивный рисунок человека из геометрических фигур» (Э.Махони). Теоретические основы методики. Краткая характеристика методики: описание стимульного материала, процедуры проведения, назначение методики. Обработка данных и их интерпретация.
40. Методика рисуночных метафор «Жизненный путь» И.Л. Соломин. Процедура и условия проведения методики. Интерпретация результатов.
41. Самоактуализация личности и проблема её измерения. Самоактуализационный тест Л.Я.Гозман, М.В.Кроз.
42. Методика исследования самоотношения и самосознания (МИС) В.В. Столина. Тест – опросник самоотношения (ОСО) В.В. Столина и С.Р. Пантелеева. Теоретические основы методик. Краткая характеристика методик: описание стимульного материала, процедуры проведения, назначение методики. Обработка данных и их интерпретация.
43. Локус контроля. Сравнение классической методики УСК (уровень субъективного контроля) Дж.Роттера и модификация Е.Г. Ксенофонтовой.
44. Репертуарные решетки Дж. Келли. Теоретическое обоснование методики. Понятие конструкта. Процедура применения. Интерпретация. Модификации методики.
45. Возможности рисуночных проективных методик для диагностики самосознания (с примерами конкретных методик).
46. Диагностика межличностных отношений. Методика Т. Лири. Краткая характеристика и диагностические возможности методики.
47. Диагностика межличностных отношений в группе на основе субъективных предпочтений: социометрический тест Дж. Морено.
48. Опросник анализа семейных отношений (АСВ) Э.Г. Эйдемиллера, опросник детско-родительских отношений (ОРО) А.Я.Варга, В.В. Столина. Использование проективных методов при диагностике семьи.
49. Диагностика профессионального самоопределения. Методики определения профессиональных интересов, склонностей и способностей.
50. Цветовой тест М. Люшера. Теоретические основы методики. Краткая характеристика методики: описание стимульного материала, процедуры проведения, назначение методики. Обработка данных и их интерпретация.
С конца прошлого столетия для оценки способностей стали использовать различные стандартные психологические пробы, которые нередко сводились к вычислению показателя умственной одаренности - коэффициента интеллектуальности (IQ). Он был привлекателен исследователям тем, что позволял количественно, в цифрах выразить уровень интеллектуального развития. В ходе тестирования испытуемому на специальном бланке предлагалось установить логические отношения классификации, аналогии, обобщения и пр. между терминами и понятиями, из которых составлены задачи теста. Задачи также могут строиться из рисунков, геометрических фигур. Некоторые задания предполагают составление представленных деталей изображения предмета, геометрической фигуры, сбор из кубиков с разноокрашенными сторонами заданного рисунка, нахождение выхода из лабиринта и т.п. Обычно отельные тесты сводятся в батарею тестов, нарастая по сложности.
Успешность испытуемого определяется числом правильно выполненных задач (с учетом затраченного времени), по которому выводится коэффициент интеллектуальности.
В дальнейшем в показатели интеллектуальности были введены результаты тестов по некоторым познавательным процессам (восприятию, памяти, воображению). Использование суммарного показателя интеллекта скрывает индивидуальные различия по отдельным тестам, хотя человек может иметь высокие показатели по вербальному и низкие по числовому тесту и, наоборот .
Однако в связи с тем, что большинство тестов интеллекта в основном измеряли вербальные способности и в какой-то мере способность оперировать числовыми, абстрактными и другими символическими отношениями, вскоре стала очевидна их ограниченность в определении способностей к различным видам деятельности . В настоящее время тесты определения способностей носят комплексный характер. Они исследуют общие способности к обучению, вербальные способности, числовые способности, постранственные способности, всприятие формы, дигательную координацию, пльцевую моторику и т.д.
Основной недостаток любого теста , в том числе и на определение уровня способностей, заключается в том, что получаемая информация свидетельствует лишь об уровне подготовки, о знаниях, умениях, навыках, о развитии профессионально важных качеств об отношении к обследованию и т.п. Хотя эти показатели и являются с определенной степенью вероятности основанием для прогнозирования успеха в деятельности, сущность способности все-таки остается невыясненной. Более строгая характеристика способностей может основываться на многостороннем анализе показателей в достаточно длительной динамике, в продолжительной деятельности, в различных условиях, способствующих полному раскрытию личности.
Именно на это указывал Л.С.Выготский, подчеркивая, что если ребенок не решает предложенной ему задачи, то этот факт сам по себе еще ничего не говорит о его способностях. Развитие ребенка происходит в процессе обучения его взрослыми и то, что ребенок не может сделать самостоятельно, он вполне может сделать с помощью взрослых, научившись через какое- то время делать это сам. Исходя из данного положения, Л.С.Выготский предложил проводить исследование как минимум дважды: первый раз, выясняя, как ребенок решает задачу самостоятельно, а второй - как с помощью взрослого. Оценка способностей ребенка, производимая по расхождению между результатами его самостоятельного решения и решения с помощью взрослого, была названа Л. С.Выготским зоной ближайшего развития.
Способности – индивидуально-психологические особенности, определяющие успешность выполнения деятельности, не сводимые к навыкам и умениям, которые уже выработаны человеком.
Способности оцениваются через темп и динамику развития человека: проявляются к 12-13 годам, в науке – до 20 лет.
Структура способностей:
Общие – проявляются во всех видах деятельности:
· интеллект – глубина, обобщенность и подвижность знаний; первичные умственные способности:
Вербальные - пространственные - мнемические
Арифметические - умение выстраивать умозаключения (индукция)
· обучаемость – способность овладевать уже известным
· креативность – способность создавать новое
Специальные – проявляются в конкретном виде деятельности
Рубинштейн: способности – формальный эффект обучения. Способности базируются на задатках, но не сводимы к ним.
Условия развития способностей:
ü необходимо учитывать сенситивный периоды развития различных функций
ü необходима благоприятная социальная среда (окружение, которое обладает ЗУН и желает их передать)
ü деятельность – одно из ведущих условий развития способностей – должна находится в зоне оптимальной трудности: простая деятельность → рутина, интерес снижается, сложная → не справляется, снижается мотивация
Интеллект измеряется тестами Векслера, Кетелла, Амтхауэра.
Обучаемость связана абсолютной (оценки) и относительной (повышение уровня своих знаний) успешностью.
Креативность измеряется с помощью тестов Торренса, Гилфорда.
Специальные способности принято разделять по двум основаниям :
a) видам психических функций (моторные, сенсорные)
b) по видам деятельности (технические, профессиональные)
Диагностика моторных и психомоторных способностей : моторные тесты направлены на изучение точности и скорости движений, зрительно-моторных и кинестетически-моторных координаций, ловкости движений пальцев рук, точности мышечного усилия. Тест ловкости пальцев О"Коннора, тест ловкости Стромберга, тест ручной ловкости Пурдье, Минесотский тест скорости манипулирования, тест ловкости манипулирования с мелкими предметами Крауфорда (+ Кулагин, Марищук, Блудов); применяются в основном при профотборе и в спорте.
Диагностика сенсорных способностей : стандартные методы созданы для изучения зрения и слуха – тест визуальных и слуховых способностей (таблица Спеллена, тест Орто-Рейтера), тест музыкальной одаренности Симора, Массачусетский тест слухового восприятия; используются в клиническом тестировании для выявления дефектов развития тех/иных функций, отбор военных и при профотборе.
Диагностик технических способностей : ранние тесты «карандаш-бумага», тест Беннета (серия картинок с короткими опросами, для ответа на которые необходимо понимание общих технических принципов).
Все эти тесты направлены на выявлении знаний, опыта, накопленного человеком, они не дают представления о способы и времени приобретения опыта.
Отличие тестов способностей от тестов интеллекта в том, что диагностируемые функции принадлежат к конкретным, узким областям деятельности, их валидизация ориентирована на профессиональные критерии, а не на успех в обучении.
