Struktura morala uključuje sljedeće komponente. Suština, struktura i funkcije morala

Etimološki, izraz "moral" potiče od latinske riječi "mos"
(množina "mores") koja označava "narav". Drugo značenje ove riječi je zakon, pravilo, uredba. U modernoj filozofskoj literaturi, moral se shvata kao moral, poseban oblik društvene svesti i vrsta društvenih odnosa; jedan od glavnih načina regulisanja ljudskih postupaka u društvu uz pomoć normi.
Moral nastaje i razvija se na osnovu potrebe društva da reguliše ponašanje ljudi u različitim oblastima njihovog života. Moral se smatra jednim od najpristupačnijih načina da ljudi shvate složene procese društvenog života. Osnovni problem morala je regulisanje odnosa i interesa pojedinca i društva.
Moralni ideali, principi i norme proizašli su iz ideja ljudi o pravdi, ljudskosti, dobroti, javnom dobru itd. Ponašanje ljudi koje je odgovaralo ovim idejama proglašeno je moralnim, suprotno - nemoralnim. Drugim riječima, moralno je ono što je, po mišljenju ljudi, u interesu društva i pojedinaca. Šta donosi najviše koristi. Naravno, te su se ideje mijenjale iz vijeka u vijek, a osim toga, bile su različite među predstavnicima različitih slojeva i grupa.
Otuda i specifičnost morala među predstavnicima raznih profesija. Sve navedeno daje razlog da se kaže da moral ima istorijski, društveno-klasni i profesionalni karakter.

Sfera djelovanja morala je široka, ali se ipak bogatstvo ljudskih odnosa može svesti na odnose: pojedinac i društvo; individualni i kolektivni; tim i društvo; tim i tim; čovjek i čovjek; osoba za sebe.

Dakle, u rješavanju moralnih pitanja nadležna je ne samo kolektivna, već i individualna svijest: moralni autoritet nekoga ovisi o tome koliko ispravno ostvaruje opća moralna načela i ideale društva i istorijsku nužnost koja se u njima ogleda.
Objektivnost temelja upravo omogućava pojedincu da samostalno, u mjeri u kojoj je vlastita svijest, sagledava i provodi društvene zahtjeve, donosi odluke, razvija sebi pravila života i procjenjuje ono što se dešava. Ovdje se javlja problem odnosa slobode i nužnosti. Ispravna definicija opće osnove morala još ne znači nedvosmisleno izvođenje konkretnih moralnih normi i principa iz nje ili direktno slijeđenje pojedinačnog "historijskog trenda". moralna aktivnost uključuje ne samo implementaciju, već i stvaranje novih normi i principa, pronalaženje najprikladnijih ideala i načina za njihovo sprovođenje.

Besmisleno je tražiti tačnu definiciju suštine morala, to se bezuspješno pokušavalo učiniti u antici. Moguće je samo označiti glavni okvir koncepata koji "preklapaju" ovu nauku:
Moralna aktivnost je najvažnija komponenta morala, koja se manifestuje u postupcima. Čin, ili skup radnji koje karakteriziraju ponašanje osobe, daje ideju o njenom pravom moralu. Dakle, samo djelovanje i primjena moralnih principa i normi daje pojedincu pravo da prepozna svoju pravu moralnu kulturu. Akt, zauzvrat, sadrži tri komponente:
Motiv je moralno svjestan poriv da se izvrši neki čin ili motivacija je skup motiva koji znači sklonost određenim vrijednostima u moralnom izboru pojedinca koji čini čin. Na primjer,
... Za isparivačem su sjedila dva prijatelja, radnika Fabrike kiseonika. Bilo je vruće ljeto. Jedan od njih je rekao: “Bilo bi lijepo da se sad rashladi!”. Drugi je brzo otvorio zatvarač, zbog čega je zvučnik ostao živ zaleđen od isparenja kiseonika...
Čini se da u ovom slučaju nema direktnih poticaja za počinjenje krivičnog djela, a ovdje se zločinački rezultat ne poklapa sa motivima i ciljevima radnje. Ovdje je motivacija na prvi pogled neadekvatna savršenom djelu. Ovaj čin se, međutim, može nazvati nemotivisanim
“Skraćivanje motiva”, njegova situaciona uslovljenost ne znači i njegovo odsustvo. Ova impulzivna akcija nije imala zločinačku svrhu i odgovarajući motiv, ali je ovdje djelovala stereotipna spremnost da se djeluje neozbiljno, nepromišljeno, pod utjecajem pojedinačnih izolovanih ideja...

Rezultat su materijalne ili duhovne posljedice djela koje imaju određeno značenje.
Ocjenjivanje od strane drugih, kako samog čina, tako i njegovog rezultata i motiva.
Čin se vrednuje u odnosu na njegov društveni značaj: njegov značaj za određenu osobu, ljude, tim, društvo itd.

Dakle, čin nije bilo kakva radnja, već subjektivno motivisana radnja koja za nekoga ima značenje i samim tim izaziva određeni stav (ocjenu) prema sebi. Djelo može biti moralno, nemoralno ili ekstramoralno, ali ipak mjerljivo. Na primjer, ... moralno podići jedinicu da napadne, ali ako je napad nepromišljen i dovest će do besmislene smrti, onda je ovaj čin ne samo nemoralan, već i kriminalan.

Moralni (moralni) odnosi su odnosi u koje ljudi stupaju prilikom vršenja radnji. Moralni odnosi su dijalektika subjektivnog (motivi, interesi, želje) i objektivnog (norme, ideali, običaji) na koje se mora računati i koji imaju imperativni karakter za pojedince. Ulazeći u moralne odnose, ljudi sami sebi nameću određene moralne obaveze i istovremeno sebi nameću moralna prava.
Moralna svijest - uključuje spoznaju, znanje, voljnu motivaciju i odlučujući uticaj na moralnu aktivnost i moralne odnose.
Ovo takođe uključuje: moralnu samosvijest, moralno samopoštovanje. Moralna svijest je uvijek aksiološka, ​​jer u svakom svom elementu uključuje procjenu sa pozicije razvijenog sistema vrijednosti i oslanja se na određeni skup moralnih normi, obrazaca, principa tradicije i ideala.
Moralna svijest, kao sistem ocjena sa plus ili minus znakom, odražava stvarnost kroz prizmu odobravanja i osude, kroz suprotstavljanje dobra i zla, stava i aktivnosti, namjera - ove kategorije u pitanjima etike su od najveće važnosti. Aristotel je po prvi put u evropskoj etici sveobuhvatno razmatrao pojam „namjere“, shvatio ga upravo kao osnovu vrline i namjerno mu se suprotstavio, razlikovao od volje i reprezentacije („Nikomahova etika“, knjiga III, č.4 , 5, 6, 7). Namjera se ne bavi onim što je nemoguće postići, već je usmjerena na ono što je u čovjekovoj moći, ona se tiče sredstava za postizanje cilja (ne može se reći: namjeravam da budem blagoslovljen), za razliku od volje općenito , koji se može nositi s nemogućim (želja za besmrtnošću), na primjer), i usmjeriti na ono što je izvan naše moći (želja da pobijedimo ovog ili onog sportiste na takmičenju), tiče se ciljeva čovjeka.
Racionalno zrno Aristotelove misli, prema kojoj se namjera odnosi na sredstva, a volja na ciljeve ljudske djelatnosti, jeste da sadržaj namjere, po pravilu, mogu biti ciljevi koji su ostvarivi, stvarni, uzeti u jedinstvu. sa sredstvima za njihovo postizanje. Namjera takođe nije predstavljanje. Prvi je uvijek praktično usmjeren, razlikuje u svijetu samo ono što je u vlasti čovjeka, drugi se proteže na sve: i na vječno i na nemoguće; prvi se razlikuje po dobru i zlu, drugi po istini i laži; prvi je indikacija za akciju, govori šta treba postići, a šta izbegavati, šta učiniti sa objektom; drugi analizira šta je sam objekat i koliko je koristan; prvo se hvali kada je u skladu sa dužnošću, drugo kada je istinito; prvi se tiče onoga što je poznato, drugi se tiče onoga što ne znamo. Osim toga, Aristotel zaključuje svoju komparativnu karakterizaciju, najbolje namjere i najbolje ideje ne nalaze se kod istih ljudi.
Svoj vlastiti suštinski znak namjere Aristotel vidi u činjenici da joj prethodi preliminarni izbor, vaganje motiva, pod kojim prvenstveno razumije različitu poticajnu ulogu razuma i užitaka: „To je nešto što se bira pretežno u odnosu na druge. ”

Ljudski moral kao poseban oblik međuljudskih odnosa evoluirao je od davnina. To savršeno karakterizira interes društva za njega i značaj koji se pridaje moralu kao obliku društvene svijesti. Naravno, moralne norme su varirale od epohe do epohe, a odnos prema njima je uvijek bio dvosmislen.

U antičko doba, "etika" ("doktrina morala") značila je životnu mudrost, "praktično" znanje o tome šta je sreća i koja su sredstva da se ona postigne. Etika je doktrina morala, usađivanja u osobu aktivno-voljnih, duhovnih osobina koje su mu potrebne prije svega u javnom, a potom i privatnom životu. Uči praktičnim pravilima ponašanja i načinu života pojedinca. Ali da li su moral, etika i politika, kao i umetnost, nauke?
Može li se učenje o poštovanju ispravnih normi ponašanja i vođenju moralnog načina života smatrati naukom? Prema Aristotelu, „svako razmišljanje je usmjereno ili na aktivnost ili kreativnost, ili na spekulativno...“. To znači da kroz razmišljanje osoba pravi pravi izbor u svojim postupcima i delima, nastojeći da postigne sreću, da ostvari etički ideal. Isto se može reći i za umjetnička djela. Majstor oličava ideal lepote u svom radu u skladu sa svojim shvatanjem. To znači da su praktična sfera života i razne vrste proizvodnih aktivnosti nemoguće bez razmišljanja. Dakle, oni su uključeni u oblast nauke, ali nisu nauke u strogom smislu te reči.
Moralna aktivnost je usmjerena na samu osobu, na razvoj sposobnosti inherentnih njoj, posebno njenih duhovnih i moralnih snaga, na poboljšanje svog života, na ostvarenje smisla svog života i svrhe.
U sferi “aktivnosti” povezane sa slobodnom voljom, osoba “bira” osobu koja svoje ponašanje i način života usklađuje sa moralnim idealom, sa idejama i konceptima dobra i zla, ispravnog i postojećeg.

Time je Aristotel odredio predmet nauke, koji je nazvao etikom.

Hrišćanstvo je, nesumnjivo, jedan od najveličanstvenijih fenomena u istoriji čovečanstva, s obzirom na moralne norme.
Religijski moral je skup moralnih koncepata, principa, etičkih normi koji se formiraju pod direktnim uticajem religioznog pogleda na svet. Tvrdeći da moral ima natprirodno, božansko porijeklo, propovjednici svih religija proglašavaju vječnost i nepromjenjivost svojih moralnih institucija, njihov bezvremenski karakter.
Kršćanski moral nalazi svoj izraz u osebujnim idejama i konceptima moralnog i nemoralnog, u ukupnosti određenih moralnih normi (npr. zapovijesti), u specifičnim vjerskim i moralnim osjećajima (kršćanska ljubav, savjest, itd.) i u nekim voljnim osobinama vjernika (strpljenje, poniznost, itd.), kao i u sistemima moralne teologije i teološke etike. Zajedno, ovi elementi čine hrišćansku moralnu svest.
Glavna karakteristika kršćanskog (kao i svakog vjerskog) morala je da se njegove glavne odredbe stavljaju u obaveznu vezu sa dogmama dogme. Budući da se “bogom otkrivene” dogme kršćanske doktrine smatraju nepromijenjenima, osnovne norme kršćanskog morala su u svom apstraktnom sadržaju također relativno stabilne, zadržavajući snagu u svakoj novoj generaciji vjernika. To je konzervativizam religijskog morala, koji i u izmijenjenim društveno-istorijskim uvjetima nosi teret moralnih predrasuda naslijeđenih iz prošlih vremena.

Još jedno obilježje kršćanskog morala, koje proizilazi iz njegove povezanosti s dogmama dogme, jeste da sadrži takve moralne upute koje se ne mogu naći u sistemima nereligioznog morala.
Takvo je, na primjer, kršćansko učenje o patnji kao blagoslovu, o praštanju, o ljubavi prema neprijateljima, o neotporu zlu i drugim pozicijama koje su u suprotnosti sa vitalnim interesima stvarnog života ljudi. Što se tiče odredbi kršćanstva, zajedničkih s drugim moralnim sistemima, one su u njemu doživjele značajnu promjenu pod uticajem religioznih fantazijskih ideja.
U najsažetijem obliku, hrišćanski moral se može definisati kao sistem moralnih ideja, koncepata, normi i osećanja i njihovog odgovarajućeg ponašanja, blisko povezanih sa dogmama hrišćanske dogme. Budući da je religija fantastičan odraz u svijesti ljudi vanjskih sila koje njima dominiraju u svakodnevnom životu, do te mjere da se stvarni međuljudski odnosi odražavaju u kršćanskoj svijesti u obliku izmijenjenom religijskom fantazijom.
U osnovi svakog moralnog kodeksa leži određeno početno načelo, opći kriterij za moralnu ocjenu postupaka ljudi. Kršćanstvo ima svoj kriterij za razlikovanje dobra i zla, moralnog i nemoralnog ponašanja. Kršćanstvo postavlja svoj vlastiti kriterij – interes spašavanja lične besmrtne duše za vječni blažen život s Bogom. Kršćanski teolozi kažu da je Bog u duše ljudi stavio određeni univerzalni, nepromjenjivi apsolut
"moralni zakon". Hrišćanin „oseća prisustvo božanskog moralnog zakona“, dovoljno mu je da sluša glas božanstva u svojoj duši da bi bio moralan.
Moralni kodeks hrišćanstva nastajao je vekovima, u različitim društveno-istorijskim uslovima. Kao rezultat toga, u njemu se mogu pronaći najrazličitiji ideološki slojevi, koji odražavaju moralne ideje različitih društvenih klasa i grupa vjernika. Ovo određuje krajnju nedosljednost kršćanske moralne svijesti i praktičnog morala kršćana.

Među filozofskim raspravama o etici ističu se radovi I. Kanta.
Kantova etika je u mnogim aspektima bila vrhunac moderne moralne filozofije. Među klasicima njemačke filozofije, Kant je najviše pažnje posvetio moralu (i upravo njegovoj specifičnosti), a njegov etički koncept, dosljedno razrađen u nizu posebnih djela, bio je najrazvijeniji, sistematičniji i najpotpuniji. Kant je postavio niz kritičnih problema vezanih za definiciju pojma morala. Jedna od Kantovih zasluga je što je odvojio pitanja o postojanju Boga, duše, slobode - pitanja teorijskog razuma - od pitanja praktičnog razuma: šta da radim? Kantova praktična filozofija imala je ogroman utjecaj na generacije filozofa koje su ga slijedile (A. i V. Humboldt,
A. Schopenhauer, F. Schelling, F. Hölderlin i drugi).

Proučavanje Kantove etike nastavilo se razvijati od 1920-ih. Postoji mnogo različitih procjena Kantove etike. Sa stanovišta metafizike, najvrednije su Kantove ideje o slobodi i autonomiji etike.

Moderne studije kantovske etike pokušaj su da se daju novi načini njenog ponovnog promišljanja i novi pristupi rekonstrukciji kritičke etike. Kantova kritička etika kao polazište ima svijest o praksi u kojoj se oličava racionalno ljudsko ponašanje. Kao što teorijska filozofija razjašnjava pitanje mogućnosti istine i naučnog znanja, tako je sva praktična filozofija posvećena ljudskoj praksi, a razmatranje odnosa između stvarne slobode i moralnog zakona jedan je od suštinskih problema razumijevanja Kantove praktične filozofije. Prema Kantu, jedinstvo kritičke filozofije sa kantovskom filozofijom morala treba tražiti u temeljnom položaju čovjeka u svijetu i u razumijevanju njegovog jedinstva i ponašanja koje pomiče granice znanja.
Zaista, moralno ponašanje zahtijeva ne samo svijest o dužnosti, već i praktično ispunjavanje dužnosti.

Doktrina morala je u središtu čitavog Kantovog sistema. Kant je uspio identificirati, ako ne i potpuno objasniti, niz specifičnih karakteristika morala. Moral nije psihologija čoveka kao takvog, on se ne svodi na neke elementarne težnje, osećanja, sklonosti, motive svojstvene svim ljudima, niti na neka posebna jedinstvena iskustva, emocije, motive koji se razlikuju od svih drugih mentalnih parametara čoveka. osoba. Moral se, naravno, može u vidu određenih psiholoških pojava u čovekovom umu, ali samo kroz obrazovanje, kroz podređivanje elemenata osećanja i motiva posebnoj logici moralne obaveze. Općenito, moral se ne svodi na „unutarnju mehaniku“ čovjekovih mentalnih impulsa i iskustava, već ima normativni karakter, odnosno imputira osobu određenim radnjama i samim motivima za njih prema njihovom sadržaju, a ne prema njihovom psihičkom izgledu, emocionalnoj obojenosti, mentalnom stavu itd. n. To je, prije svega, ono što se objektivno sastoji u obaveznosti moralnih zahtjeva u odnosu na individualnu svijest. Ovim metodološkim razlikovanjem „logike osećanja“ i „logike morala“, Kant je uspeo da otkrije suštinu moralnog sukoba u sferi individualne svesti u sukobu dužnosti i sklonosti, nagona, želja, direktnih težnji. Prema Kantu, dužnost je jednostran i trajan integritet, prava alternativa moralnoj mekoći i suprotstavlja se potonjoj kao principijelnost kompromisima.
Jedna od Kantovih historijskih zasluga u razvoju koncepta morala je njegovo ukazivanje na temeljnu univerzalnost moralnih zahtjeva, što razlikuje moral od mnogih drugih sličnih društvenih normi (običaja, tradicije). Paradoks kantovske etike je da, iako je moralno djelovanje usmjereno na ostvarenje prirodnog i moralnog savršenstva, nemoguće ga je postići u ovom svijetu. Kant je pokušao da ocrta i razriješi paradokse svoje etike bez pribjegavanja ideji Boga. On u moralu vidi duhovni izvor radikalne transformacije i obnove čovjeka i društva.
Kantova formulacija problema autonomije etike, razmatranje etičkog ideala, promišljanja o praktičnoj prirodi morala itd. prepoznati su kao neprocjenjiv doprinos filozofiji.

Moralna vrijednost nije najteži fenomen vrijednosti za razumjeti. Ovdje je barem jasno vidljiva njegova društvena priroda. Samo religiozna svijest može fenomenima prirode podariti moralno značenje, vidjeti u njima djelovanje zlih sila ili manifestaciju božanske kazne. Znamo da je područje morala u potpunosti ograničeno na područje društvenih zakona.
Međutim, otkud ideja da je moralno vrednovanje čin direktne diskrecije, naizgled „samorazumljivo“? Takav čin evaluacije može izgledati običnoj moralnoj svijesti. Teoretičar pristupa analizi moralnih pojava i ocjenjuje ih sa stanovišta njihovog društvenog značaja. Osoba koja doživi emocije zbog određenog čina možda nije svjesna tih društvenih uslova i složenog spleta društvenih veza koje čine čin koji ocjenjuje dobrim ili zlim.
Vrlo određen pristup osobi je očigledan u uslovima privatnih vlasničkih interesa, karakterističnih za eru modernog kapitalizma. Budući da pojedinac ostvaruje svoje privatne ciljeve samo služeći „javnom interesu“ kompanije, privatni vlasnički egoizam mora biti skriven na svaki mogući način, samo njegov servisni žar, predanost i interes za prosperitet biznisa koji mu ne pripada. treba da budu vidljive spolja. Pojedinac više nije egoista, već "nesebičan sluga zajedničkog cilja". Ova uobičajena i nezvanična laž legalizovana u buržoaskom društvu postaje moral pojedinca. Lebdi u obliku uobičajenih fraza, odobravanja nadređenih, licemjernih uvjeravanja u vlastitu lojalnost i sporadičnih kleveta na račun drugih koji takvu lojalnost ne pokazuju.
Svojevremeno je V. I. Lenjin napisao: „Ljudi su uvijek bili i uvijek će biti glupe žrtve obmane i samoobmane u politici sve dok ne nauče tražiti interese određenih klasa iza bilo kakvih moralnih, vjerskih, političkih, društvenih fraza, izjava , obećanja." Iz rečenog je jasno da je etika organski uključena u ideološku borbu.
Umesno je podsetiti se nedavne konfrontacije između buržoaske i socijalističke etike. Pretpostavljalo se da buržoaska ideologija ne može ispuniti svoju klasnu svrhu bez određenog minimuma znanja o prirodi i funkcionisanju morala, jer je bez toga nemoguće ciljano uticati na stvarnu moralnu svijest društva. Ali u cjelini, adekvatna teorijska rekonstrukcija suštine i zakonitosti razvoja morala je u direktnom sukobu sa klasnim interesima buržoazije. Ova društvena kontradikcija nalazi svoje rješenje u idealističkoj etici. Razumjelo se da socijalistička ideologija, naprotiv, teži razvoju moralnog potencijala radnog naroda.
Smatralo se da objektivne potrebe borbe za komunizam zahtijevaju da se milioni stanovništva probude za aktivno istorijsko stvaralaštvo, da vjeruju u vlastitu snagu, ujedine se u solidarnoj borbi, mrze svaki oblik eksploatacije i ugnjetavanja, kako bi se stalno postaju sve bolji i čistiji. Moralno zdravlje se smatralo neophodnim preduslovom kako za asimilaciju klasnih ciljeva proletarijata, tako i za borbu za njihovu realizaciju (međutim, uprkos logičkoj harmoniji i potpunosti niza komunističkih moralnih osnova, materijalni uslovi života su kasnije doveli do na njihovu eroziju, pojavu "kuhinjskog sindroma", - sindroma podijeljene ličnosti sovjetske osobe). Ali kako god bilo, jedno ili drugo teorijsko tumačenje morala samostalno, a često čak i suprotno subjektivnim namjerama istraživača, dobije određeno klasno značenje, ispostavi se da je korisno za jednu ili drugu grupu ljudi u društvu. Društvena priroda morala postaje očigledna ako analiziramo kakve promjene doživljava moral pri prelasku iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu.
Jedno od najvažnijih pitanja oko kojih se odvija oštra borba ideja u etici je pitanje društvene prirode morala.
Formulišući početne principe materijalističke etike (ja lično veoma simpatično volim pristrasnost političke ekonomije), K. Marx i F. Engels oštro su kritikovali filozofsku spekulaciju, koja je otrgnula „ideje pojedinaca iz uslova njihovog života, od njihovih praktičnih kolizije i kontradikcije”, koje su preokrenule stvarne odnose, mistificirale suštinu morala, dale mu samostalnu egzistenciju.
Otrgnute od svoje empirijske osnove, moralne ideje postaju uzrok od posljedice, subjekt od predikata, iskrivljena svijest ideologa obdaruje ih takvim sposobnostima, takvim stvaralačkim potencijalima koje zapravo nikada nisu ni posjedovali. Praktično-politička posljedica ove idealističke iluzije je moralizacija – nemoć pretvorena u akciju, pokušaj zamjene stvarne borbe sentimentalnom samozadovoljstvom.
Moral je čisto istorijski društveni fenomen, čija tajna leži u uslovima proizvodnje i reprodukcije društva, odnosno utvrđivanju tako naizgled jednostavnih istina da moralna svest, kao i svaka svest, „nikada ne može biti ništa drugo do svesno biće“ , da, sledstveno tome, moralna obnova čoveka i društva ne samo da nije osnova i proizvodni uzrok istorijskog procesa, već se i sama može racionalno shvatiti i ispravno shvatiti samo kao trenutak praktične svetsko-preobražavajuće aktivnosti, označio je revoluciju u pogledi na moral, označili su početak njegovog naučnog shvatanja. Čitava kasnija istorija marksističke etike bila je dalje produbljivanje, konkretizacija, razvoj i odbrana ovih odredbi, na osnovu kojih se vodila stalna borba protiv buržoasko-idealističkih koncepata. Otkrivajući fundamentalne razlike između materijalističke etike marksizma i svih drugih teorija morala, V.I. Lenjin je rekao: „Mi poričemo svaki takav moral, preuzet iz neljudskog, neklasnog koncepta. Mi kažemo da je to obmana, da je ovo prevara i ispiranje mozga radnicima i seljacima u interesu zemljoposednika i kapitalista. Društvena uslovljenost morala dopuštena je u buržoaskoj etici samo u onim granicama koje su ograničene početnim idealističkim postulatom o primatu i bezuvjetnosti svijeta moralnih vrijednosti. Naprotiv, sa stanovišta naučne metodologije istorijskog materijalizma, društveno nije aspekt, strana, spoljašnje stanje, svojstvo itd. morala, već njegova suština, istinska i jedinstvena priroda. Nema druge prirode, nema drugog izvora. Traganje za tajnom morala izvan društveno-historijske prakse, bilo da se radi o izmišljenim svjetovima teologa i idealista ili o sasvim stvarnim biološkim osnovama ljudskog postojanja, apsolutno je neobećavajuće. Svaki pokušaj da se prevaziđe društvene granice kako bi se objasnio moral su besplodni u teorijskom smislu. Inače, ovo je jedna od onih tačaka u kojima su pozicije marksističko-lenjinističke etike i idealističke koncepcije morala dijametralno suprotne.
Naravno, daleko je od mogućeg slaganja sa svim odredbama teorije marksizma, ali ideja o priznavanju temeljnih interesa društva
(klase) kao skala moralnog djelovanja, suštinski sadržaj moralne obaveze, čini se vrlo logičnom.
Konkretizirajući pitanje društvene prirode morala, marksistička etika ga, u skladu sa istorijsko-materijalističkom teorijom društveno-ekonomskih formacija, posmatra kao oblik društvene svijesti. Zajedno sa ostalim oblicima, karakterišu ga sledeće karakteristike.
Moral je ukorijenjen u objektivnim ekonomskim odnosima.
F. Engels je napisao da „ljudi, svjesno ili nesvjesno, crpe svoje moralne stavove u krajnjoj analizi iz praktičnih odnosa na kojima se zasniva njihov klasni položaj, tj. iz ekonomskih odnosa u kojima se odvija proizvodnja i razmena.
U društvu zasnovanom na klasnim antagonizmima, moral je uvijek klasno zasnovan, bilo da opravdava dominaciju i privilegije eksploatatorskih klasa ili je sredstvo za izražavanje interesa potlačenih. „Zato kažemo: za nas moral, iznet van ljudskog društva, ne postoji...“
Moral je u svojoj suštini istorijski fenomen, on se radikalno menja iz epohe u epohu. “Nema sumnje da se u ovom slučaju, u moralu, kao iu svim drugim granama ljudskog znanja, općenito opaža napredak.” Međutim, kao sekundarna, derivativna pojava, moral istovremeno ima i relativnu samostalnost, posebno ima svoju logiku istorijskog kretanja, ima obrnuto dejstvo na razvoj ekonomske osnove i igra društveno aktivnu ulogu u društvu. .
Jednom riječju, tajna morala ne leži u pojedincu i ne u njemu samom; kao sekundarni, nadstrukturalni fenomen, njegovi izvori i ciljevi sežu u materijalne i ekonomske potrebe, a njegov sadržaj, kao što je već rečeno, ne može biti ništa drugo do svjesno društveno biće. (K. Marx i F. Engels. Radovi, tom 3, str. 25).
Da bi se otkrile specifičnosti morala, njegove unutrašnje kvalitativne granice, potrebno je utvrditi njegovu originalnost u okviru same društvene svijesti. Oblici društvene svijesti obično se međusobno razlikuju prema sljedećim kriterijima: uloge u društvu; metoda refleksije; društveni izvor.
Ima smisla razmotriti karakteristike morala u svjetlu ovih kriterija.
Moral je jedan od glavnih vidova društvene regulacije, osebujan način organizovanja stvarnog procesa ljudskog života. Objektivne potrebe društva, fiksirane u moralu, poprimaju oblik procjena, općih pravila i praktičnih propisa. Materijalni odnosi se u njemu ogledaju sa stanovišta načina na koji se mogu i trebaju ostvariti u neposrednoj aktivnosti pojedinih pojedinaca i grupa. Učvršćujući zahtjeve koje društveni život nameće pojedincima koji svjesno djeluju, moral djeluje kao način praktične orijentacije ljudi u javnom životu. Po svojoj ulozi u društvu isti je sa zakonom, običajima itd. Moral, prema konceptu
„praktično-duhovni razvoj svijeta“ je oblik duhovnog odnosa prema svijetu, ali je praktično usmjeren, a njegov neposredni zadatak je organiziranje stvarne komunikacije među ljudima.
Za razumijevanje regulativne prirode morala izgledaju bitne najmanje četiri tačke: a) on predstavlja određeni vrijednosni stav prema svijetu, tačnije, subjektivno zainteresovan. Ona razmatra svijet, zasebne društvene pojave i djela (djelovanja pojedinaca i grupa, društvene institucije, njihove odluke, itd.) ne same po sebi, već sa stanovišta njihovog značaja za društvo (klasu). Ona klasifikuje različite empirijske događaje ili kao pozitivne, ili kao negativne, ili kao neutralne. Svijet se percipira crno-bijelo. b) moral je izraz aktivnosti ljudske svijesti – vrednosni odnos prema svijetu je istovremeno i aktivan stav.
Okarakterizirajući nešto kao dobro ili zlo, moral istovremeno podrazumijeva da prvom treba težiti, a drugom izbjegavati. IN AND.
Lenjin u sažetku Hegelove "Nauke o logici" bilježi sljedeću napomenu: "...prelazak ideje istine u ideju dobrote, teorije u praksu i obrnuto." Kretanje od istine ka dobroti je kretanje u pravcu od teorije ka praksi. Ovdje je naglašena praktična usmjerenost moralnih koncepata. c) moralni stavovi i ideje su dati u jedinstvu sa praktičnim odnosima, - karakteristika moralne svesti, posmatrano u celini, jeste da je normativna i preskriptivna, usmerena na određene radnje, pa se moralni stavovi i ideje moraju uzimati u jedinstvu sa pravi moralni odnosi. To vrijedi i kada su u pitanju pojedinci i kada je u pitanju velika grupa ljudi. Tipična zabluda idealističkih etičkih učenja, kako u prošlosti tako i u sadašnjosti, je da sužavaju sadržaj morala, jednostrano ga svode na sferu intrapersonalne motivacije. Poznati pozitivac Viktor Kraft u svojoj knjizi Racionalni temelj morala piše da je specifično
"Moral se, za razliku od svih regulatora, sastoji u tome da se potonji odnose samo na vanjsko ponašanje, dok je predmet morala vjerovanje, želja." Ali iz ovoga uopće ne proizlazi da je intrinzična motivacija jedini subjekt ili da su zakon i drugi društveni regulatori potpuno indiferentni prema subjektivnim osnovama djelovanja. Dakle, gledište idealista daje iskrivljenu sliku, osiromašuje moral, podmazuje njegovu glavnu društvenu funkciju, njegovu društveno-organizatorsku ulogu. d) glavno sredstvo ovladavanja stvarnošću je moralni zahtjev - ovdje ima smisla koristiti koncept moralnog zahtjeva ne u užem smislu (zahtjev kao jedan od strukturnih elemenata, za razliku od principa, normi itd.), već u širem smislu, shvatajući pod njim određeni zajednički imenitelj moralnih principa, normi, kvaliteta, koncepata, ideala, kao i stvarnih običaja. Koncept moralnih zahtjeva koncentriše se na činjenicu da je moral način reguliranja ljudske aktivnosti.
Dakle, glavna ideja svih prethodnih rasprava je da društvena suština morala nalazi svoj koncentrirani izraz u regulatornoj funkciji.

Moralna svijest, stvorena potrebama društvenog razvoja, kao sredstvo uređenja društvenog života ljudi i njihovih odnosa, pozvana je da služi ovim potrebama. Budući da je oblik odraza stvarnosti, moralna svijest, kao i drugi oblici društvene svijesti, može biti istinita ili lažna, kriterij njene istinitosti je praksa. Međutim, ima neka specifična svojstva. Prije svega, može imati aktivan utjecaj na svakodnevno ponašanje ljudi. Moralne ideje, principi, ideali su utkani u ljudsku aktivnost, djelujući kao motivi za djelovanje. Za razliku od nauke, moralna svijest djeluje uglavnom na nivou socijalne psihologije, obične svijesti. Moralna svijest, moralno znanje su obavezni.

Moralni osjećaji, umnoženi teorijskim elementima moralne svijesti, manifestiraju se i, iznova se ostvarujući u postupcima, konačno fiksiraju u čovjeku kao njegove moralne kvalitete, integralne duhovne i praktične formacije, koje se manifestiraju u različitim sferama ljudskog života. Šta će oni postati zavisi od nas.

književnost:
Volčenko L.B., Dobro i zlo kao etičke kategorije, - Moskva, 1975.
Malyshevsky A.F., Karpunin V.A., Pigrov K.S., Uvod u filozofiju. -
M., Prosvjeta, 1995
Filozofski rječnik, pod. ed. I. T. Frolova, -M. Politizdat, 1986
Filozofija, ur. V. P. Kohanovski, - Rostov na Donu / Knjiga, 1995
Frank S.N., Koncept filozofije // The Relationship of Philosophy and Science, 1990 —
2
M. Heidegger., Šta je filozofija? // Pitanja filozofije, 1993 - 4
Antologija svjetske filozofije, Univerzalni rječnik, London,
- Riječ, 1993
Aristotel, Djela u 4 toma, tom 4, Moskva, 1989
Kant I., Djela u šest tomova, - M., 1963 - 1966, tom 1-6.
T. B. Dlugach “I. Kant: od ranih spisa do Kritike čistog razuma,
-M., Nauka, 1990

Predavanje na temu: Suština, struktura i funkcije morala

Pojam i funkcije morala

Moral se najčešće naziva idealno-teorijskim nivoom moralne svijesti.

Moral je oblik društvene svijesti koji odražava odnos ljudi u kategorijama dobra i zla, pravde i nepravde i fiksira u obliku moralnih ideala, principa, normi i pravila ponašanja zahtjeve koje društvo ili klasa nameće. osoba u svom svakodnevnom životu.

moralne funkcije. Specifična suština morala se posebno otkriva u interakciji njegovih istorijski formiranih funkcija:

a) regulatorni. Moral reguliše ponašanje i pojedinca i društva. Suština je da ne samo da ljudi kontrolišu živote drugih, već svako gradi svoju poziciju, vođen moralnim vrijednostima. Postoji samoregulacija pojedinca i samoregulacija društvene sredine u cjelini;

b) orijentisan na vrijednost. Moral sadrži vitalne smjernice za osobu. I iako nisu direktno praktične, neophodne su da bi naš život bio ljudski, a ne samo biološki. To su ideje o smislu života, o svrsi čovjeka, o vrijednosti svega ljudskog. Ne razmišljamo o tome svaki dan, i tek kada su vrijednosti našeg života u krizi, iznova se pitamo: zašto živimo? Dakle, zadatak morala je da svakodnevnom životu našeg postojanja da najviši smisao, stvarajući njegovu idealnu perspektivu;

c) kognitivni. U moralu postoji znanje o moralnim pojmovima, o pravilima zajednice ljudi, tj. ovo nije znanje samo po sebi, već znanje prelomljeno u vrijednostima. Ova funkcija morala daje pojedincu ne samo znanje o objektima u sebi, već ga usmjerava u svijet okolnih kulturnih vrijednosti, predodređuje preferenciju za one ili druge koji zadovoljavaju njegove potrebe i interese;

d) obrazovni. Moral postavlja zadatak upoznavanja pojedinca sa svojim konceptima, razvijanja stereotipa ponašanja, pretvaranja temelja etike u naviku.

Ali moral ne uči toliko da se poštuje skup pravila, koliko odgaja samu sposobnost da se vodi idealnim normama i „višim“ razmatranjima, tj. uči ga da radi pravu stvar uz zadržavanje svoje autonomije.

Struktura morala

U različitim istorijskim epohama postoje različite strukture moralne svesti. Ipak, može se govoriti o nekim općim karakteristikama strukture moralne svijesti. Njegovi glavni elementi su sistem vrijednosti i vrijednosnih orijentacija, etička osjećanja, moralni sudovi, kao i moralni ideali. Kao elementi teorijskog nivoa moralne svesti, njegova struktura uključuje istorijski uspostavljen sistem kategorija morala (kategorije su specifično istorijske prirode – zlo nije uvek zlo). To su kategorije dobrote i srodne kategorije smisla života, sreće, pravde, savjesti. Pogledajmo ove elemente.

Moralne norme su stabilan, uspostavljen u javnoj svijesti raspored nodalnih moralnih vrijednosti, koji je oličen - uz neke varijacije - u individualnoj svijesti. U moralnim normama, kao regulatorima društvenog života, posebno se jasno ističe njihovo posebno svojstvo, imperativnost (imperativnost). Norme akumuliraju u obliku naredbe korisno društveno-istorijsko iskustvo mnogih generacija ljudi. Svjestan skup normi i principa se obično definira kao moralni kodeks.

vrijednosna orijentacija. Istorija poznaje ljude koji su sve svoje planove, nade, osećanja podredili jednom visokom cilju. I u svakodnevnom životu viđamo takve ljude. Iza svakog od ovih ciljeva krije se jedna ili druga moralna vrijednost, na koju se osoba fokusira u svom životu, kao najvišu (štaviše, razne praktične orijentacije, na primjer, profesionalne - postati učitelj, doktor - mogu sakriti istu opštu moralna vrijednost - služiti ljudima, testirati i pokazati njihove sposobnosti; i, naprotiv, ista praktična orijentacija, recimo, za sticanje određene profesije, može sakriti različite vrijednosne orijentacije: koristiti ljudima kroz ostvarivanje svog poziva, postići slavu i prestiž, do gomilanja bogatstva). Sposobnost moralne svijesti da usmjerava misli i postupke osobe na postizanje određene moralne vrijednosti može se okarakterisati kao vrijednosna orijentacija. Obično se broj moralnih vrijednosti kojima se pojedinac vodi ne svodi samo na jednu. Najvjerovatnije se radi o kompleksu nekoliko vrijednosti koje su usko povezane. Međutim, u strukturi moralne svijesti tipičnoj za ljude ovog ili onog društva može se izdvojiti jedna dominantna vrijednosna orijentacija koja određuje opću svrhovitost njihovog ponašanja. U feudalnom društvu to je bila vrednosna orijentacija ka visokom klasnom statusu, ka postizanju „dostojnog” mesta u klasno-korporativnoj hijerarhiji. U buržoaskom društvu to je orijentacija prema bogatstvu kao najvišem društvenom i ličnom cilju života. Prodirući na sve nivoe ljudske psihe, vrijednosna orijentacija omogućava osobi da trenutno, često intuitivno, odabere pravu liniju moralnog ponašanja. Ujedinjuje sve komponente moralne svijesti, podređujući ih jednom cilju, učvršćuje volju osobe, dajući joj svrhovitost i dosljednost. Ideološka svijest o vrijednosnoj orijentaciji uvelike povećava svoju regulatornu moć, povećava sposobnost osobe da moralno predvidi ciljeve svog ponašanja. Ovdje je vrijednosna orijentacija povezana s najvišim idejama o onome što treba - s idealom, razumijevanjem smisla života itd. Orijentacije vrijednosti mogu biti usmjerene i na istinite i na lažne vrijednosti. Osoba može, sa različitim stepenom dubine, biti svjesna ili uopće ne svjesna svoje vrijednosne orijentacije. Dešava se da su stvarne orijentacije prekrivene deklarativnim, osmišljenim da opravdaju ponašanje pojedinca. Dešava se i da osoba za svoju stvarnu nameru u ponašanju iskreno prihvati spoljašnju orijentaciju koja pokriva njegove stvarne, egoistične ciljeve. Osim toga, osoba često formalno uči neke društveno važne vrijednosti; u ovom slučaju, orijentacija na njih će biti formalne prirode. Stoga je vrlo teško utvrditi pravu vrijednosnu orijentaciju svijesti osobe, često se ona može odrediti samo ponašanjem tokom niza godina.

Stepen moralnosti osobe u velikoj mjeri ovisi o ukorijenjenosti u njegovoj psihi upornih orijentacija na vrijednosti života (štaviše, orijentacije su istinske i djelotvorne). Tek kada su takve vrednosne orijentacije u čoveku iskovane, može se smatrati da je njegova opšta moralna pouzdanost obezbeđena.

Savjest i dužnost kao moralni i psihološki mehanizmi lične samokontrole

Savjest je jedan od najstarijih i najintimnijih ličnih regulatora ljudskog ponašanja. Zajedno sa osjećajem dužnosti, časti, dostojanstva, omogućava čovjeku da spozna svoju moralnu odgovornost prema sebi kao subjektu moralnog izbora i prema drugim ljudima, društvu u cjelini. Savjest je jedan od izraza moralne samosvijesti i blagostanja pojedinca. Raznolikost situacija u kojima se osoba nalazi ne dozvoljava nam da predvidimo proceduru postupanja u svakom konkretnom slučaju, da damo gotov recept za moralni ispad za svaku jedinstvenu situaciju. Moralni regulator ponašanja u svim ovim slučajevima je savjest. Ona je moralni čuvar ponašanja pojedinca u najrazličitijim situacijama, a posebno u onim gdje je kontrola javnog mnijenja odsutna ili je otežana. Savjest je moralni linč kojem čovjek podvrgava svoj unutrašnji svijet. To je svojevrsna fuzija racionalne svijesti i osjetilnog iskustva u ljudskoj psihi. Najoštrije izražava osjećaj moralnog zadovoljstva ili nezadovoljstva (nije uzalud govore o "nečistoj" i "čistoj" savjesti), djeluje u obliku dubokih emocionalnih iskustava osobe (kajanje savjesti).

Savjest kao instrument samospoznaje i moralne samokontrole pojedinca štiti i izražava, po pravilu, društveni sadržaj morala, koji je vlasništvo ovog pojedinca. Ovaj sadržaj nije vječno, nedruštveno vlasništvo, on je određen položajem osobe u društvu, njegovom klasnom, profesionalnom pripadnosti. Stepen razvijenosti, delotvornosti savesti pojedinca zavisi od njegovog vaspitanja i samoobrazovanja, komunikacije sa drugim ljudima, njegovog karaktera i temperamenta i celokupnog moralnog iskustva.

Savjest, kao kontrolno-imperativni mehanizam moralne svijesti, u skladu je sa imperativnom snagom morala koja djeluje u društvu. Ona štiti u unutrašnjem svijetu pojedinca jedan ili drugi sistem moralnih vrijednosti, objektivno fiksiranih u društvenim odnosima, u kulturi, u načinu života i djelovanja društvenih zajednica.

Razvoj savesti u velikoj meri ukazuje na stepen moralnog vaspitanja čoveka. Bez toga je nemoguć punopravni rad moralne svijesti. Međutim, sama savjest se ne može smatrati mjerom moralnosti postupaka, njihove moralne vrijednosti. Budući da je osjećaj isključivo subjektivan, često ne podložan jasnoj racionalnoj procjeni izvana, sa stanovišta javnog mnijenja, može se pogriješiti, jačajući osobu u pogrešnoj liniji ponašanja. Savjest mora biti dopunjena čitavim skupom moralnih zahtjeva koje pojedincu nameće društvo, klasa, provjerenih u praksi moralnih odnosa i aktivnosti.

Dužnost je visoka moralna dužnost, koja je postala intrapersonalni izvor dobrovoljnog podređivanja volje zadacima postizanja i održavanja određenih moralnih vrijednosti. Izražava svijest o moralnoj odluci pojedinca o pitanju odnosa vlastitog i javnog interesa. Razumijevanje nečije dužnosti povezano je sa društvenim klasnim pozicijama, sa sklonošću određenim životnim vrijednostima, podrazumijeva svjestan izbor osobe jednog ili drugog sistema pogleda na svijet, jednog ili drugog skupa vrijednosti i normi. U tom pogledu, dužnost je usko povezana sa idealom. Zato je osoba odgovorna i za izbor onih principa, normi i vrijednosti, čije sprovođenje smatra svojom unutrašnjom dužnošću.

Dužnost je, kao racionalni mehanizam samosvesti, usko povezana sa voljnim motivima, sa savešću i uopšte sa svim unutrašnjim opredeljenjima koja su nadživela težnje pojedinca. U dužnosti su najviše, moralne dužnosti osobe vezane ne samo za društvo, već i za sebe. (Ovdje se ne radi o formalnom dogmatskom razumijevanju dužnosti).

Dužnost i savjest su najvažniji regulatori zaštite i poštovanja časti, dostojanstva, poštenja pojedinca.

Smisao života, sreća

Pitanje smisla života je u posljednje vrijeme počelo da dolazi do izražaja, a to je povezano, prije svega, sa problemom gubljenja ovog smisla kod ljudi. Čovjek mora imati smisao života i svaki se trudi da ga pronađe. Ostvarenje značenja je neophodno za čoveka zbog konačnosti njegovog bića. Shvativši smisao svog života, osoba time ispunjava sebe. Smisao života dostupan je svakom čovjeku, ali njegovo pronalaženje nije stvar znanja. Nije čovek taj koji postavlja pitanje o smislu svog života – život mu to pitanje postavlja, a čovek mora da odgovara na njega svakodnevno i svaki sat – ne rečima, već delima. Odnosno, značenje nije subjektivno, čovjek ga ne izmišlja, već ga nalazi u svijetu, u objektivnoj stvarnosti. A smisao može pronaći samo odabirom zvanja, u kojem nalazi smisao. Formiranje smisla života vjerovatno počinje u pubertetu, kada se, s jedne strane, dešavaju ozbiljne unutrašnje transformacije u tijelu, a s druge strane, tinejdžer se suočava sa novim problemima na svom životnom putu. Šta je smisao života? Postoji stanovište da je smisao života u samom životu. Sa tačke gledišta čovečanstva, to je tačno. Ali sa stanovišta pojedinca, ne. Pošto ovo nije ništa drugo nego manifestacija sebičnosti. Ali smisao života nije u skladu sa egoizmom. Ako se čovjek pokaže da je potreban samo sebi, onda se pred njim otvara ponor, gubi smisao života. Smisao ljudskog života mora pretpostaviti vezu između individualnog značenja i univerzalnog, i to takvu vezu koja se razlikuje od apsolutne apsorpcije pojedinca od strane univerzuma, gdje je sva individualnost već izgubljena. Pozitivan značaj ove povezanosti moguć je samo tamo gdje ne postoji samo svrha, makar ona bila visoka, već tamo gdje je slobodna, prepoznata od osobe, gdje je očuvana sama vrijednost pojedinca, njegova nesvodljivost na ulogu pojedinca. sredstvo. Odnosno, osoba mora biti slobodna, ali u isto vrijeme sloboda mora biti povezana s odgovornošću. Usmjerava osobu u potrazi za smislom – savješću. Stoga bi bilo ispravno reći da je smisao života u ostvarenju napretka kako objektivnog svijeta tako i pojedinca, što se ogleda u određenoj formi i sadržaju ideala, koji utjelovljuje smisao života. Istovremeno, ideal mora biti dostižan. Posebno se može reći da je smisao čovjekovog života razvoj svih njegovih kreativnih potencijala i talenata. I ona to ostvaruje kroz društvo u njegovom interesu. U skladu s tim, tvrdnja da je smisao života zadovoljstvo (pošto je to unutrašnje stanje subjekta), kao i želja osobe za srećom (može tražiti samo razloge za sreću) biće netačna. To su samo derivati ​​glavnog ljudskog interesa - želje za smislom.

Sreća se ne može posmatrati kao stanje nepomućenog mira uma. Bez obzira na to kako se osoba štiti od anksioznosti, ona i dalje napada njegov život. Štaviše, sreća nije stanje neprekidne radosti. Uključuje suprotna stanja - tugu, tugu, žaljenje. Apsolutno zadovoljstvo nije ništa drugo do prazna apstrakcija. Sreća, koliko god to paradoksalno izgledalo, leži u sposobnosti da se prođe kroz pojedinačne nesreće, prevaziđu ih, u spremnosti i sposobnosti ne samo da se izdrže manje nevolje, nose sa negativnim emocijama ili odbiju da zadovolje neke potrebe, već i da rizikuju. , da ostanu vjerni svojim idealima. Sreća - u sposobnosti suočavanja sa vlastitom slabosti, sebičnosti. Odnosno, sreća je samoprocjena svih životnih aktivnosti u cjelini, ili drugim riječima, to je posebno psihološko stanje, složen skup ljudskih iskustava povezanih s pozitivnom procjenom njegovog života u cjelini.

Ali bilo bi pogrešno na ovoj osnovi tvrditi da moralna osoba mora uvijek biti i srećna osoba u isto vrijeme. Odanost idealu, au izuzetnim slučajevima ne samo idealu, već i moralnoj normi, može zahtijevati ličnost žrtve, ohrabruje je da preuzme rizik sreće. Ako je heroj slobodno odabrao patnju i smrt u teškim okolnostima, to ne znači da ih je uključio u „projekt sreće“, jer sreća donosi ne samo moralnu prirodu ciljeva aktivnosti, već i objektivno postignuće. ovih ciljeva. Iako herojska osoba crpi moralnu satisfakciju iz svijesti o izvršenoj dužnosti i mučila bi je bolno kajanje da je bila kukavica u okolnostima koje su zahtijevale samopožrtvovanje, iako je poznavala "sreću bitke", njena smrt predstavlja nesreću. Ali ako moralno ponašanje nije neophodno, ne vodi čoveka ka sreći pod svim uslovima, onda je povratna informacija već bezuslovna: izvan moralnog ponašanja nema sreće, izvan normalnog zadovoljstva nema većeg zadovoljstva.

moral moralna svest sreća

• · Moralna svijest, njena struktura
• · Norme i principi kao elementi morala, njihova klasifikacija
• · Moralni odnosi i moralna aktivnost, njihova analiza

Moralna svijest, njena struktura

Moral je sistem sa određenom strukturom i autonomijom. Najvažniji elementi morala su moralna svijest, moralni odnosi, moral aktivnost i moralne vrijednosti.

Moral svijest - to je skup određenih osjećaja, volje, normi, principa, ideja kroz koje subjekt odražava svijet vrijednosti dobra i zla.

U moralnoj svijesti obično se razlikuju dva nivoa: psihološki i ideološki. Istovremeno, potrebno je odmah razlikovati različite vrste moralne svijesti: ona može biti individualna, grupna, javna.

Psihološki nivo uključuje nesvesno, osećanja, će. AT bez svijesti pojavljuju se ostaci nagona, prirodnih moralnih zakona, psiholoških kompleksa i drugih pojava. Nesvjesno se najbolje proučava psihoanaliza, koju je osnovao istaknuti psiholog 20. veka Sigmund Frojd Vidite: Freud Z. Psihologija nesvesnog. - M., 1990; On isto. Osnovni instinkt. - M., 1997; On isto. Tumačenje snova. - M., 1998 i dr. Postoji velika posebna literatura posvećena problemu odnosa psihoanalize i etike Vidi: Fromm Erich. Psihoanaliza i etika. - M., 1993; On je. Anatomija ljudske destruktivnosti. - M., 1994 i dr. Nesvesno uglavnom ima urođeni karakter, ali se može pojaviti i kao čitav sistem životom već formiranih kompleksa, koji u velikoj meri utiču na izbor zla.

Psihoanaliza identifikuje tri nivoa u ljudskoj psihi: “Ja” (“Ego”), “Ono” (“Id”) i “Super-Ja” (“Super-Ego”), zadnja dva nivoa su glavni elementi bez svijesti. "To" se često definiše kao podsvijesti, i "Super-I" - kao supersvjesno. Z. Freud je smatrao da „sa gledišta obuzdavanja primarnih impulsa, tj. sa stanovišta morala, može se reći: "To" je potpuno nemoralno, "Ja" pokušava da bude moralan, "Super-Ja" može postati hipermoralno i onda okrutno koliko samo "To" može biti" Freud Z. "Ja" i "Ono" // Osnovni instinkt - M., 1997. - S. 358 ..

Podsvijest često se pojavljuje kao subjektivna osnova za odabir zla. To je još prije učenja Z. Frojda duboko otkrio ruski pisac F.M. Dostojevski kroz analizu psihe, postupaka "podzemnog čovjeka" Vidi: Dostojevski F.M.. “Bilješke iz podzemlja”, “Nežna”, “Braća Karamazovi”, “Demoni” itd. Sam Z. Frojd je visoko cijenio rad F.M. Dostojevskog i čak mu je posvetio posebno djelo, Dostojevski i oceubistvo. Ali podsvijest, njena demonska uloga poznata je ljudima od antike. U kršćanskoj kulturi, podsvijest se povezuje s "prvobitnim grijehom", s "palom", izopačenom ljudskom prirodom. Već u 19. veku, najateističkom veku u istoriji čovečanstva, mnogi pisci su umetničkim sredstvima, a potom i naučnici, među kojima i ateista S. Frojd, naučnim sredstvima potvrdili biblijsko učenje o čoveku. Kako je tačno napisao pravoslavni protojerej Aleksandar Men: „Nije iznenađujuće da su mnogi moderni mislioci i naučnici, čak i oni koji su neprijateljski raspoloženi prema religioznom pogledu na svet, bili primorani da napuste ideju o čoveku kao o harmoničnom i dobrom biću. Sigmund Frojd i njegova škola su to otkrili s posebnom uvjerljivošću. Psihoanalitička metoda je pred modernim čovječanstvom otvorila košmarni ponor njegovog iskrivljenog, izopačenog i bolesnog duhovnog života. Frojd je pokazao da se ljudski um teško nosi sa blatnjavim talasima podsvjesnih demonskih nagona, koje je teško izbaciti i koji, čak i kada su suzbijeni razumnim naporima, drijemaju u svakom od nas, poput spore patogenog bacila. A. Muškarci. Istorija religije: U 7 tomova - M., 1991. - V. 1. - S. 139 ..

U ljudskoj duši, zaista, postoji taj strašni osjećaj zadovoljstva od učinjenog zla, uključujući i u odnosu na najsvetije – prema Bogu, prema samom sebi. I u toj ljubavi prema zlu, prema demonizmu, očituje se pala, grešna suština čovjeka. Psihoanaliza je otkrila mnoge stvarne nesvjesne faktore ljudskih postupaka, ali je preuveličala značaj podsvijesti u ljudskoj psihi. U čovjeku postoje i nadsvjesni porivi za dobrotom, srećom, samousavršavanjem, Bogom. Etika, a posebno kršćanska, svjesno brani poziciju odlučujuće uloge u izboru osobe. percipirano njima pozitivno moralna osećanja, norme, ideje, vrednosti.

igraju važnu ulogu u moralu moralna osećanja. U moralna osećanja spadaju osećanja ljubavi, saosećanja, poštovanja, stida, savesti, mržnje, zlobe, itd. Moralna osećanja su delimično urođena, tj. svojstvene čovjeku od rođenja, date mu od same prirode, a dijelom su socijalizujuće, obrazovane. Nivo razvijenosti moralnih osjećaja subjekta karakterizira moralnu kulturu subjekta. Moralni osjećaji osobe moraju biti izoštreni, osjetljivo i pravilno reagirati na ono što se dešava. Izvanredni moralista 20. veka Albert Švajcer je, na primer, pisao o savesti da je "čista savest đavola izmišljotina". Schweitzer A. Kultura i etika. - M., 1973. - S. 315 .. Vl.S. Solovjov je, kao što je navedeno, uzeo tri osećanja kao subjektivne osnove morala, koje je smatrao urođenim ljudima, a samim tim i univerzalnim, - ovo sramota, saosećanje i strahopoštovanje. Stid reguliše odnos osobe prema onome što je niže vrednosti, saosećanje - prema onome što je jednako osobi po vrednosti, a poštovanje - prema onome što je veće vrednosti Vidi: Solovyov Vl.S. Opravdanje dobra // Djela: U 2 toma - M., 1988. - V.1. . pm. Istovremeno, Solovjov nije poricao postojanje objektivnih osnova morala, posebno njegovih društvenih osnova. Moderna etika ne poriče prevashodnu važnost osjećaja stida, savjesti, suosjećanja i poštovanja prema moralnom životu. Međutim, to ne svodi na njih sve subjektivne premise morala.

Sramota postoji moralni smisao kroz koji osoba osuđuje svoje postupke, motive i moralne kvalitete. Sadržaj srama je iskustvo krivica. Stid je početna manifestacija moralne svijesti i, za razliku od savjesti, ima više vanjski karakter. Kao elementarni oblik moralne svijesti, stid, prije svega, izražava čovjekov stav prema zadovoljavanju njegovih prirodnih potreba.

Savjest postoji moralni i psihološki mehanizam samokontrole. Etika prepoznaje da je savjest lična svijest i lično iskustvo u pogledu ispravnosti, dostojanstva, poštenja i drugih dobrih vrijednosti svega što je osoba učinjena, radi ili planira da učini. Savjest je veza između moralnog poretka u ljudskoj duši i moralnog poretka svijeta u kojem osoba živi.

Postoje različiti koncepti savesti: empirijski, intuitivno, mistično. Empirijske teorije savjesti temelje se na psihologiji i pokušavaju da objasne savjest kroz znanje koje osoba stekne, a koje određuje njen moralni izbor. Dakle, frojdizam objašnjava savjest kao djelovanje "Super-ja", uz pomoć kojeg društvo kontroliše volju pojedinca. Biheviorizam savjest razmatra kroz dihotomiju "kazna - nagrada", kada osoba uči da izvodi nagrađene radnje i izbjegava kažnjene.

Intuicionizam razumije savjest kao "urođenu sposobnost moralnog prosuđivanja", kao sposobnost da se trenutno odredi šta je ispravno. Ruski filozof intuicionista N.O. Lossky je vjerovao da se "savjest može nazvati "glasom Boga u čovjeku" Lossky N.O. Uslovi apsolutne dobrote. - M., 1991. - S. 101., koja je uglavnom instinktivne prirode. „Osnova savesti“, pisao je ruski filozof, „...je početak, toliko dubok i tako udaljen od siromaštva zemaljskog postojanja, da je nemoguće njegovo savršeno poistovećivanje u zemaljskim uslovima; stoga se sudovi savjesti nesvjesno uzdižu iz mračnih dubina duha i mogu se racionalno potkrijepiti samo u najjednostavnijim slučajevima” Ibid. P. 101..

U mističnim teorijama savesti uspostavlja se njena veza sa religioznim iskustvom. Ovde se "savest obično shvata kao nevidljiva i tajanstvena sila prisutna u čoveku i koja ga tera da čini ono što je dobro i ispravno" Arhimandrit Platon. Pravoslavna moralna teologija. - M., 1994. - S. 72. . Savest se ovde ponekad shvata kao glas anđela čuvara ili čak samog Boga. Savjest je svjesna dužnost da se vrše konkretna djela slijedeći moralni zakon. Mora se priznati da u kršćanskoj etici, koja brani i mistični koncept savjesti, doktrina savjesti odražava višestoljetno moralno iskustvo koje je korisno i vjernicima i ateistima.

Savjest može biti različitih tipova – razlikuju se između “dobre i savršene savjesti”, “izblijedjele i nesavršene savjesti”. Zauzvrat, "savršena" savest je okarakterisana kao aktivna i osetljiva, "nesavršena" - kao mirna, ili izgubljena, pristrasna i licemerna Vidi: Arhimandrit Platon. Uredba. op. - S. 76 - 78 ..

Willkao subjektivnu sposobnost samoopredjeljenja je veoma bitno za ljudski moral, jer karakteriše ljudsku slobodu u izboru dobra ili zla. S jedne strane, etika polazi od stava da se volja osobe u početku odlikuje slobodnim karakterom u izboru dobra i zla. I to je karakteristična osobina čovjeka, koja ga razlikuje od životinjskog svijeta. S druge strane, moral doprinosi razvoju ove sposobnosti, formira takozvanu pozitivnu slobodu osobe, kao njenu sposobnost da bira dobro i uprkos sopstvenim sklonostima ili spoljnoj prinudi Vidi: Drobnitsky O.G. Koncept morala. - M., 1974; Huseynov A.A.. Društvena priroda morala. - M., 1974.. U etici je bilo pokušaja da se volja u cjelini smatra osnovom morala. Tako je, na primjer, mislio F. Nietzsche, koji je pokušao ponuditi "prevrednovanje vrijednosti" sa stanovišta "volje za moć" kao najvažnije vrijednosti Vidi: Nietzsche F. Tako je govorio Zaratustra // Djela: U 2 sv. - M., 1990. - Vol. 2.. Etika A. Šopenhauera također je visoko cijenila volju za moć Vidi: Šopenhauer A. Svijet kao volja i ideje. - M .. 1993. - V. 1 - 2 .. Međutim, Šopenhauerovu voluntarističku etiku karakteriše pesimizam, i Nietzscheova etika nihilizam. Pesimizam i nihilizam sa stanovišta hrišćanskog morala su zlo. A sličan nemoralni karakter voluntarističke etike u ličnosti njena dva istaknuta predstavnika svjedoči da se jedna volja ne može smatrati osnovom morala.

Ideološki nivo moralne svesti uključuje normama, principi, ideje, teorije.

Moral, kao sfera društvenih odnosa i način regulisanja društvenih odnosa, obuhvata psihološka svojstva pojedinaca i moralne motive i vrednosti, pravila i vrline i sl. Iz ovoga možemo zaključiti da je struktura morala višeslojna i višestruka, pa postoji nekoliko opcija za njenu strukturu:

1. Biološki - razmatra moralnost na nivou pojedinačnog organizma i na nivou populacije.

2. Psihološki – otkriva psihološke mehanizme koji osiguravaju primjenu moralnih standarda.

3. Sociološki – otkriva društvene uslove u kojima se moral sastoji i ulogu morala u održavanju stabilnosti društva.

4. Normativna - formuliše moral kao sistem dužnosti, propisa, ideala.

5. Lični - obezbjeđuje iste idealne ideje u ličnom aspektu, kao činjenica individualne svijesti. To je direktno povezano sa etikom perfekcionizma.

6. Filozofski - predstavlja moral kao poseban svijet, svijet smisla života i svrhe čovjeka.

Sagledavajući moral iz različitih uglova, treba napomenuti da je strukturiranje morala vrlo uslovno. U isto vrijeme, najjednostavnija verzija strukture morala identificirana je u antici. Budući da je moral, s jedne strane, pojam, uvjerenja, namjere, a s druge strane djelovanje, to nam omogućava da kao strukturu morala izdvojimo tri glavna elementa: moralnu svijest, moralnu aktivnost i moralni stav.

moralnu svest je duhovna strana morala i strukturno je karakterizirana prisustvom hijerarhije moralnih vrijednosti; moralne ideje; moralni stavovi; moralna uvjerenja i motivi koji se manifestuju u postupcima i ponašanju, racionalnim i emocionalnim momentima. Međutim, možemo se obratiti i drugoj verziji strukture moralne svijesti, u kojoj se razlikuju tri komponente: prva, normativna, koja uključuje moralno znanje, moralne koncepte, principe, ideje koje izražavaju zahtjeve društva za ponašanjem ljudi i koje su postale svojstvo pojedinca, prema - drugo, evaluativno, koje uključuje procjenu i samoprocjenu, ideološki ostvarene evaluacijske kriterije koje osoba koristi u praktičnim aktivnostima, i treće, regulatorno, koje uključuje osjećaje, stavove, uvjerenja i druge komponente svijesti koje utiču na ponašanje ljudi.

S obzirom na različite pristupe naučnika definiciji strukture moralne svijesti, moguće je izdvojiti zajedničke strukturne komponente karakteristične za svaku od njih. U takve strukturne komponente moralne svijesti, nakon što smo ih prethodno grupirali, ubrajamo:

Kognitivne moralne ideje, koncepti, znanje;

Pogled na svijet: moralna uvjerenja, vrijednosne orijentacije, stav i interesovanje za moralne probleme;

Moralni motiv ponašanja i moralni stavovi;

Emocionalna: moralna osećanja.

Interesi su važna strukturna komponenta moralne svijesti. Oni aktiviraju aktivnost, igraju važnu ulogu u usmjeravanju pojedinca. Interes kao selektivna orijentacija osobe prema određenim objektima izražava se u želji da ih upozna i važan je motiv moralnog ponašanja osobe.

Komplikacije mehanizama regulacije ponašanja, koje se ogledaju u moralnoj svijesti, također se mogu predstaviti u obliku drugog niza pojmova: moralne norme - moralni kvaliteti - moralni principi - moralni ideali.

moralna norma je najjednostavniji oblik moralnog zahtjeva, naređuje ili zabranjuje određene vrste ponašanja ("Reci istinu!", "Ne kradi!", itd.).

koncept "moralni kvalitet" u logičkoj strukturi moralne svesti je složenija formacija. Odražavajući polaritet moralnog svijeta, uključuje još dva koncepta: "vrline" i "nedostatke". Za razliku od normi, posebne naredbe ili zabrane nisu fiksirane na ovom nivou, jer osoba sa vrlinama može samostalno da donosi odluke.

Još generalnije, moralna svijest se izražava u konceptu "moralnog principa", označavajući u njemu takvu stratešku postavku koja može poslužiti kao kriterij za mjerenje pojedinačnih moralnih fenomena.

I, konačno, najapstraktniji i najsloženiji sloj moralne svijesti povezan je s konceptom "moralnog ideala", jer upravo on sintetizira ideju "moralno superiornog".

Možemo reći da moralna svijest funkcionira na dva nivoa: emocionalno-čulnom i racionalnom. Na emocionalno senzualnom nivou moralne svijesti ispoljava se odnos osobe prema drugim ljudima, prema sebi, prema društvu. Moralni osjećaji prema drugim ljudima (ljubav, mržnja, simpatija, antipatija, itd.), prema sebi (dostojanstvo, sebičnost, itd.), prema društvu (patriotizam, osjećaj javne dužnosti, itd.) karakterišu moralni izgled nekog čovjeka. osobu i kulturu njenih moralnih osećanja.

Racionalni nivo moralne svesti je sistem etičkih principa, znanja o normama ponašanja, teorijsko je opravdanje morala. Najviši izraz formiranja racionalnog nivoa moralne svijesti je uvjerenje. Prisustvo uvjerenja je dokaz da je osoba svjesna potrebe da slijedi ono što je ispravno u moralu.

Emocionalno-čulni i racionalni nivoi moralne svijesti su u međusobnoj interakciji. Mnoge moralne norme i principi se manifestuju na svakom od ovih nivoa. Neki moralni koncepti (dobro, zlo, dužnost, odgovornost, itd.) se manifestuju ne samo na nivou osećanja, već i na nivou uverenja.

U moralnoj svijesti su podjednako važna uloga čula i uma. Čak su i Sokrat i Platon uočili važnu ulogu razuma u moralnom životu čovjeka. Zaista, na racionalnom nivou moralne svijesti formiraju se pojmovi, uvjerenja o dobru i zlu, pravdi, dužnosti i odgovornosti. Međutim, kako um razvija strategiju moralnog ponašanja, javljaju se situacije u kojima je potrebna pomoć moralnih osjećaja (milost, savjest, dužnost, itd.). Ovo je posebno potrebno u situacijama kada osoba još nema jasnu moralnu strategiju ponašanja, kada ne zna kako da postupi ispravno.

Postajući nosioci moralne svijesti, uviđajući trendove u njenom razvoju, pojedinci se uzdižu do moralne aktivnosti u skladu s mjerom ljudskosti izraženom u normama, koja za njih postoji u obliku kategoričkog imperativa, reguliranog moralnim vrijednostima i principima moralnu svest. Kao glasnogovornici moralne svesti, pojedinci je razvijaju u skladu sa sada obogaćenom moralnom delatnošću, ostvarujući na taj način njene sklonosti do nivoa svoje opšte asimilacije. Takav tok razvoja, obogaćivanje normi, moralnih vrijednosti, principa nije jednokratni čin, već proces u kojem se vrši formiranje ličnosti.

Dakle, moral ne postoji samo na nivou svijesti. Više moralno, osjećaji, koncepti, uvjerenja manifestiraju se u različitim radnjama, odnosno u stvarnim postupcima ljudi, uključujući i njihove profesionalne aktivnosti. Praktični aspekt morala dolazi do izražaja u svim sferama ljudske delatnosti (duhovnoj, profesionalnoj, kućnoj, ekološkoj, političkoj, naučnoj itd.).

Najvažniji elementi morala su: moralna svijest, moralni odnosi, moralne procjene.
1.2.1. moralnu svest
Moralna svijest je skup određenih osjećaja, volje, normi, principa, ideja kroz koje subjekt odražava svijet vrijednosti dobra i zla. U moralnoj svijesti obično se razlikuju dva nivoa: psihološki i ideološki. Istovremeno, potrebno je odmah razlikovati različite vrste moralne svijesti: ona može biti individualna, grupna, javna. Ali u istoriji društva, zahtevi morala su često dolazili u sukob sa težnjama pojedinca. U moralnoj svijesti to se odrazilo u vidu misli o vječnom sukobu između sklonosti i dužnosti, praktične računice i uzvišenog motiva, što je poslužilo kao osnova za formiranje rigorističke tradicije, u skladu s kojom su etički koncepti. stoicizma, kantijanizma, kršćanstva, istočnjačkih religija.
Psihološki nivo uključuje nesvesno, osećanja, volju. Ostaci instinkata, prirodnih moralnih zakona, psiholoških kompleksa i drugih pojava pojavljuju se u nesvjesnom. Nesvjesno se često pojavljuje kao subjektivna osnova moralnog izbora. Nesvesno se najbolje proučava u psihoanalizi, čiji je osnivač istaknuti psiholog 20. veka Sigmund Frojd. Postoji velika specijalizovana literatura posvećena problemu odnosa između psihoanalize i etike. Nesvjesno najvećim dijelom ima urođeni karakter, ali se može pojaviti i kao čitav sistem životnih stavova formiranih od nekoliko generacija u obliku arhetipova, koji u velikoj mjeri utiču na moralni izbor.
Psihoanaliza identifikuje tri nivoa u ljudskoj psihi: “Ja” (“Ego”), “Ono” (“Id”) i “Super-Ja” (“Super-Ego”), zadnja dva nivoa su glavni elementi bez svijesti. “Ono” se često definiše kao podsvijest, a “Super-Ja” kao nadsvijest. Z. Freud je smatrao da „sa gledišta obuzdavanja primarnih impulsa, tj. sa stanovišta morala, može se reći: "To" je potpuno nemoralno, "Ja" pokušava da bude moralan, "Super-Ja" može postati hipermoralno i onda okrutno koliko samo "To" može biti.

Ovu osobinu nesvjesnog duboko je otkrio još prije Frojda ruski pisac F.M. Dostojevskog kroz analizu psihe, delovanja „čoveka iz podzemlja“. Sam Z. Freud je visoko cijenio rad F.M. Dostojevskog i čak mu je posvetio posebno djelo, Dostojevski i oceubistvo. Ali podsvijest, njena demonska uloga poznata je ljudima od antike. U kršćanskoj kulturi, podsvijest se povezuje s "prvobitnim grijehom", s "palom", izopačenom ljudskom prirodom. Alexander Men je napisao: „Nije iznenađujuće da su mnogi moderni mislioci i naučnici, čak i neprijateljski raspoloženi prema religioznom svjetonazoru, bili prisiljeni napustiti ideju čovjeka kao skladnog i ljubaznog bića. Sigmund Frojd i njegova škola su to otkrili s posebnom uvjerljivošću. Psihoanalitička metoda je pred modernim čovječanstvom otvorila košmarni ponor njegovog iskrivljenog, izopačenog i bolesnog duhovnog života. Frojd je pokazao da se ljudski um teško može nositi sa blatnjavim talasima podsvesnih demonskih nagona, koje je teško izbaciti i koji, čak i kada su suzbijeni razumnim naporima, uspavani u svakom od nas, poput spore patogenog bacila.

Psihoanaliza je otkrila mnoge stvarne nesvjesne faktore ljudskih postupaka, ali je preuveličala značaj podsvijesti u ljudskoj psihi. U čoveku postoje i nadsvesni impulsi ka dobru, sreći, ka samousavršavanju. Etika, a posebno kršćanska, svjesno brani tvrdnju o odlučujućoj ulozi u izboru osobe pozitivnih moralnih osjećaja, normi, ideja, vrijednosti koje ostvaruje.
Moralna osećanja. U moralna osećanja spadaju osećanja ljubavi, saosećanja, poštovanja, stida, savesti, mržnje, zlobe, itd. Moralna osećanja su delimično urođena, tj. svojstvene čovjeku od rođenja, date mu od same prirode, a dijelom se podvrgavaju socijalizaciji i obrazovanju. Nivo razvijenosti moralnih osjećaja subjekta karakterizira moralnu kulturu subjekta. Moralni osjećaji osobe moraju biti izoštreni, osjetljivo i pravilno reagirati na ono što se dešava. Izuzetni moralista 20. veka Albert Švajcer je, na primer, pisao o savesti da je „čista savest đavola izmišljotina“. Vl. Solovjov je kao subjektivnu osnovu morala prihvatio tri osećanja koja je smatrao urođenim ljudima, a samim tim i univerzalnim - to su stid, saosećanje i poštovanje.

Ideološki nivo moralne svijesti uključuje norme, principe, zahtjeve, obaveze, dozvole.
Moralna norma je pravilo o ponašanju osobe, formulirano njegovim umom na osnovu određenih moralnih vrijednosti. Norme se u etici smatraju jednim od najvažnijih elemenata morala uopšte. A to je povezano sa regulatornom funkcijom morala kao njegovom najvažnijom društvenom funkcijom. Međutim, norme igraju važnu ulogu ne samo u moralu, već iu pravu, politici, religiji i drugim područjima djelovanja.
Kakav je odnos moralnih i pravnih normi kao glavnih tipova društvenih normi? Sa formalne tačke gledišta, moralne i pravne norme se ne mogu razlikovati. U strukturi moralne norme, kao iu pravnoj normi, postoji, prvo, dispozicija koja izražava sadržaj i prirodu zahtjeva, drugo, hipoteza koja ukazuje na uslov ispunjenja norme, i treće, sankcija koja izražava načine ili sredstva za njeno osiguranje.sposobnost. Norme se zasnivaju na određenim vrijednostima. Zapravo, norma je određeni zahtjev za ponašanje subjekta u implementaciji određene vrijednosti. Broj moralnih normi i principa nije ograničen. U toku života mogu se mijenjati, dopunjavati, usavršavati.
Principi su najopštije norme. I tu je problem odabira najznačajnijih principa. Posebno mjesto u moralu zauzimaju takozvana univerzalna načela, kao što su: “Poštuj oca i majku”, “Ne ubij”, “Ne kradi”, “Ne svjedoči lažno”. Među univerzalnim principima se po svom značaju ističe „zlatno pravilo morala“ koje kaže: „Ponašaj se prema drugoj osobi kao da želiš da se on ponaša prema tebi“.

Nadaleko je postao poznat i jedan od najvažnijih principa hrišćanskog morala, a to je princip ljubavi, koji ima različite formulacije: „Ljubite neprijatelje svoje, blagosiljajte one koji vas proklinju, činite dobro onima koji vas mrze i molite se za one. koji vas vrijeđaju i progone” (Matej 5:44). Ili druga formulacija principa hrišćanske ljubavi: „Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe; o ove dvije zapovijesti visi sav zakon i proroci” (Matej 22:35-40). Zahtjev kršćanske etike da se voli svoje neprijatelje često se dovodi u pitanje. Međutim, ovaj princip ne negira borbu protiv neprijatelja otadžbine, i protiv ličnih neprijatelja, ali je važno da tu borbu ne prati gorčina, prekomjernost pravde i ne poriče milost.
Posebnost moralnih normi je da one pretpostavljaju i poseban subjekt, tj. subjekt, čiji izbor karakteriše čistoća motiva, zbog čega se subjekt „izdiže“ iznad okolnosti, „probija“ uslove, nužne veze, „zaplićući“ ga. Moralne norme su takođe univerzalne prirode, upućene su svim ljudima. I stoga u moralu postoji identitet subjekta i objekta, kada je norma koju subjekt predlaže za objekat obavezna i za njega. Moralne norme su okarakterisane kao vaninstitucionalne. To znači da sankcije za ispunjavanje ili kršenje moralnih normi izriču ne društvene institucije, kao u zakonu, gdje je takva funkcija rezervisana za državu, već moralna svijest samog subjekta i javno mnijenje. Mnoge moralne norme i principi mogu se podijeliti na zahtjeve i dozvole.

Zahtjevi se razlikuju po tome što su strogo obavezni, kategorični, imperativni. Kantov kategorički imperativ diktira: "Morate se ponašati moralno jer ste ljudi." Zauzvrat, zahtjevi se dijele na obaveze i prirodne obaveze. Prirodne dužnosti se dijele na pozitivne i negativne. Posebnost zahtjeva je i to što je njegova negacija nemoguća – kršenje zahtjeva vodi subjekt izvan sfere dobra u sferu zla. Zahtjevi se mogu pojaviti kao univerzalne („prirodne“) i jednostavne dužnosti. Univerzalne dužnosti moraju ispuniti svi. Primjer univerzalnih dužnosti su takozvane "univerzalne" moralne norme poput "Ne ubij", "Ne kradi", "Poštuj oca i majku". Univerzalne dužnosti razlikuju se među moralnim normama po najvećoj kategoričnosti. Obaveze praćenja svoje savjesti, osjećaj dužnosti itd. pojavljuju se kao prirodne dužnosti. U etici se vjeruje da zahtjevi koji počinju sa česticom „ne” imaju najveću imperativnost.

Obaveze kao zahtjevi su norma samo za određene predmete. Imperativnost ovih normi određena je uslovima njihove primjene, tj. obaveze se ispunjavaju pod određenim uslovima. Takve obaveze su, na primjer, norme bilo koje "profesionalne" etike ili norme "profesionalnih kodeksa" koje su povezane sa specifičnostima djelatnosti ili društvenog statusa pojedinca. Tako se može i treba govoriti o obavezama menadžera, učitelja, istražitelja, političara itd. Među moralnim normama, obaveze su najhipotetičnije, uslovne.
Dozvole su moguće, poželjne. Dozvole se također dijele na zakašnjele, indiferentne ili adiaforične. U tom trenutku, dozvole su poželjne, moguće. Među njima se ističu oni koji prelaze granice “prosječnog duga” ili super-duga. Takvi su, na primjer, principi samopožrtvovanja, "ljubavi prema neprijateljima", celibata itd. Ove norme „naddužnosti“ se pojavljuju kao ideal za osobu, njihovo ispunjavanje je nesumnjivo dobro, neispunjavanje nije ni zlo ni grijeh, i po tome se razlikuju od adijaforičnih dopuštenja. Suvišne dozvole, kao i univerzalne dužnosti, vrlo su bitne za moralnu egzistenciju osobe, jer se kroz njih otkriva suština i stvarna mogućnost duhovnog usavršavanja pojedinca, izgledi za razvoj moralnog svjetskog poretka. Postoje i postupci, kvalitete, odnosi, suštine koje su ravnodušne prema grijehu, ali nisu ravnodušne prema dobru ili zlu, što je općenito isključeno, s obzirom na univerzalnost morala. Takve kontradikcije se definiraju kao adiaforične.

Adiaphora (grčki), termin antičke etike: „moralno ravnodušan“, ono što nije direktno povezano sa moralnim dobrom ili zlom. Igra važnu ulogu u vjerskoj etici. Ovaj koncept označava ono što se sa vjerske tačke gledišta smatra beznačajnim i izbornim u nekim aspektima obreda, običaja.
Adiforni sporovi su bili i imaju veliki značaj u životu hrišćanskih crkava. Zaista, može li se to smatrati adijafornim bogoslužjem na nacionalnom jeziku ili nošenjem pantalona od strane žena u crkvi? Da li je pušenje duvana grijeh, ili je to adijafora? U 16. vijeku su se pojavili slični sporovi između katolika i protestanata oko odijela za svećenike i upotrebe ikona. Adaforični spor se također dogodio među protestantima između luterana i pijetista. Pijetisti (od latinskog pietas - pobožnost), pristalice mističnog pokreta u njemačkom luteranizmu u 17.-18. stoljeću, odbacili su vanjske crkvene rituale i proglasili zabavu grešnom. Pokrenuli su pitanje nedopustivosti da kršćani posjećuju pozorište, učestvuju u igrama i igrama i puše duhan. U ovom sporu luterani su sve takve radnje smatrali adijaforičnim i stoga dopuštenim za kršćane, na što su se pijetisti usprotivili: s etičke točke gledišta, nema postupaka koji su indiferentni. Ruski starovjerci se mogu shvatiti kao doktrina koja odbacuje mogućnost vanmoralnih obreda, običaja, odijevanja.

Štaviše, među starovercima se tvrdilo da brijanje brade, pušenje duvana, hodanje žene sa „ravnom kosom“, tj. bez marame znači ne samo biti upleten u zlo, nego i u grijeh, jednako je “grešno” imati tri prsta, vršiti crkvene službe po “novim” knjigama. Poricanje adijafore je takođe karakteristično za pravoslavno pravoslavlje. I u pravoslavnom pravoslavlju i u starovjercima od samog početka postojao je još jedan, liberalni trend, koji je prepoznao adijaforizam, karakterističan za najprosvijećeniji dio vjernika.
1.2.2. moralnih odnosa
Moralni odnosi su odnosi koji se razvijaju među ljudima kada ostvare moralne vrijednosti. Primjeri moralnih odnosa su odnosi ljubavi, solidarnosti, pravde ili, naprotiv, mržnje, sukoba, nasilja itd. Posebnost moralnih odnosa je njihov univerzalni karakter. Oni, za razliku od prava, pokrivaju čitavu sferu ljudskih odnosa, uključujući i odnos osobe prema sebi. Kao što je već napomenuto, besmisleno je sa pravne tačke gledišta suditi o samoubistvu, ali sa moralne tačke gledišta, moralna procjena samoubistva je moguća. Postoji hrišćanska tradicija da se samoubice sahranjuju izvan groblja iza njegove ograde.

Počevši od Aristotela, pravilna etička analiza morala je za svoj glavni predmet imala osobu, njene vrline, njegovo ponašanje i stavove. I stoga je logično da se za takav "ispravno etički" pristup priroda u najboljem slučaju može percipirati kao određena prirodna moralna osjećanja, kao urođeni transcendentalni imperativi uma. Ispostavilo se da priroda sama po sebi, kao i naša živa manja braća, nisu od interesa za etiku, odnos prema prirodi je izgledao adiaforičan, kao što je gore navedeno na primjeru Kantove etike, sovjetske marksističke etike i Rolsove teorije pravde.

Ali takav odnos prema prirodi suprotan je našim moralnim osjećajima, našoj intuiciji dobra i zla. Uvijek ćemo vidjeti određeno značenje u istočnjačkim etičkim učenjima koja propovijedaju ljubav prema svemu živom, "poštovanje prema životu". Nemoguće je ne prepoznati dokaze istine izražene Švajcerovim rečima: „Čovek je istinski moralan samo kada se pokorava unutrašnjem impulsu da pomogne svakom životu koji može da pomogne, i uzdržava se od nanošenja štete živima. On ne pita koliko ovaj ili onaj život zaslužuje njegov trud, ne pita se ni da li i u kojoj meri ona oseća njegovu dobrotu. Za njega je život svetinja. Neće iščupati list sa drveta, neće slomiti ni jedan cvijet, niti će zgnječiti niti jednog insekta.

Također je potrebno shvatiti činjenicu blagotvornog utjecaja prirode na čovjeka. Šuma, planine, more, rijeke, jezera ne samo fiziološki, već i duhovno liječe čovjeka. Čovjek pronalazi utjehu i opuštanje, inspiraciju u prirodi, u zajednici s njom. Zašto nam naša omiljena mjesta u šumi ili na rijeci donose takvu radost? Očigledno, to je povezano ne samo sa asocijacijama i prethodnim utiscima koji se u umu budi poznatim slikama, već nam poznate staze, gajevi, proplanci, strmine koje opažamo donose mir u našu dušu, slobodu, duhovnu snagu. Ako u samoj prirodi, u njenim tvorevinama nema pozitivne moralne vrijednosti, onda takva činjenica njene duhovne i iscjeliteljske funkcije ostaje racionalno neobjašnjiva.

Još jedna činjenica koja posredno svjedoči o moralnosti prirode je ekološki problem. Njemački filozof M. Heidegger je primijetio da je eksplozija atomske bombe "samo najgrublji od svih grubih izjava o uništenju stvari koja se odavno dogodila: da se stvar kao stvar ispostavlja da je ništa." Ali, slično tome, ekološka eksplozija postala je stvarnost jer je u početku moralna vrijednost same prirode bila “uništena” u glavama ljudi. Čovjek je prestao shvaćati da u prirodi postoji i dobro i zlo. Određenu grešku u tome ima i etika, koja je, težeći naučnosti, delila i nedostatke nauke, a posebno činjenicu da se „nauka uvek susreće samo sa onim što je dozvoljeno kao pristupačan subjekt svojim načinom predstavljanja“ .
Ovo je ograničenje svake ekološke analize. Ekologija proučava prirodu metodama koje su joj dostupne, a prije svega empirijskim, ali kojima je transcendentnost same prirode nedostupna. To ni na koji način ne znači da studije životne sredine nisu potrebne – ne, neophodne su i sa teorijske i sa praktične tačke gledišta. Međutim, oni se mogu i trebaju dopuniti filozofskim, etičkim studijama, usmjerenim na drugačiji, aksiološki aspekt prirodnog postojanja, koji je također, naravno, na svoj način ograničen. Izbor osobe kao svjesnog emocionalnog bića uvijek je interesne, vrijednosne prirode, a ono što za čovjeka nema vrijednost ne može podstaći njegovu aktivnost. Ekološke činjenice, da bi postale imperativ ljudskog ponašanja, same moraju "postati" vrijednosti, subjekt ipak mora vidjeti njihov vrijednosni aspekt. Etika, polazeći od konkretnog naučnog materijala, treba da pomogne čoveku da shvati ne samo ekonomsku, već, pre svega, moralnu vrednost sveta oko sebe.

Moguće je i potrebno govoriti o moralu prirode, žive i nežive, kao ukupnosti njenih moralnih vrednosti, o moralnom odnosu čoveka prema prirodi, ali je besmisleno postavljati pitanje moralnosti same prirode, tj. potonjem sistem određenih vrijednosti dobra i zla u međusobnoj povezanosti sa određenom sviješću., odnosima, postupcima. Priroda nije živo biće, nije produhovljena, nema slobodu izbora ni u dobru ni u zlu. Osoba se ispostavlja, najčešće, moralno nerazvijena upravo u odnosima s prirodom. I to se već manifestira u našem modernom jeziku, u kojem jednostavno nema riječi koje bi označile vrijednosti nežive i žive prirode. Postoji veoma važan problem unapređenja jezika kroz razvoj u njemu „jezika morala“, koji može odražavati čitav svijet moralnih vrijednosti.

Nigdje čovjeku nije jasnije i potpunije spoznati beskonačnost i transcendentnost same vrijednosti bića, kao sagledavanje zvjezdanog neba iznad sebe, bezgraničnih morskih ili pustinjskih prostranstava. Teže je osjetiti jedinstvenost svega što postoji ovdje i jedinstvo s njim vlastitog ljudskog „ja“, tj. živo i razumno biće, sa neživim i nerazumnim – a posebno je teško ostvariti sebe kao stvaralačkog subjekta noosfere. Život "nežive prirode" nije odbačen, ne uništen, ima priliku da se afirmiše. I samo sam živi um može ili shvatiti ili uništiti tu mogućnost, stupajući na put konfrontacije i konzumerizma. Za moralno vaspitanje osobe koja bi bila u stanju da spozna moralnost prirode i svjesno stvori noosferu, ekosfera je najvažniji zadatak kulture.

1.2.3. Moralna procjena
U etici se razlikuju dva aspekta problema moralne procjene: moralna procjena pojedinačnog čina i moralna procjena aktivnosti u cjelini. Moralna procjena treba da bude što objektivnija, tj. uzeti u obzir sve komponente djela u njihovom međusobnom odnosu i, ako je moguće, specifične, tj. na osnovu analize uslova u kojima je izvršena procenjena radnja. Osim toga, poseban čin treba vrednovati u kontekstu svih prethodnih moralnih aktivnosti kako bi se shvatilo da li je određeni čin tipičan za subjekta, proizašao iz njegovih vrijednosnih orijentacija. Naravno, svaka moralna procjena uključuje subjektivnu emocionalnu uključenost, što može utjecati na objektivnost analize. Štaviše, nesklad emocionalnog i racionalnog ne ukazuje uvijek na pogrešnu procjenu. Intuitivna, emocionalna reakcija moralno razvijene osobe može biti adekvatnija od racionalne analize situacije. Subjekt se najčešće u svojoj procjeni oslanja na vlastito iskustvo kao jedinu za njega pouzdanu realnost. Dakle, niko nije imun od zabluda i pogrešnih moralnih procjena. Objektivna procjena moralnog ponašanja drugoga pokazatelj je vlastite moralne zrelosti.
Moralne vrijednosti. Prave stvari prirode i društva, prirodne i stvorene od strane čovjeka, kao i sam čovjek, imaju mnoga svojstva, uključujući vrijednosti, a posebno moralna. Uglavnom su istovremeno uključeni i u dobro i u zlo, različite vrijednosti dobra i zla kao njihove različite forme. Istovremeno se uočava i jezička homonimija, kada ista riječ često označava i materijalne pojave i njihove vrijednosti. I vrlo često se identifikuju vrijednosti i njihovi nosioci subjekta.

Važna osobina moralnih vrijednosti je da one mogu biti pozitivne ili negativne, ali ne uključene u oboje u isto vrijeme, tj. ne mogu se okarakterisati sa dva suprotna kvaliteta, što je tipično za stvarne pojedinačne objekte i subjekte (supstancije u aristotelovskom smislu). Ili, drugim riječima, moralne vrijednosti ne sadrže suprotne kvalitete, tj. kvalitete dobra i zla u isto vrijeme.

Ali izvan sebe, moralne vrijednosti imaju, mogu imati, suprotne vrijednosti. U stvarnosti, određenim vrijednostima se suprotstavljaju vrijednosti koje su suprotne po kvaliteti: pozitivnim vrijednostima dobra suprotstavljaju se negativne vrijednosti zla, pravdi suprotstavljaju nepravdu itd. Same po sebi moralne vrijednosti ne sadrže suprotne kvalitete.
Dakle, s jedne strane, vrijednost se ne može poistovjećivati ​​sa ocjenom, uključujući i onu istog imena, jer ako je vrijednost objektivna, onda je procjena subjektivna. S druge strane, vrijednost se ne može poistovjetiti sa određenim objektom, iako se i ovdje opaža homonimija. Prvo, konkretan predmet je posebna pojava, a vrijednost je opća, univerzalna je, iako je jedina te vrste. Drugo, mnoga druga opća, posebna i pojedinačna svojstva, uključujući i suprotna, povezana su s bilo kojim posebnim fenomenom. Treće, identificirati prirodna, društvena i inteligibilna svojstva znači napraviti naturalističku grešku. Konkretna stvar se može vidjeti ili čuti itd., odnosno direktno osjetiti. Vrijednost, međutim, kao inteligibilno svojstvo, ne odražava se direktno našim senzacijama.
Moralne vrijednosti nisu samo objektivne, već i transcendentne. Koncept "transcendentalnog" je dvosmislen. U skolastičkoj filozofiji, "transcendentno" je značilo ono što nadilazi čulno iskustvo. Transcendentni uzroci i posledice bili su izvan granica postojanja objekata, bili su objektivni i natprirodni. Za srednjovekovnog mislioca, božansko, anđeosko biće takođe je bilo transcendentno, a sa druge strane, đavolsko, demonsko biće. Sa moderne tačke gledišta, transcendentno je ono što postoji relativno nezavisno od prostora i vremena kao oblici bića materije. Svako transcendentno je, po definiciji, natprirodno, ako je priroda povezana s materijalnim postojanjem.

Natprirodna priroda transcendentnog znači da ga je nemoguće potpuno „dedukovati“ iz prirode, da ono nije formirano direktno od prirode i samo po prirodi, nije njome generisano.
Prvo, moralne vrijednosti nisu obične prirodne kvalitete. Identificirati ih sa bilo kojim prirodnim fenomenom znači napraviti "prirodnu grešku", koju je otkrio J. Moore.
Drugo, moralne vrijednosti nisu u potpunosti proizvod društvene kreativnosti same osobe, na primjer, njenog društvenog ugovora. Moral nije u potpunosti oblikovan politikom ili pravom, kao što su vjerovali Hobbes i Locke. Nemoguće je voljeti ili biti pošten po dogovoru ili zakonu, da bi se došlo do principa moralne pravde, ljubavi, o njima se već moraju imati određeni pojmovi u umu. K. Wojtyła (papa Ivan Pavao II) piše o društvu „društvenog ugovora“: „Ako u potpunosti izvučemo sve zaključke iz poređenja snaga, možemo tvrditi da pravda i ljubav u smislu u kojem ih razumije kršćanska etika , nemaju pravo na postojanje u ovom društvu. Oni ne mogu postojati, jer sloboda pojedinca u takvom sistemu ne dopušta takvu mogućnost. U okviru dogovora ili raznih društvenih dogovora moguće je stvoriti privid pravde ili ljubavi, ali se pravda ili ljubav ne mogu stvoriti. Osoba koja po prirodi cilja samo na svoje lično dobro, nema potrebe da želi dobro drugome, a još manje cijelom društvu, iako to inherentno zahtijevaju društvene vrline. Da bi ih čovjek ostvario, mora u sebi pronaći neku prirodnu osnovu za odnose s drugom osobom i sa društvom.

Moralne transcendentalne vrijednosti nisu fikcija uma ili mit zbog svog značaja za postojanje pojedinca kao etičke vrijednosti. Takve ideje imaju osnovu sopstvene vrednosti. Moramo ih čak i postulirati da bismo očuvali moralni svjetski poredak. U tom pogledu one se razlikuju od drugih ideja uma, i smislenih i praznih ili besmislenih. Kant je pokušao da razlikuje takvu nejednaku vrijednost ideja razuma, izdvajajući ideju besmrtnosti duše i ideju Boga kao nužne za moralni poredak. F.M. Dostojevski je u svom Dnevniku pisca u decembru 1876. napisao: „Bez više ideje ne mogu postojati ni ličnost ni nacija. I postoji samo jedna najviša ideja na zemlji, a to je ideja o besmrtnosti ljudske duše, jer sve ostale „više“ ideje života u kojima čovjek može živjeti, samo iz nje proizilaze. A besmrtnost ljudske duše pretpostavlja definiciju najvišeg smisla ljudskog života. Bez takvih ideja, razumna osoba je osuđena na apsurdno postojanje, kako je to uvjerljivo pokazao A. Camus. A izlaz iz ove situacije može biti jednako besmislena igra sa životom jedne apsurdne osobe ili njenom pobunom protiv svijeta. Međutim, etika apsurda ne može dati dovoljnu snagu za dug život pojedinca kao igra ili pobuna. Volja za životom ovdje se zasniva na preostalom prirodnom optimizmu ili se „hrani“ iz drugih izvora. I u tom smislu, etika apsurda je neljudska, nije dovoljna za istinsko moralno postojanje pojedinca.

Uz transcendiranje moralnih vrijednosti, njihovo sljedeće najvažnije svojstvo je njihova univerzalnost. Moralne vrijednosti su univerzalne u smislu da je sve stvarno, svaki oblik i vrsta bića namjerno povezano s njima. To ne znači da je bilo koja stvar ukupnost svih moralnih vrijednosti, to samo znači da je bilo koja stvar, bilo koji predmet, bilo koji subjekt uključen u dobro i zlo u ovom ili onom stepenu.
Moralne vrijednosti su aksiološki kvaliteti i kao takve imaju niz suštinski vrijednih formalnih svojstava. Dakle, odlikuju ih jedinstvo i jedinstvenost, o čemu su pisali neokantovci. Jedinstvo, ili integritet, moralnih vrijednosti znači da su svi njihovi elementi u organskom odnosu, da je sva njihova „podjela“ uvijek relativna. A kada to ne uzmemo u obzir, pravimo grešku.
Jedinstvo moralnih vrijednosti znači da je adekvatan odnos prema njima i u teoriji i u praksi holistički, sistematski, aksiološki pristup. Njihova aksiološka suština zahteva upravo takav sistemski odnos prema sebi. Ne dopuštaju formalnu podjelu na dijelove bez oštećenja njihovih svojstava, čak ni u teoriji, što se čini jednim od osnova za analizu vrijednosti, za poimanje moralnih vrijednosti kao takvih, bez svođenja na druge elemente.

Jedinstvo, cjelovitost moralnih vrijednosti ne isključuje složenu strukturu dobra i zla općenito, kao i konkretnije moralne vrijednosti. Njihovi elementi sadržani su u njima, takoreći, u srušenom obliku - u obliku "ikone", kao u kompjuterskom programu. Svijet moralnih vrijednosti ima "monadalnu", a ne "atomsku" strukturu. Jedinstvo moralnih vrijednosti također znači da se ista specifična moralna vrijednost može povezati s različitim objektima, sferama bića. Na primjer, pravda nesumnjivo karakterizira ekonomske odnose, ali se može i treba govoriti o pravednosti pravnih, društvenih odnosa, iako je na ovim prostorima pravda već konkretizovana u drugim vrijednostima, kao što se i sama pravda javlja kao konkretizacija dobra.

Jedinstvenost moralnih vrijednosti znači njihovu jedinstvenost, "nesvodljivost" na druge vrijednosti i pojave. Dobro, kao i svaki njegov specifični oblik, ne može se zamijeniti drugim vrijednostima, pojavama bez oštećenja njihovih svojstava. Moral kao svijet vrijednosti nije svodiv ni na ekonomiju, ni na politiku, ni na religiju ni psihologiju, on, uključujući svaku svoju pojedinačnu vrijednost, ima određeni identitet, autonomiju. Ovo svojstvo vrednosti, posebno se odrazilo u zakonu „opravdanja“ N. Hartmanna.
Jedinstvo i jedinstvenost moralnih vrijednosti očituje se i u činjenici da kada se kombinuju različite vrijednosti, ne stvara se nova vrijednost; vrijednosti, kada se kombinuju, ne prelaze jedna u drugu, ne mijenjaju svoj modalitet na suprotan. Mogu postojati u jedinstvu koje se ne pretvara u jednoobraznost: temeljne moralne vrijednosti - osnovne moralne vrijednosti - glavne sistemske moralne vrijednosti - predmetne moralne vrijednosti.
Moralna vrijednost, već po definiciji, ima posebno mjesto u opštoj međusobnoj povezanosti, a ukupnost moralnih vrijednosti čini poseban svijet sa svojom specifičnom strukturom, u kojem se može izdvojiti određeno „vrednosno jezgro“ ili „vrednosni centar“ i određena hijerarhija specifičnih vrijednosti. Svijet moralnih vrijednosti javlja se kao hijerarhijski sistem moralnih vrijednosti sa određenom strukturom.

Kako pokazuje aksiološka analiza morala, temeljne vrijednosti dobra su biće, jedinstvenost i jedinstvo, uzeti upravo kao vrijednosti. U stvari, osoba ima organski karakterističnu tačku gledišta na samu činjenicu bića, uključujući bitak stvari i njene više tipove - na organski život prirode, na ljudski život kao manifestaciju dobrote, dobrote. Svako biće, svako postojanje, svaki život sam po sebi se vrednuje kao vrednost po sebi, dobro, dobro. Jedinstvenost je pozitivna moralna vrijednost koja karakterizira jedinstvenost, jedinstvenost svega što postoji, svega takvog kakvo jeste. Ocjenjujući jedinstvo kao dobro, radi se o moralnoj svijesti o jedinstvu svega postojećeg, koja se očituje kako u materijalnom jedinstvu svijeta tako i u njegovom idealnom jedinstvu, u jednoličnoj strukturi svijeta, otkrivenom za većinu. deo nauke dvadesetog veka. Svi oblici postojanja imaju jedinstvo, kada neživa priroda ne poriče, već stvara živu prirodu i pojavljuje se kao faktor njenog postojanja, sadrži mogućnosti njenog razvoja, kao što živa priroda služi kao faktor postojanja društvene prirode. . Jedinstvo, zaista, nije samo univerzalno ontološko svojstvo objekata i subjekata, već i aksiološko, moralno. Jedinstvo je dobro kao takvo na osnovu same činjenice jedinstva. Također se može reći da univerzalna vrijednost jedinstva ispoljava moralnu procjenu značaja bilo kojeg objekta i subjekta za prirodu, društvo i svijet u cjelini. Sve tri univerzalne, temeljne moralne vrijednosti postoje u jedinstvu, a apsolutizacija bilo koje od njih se javlja kao značajno narušavanje istinskog morala. Dakle, apsolutizacija vrijednosti jedinstvenosti, kada se ne uzme u obzir njena povezanost sa vrijednostima bića i jedinstva, javlja se kao egoizam, rađa individualizam. Apsolutizacija vrijednosti jedinstva na štetu jedinstvenosti, pak, dovodi do zla totalitarizma i društvenog nasilja. Ali na isti način, apsolutizacija vrijednosti bića na uštrb jedinstvenosti i jedinstva povezana je s degradacijom individualnosti i uništavanjem jedinstva, kada je zarad bivanja, na primjer, svoja ili druga osoba zločinački žrtvovani, veze bratstva, prijateljstva, ljubavi su izdane.

Dakle, možemo reći da su navedene temeljne moralne vrijednosti jednake jedna drugoj po svom vrijednosnom sadržaju, te su u tom smislu autonomne, nesvodive jedna na drugu, međusobno nezamjenjive. Ličnost se ne može žrtvovati za potpuno jedinstvo, kao što se ne može žrtvovati totalno jedinstvo zarad ličnosti. A to je najvažnija moralna greška i individualizma i totalitarizma. Dobro je integralno, ujedinjeno u svoje tri glavne hipostaze kao biće, jedinstvo i jedinstvenost.
Ove vrijednosti su definirane kao temeljne jer su u osnovi cjelokupnog sistema moralnih vrijednosti. Dok je u određenom sistemu moguće izdvojiti osnovne vrijednosti, kao i sistemske i objektivne vrijednosti, kao što su dobrota, pravda, sloboda, koje izgledaju kao specifikacija osnovnih vrijednosti, ali su i bitne za moralni svjetski poredak. .
Temeljna priroda navedene tri moralne vrijednosti znači da se one čine osnovom dobrote, bilo koje osnovne, sistemske i predmetne moralne vrijednosti. Vrijednosti biće, jedinstvenost, jedinstvo predstavljaju aksiološku srž, aksiološku srž svijeta moralnih i etičkih vrijednosti. Moralnost, dobrota ove ili one pojave, stvari, predmeta, subjekta određena je stepenom utjelovljenja, realizacije, objektivizacije ili objektivizacije, materijalizacije u njima ove tri vrijednosti dobrote.

Temeljne vrijednosti dobrote razvijaju se u sistem konkretnijih vrijednosti, među kojima se mogu izdvojiti osnovne za određenu sferu bića, kao i one sistemske. Sistemske vrijednosti se odvijaju kroz određene objektivne vrijednosti dobra i zla. Tako se formira svijet moralnih vrijednosti kao sistem moralnih vrijednosti sa određenom strukturom. Istovremeno, moralne vrijednosti društvenog sistema su po rangu više od vrijednosti žive prirode, kao što su vrijednosti žive prirode značajnije od vrijednosti nežive prirode. S druge strane, u sistemu društvenih moralnih vrijednosti uočava se sličan hijerarhijski poredak, kada se ispostavi da su vrijednosti politike višeg ranga od vrijednosti ekonomije, a vrijednosti prava su viši od ranga političkih vrijednosti itd. Hijerarhija određenih vrijednosti, tj. njihovo mjesto u hijerarhiji vrijednosti, njihov rang, određen je mjerom u kojoj su temeljne i osnovne vrijednosti utjelovljene u njima.

Za rang moralnih vrijednosti možemo predložiti sljedeći kriterij: da je moralna vrijednost viša po rangu, što karakterizira potpunije ostvarenje, moguće ili aktuelno, bića, jedinstva i jedinstvenosti. Koristeći koncept interesa kao osnovu, može se predložiti takav kriterij vrijednosti: da je moralna vrijednost viša po rangu, što potpunije odgovara interesima bića, jedinstvenosti, jedinstva. Ili, za javne moralne vrednosti: ta moralna vrednost je viša po rangu, što potpunije odgovara interesima života, ličnosti, jedinstva.
Na primjer, ako uporedimo takve vrijednosti kao što su pravda, sloboda, dostojanstvo, tada će sloboda biti viša u rangu pravde, a u izboru sukoba, s moralne točke gledišta, prednost treba dati slobodi. Zašto? Jer pravednost karakterizira odnose raspodjele, koji samo dijelom zavise od subjekata, a dijelom od objekata distribucije. Sloboda, s druge strane, karakterizira subjektivni kvalitet subjekata kao pojedinaca. U fenomenu koji karakteriše sloboda, ličnost je našla potpuniju realizaciju nego u fenomenima pravde. Vrijednost dostojanstva je po rangu viša od vrijednosti slobode, jer dostojanstvo, tamo gdje postoji, karakterizira značajnije oličenje ličnosti od slobode, koja je kao takva relativno formalna.

Intencionalnost (od latinskog intentio - težnja), pojam koji označava namjeru, cilj, usmjerenost vrijednosti prema objektu i subjektu. U srednjovjekovnoj filozofiji, termin "namjera" se koristio za označavanje volje i njenih ciljeva. U Abelardovoj etici pravi se razlika između čina i namjere (namjere): samo namjera osobe (koja je nedostupna saznanju drugih ljudi) podliježe moralnoj procjeni od strane Boga, dok je svaki čin sam po sebi etički neutralan. . Kod Tome Akvinskog, namjera i izbor čine dva sastavna elementa slobodnog moralnog čina volje vođenog praktičnim razumom. S tim u vezi, Pascal je bio ironičan prema jezuitskom načinu "usmjeravanja namjere", odnosno da se nedolične radnje opravdavaju dobrim namjerama. Intencionalnost moralnih vrijednosti podrazumijeva i njihovu stvarnu objektivnost i selektivnost; određene vrijednosti se vezuju samo za određene vrste stvari, za određene vrste subjekata. Stoga su moguće situacije kada moralne vrijednosti koje su objektivno inherentne objektivnom svijetu ne funkcioniraju u društvenom životu, a to se objašnjava nedostatkom subjekata za koje su te vrijednosti stvarno stvarne.

Pad moralnog nivoa društva, dakle, može se posmatrati i sa nepromenjenim, štaviše, progresivnim ekonomskim i političkim odnosima, ali kada se smanjuje ili nestaje društvena grupa koja je potencijalni nosilac određenih moralnih vrednosti. Moralne vrijednosti u takvim slučajevima i dalje postoje kao objektivna svojstva koja nisu ostvarena u punom obimu svojih mogućnosti. Slična tragedija dogodila se u SSSR-u, kada je u procesu kolektivizacije selo izgubilo oko 13 miliona seljaka, tzv. kulaka, koji su bili nosioci vrijednosti ustaljenog seljačkog života, štedljivosti, naporan rad, ljubav prema zemlji i patriotizam. I premda je ostala ista zemlja, stoka, oruđa rada, već su drugačije funkcionirali u društvu. A nakon raspada SSSR-a, ispostavilo se da milioni ljudi, nosilaca socijalističkih moralnih vrijednosti, ili nisu "građani" ili nezaposleni - ljudi "druge klase" protiv svoje volje.
Poznavanje moralnih vrijednosti ne može a da ne uključuje poznavanje same prirode, društva i čovjeka. Ali također je nemoguće aksiološku analizu stvarnosti proći kao analizu samih vrijednosti, koje također imaju takvo svojstvo kao što je transcendencija, odnosno relativna neovisnost, autonomija.