Кто такие казаки? Есть версия, что они ведут свою родословную из беглых крепостных крестьян. Однако некоторые историки утверждают, что казачество уходит истоками к VIII веку до нашей эры.

Откуда появились казаки?

Журнал: История от «Русской Семёрки», Альманах №3 , осень 2017 года
Рубрика: Загадки Московского царства
Текст: Александр Ситников

Византийский император Константин VII Багрянородный в 948 году упомянул о территории на Северном Кавказе как о стране Касахия. Этому факту историки придали особенное значение лишь после того, как капитаном А.Г. Туманским в 1892 году в Бухаре была обнаружена персидская география «Гудуд ал Алэм», составленная в 982 году.
Оказывается, и там встречается Земля Касак, которая находилась в Приазовье. Интересно, что и арабский историк, географ и путешественник Абу-ль-Хасан Али ибн аль-Хусейн (896-956), получивший прозвище имама всех историков, в своих трудах сообщал, что касаки, жившие за Кавказским хребтом, не являются горцами.
Скупое описание некоего военного народа, обитавшего в Причерноморье и в Закавказье, встречается ещё в географическом труде грека Страбона, творившего при «живом Христе». Он назвал их коссахами. Современные же этнографы приводят данные о скифах из туранских племён Кос-Сака, первые упоминания о которых датируются примерно 720 годом до нашей эры. Считается, что именно тогда отряд этих кочевников проделал путь из Западного Туркестана в причерноморские земли, где и остановился.
Кроме скифов на территории современного казачества, то есть между Чёрным и Азовским морями, а также между реками Дон и Волга, властвовали племена сарматов, которые создали Аланскую державу. Хунны (булгары) её разгромили и истребили почти все её население. Выжившие аланы затаились на севере - между Доном и Донцом и на юге - в предгорьях: Кавказа. В основном именно эти два этноса - скифы и аланы , породнившиеся с приазовскими славянами, образовали народность, получившую название «казаки». Такая версия считается одной из базовых в дискуссии о том, откуда появились казаки.

Славяно-туранские племена

Донские этнографы также связывают корни казачества с племенами северо-западной Скифии. Об этом говорят могильные курганы III-II веков до нашей эры.
Именно в это время скифы начали вести осёдлый образ жизни, пересекаясь и срастаясь с южными славянами, жившими в Меотиде - на восточном побережье Азовского моря.
Это время названо эпохой «внедрения сарматов в меотов», вылившееся в племена Торетов (Торков, Удзов, Беренджеров, Сираков, Брадас-Бродников) славяно-туранского типа. В V веке произошло нашествие гуннов, в результате чего часть славяно-туранских племён ушла за Волгу и в верхнедонскую лесостепь. Те же, кто остался, подчинились гуннам, хазарам и булгарам, получив название «касаки». Спустя 300 лет они приняли христианство (примерно в 860 году после апостольской проповеди святого Кирилла), а затем по приказу Хазарского кагана прогнали печенегов. В 965 году Земля Касак перешла под управление Мстислава Рюриковича.

Тьмутаракань

Именно Мстислав Рюрикович разгромил под Лиственом новгородского князя Ярослава и основал своё княжество - Тьмутаракань, которое простиралось далеко на север. Считается, что эта казачья держава недолго была на пике могущества, примерно до 1060 года, 1и после прихода племён половцев стала постепенно угасать,
Многие жители Тьмутаракани бежали на север - в лесостепь и совместно с Русью бились с кочевниками. Так появились Чёрные Клобуки, которых в русских летописях называли казаками и черкасами. Другая часть жителей Тьмутаракани получила название по-донских бродников.
Как и русские княжества, казачьи поселения оказались во власти Золотой Орды, впрочем, условно, пользуясь широкой автономией. В XIV-XV веках о казачестве заговорили как о сформировавшейся общине, которая и начала принимать беглых людей из центральной части России.

Не хазары и не готы

Существует ещё одна версия, популярная на Западе, о том, что прародителями казаков были хазары. Её сторонники утверждают, что слова «хусар» и «казак» - синонимы, ибо и в первом, и во втором случае речь идёт о боевых всадниках. Более того, оба слова имеют один и тот же корень «каз», означающее «сила», «война» и «свобода». Впрочем, есть и ещё один смысл - это «гусь». Но и здесь поборники хазарского следа говорят о всадниках-гусарах, чью военную идеологию копировали практически все страны, даже Туманный Альбион
О хазарском этнониме казаков прямо сказано в «Конституции Пилипа Орлика»: «Народ боевой старинный казацкий, который раньше назывался казарским, сперва был поднят бессмертной славой, просторными владениями и рыцарскими почестями…» Более того, говорится о том, что казаки приняли православие из Царьграда (Константинополя) в эпоху Хазарского каганата.
В России же эта версия в казачьей среде вызывает справедливую брань, особенно на фоне исследований казачьих родословных, чьи корни имеют русское происхождение. Так, потомственный кубанский казак, академик Российской академии художеств Дмитрий Шмарин в этой связи с гневом высказался: «Автором одной из подобных версий происхождения казачества является Гитлер. У него даже есть отдельная речь на эту тему. Согласно его теории, казаки - это готы. Вестготы - это германцы. А казаки - это остготы, то есть потомки остготов, союзники немцев, близкие им по крови и по воинственному духу. По воинственности он их сравнивал с тевтонами. На основе этого Гитлер провозгласил казаков сынами великой Германии. Так что же, нам теперь считать себя потомками немцев?».

Казачий круг: что это такое?

Круг собирался всегда на площади перед станичной избой, часовней или церковью. Место это называлось майданом. В воскресенье или в праздник атаман, выйдя на крыльцо церкви, приглашал казаков на сбор. Есаулы делали «закличку» - шли по улицам с насекой в руке и, останавливаясь на каждом перекрёстке, кричали: «Атаманы-молодцы, сходитесь на майдан ради станичного дела!». После этого станичники торопились на майдан.
В «голосовании» участвовали все взрослые казаки, женщины, порочные и пенные казаки не допускались. Малолетние казаки могли находиться в круге только под присмотром своего отца или крёстного. В центр собрания выносились хоругвь или иконы, поэтому казаки стояли без головного убора. Когда старый атаман «слагал полномочия», он, положивши свою насеку, спрашивал атаманов-молодцов, кто будет делать доклад. Право доклада принадлежало не каждому, и сам атаман без согласия избранных судей не мог сделать доклада. Отсюда и пошла поговорка: «Атаман не волен и в докладе».

6 заблуждений о казаках

1. «Казачество - оплот демократии»
Литераторы Тарас Шевченко, Михаил Драгоманов, Николай Чернышевский, Николай Костомаров видели в запорожской вольнице «простой народ», который, освободившись от панской неволи, пытался строить демократическое общество. Такая мифологема жива и сейчас. Запорожская Сечь действительно была поборником идеи освобождения крестьянства от крепостного права. Однако жизнь в казачьем обществе была далека от демократических принципов. Попавшие в Сечь крестьяне чувствовали себя чужаками: хлебопашцев казаки недолюбливали и держались от них особняком.
2. «Запорожцы - первые казаки»
Бытует устойчивое мнение, что казачество произошло из Запорожской Сечи. Отчасти это так. После роспуска Запорожской Сечи многие казаки вошли в состав вновь созданного Черноморского, Азовского и Кубанского казачества. Однако параллельно с зарождением казачьей вольницы в Приднепровье в середине XVI века стали возникать казацкие общины и на Дону.
3. «Казак шёл на службу с собственным оружием»
Это утверждение не совсем верно. Действительно, казаки преимущественно покупали вооружение на собственные деньги.
Позволить себе хорошее огнестрельное оружие мог только обеспеченный человек. Рядовой казак мог рассчитывать на трофейное или старое, полученное «в лизинг» оружие, иногда со сроком выкупа до 30 лет. Существуют документы, которые подтверждают, что казачьи формирования снабжались вооружением. Тем не менее, оружия не хватало, а имевшееся зачастую было устаревшим. Известно, что вплоть до 1870-х казачья кавалерия стреляла кремниевыми пистолетами.
4. «Вхождение в состав регулярной армии»
Как отмечает историк Борис Фролов, казаки «не входили в состав регулярной армии и в качестве основной тактической силы не использовались». Это была отдельная военная структура. Казачьи войска чаще всего составляли полки лёгкой конницы, носившей статус «иррегулярной». Вознаграждением за службу вплоть до последних дней самодержавия была неприкосновенность земель, где проживало казачество, а также различные льготы, к примеру, на торговлю или рыбный промысел.
5. «Письмо запорожцев турецкому султану»
Оскорбительный ответ запорожских казаков на просьбу турецкого султана Мехмеда IV сложить оружие до сих пор вызывает среди исследователей вопросы. Спорность ситуации в том, что оригинал письма не сохранился, а поэтому большинство историков ставят под сомнение подлинность этого документа. Первый исследователь переписки А.Н. Попов называл письмо «подложной грамотой, вымышленной нашими книжниками». А американец Даниэль Уо установил, что дошедшее до наших дней письмо со временем было подвергнуто текстовой переделке и стало частью памфлетов антитурецкого содержания. По мнению Уо, эта подделка связана с процессом становления национального самосознания украинцев.
6. «Преданность казаков Российской короне»
Зачастую интересы казаков шли вразрез установленных в империи порядков. Так было во время крупнейших народных бунтов - восстаний под предводительством донских казаков Кондратия Булавина, Степана Разина и Емельяна Пугачёва.

Почему казачество противопоставляло себя великороссам.
Рубеж конца XX - начала XXI века ознаменовался напряженными поисками казачеством своего собственного, утраченного в горниле революции и «мясорубке» Советов, подлинно казацкого пути. Что есть казак? Кто он - социальный служащий (воин, опричник, пограничник и т. п.) или же казак это прежде всего казак, то есть полноправный, а потому национальнообязанный представитель самобытного казацкого племени?

Вся история России сделана странным народом?
«Фактор этничности казачества» - так для краткости назовем означенную выше проблему - на протяжении всей истории России вызывал непримиримые идеологические столкновения российских интеллектуалов, генетически не имеющих никакого отношения к казачеству.
Наш обзор фактора этничности казачества следует начать с упоминания о научном труде известного историка, научная репутация которого в смысле апологетики казацкой самостийности абсолютно беспорочна, ибо он глубоко, последовательно и по-своему ярко не любил казачества.
Николай Иванович Ульянов, известный историк Русского Зарубежья, создал подлинно антиказацкий шедевр - основательный историографический опус «Происхождение украинского сепаратизма». В этом предельно идеологизированном труде есть немало размышлений о «хищной природе казачества», обильных цитат из польских источников, сравнивающих казаков с «дикими зверями». С особым сладострастием Н. И. Ульянов цитирует путевые впечатления некоего московского попа Лукьянова о землях казаков: «Вал земляной, по виду не крепок добре, да сидельцами крепок, а люди в нем что звери;... страшны зело, черны, что арапы и лихи, что собаки: из рук рвут. Они на нас стоя дивятся, а мы им и втрое, что таких уродов мы отроду не видали. У нас на Москве и в Петровском кружале не скоро сыщешь такого хочь одного».
Таковым описанием поп Лукьянов «наградил» казацкий городок Хвастов - атаманскую ставку прославленного казацкого вождя Семена Палея. Логично домыслить (хотя этого напрямую и нет в тексте Н. И. Ульянова) - уж коль скоро в Хвастове у самого Палея все казаки сплошь «звери и уроды», то что же говорить о более заурядных, так сказать, более близких народу представителях казацких станиц?
Мнение Н. И. Ульянова и попа Лукьянова можно было бы подкрепить еще десятком подобного же сорта цитат из эпистолярного наследия российских интеллектуалов как дореволюционного, так и советского периода истории России (достаточно вспомнить, например, в каком стиле высказывались Лев Троцкий и Владимир Ульянов-Ленин, клеймившие казаков как «зоологическую среду»). Это один полюс мнений.

Другой полюс представлял, например, русский генералиссимус Александр Васильевич Суворов, восторженные суждения которого о казаках общеизвестны.

Именно Суворов вместе с князем Потемкиным сумели убедить Екатерину II прекратить в отношении запорожских казаков политику «тихого геноцида», переселив оставшихся после разгрома Запорожской и Новой Сечи запорожцев на Кубань. Так на Кубани возникло сорок казацких станиц, из которых 38 получили традиционные наименования куреней Запорожской Сечи.
«Казакофилом» был, бесспорно, Лев Николаевич Толстой. Этот выдающийся писатель, идеолог и философ неоднократно высказывал мысль о том, что Россия как государство - в неоплатном долгу перед казаками.
Приведу лишь наиболее известное из высказываний Льва Толстого: «...Вся история России сделана казаками. Недаром нас зовут европейцы казаками. Народ (очевидно, что имеется ввиду русский народ. - Н. Л.) казаками желает быть. Голицын при Софии (канцлер Голицын при правлении царицы Софьи Романовой. - Н. Л.) ходил в Крым - осрамился, а от Палея (тот самый казачий атаман Семен Палий из Хвастова. - Н. Л.) просили пардона крымцы, и Азов взяли всего 4000 казаков и удержали, - тот самый Азов, который с таким трудом взял Петр и
потерял...»

Позитивная или отрицательная оценка казачества тем или иным русским интеллектуалом, по-видимому, зависела от того, насколько позитивно или отрицательно оценивал этот интеллектуал собственно русскую жизнь во внутренних областях страны.
Показательна в этом смысле психологическая реакция на пребывание в среде казачества известного путешественника по Дальнему Востоку Михаила Ивановича Венюкова, уроженца мелкопоместной дворянской семьи из села Никитского Рязанской области. В своей работе «Описание реки Уссури и земель к востоку от нее до моря» М. И. Венюков пишет: «...Во все время моего путешествия по Сибири и Амурскому краю я сознательно пытался уклониться от постоя или даже ночевки в домах здешних казаков, предпочитая всякий раз постоялые дворы, казенные учреждения или, по необходимости, избы русских переселенцев. Пусть в казачьих домах и богаче, и чище, но мне всегда была невыносима эта внутренняя атмосфера, царящая в семьях казаков - странная, тяжелая смесь казармы и монастыря. Внутренняя недоброжелательность, которую испытывает всякий казак к русскому чиновнику и офицеру, вообще к русскому европейцу, почти нескрываемая, тяжелая и язвительная, была для меня невыносима, особенно при более-менее тесном общении с этим странным народом».
Примечательно, что эти строки о «тяжелом и странном» народе писал весьма дотошный и объективный исследователь, который совершил свое путешествие по Уссури в окружении тринадцати казаков и только одного «русского европейца» - унтер-офицера Карманова.
В революционных событиях 1917-1918 годов в казацких воинских формированиях не произошло ни одного случая бессудной расправы рядовых казаков с казацким офицером. В русских же полках в эти годы подобные инциденты исчислялись десятками, если не сотнями. На русском флоте, где казаков вообще не было, офицеров расстреливали, топили, подымали на штыки еще в бóльших масштабах, чем в сухопутной армии.
В свое время замечательный этнолог Лев Николаевич Гумилев ввел в научный оборот понятие этнической комплиментарности (две категории: положительная и отрицательная), которая определялась исследователем как ощущение подсознательной взаимной симпатии (или антипатии) этнических индивидуумов, определяющее деление на «своих» и «чужих».

Если воспользоваться предложенным Л. Н. Гумилевым научным инструментарием, то окажется, что М. И. Венюков (а также другие «русские европейцы») и амурские казаки - суть два различных, причем взаимно отрицательно комплиментарные («чужие») друг другу этносы. Но почему же тогда положительно комплиментарны казачеству, абсолютно «свои» для него такие бесспорно этнически чистые русские как А. В. Суворов, Л. Н. Толстой, А. И. Солженицын?
Причиной столь полярно различных оценок казачества со стороны русских интеллектуалов, вызывавшей в равной степени как восхищение и желание быть с казаками у одних (вспомним, например, первую повесть Толстого «Казаки»), так и искреннее неприятие, отторжение, даже антагонизм у других, стала, как мне представляется, полноценно сформировавшаяся уже к исходу XVI века этничность казаков.
В отличие от казачества, национальное становление собственно великорусских людей, насильственно остановленное, надломленное и во многом исковерканное так называемыми реформами патриарха Никона, а затем пароксизмальной деятельностью Петра I, не могло дать русской интеллигенции единой ментально-идеологической платформы для оценки того или иного общественного или национального явления.
На фоне внутренней ментально-идеологической разобщенности русских казаки поражали всех сторонних наблюдателей (причем как доброжелательных, так и враждебных) прочно укорененным в национальном менталитете собственно казацким мировосприятием, завершенным, полноценно сформированным стереотипом поведения, признаваемым всеми казаками как национальный идеал, отсутствием каких-либо внутренних метаний в пользу смены своей этнополитической идентичности. Как представляется, именно эти цельность, самоценность и непоколебимость казацкого менталитета, завидная монолитность казацкой общественной среды как раз и порождали ту резкую полярность при оценке казачества внешними, в первую очередь русскими наблюдателями.
С точки зрения соответствия теории этничности по ее классической версии в интерпретации Ю. А. Бромлея, казацкое общество в России на рубеже XIX-XX веков обладало всеми признаками, особенностями и только ему присущими социальными свойствами, которые со всей очевидностью свидетельствовали о полноценной, завершенной в своем формировании этничности казаков.

«О, Сечь! Ты верного казачества колыбель!»
В нашем размышлении о «факторе этничности казаков» мы сразу оттолкнулись от среднего периода истории казачества. А как же период древней истории? Может быть там мы найдем неопровержимые доказательства, что казаки представляют собой некую органичную, хотя и весьма своеобычную ветвь русского или украинского народов?
Увы, таких доказательств нет. Вернее доказательства есть, но сугубо противоположные по знаку: в древних и средневековых источниках Евразии есть много сообщений, которые однозначно могут трактоваться как четкие указания на постепенно формирующуюся самобытную этничность казачества, начиная с XIII века. В известном, и на сегодняшний день, пожалуй, самом обстоятельном труде Е. П. Савельева «Древняя история казачества» подробно проанализирована фактура и достоверность абсолютного большинства древних и средневековых источников о процессе формирования казачьего этносоциума.
Предваряя свое, еще раз подчеркиваю, - весьма авторитетное с точки зрения научной аргументации исследование, - Е. П. Савельев пишет: «Казаки прежних веков, как это ни странно звучит для историков, не считали себя русскими, то есть великороссами или москвичами; в свою очередь и жители московских областей, да и само правительство смотрели на казаков, как на особую народность, хотя и родственную им по вере и языку. Вот почему сношения верховного правительства России с казаками в XVI и XVII веках происходили чрез Посольский Приказ, то есть по современному - чрез Министерство иностранных дел, чрез которое вообще сносятся с другими государствами. Казацких послов или, как их тогда называли, „станицы“ в Москве принимали с такою же пышностью и торжественностью, как и иностранные посольства...»
В качестве общего контекста всех более-менее древних источников можно привести, например, сведения «Гребенской летописи», составленной в Москве в 1471 году. Здесь говорится следующее: «...Там, в верховьях Дона, народ христианский воинского чина зовомии казаци, в радости сретающе (встречающие. - Н. Л.) его (великого князя Дмитрия Донского. - Н. Л.) со святыми иконами и со кресты поздравляюще ему о избавлении своем от супостатов и, приносящее ему дары от своих сокровищ...»

Не только в большинстве, а, пожалуй, и во всех без исключения источниках по истории Руси-России XIV-XVII веков мы не найдем упоминаний казаков в контексте «русскости»; даже отмечая, что «казаци» - народ христианский и православный, русские источники тем не менее никогда не отождествляют их с собственно великорусским, московским людом. Описывая деяния казаков, русский исторический хронограф в десятках деталей находит возможность подчеркнуть наличие принципиальных различий в природе коренной русскости, вернее, великорусскости и казачества.
Первый отечественный энциклопедист В. Н. Татищев, обладавший, в отличие от всех прочих историографов, уникальным собранием древнейших русских манускриптов, погибших затем в пожаре Москвы в 1812 году, уверенно выводил родословную донских казаков от запорожцев, которые во главе с гетманом Дмитрием Вишневецким сражались вместе с войсками Ивана Грозного за Астрахань. Татищев допускал вместе с тем, что еще одним компонентом при формировании первичного этносоциального массива донского казачества выступали, возможно, так называемые мещерские казаки, то есть принявшие православие тюркоязычные мангыты («татары»), которых Иван Грозный перевел на Дон. Важно подчеркнуть, что с этногенетической концепцией В. Н. Татищева в целом был солидарен бесспорно крупнейший историк XIX века по проблеме казачества В. Д. Сухоруков.
Таким образом, становится понятным, что по крайней мере донские казаки - альфа и омега российского казачества - как прямые потомки генетического альянса запорожцев и мещерских татар имели, в силу этого факта, весьма мало общих генетических корней с великорусским этносом.

Столь же незначительна была, по-видимому, генетическая связь самих запорожцев с собственно украинским (или как писали до 1917 года - малорусским) народом. Упоминавшийся уже последовательный борец с казацкой идеей Н. И. Ульянов размышлял по этому поводу так:
«Здесь (в Запорожской Сечи. - Н. Л.) существовали свои вековечные традиции, нравы и свой взгляд на мир. Попадавший сюда человек переваривался и перетапливался, как в котле, из малоросса становился казаком, менял этнографию, менял душу. Фигура запорожца не тождественна с типом коренного малороссиянина (то есть украинца. - Н. Л.), они представляют два разных мира. Один - оседлый, земледельческий, с культурой, бытом, навыками и традициями, унаследованными от киевских времен. Другой - гулящий, нетрудовой, ведущий разбойную жизнь, выработавший совершенно иной темперамент и характер под влиянием образа жизни и смешения со степными выходцами. Казачество порождено не южнорусской культурой, а стихией враждебной, пребывавшей столетиями в состоянии войны с нею».
Можно было бы поспорить с автором этих строк о степени взаимовлияния казачества и носителей южнорусской культуры, однако им бесспорно точно отмечен факт весьма малой генетической связи запорожцев с окружающей, генетически весьма далекой от казаков, украинской средой. Это указание тем более важно, что именно родовые запорожцы, переселившиеся под водительством атаманов Захара Чепеги и Антона Головатого на Кубань, стали этнической основой как для кубанского, так и для терского казачества.
Механизм довольно быстрого этнического растворения украинских выходцев в казачьей среде лаконично, но достоверно описан все тем же Н. И. Ульяновым.
«В Запорожье, как и в самой Речи Посполитой, хлопов (украинских крестьян. - Н. Л.) презрительно называли „чернью“. Это те, кто убежав от панского ярма, не в силах оказались преодолеть своей хлеборобной мужицкой природы и усвоить казачьи замашки, казачью мораль и психологию. Им не отказывали в убежище, но с ними никогда не сливались; запорожцы знали случайность их появления на Низу и сомнительные казачьи качества. Лишь небольшая часть хлопов, пройдя степную школу, бесповоротно меняла крестьянскую долю на профессию лихого добытчика. В большинстве же своем, хлопский элемент распылялся: кто погибал, кто шел работниками на хутора к реестровым...».
Итак, мы можем признать, вслед за В. Н. Татищевым, В. Д. Сухоруковым, Е. П. Савельевым, Н. И. Ульяновым и другими крупными историками России и Украины, что казацкое сообщество издревле формировалось как бы из самого себя, путем постепенного прочного слияния небольших частей разнородных этнических элементов, включая великорусов, украинцев, представителей некоторых тюркских народностей, которые постепенно и разрозненно, в разные исторические периоды наслаивались на некий весьма мощный в генетическом плане, издревле сформировавшийся в междуречье Днепра и Дона этнический стержень.

Казаки произошли от казаков
Отношение казаков начала ХХ века к вопросу о своем происхождении с гениальной лаконичностью описано Михаилом Шолоховым в «Тихом Доне». Поистине хрестоматийна даже для современного казачества сцена, где на реплику комиссара Штокмана о том, что казаки, дескать, от русских произошли, - казак пренебрежительно, даже с вызовом бросает: «Казаки произошли от казаков!». Этот гордый девиз всего казачества - от запорожского войска до семиреченского - сохранился незыблемым доныне. Только эта фундаментальная платформа казацкого мироощущения обеспечила физическое выживание казацкого этнического сообщества, несмотря на многие десятилетия большевистских гонений.

Свою этническую отделенность, в хорошем смысле - самостийность от кого бы то ни было казачество остро чувствовало во все времена. В отношении великорусов это чувство самостийности диктовалось отнюдь не желанием противопоставить себя русскому народу как некий недостижимый для последнего образец. Со времен борьбы с польским шляхетством казак был чужд этнического высокомерия, и его отношение к русским людям в целом всегда было благожелательным и уважительным. Однако чувство самостийности все же всегда было и определялось только одним: желанием сохранить свой самобытный казацкий остров в безбрежном великорусском море, которое неудержимо накатывалось с севера на земли казацкого народа.
В недавнее время двумя российскими издательствами был переиздан любопытный сборник материалов-размышлений по проблемам казачества, впервые вышедший в свет в 1928 году в Париже по инициативе атамана А. П. Богаевского. В этом сборнике есть ценные наблюдения по этничности казачества, причем сделанные как самими казаками, так и близко знающими этот народ инонациональными наблюдателями.
«У казаков было, да и есть еще, выраженное сознание своего единства, того, что они, и только они, составляют войско Донское, войско Кубанское, войско Уральское и другие казачьи войска... Мы совершенно естественно противопоставляли себя - казаков - русским; впрочем, не казачество - России. Мы часто говорили о каком-либо чиновнике, присланном из Петербурга: "Он ничего не понимает в нашей жизни, он не знает наших нужд, он - русский". Или о казаке, женившемся на службе, мы говорили: "Он женат на русской"». (И. Н. Ефремов, донской казак)

«Я знаю, что в глазах простого народа воин идеальный, воин по преимуществу мыслим всегда как казак. Так было в глазах как великороссов, так и малороссов. Немецкое влияние на строй и народные понятия всего менее отразились на нравах казачества. В начале еще ХХ века, когда я спрашивал одного юнкера Константиновского училища, участвуют ли юнкера-казаки в их ночных похождениях, он отвечал: "Не без того, но казаки никогда не хвалятся друг перед другом своим распутством и никогда не кощунствуют"». (Митрополит Антоний [Храповицкий], русский)
«Нам, русским, нечего распространяться о казачьих доблестях. Мы знаем историческую колонизационную и окраинно-оборонительную миссию казачества, его навыки к самоуправлению и воинские заслуги на протяжении многих веков. Многие из нас, жителей северной и центральной части России, ближе познакомились с укладом казачьей жизни, найдя вместе с белым движением убежище в казачьих областях юго-востока России. В эмиграции мы оценили солидарность и спаянность казаков, выгодно отличающих их от общерусской "людской пыли"». (Князь П. Д. Долгоруков, русский)
« всегда едино, цельно в разрешении и понимании своих внутренних казачьих вопросов. Во мнениях же, взглядах, отношениях к вопросу внешнему для него - русскому, казачья интеллигенция разделяется, распыляется, забыв о главном, единственно незыблемом - об интересах своего народа, народа казачьего. У русской интеллигенции здесь, за рубежом, и у советской власти там, в СССР, получилась удивительная согласованность в устремлениях внедрить в сознание казачества (у первой - в эмиграции, у второй - в родных наших краях) убеждение, что казаки являются русским (великорусским) народом, а "казак" и "крестьянин" - тождественные понятия. Заботы советской власти о подобном "воспитании" казачества вполне понятны: они преследуют практические цели: затемнением национального самосознания у казачества, внедрением психологии великоросса ослабить сопротивление советскому строительству. Однако казаки никогда себя не осознавали, не ощущали и не считали великороссами (русскими), - считали русскими, но исключительно в государственно-политическом смысле (как подданные Русского государства)». (И. Ф. Быкадоров, донской казак)

Казачество сознавало себя как отдельный, не сводимый к статусу субэтноса русских, самобытный народ и в чисто политическом плане: социополитические интересы казачества осознавались (и, при возможности, отстаивались) казацкой интеллигенцией именно как этнические (национальные) интересы, а не как интересы некоего умозрительного военно-служилого сословия.

«Надо отдать справедливость казакам, это они доставили успех России в этой кампании. Казаки - это самые лучшие легкие войска среди всех существующих. Если бы я имел их в своей армии, я прошел бы с ними весь мир»

Наполеон Бонапарт

Согласно официальной версии истории, ВО ВСЕХ войнах российского государства с16 по 20 век принимало участие казачество. Но кто такие казаки и откуда они взялись? Из энциклопедий можно узнать, что казаки — «…первоначально вольные люди, из бежавших от феодального гнета крепостных крестьян, холопов, горожан, селившихся на окраинах Русского государства».

По этой, общепринятой версии казачество окончательно сложилось в 16–17 веках. За оборону границ государства казачество получало из казны жалование, в пожизненное владение землю, освобождалось от налогов, имело самоуправление из выборных атаманов.

Несмотря на бурную деятельность, о казачестве упоминается вскользь в школьных и даже ВУЗовских курсах истории. Начало истории казачества даже в разных энциклопедиях датируется то 14, то 15, то 16 веком.

Двухмесячная осада Москвы казаками Ивана Болотникова проходит как стихийные восстания крестьян на окраинах России. Поход на Москву для восстановления законного престолонаследника царевича Дмитрия называется «авантюрой Лжедмитрия» и польской интервенцией.

1. Территории

Посмотрим, где же прятались крестьяне, не желавшие гнуть спину на помещиков. В течение двух столетий сотни тысяч беглых крестьян прячутся на самых крупных, центральных реках России - по сути на торговых и политических магистралях. Это ДНЕПР, ДОН, ВОЛГА, УРАЛ и ТЕРЕК. Сложно придумать более неудачное место для того, чтобы спрятаться.

Именно здесь постоянно проходят торговые и иные караваны, так именно вдоль этих рек направлены практически все крупные военные походы того времени (Иван Грозный, Юрьев, Шереметев, Ноздреватый, Ржев, Адашев, Серебряный, Вишневецкий и др.). Здесь нет лесов, гор, непроходимых болот в которых, например, стремились прятаться староверы от никоновской реформы. Все эти области преимущественно степь, которая просматривается на многие километры вокруг и где поиск беглецов максимально упрощен.

Историки уверяют, что все эти области были незаселенной, ненужной никому окраиной, захолустьем. Но беглым крестьянам достаются из самых благодатных в климатически-географическом плане мест. Удивительно ровный теплый климат, черноземные почвы, дающие два урожая в год, обилие пресной воды. До сих пор эти области называются житницами и здравницами.

И за гораздо более скромные места на земле велись долгие кровопролитные войны. Здравый смысл подсказывает, что такие территории доставались только самым сильным и удачливым, а не беглым крестьянам и холопам.

Есть ещё одна странность в отношении главной русской реки. Как в России относятся к Волге? «Волга-матушка», «Мать родная, русская река». Но согласно учебникам традиционной истории, Волга должна была остаться в народной памяти как некий генератор бед. Своеобразные тартарары, откуда постоянно приходят орды кочевников. Отсюда приходили кипчаки и половцы, совершали опустошительные набеги неразумные хазары. Позже из-за Волги пришли дикие монголы. Здесь же они и расположились своими Сараями. Сюда, на Волгу, сотни лет со страхом в сердце отправлялись русские князья на поклон к ханам, заведомо оставляя посмертные завещания. Позже здесь разбойничали банды и шайки разных атаманов.

2. Налоги

Беглые крестьяне освобождаются от налогов. Причём за то, что они защищали границы России от многочисленных врагов. Оба утверждения противоречат здравому смыслу – зачем беглецам защищать границы государства, из-под гнета которого они только что убежали? И откуда такая теплота, вплоть до налоговых льгот, у государства к беглецам, которых по логике нужно вернуть, а не просить их платить налоги и спать спокойно.

3. Активность

Буквально с первых дней своего существования казачество проявляет просто фантастическую активность. Бежавшие с разных мест России разрозненные группы землепашцев и голытьбы, не имея никаких средств связи и, надо полагать, оружия, моментально организовываются. И организовываются не в трудовую крестьянскую общину, а в мощнейшее войско. Причем войско не оборонительное, а ярко выраженное наступательное.

Вместо того чтобы сидеть себе тихо, возделывать огород и наслаждаться волей, как, казалось бы, должен поступить убежавший крестьянин, казаки начинают ВОЕННЫЕ ПОХОДЫ во все стороны. И идут не против какой-то соседней деревни, а нападают на сильнейшие государства своего времени. Театры действий казачьих войск не знают предела. Они нападают на Турцию, Речь Посполитую, Персию. Организовывают походы в Сибирь. Их ФЛОТ свободно плавает вверх-вниз по Дону, Волге, Днепру и Каспию.

Беглые крестьяне на окраинах государства живо интересуются политическими и дворцовыми делами в столице. На протяжении всего 17 века они все время хотят что-то подправить в устройстве государства. Постоянно с фанатизмом рвутся в Москву. Причем их интересует единственный вопрос. Они хотят поставить «правильного» царя. Откуда они берут оружие, и на каких верфях строят флот? Не царское же правительство снабжало своих беглых холопов.

Мысль историков о том, что казачество не платило налоги за свою службу России, не выдерживает критики хотя бы потому, что именно России больше всего от казаков и доставалось в 16–18 веках. При этом КАЗАЧЬИ ВОЙНЫ под предводительством Хлопка, Болотникова, Разина, Пугачева, не называют крестьянскими.

Следуя этой логике, историки должны описывать исторические битвы так: «ударом с фланга беглых холопов атамана Скоропадского шведские войска были обращены в бегство» или «глубокий обходной маневр с проходом в тыл беглых холопов атамана Платова остановил наступление французских войск».

Тогда историки говорят, что есть второе определение казаков вплоть до 1920 года – военное сословие на Руси. Но когда именно беглые крестьяне превратились в ВОЕННОЕ СОСЛОВИЕ? Ведь военное сословие – это не просто профессиональные, но и потомственные военные.

4. Казаки-татары и казаки-басурмане

Всякий раз, когда казаки (или скажем так: жители обозначенных выше территорий) воюют на стороне России или на выгодной для нее стороне, они именуются казаками. Как только они громят романовские войска или берут русские города, они называются либо татарами, либо басурманами, либо восставшими крестьянами.

Казачьи войны 17 века против Романовых названы крестьянскими бунтами.

Казачьи атаки на Москву, Серпухов, Калугу 15-16 веков названы татарскими набегами.

Эти же «татары», воюющие на выгодной для России стороне против Речи Посполитой, против Турок или Шведов уже называются казаками.

Пока низовье Волги воюет с Москвой, там располагается нерусское и басурманское Астраханское Ханство, как только в 1556 году заключается мир и это ханство присоединяется к России здесь волшебным образом появляется Астраханское казачье войско.

На месте Большой Орды появляется надпись Донские казаки. На месте Едисанской Орды - Запорожская Сечь, на месте Ногайской Орды - Ногайские и Яицкие казаки.

Вообще у татар и казаков общие территории обитания, идентичное оружие, одежда, способ ведения боевых действий, названия орд-казачеств.

Татары принимают самое активное участие в освободительной войне украинского и белорусского народов против польской шляхты, т. е. против католиков в 1648–1654 г.г. Войска Богдана Хмельницкого полностью состоят из казачьей и татарской конницы. Никто толком не может объяснить, как уживались одновременно и на одной земле татары и казаки.

5. Происхождение слова «казак»

Считается, что слово казак или козак - это тюркское слово, означающее «удалец». Не странно ли, что православные русские крестьяне бегут от помещиков и называют себя тюркским словом «удалец»? Почему не по-китайски или не по-фински? При этом, эти беглые крестьяне 15–16 веков, предстают перед нами настоящими полиглотами. Себя назвали тюркским словом, а военачальников своих назвали гордым англосаксонским словом headman - предводитель, вождь. Так определяют происхождение слова АТАМАН энциклопедии.

6. Знаменитые казаки

Удивляет не то, что величайший полководец древней Руси Святослав Игоревич (живший, согласно традиционной истории, в Х веке) был, казаком, а то, что беглые крестьяне 16 века каким-то неведомым способом узнали и решили перенять и сохранить старорусские воинские традиции 600-летней (!) давности. Во внешности Святослава описаны ТРИ УНИКАЛЬНЫХ черты облика запорожских казаков - висячие усы при бритой бороде, чуб-оселедец и одна серьга в ухе.

Прямым текстом старым КАЗАКОМ называется богатырь Илья Муромец в русских былинах, которые, по мнению самих же историков, относятся к 11–12 векам! Хотя по общепринятой хронологии до возникновения казачества еще полтысячелетия.

7. Альтернативная версия

Казачество — старинное воинское сословие. Никакого перерождения беглых холопов в воинов не было. Эти территории им достались в наследство от предков и принадлежали им издавна и по праву.

Они жили там, где им было удобнее и лучше (вдоль крупных рек, в теплых и житных краях). Ни от кого никогда не прятались. Поэтому военные походы правительственных войск вдоль Днепра, Волги, Дона и т. д. не натыкались на поселения сбежавших холопов. Эти «сбежавшие холопы» изначально и были регулярным войском страны, специально расположенным так, чтобы в течение нескольких дней собрать все курени (небольшие конные гарнизоны) в заранее оговоренном месте.

Войско никогда не платит налоги. Казаки сами жили за счет налогов и сами эти налоги собирали.

В обязанности войска, по сути регулярной армии, входит защита от внешних врагов государства.

Также войско проявляет активную политическую позицию во время бурных перемен в государстве, при смене царских династий. Армия обязана занять какую-то сторону и принять участие в боевых действиях, беглые крестьяне на это не способны.

Нет логики в том, что беглые холопы, волшебным образом превратившиеся в потомственных военных, и получающие жалование, начинают целыми полками уходить то к враждебным полякам, то к ненавистным туркам, а то и вообще идут походом на Москву, т. е. на своих благодетелей.

Однако, если предположить, что единые ранее территории без центральной власти начинают делиться по религиозному и национальному признаку, то всё встаёт на свои места.

Перестало существовать государство, которому войско служило верой и правдой испокон веков. Недавним историческим аналогом можно считать разделение единой Советской Армии на армии отдельных государств, и ситуацию на Украине в наши дни.

В этой версии становятся логичными войны западных и южных казаков, получившие названия польско-турецкие войны.

Или войны восточных казаков с южными, названные походами донских казаков в Турцию и Персию.

Поход западных казаков на Москву сейчас называется польской интервенцией и серией русско-польских войн 1632–1667 г.г. Становится понятным, почему множество русских городов не просто сдавалось без боя, а радостно встречало приход «иностранных интервентов-захватчиков». Как только стало ясно, что западные казаки все же не в состоянии довести дело до конца, взять Москву и готовы подписать мир с Романовыми в поход выступают восточные казаки под руководством Степана Тимофеевича Разина. Это сейчас называется крестьянской войной 1667–1671 г.г. После поражения Разина в войну вступила третья часть бывшего имперского войска - Турция. Началась первая русско-турецкая война 1676–1681 г.г.

В результате этих войн произошло разделение территорий западного и восточного казачеств по Днепру. Левый берег позже провозгласил воссоединение с Россией, а правый так и остался врагом Романовых на многие годы и десятилетия.

История развития казачества на Руси сложна и противоречива. С ним связано расширение территории страны, укрепление её границ, превращение Московского княжества в Российскую империю. Время и условия зарождения казаков уходят в глубокую древность, и более двух столетий в научной среде обсуждаются вопросы о происхождении российского казачества, социальной природе ранних казачьих сообществ. Эти вопросы и по сей день относятся к числу спорных тем в российской исторической науке - главным проблемным является вопрос о происхождении казачества и его раннем становлении и развитии (этногенезе).

Неисчерпанность этой дискуссионной темы связана с немногочисленностью и противоречивостью дошедших до нас исторических источников о той давней эпохе, а конкретно - начале нашей эры, первых веках от Рождества Христова. Именно в это время Приазовье и донские степи стали площадкой для активных этнических процессов различного происхождения - иранского (скифы, сарматы), славянского, германского (готы) и других. Территория постоянно подвергалась нашествиям, поэтому выявить коренной этнический элемент, существовавший до этих нашествий, не представляется возможным.

В русской истории господствовала теория славянского и русского происхождения казачества. Этой версии придерживались многие как дореволюционные историки XVIII-XIX вв., так и историки XX в. Расхождения существуют по вопросу о том, от каких именно этнических или сословных групп славян произошли казаки. Так, В.Д.Сухоруков утверждал, что «истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий существовало на Дону в VIII-XV вв.» 1

От беглых русских крестьян (так называемая теория «холопского» происхождения) вели истоки родословной казаков С.М.Соловьёв и В.О.Ключевский. Историк Н.И.Костомаров отличался от них только своеобразием интерпретации причины появления казаков. По его мнению, казачество - «это народное противодействие тому государственному строю, который удовлетворял далеко не всем народным чувствам, идеалам и потребностям. Народ русский, выбиваясь из государственных рамок, искал в казачестве нового, иного общественного строя » 2 .

Ученые, утверждающие, что казачество – это русское по происхождению население России, аргументируют свою позицию постоянством нахождения славян в областях, ставших колыбелью казачества. В фольклоре предшественниками казаков представляются древнерусские богатыри, несшие службу на степной границе под началом «матерого казака» Ильи Муромца. Фольклорные свидетельства не всегда принимаются всерьез, но они имеют безусловную историческую ценность

Многие донские историки считали унизительным предположение о холопско-крестьянском происхождении казаков. Евграф Савельев писал по этому поводу, что «народы, призванные выполнять великие исторические задачи, не могли образоваться как-то само собой, народы и государства не падают с неба, а подготовляются к выступлению на историческое поприще многими веками, и что никогда в истории не было и не могло быть примера, чтобы из беглых, а такими в московской Руси XVI в. могли быть только преступники или бездомный, гулящий люд, поневоле покидавший свою родину, мог образоваться народ, целая демократическая республика, с своеобразными нравами и обычаями…» 3 .

Продолжение рассуждений историка, жившего в конце XIX - начале XX вв., мы видим и в современной литературе. В.Шамбаров в своей книге «Казачество: путь воинов Христовых» пишет: «Разве правдоподобно, чтобы пострадавшие и обиженные в России проявляли такую верность ей, отдавали за неё жизни? Скорее, сомкнулись бы с её врагами, как и поступали эмигранты в эпоху Ивана Грозного, некрасовцы и т.п. Наконец, попробуйте представить, возможно ли братство и общая спайка между разномастными разбойничьими бандами? А ведь у казаков это было объединяющим началом - братьями считали друг друга казаки Дона, Днепра, Яика, Терека» 4 . Ученые, утверждающие, что казачество - это русское по происхождению население России, аргументируют свою позицию постоянством нахождения славян в областях, ставших колыбелью казачества. В пользу этой гипотезы свидетельствует также факт того, что русские верующие люди (православные и старообрядцы) численно доминировали в составе казачества, зародившегося в России. Словосочетание «русский казак» у современников не вызывало отторжения. Образ «русского казака», пришедшего воевать с Золотой Ордой, сохранился в фольклоре Северо-Восточной Сибири. В фольклоре предшественниками казаков представляются древнерусские богатыри, несшие службу на степной границе под началом «матерого казака» Ильи Муромца. Фольклорные свидетельства не всегда принимаются всерьез, но они имеют безусловную историческую ценность. Независимо от того, был ли действительно Илья Муромец «матерым казаком», фольклорный сюжет о нем фиксирует важное положение: в русском народном сознании Илья Муромец остался казаком, народным защитником. Фольклорное определение казака как народного защитника от всякой чужеродной нечисти соответствует историческим представлениям о казачестве как части русского народа, как о выдвинутом вперед народном отряде, охраняющем русские земли и приумножающем их своей военной лихостью и храбростью. Достоверно и то, что население казачьих областей было образовано выходцами из русских княжеств - тех, кто не желал мириться с тяжёлым бытом русской действительности и искал лучшей доли и более выгодных условий на окраинах Руси, в пределах Дикого поля.

Этой теории противостоит прямо противоположная теория - гипотеза «ордынского» происхождения казачества, которая утверждает, что казаки по происхождению ничего общего не имеют с русским народом, в прошлом принадлежали к народам, пришедшим из Арии, обрусели и приняли русский язык и религию 5 . Так, автор названной книги упоминает о генерале Ригельмане, собиравшем материалы по истории казаков, который писал, что в конце XVIII и начале XIX веков донские казаки считали, что они не русские люди, а происходящие от черкасов и других горских народов, но обрусевшие. И если кто-то назовёт их москалями, то отвечали: «Я не москаль, а русский, и то по закону и вере православной, а не по природе» 6 .

Некоторые специалисты - сторонники «ордынской» гипотезы - полагают, что тюркское происхождение слова «казак» свидетельствует и о происхождении самих казаков: они - татарского («ордынского) происхождения. В защиту гипотезы «ордынского» происхождения казачества, которая сводится к тому, что предки русских казаков были составной частью военных сил татаро-монголов, приводятся самые разные аргументы: исторические свидетельства участия казаков-татар в военных действиях, относящихся к периоду зарождения казачества; факты заимствования русскими людьми существующей в татаро-монгольской орде воинской культуры и др. Сторонники гипотезы татарского происхождения казаков указывают на участие лёгкой конницы в составн монгольских войск, которая выполняла вспомогательные задачи: несла охрану границ, вела разведку, начинала сражения, именно за ней утвердилось название «казаки». После распада Золотой Орды части этой лёгкой конницы оказались на границах русских княжеств и постепенно стали сливаться с русским народом. По мнению Р.Г. Скрынникова, первоначальные казачьи общины состояли из татар, к которым присоединялись русские элементы. У татар казаками назывались бессемейные воины, служившие авангардом при походах и передвижениях татарских орд. Они прокладывали дорогу татарским войскам, производили разведку и несли сторожевую службу. Со временем татарские казаки служили при баскаках (представителях монгольского хана в завоёванных землях, приходивших на Русь за сбором дани), а впоследствии стали поступать на службу и к русским князьям. В XV в. татарские казаки (мещерские или городецкие) поселились в Муромской земле по притокам реки Оки и несли там сторожевую службу.

Некоторые исследователи возникновения казачьей общности считали, что в её формировании участвовали не только славяне, но и различные неславянские племена: иранские ски- фы и аланы, тюркские гунны и хазары, печенеги, торки, половцы, булгары, татары, финские мещеряки, германские готы. При этом главную роль в образовании казаков играли русские

«Среди различных теорий о происхождении казаков как более достоверную можно принять ту, что казачьи поселения были образованы вне пределов России и в условиях, от неё не зависимых. Казачьи отряды - заслон на южнорусских границах. Отношения казаков с Москвой последовательно менялись: 1) совершенно независимое; 2) несли службу по договору с московскими князьями; 3) служили по присяге; 4) вошли в состав Российского государства как неотъемлемая её составная часть» 7 .

Как утверждается в книге «Российское казачество» 8 , «…возникновение казачества было обусловлено установлением границ Рязанского княжества, формированием сторожевых разъездов, караулов, устройством стоянок, превратившихся в XIV в. в пограничные укреплённые городки (на реках Хопёр, Дон, Быстрая, Тихая Сосна и др.)». Некоторые исследователи возникновения казачьей общности считали, что в её формировании участвовали не только славяне, но и различные неславянские племена: иранские скифы и аланы, тюркские гунны и хазары, печенеги, торки, половцы, булгары, татары, финские мещеряки, германские готы. При этом главную роль в образовании казаков играли русские 9 .

С древности в основе их общественной жизни была военная организация, свойственная кочевым народам. Казаки не принадлежали к кочевым народам, но их внутренний быт складывался под влиянием кочевников. Жили они на далёких окраинах русских княжеств, окружены были со всех сторон ордами кочевников и потому постоянно были готовы к войне, к защите своей земли, к отражению нападений своих соседей, алчных и падких на лёгкую добычу.

Не установлено точно время появления казачества. Одни исследователи относят его к XIV в., другие - к XVI в., третьи считают, что казаки (или сходные с ними группы) появились в гораздо более раннее время - в X в., а может быть, даже в VI в. Правда, первые сведения о казаках в летописях относятся к середине XV в.: это военные действия в 1444 г., когда рязанские казаки участвовали в битве с татарами. Во второй половине XVI в. казачество уже представляло собой силу, которая была сконцентрирована на рубежах Русского государства и осуществляла его защиту от кочевников.

Одни исследователи рассматривают казаков как обособленную часть русского народа - субэтническое образование внутри него. Другие признают их самостоятельной этнической общностью - отдельным славянским народом. Точка в этом споре пока не поставлена. Утверждать можно только то, что казачество представляло собой этносословную общность, которая сложилась у южных рубежей Российского государства и на протяжении столетий выполняла роль оборонительного щита страны 10 .

Некоторые исследователи полагают, что казаки образуют не одну, а несколько этносословных общностей (в основном соответствующих существующим казачьим войскам). Неубедительность этой точки зрения обусловлена тем, что «периодически образовывавшиеся новые казачьи войска в значительной мере создавались из казаков ранее учреждённых войск, переселявшихся на вновь осваиваемые территории. В формировании кубанских казаков приняли участие запорожские, донские и волжские казаки; оренбургских и астраханских - волжские казаки; сибирских - яицкие (уральские), донские и волжские казаки; семиреченских - уральские казаки; амурских - забайкальские, донские, кубанские, оренбургские казаки; уссурийских - амурские, донские, уральские, кубанские казаки; енисейских - сибирские и донские казаки. Таким образом, фактически все казаки в большей или меньшей степени связаны между собой единством происхождения. Тем не менее определённые, а порой даже существенные различия между казаками разных войск имеются, и, образуя единую социальную сущность, они в то же время являются отдельными субэтническими образованиями» 11 .

В качестве первоначального, оформившегося к XII в. южнорусского субэтноса принято рассматривать тмураканцев и бродников, русских жителей Приазовья - ближайших предков казаков. Во время существования Монгольского улуса и в течение его распада культура русского населения Юга испытывала влияние традиций кочевников Центральной Азии: в речь казаков вошли заимствования из монгольского и тюркских языков; были переняты некоторые обычаи.

Казачество развивалось, изменялось, приспосабливалось к новым условиям существования, каждый раз по-новому отвечая на исторический вызов. Казаки в составе Российской империи занимали особое положение: существовали казачьи области, внутренний быт которых отличался от бытовых условий населения других частей страны.

«В составе Российской империи было 12 казачьих областей, восемь из которых были созданы в целях государственной обороны искусственными средствами правительства. Население их составила часть казаков, выведенных из бывших областей, пополненных служилыми людьми и охотниками. Только четыре области сложились исторически, без вмешательства государственной власти. Это области донских, гребенских (терских), яицких (после Пугачёвского бунта - уральских) и днепровских казаков. Днепровское войско прекратило своё существование при Петре I, и части его впоследствии были использованы для организации кубанского войска» 12 .

Иногда высказывается мнение, что казачество имело не этнический, а только сословный характер: к некоторым казачьим войскам приписывались представители народов, резко отличных по происхождению от основного - славянского ядра казаков - осетины, кумыки, ногайцы, калмыки, татары, башкиры, буряты, эвенки и др. Но, несмотря на некоторую примесь неславянского элемента в разных казачьих войсках, казаков, по-видимому, следует считать этносословным образованием русского и в какой-то части украинского происхождения. Видимо, следует снять противопоставление этнического и сословного в природе казачества. Действительно, казачество имеет довольно чёткие этнические и социальные характеристики, но они не противопоставляются и не взаимозаменяются, а просто в определённые периоды доминируют те или иные. Так, этничность доминировала в период формирования казачества как развивающейся системы (что и привело к формированию особого этнического характера). Сословные характеристики доминировали, когда Россия, открытая с юга, не имела там естественных границ и создавала казачьи поселения как социальную преграду от вторжения воинственных соседей и для собственного расширения - возводился своеобразный буфер.

На сословном определении казачества настаивали, прежде всего, историки советского периода. Казачество признавалось частью русского народа, сформировавшейся из беглого населения из Центральной России, а затем привлечённой государством для службы на пользу России. В процессе развития сословие становится привилегированным, отдаляется от простого народа, перестаёт выражать его интересы. Борьба с казачеством после 1917 г. основывалась именно на тезисе принадлежности казачества к сословиям-эксплуататорам, потому что казаки владели землёй и отказывались делить её с крестьянами на равных основаниях, сопротивляясь политике советской власти.

Наиболее оправданной может быть промежуточная точка зрения, в соответствии с которой казаков рассматривают как этническую общность, которая принудительно вошла в российский социум на правах военного сословия. Именно поэтому - с уравнением сословий в 1917 г. - казачество не исчезло, не растворилось, а сохранилось с особыми чертами материальной, духовной культуры и самосознанием 13 .

Преобладание этнических или сословных черт предопределялось конкретной историко-культурной обстановкой. Имела место «конвергенция самых различных этнических и социальных ингредиентов при сохраняющейся единой военно-хозяйственной организации, постоянная подпитка всё новыми и новыми группами пришельцев, этнический и социальный облик которых также весьма различен…» 14 .

Необходимо остановиться на таких теориях происхождения казачества, как автохтонная и миграционная. В советской исторической науке наибольшее распространение получила миграционная («бегло-крестьянская», «московская») гипотеза, согласно которой казаки - это беглые крепостные. Эту идею поддерживал и Г.Н.Трошев, который писал о «демократическом магнетизме», стягивавшем к казачеству беглых крестьян: «Демократические порядка (все равны: ни властей, ни налогов) стали магнитом, притягивавшим к себе все новых предприимчивых и смелых людей из русских земель»15. В миграционной теории факт бегства крестьян из Московского государства, спасающихся от крепостной зависимости, использован в качестве основного довода в пользу того, что казачество зародилось от крестьян-переселенцев, которых условия жизни в Диком поле сделали казаками. К миграционной («московской») гипотезе можно отнести и другие «региональные» версии происхождения казачества - «рязанскую» (казачество образовано выходцами из Рязанского княжества), «новгородскую» (вольный новгородский люд, прежде всего ушкуйников, промысел привел в Дикую степь, где он и стал основой формирования казачества).

Версию образования казаков из беглых крестьян многие историки отвергают. Ведь на уровне идентификации казаки противопоставляют себя крестьянам, а в «беглом» люде (по христианским соображениям) видят бунтарей, не покорных ни Богу, ни Царю, ни Отечеств. В летописях описывались конфликты между казаками и пришлыми крестьянами - казаки отказывались признавать их равными себе. В то же время другие источники подтверждают наличие среди казаков беглых людей.

Министерство общего и профессионального образования Ростовской области

Государственное Образовательное Учреждение

Среднего Профессионального Образования Ростовской Области

Ростовский Технологический Техникум Легкой Промышленности

(ГОУ СПО РО «РТТЛП»)

Курсовая работа

по дисциплине: «История Донского края»

по теме: «Происхождение казачества »

Выполнила:

студентка гр. 2-ДЭБ-25

Гончарова А.А.

Проверил преподаватель:

Литвинова И.В.

Ростов-на-Дону 2011

Введение

Глава 1. Казачество

1.1 Определение казачества

1.2 Внешние общие характеристики казаков

1.3 Характер казаков

1.4 Происхождение казачества

1.5 Казаки в истории

1.6 Казачьи войска

Глава 2. Казачество в России сегодня

3. О казачестве в заключение

3.1 Казачество в искусстве

3.2 Заповеди казаков

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

О казаках знает каждый, независимо от интереса к истории. Казаки появляются на страницах учебников всякий раз, когда речь идет о значительных событиях в истории российского государства. Но что известно о них? Откуда они появились?

Учебники, как правило, внушают нам мысль о беглых свободолюбивых крестьянах, которых замучили помещики-крепостники и которые в XVI-XVII вв. побежали из России на юг, на Дон, там обстроились и постепенно превратились в служивый народ. Народ этот в XIX-XX вв., забыв о прошлых конфликтах с царями, стал их надежной опорой.

Есть и другие варианты в историях происхождения казаков. Суть этих вариантов в том, что вместо беглых свободолюбивых крестьян появляются вольные душегубы – разбойники, которые со временем обзаведутся женами, хозяйством, угомонятся и вместо грабежей, займутся охраной государственных рубежей.

Точное происхождение казаков неизвестно.

Глава 1. Казачество

1.1 Определение казачества

Казачество – это этническая, социальная и историческая группа, объединившихся русских, украинцев, калмыков, бурят, башкир, татар, эвенков, осетин и др.

Казачество – (от тюрк.: казак, казак – удалец, вольный человек) – военное сословие в России.

Казаки (козаки) – субэтническая группа русского народа, проживающая в южных степях Восточной Европы, в частности, России и Казахстана, а ранее – и Украины.

В широком смысле, слово «Казак» означало лицо, принадлежащее к казачьему сословию и состоянию, в котором числилось население нескольких местностей России, имевшее особые права и обязанности. В более узком смысле казаки – часть вооружённых сил Российской империи, преимущественно кавалерия и конная артиллерия, а само слово «казак» означает нижнего чина казачьих войск.

1.2 Внешние общие характеристики казаков

Сопоставляя разработанные в отдельности признаки, мы можем отметить следующие характерные для донских казаков особенности. Прямые или слегка волнистые волосы, густая борода, прямой нос с горизонтальным основанием, широкий разрез глаз, крупный рот, русые или тёмные волосы, серые, голубые или смешанные (с зеленым) глаза, сравнительно высокий рост, слабая суббрахицефалия, или мезоцефалия, относительно широкое лицо. Пользуясь последними признаками, мы можем сопоставить донских казаков с прочими русскими народностями, и они, по-видимому, являются более или менее общими для казачьего населения Дона и прочих великорусских групп, позволяя, при более широком масштабе сравнения, отнести донских казаков к одному, преобладающему на русской равнине антропологическому типу, характеризующемуся в общем теми же отличиями.

1.3 Характер казаков

Казак не может считать себя казаком, если не знает и не соблюдает традиции и обычаи казаков. За годы лихолетья и уничтожения казачества изрядно выветривались и исказились под чуждым влиянием эти понятия. Даже наши старики, родившиеся уже в советское время, не всегда правильно трактуют неписаные казачьи законы.

Беспощадные к врагам, казаки в своей среде были всегда благодушны, щедры и гостеприимны. В основе характера казака была какая-то двойственность: то он весел, шутлив, забавен, то необычайно грустен, молчалив, недоступен. С одной стороны, это объясняется тем, что казаки, глядя постоянно в глаза смерти, старались не пропускать выпавшую на их долю радость. С другой стороны – они философы и поэты в душе – часто размышляли о вечном, о суете сущего и о неизбежном исходе этой жизни. Поэтому основу в формировании морально-нравственных устоев казачьих обществ составили 10 Христовых заповедей. Приучая детей к соблюдению заповедей Господних, родители по народному их восприятию поучали: не убивай, не кради, не блуди, трудись по совести, не завидуй другому и прощай обидчиков, заботься о детях своих и родителях, дорожи девичьим целомудрием и женской честью, помогай бедным, не обижай сирот и вдовиц, защищай от врагов Отечество. Но прежде всего крепи веру православную: ходи в Церковь, соблюдай посты, очищай душу свою – через покаяние от грехов, молись единому Богу Иисусу Христу и добавляли: если кому-то что-то можно, то нам нельзя – МЫ КАЗАКИ.

1.4 Происхождение казачества

Существует множество теорий возникновения казачества:

1. Восточная гипотеза.

По мнению В. Шамбарова, Л. Гумилёва и др. историков, казачество возникло путём слияния касогов и бродников после монголо-татарского нашествия.

Касоги (касахи, касаки) – древний черкесский народ, заселявший территорию нижней Кубани в X–XIV веках.

Бродники – народ тюркско-славянского происхождения, сформировавшийся в низовьях Дона в XII-м веке (тогда приграничный район Киевской Руси.

О времени возникновения донских казаков до сих пор среди историков нет единой точки зрения. Так Н.С. Коршиков и В.Н. Королёв считают, что «кроме широко распространённой точки зрения о происхождении казаков от русских беглых людей и промышленников, существуют в качестве гипотез и иные точки зрения. По мнению Р.Г. Скрынникова, например, первоначальные казачьи общины, состояли из татар, к которым присоединялись затем русские элементы. Л.Н. Гумилёв предлагал вести донских казаков от хазар, которые, смешавшись со славянами, составили бродников, являвшихся не только предшественниками казаков, но и прямыми их предками. Все больше специалистов склоняются к тому, что истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий, существовало на Дону в VIII–XV вв.»

Монголы лояльно относились к сохранению подданными своих религий, в том числе и людьми, входившими в их войсковые подразделения. Существовало также Сарайско-Подонское епископство, которое позволило казакам сохранить свою идентификацию.

После раскола Золотой орды оставшиеся и на её территории казаки сохранили войсковую организацию, но при этом оказались в полной независимости и от осколков былой империи – Ногайская орда и Крымское ханство; и от появившегося на Руси Московского государства.

В польских хрониках первое упоминание о казаках относится к 1493 г., когда черкасский воевода Богдан Федорович Глинский, по прозвищу «Мамай», сформировав в Черкассах пограничные казачьи отряды, захватил турецкую крепость Очаков.

Французский этнограф Арнольд ван Геннеп в книге «Traite des nationalites» (1923) высказывал мысль, что казаков следует считать отдельной от украинцев нацией, поскольку казаки, вероятно, вообще не славяне, а византинизованные и христианизованные турки.

2. Славянская гипотеза

По другим точкам зрения казаки изначально были выходцами из славян. Так украинский политик и историк В.М. Литвин в своём трёхтомнике «История Украины» высказал мнение что первые украинские казаки были славянами.

По его исследованиям, источники говорят о существовании казаков в Крыму ещё в конце XIII ст. В первых упоминаниях тюркское слово «казак» означало «охранник» или наоборот – «разбойник». Также – «свободный человек», «изгнанник», «авантюрист», «бродяга», «защитник неба». Это слово часто обозначало свободных, «ничейных» людей, которые промышляли с оружием. В частности, согласно старорусским былинам, относящимся ко времени правления Владимира Великого, богатырь Илья Муромец называется «старыя козак». Именно в этом значении оно и закрепилось за казаками

Первые воспоминания о таких казаках датируются 1489 годом. Во время похода польского короля Яна-Альбрехта на татар дорогу его войску на Подолье указывали казаки-христиане. В том же году отряды атаманов Василия Жилы, Богдана и Голубца напали на Таванскую переправу в низовье Днепра и, разогнав татарскую стражу, ограбили купцов. Впоследствии, жалобы хана на казацкие нападения становятся регулярными. По мнению Литвина, учитывая как привычно это обозначение употребляется в документах того времени, можно считать, что казаки-русичи были известны не одно десятилетие, по крайней мере, с середины XV столетия. Учитывая что свидетельство феномена украинского казачества локализовалось на территории так называемого «Дикого Поля», то возможно, что своих соседей из тюркоязычной (преимущественно татарской) среды украинские казаки заимствовали не только название, но и немало других слов, примет внешности, организации и тактики, ментальности. Литвин В. считает, что и в этническом составе казачества определённое место занимает татарский элемент.

1.5 Казаки в истории

донской казачество воинский заповедь

В формировании казачества участвовали представители самых разных народностей, но преобладали славяне. С этнографической точки зрения первые казаки разделялись по месту возникновения на украинских и на русских. Среди и тех и других можно выделить вольных и служилых казаков. Русские служилые казаки (городовые, полковые и сторожевые) использовались для защиты засечных черт и городов, получая за это жалование и земли в пожизненное владение. Хотя они приравнивались «к служилым людям по прибору» (стрельцы, пушкари), но в отличие от них имели станичную организацию и выборную систему военного управления. В таком виде они просуществовали до начала 18 века. Первая община русских вольных казаков возникла на Дону, а затем на реках Яик, Терек и Волга. В отличие от служилого казачества центрами возникновения вольного казачества стали побережья крупных рек (Днепра, Дона, Яика, Терека) и степные просторы, что накладывало заметный отпечаток на казачество и определяло их жизненный уклад.