Философия и методология науки. Специфика научного познания

План

1. Понятие, особенности, функции науки.

2. Этапы развития науки. Научные революции и смена типов научной рациональности.

3. Научная и философская картины мира. Структура научного знания. Закономерности роста научного знания.

4. Методы и формы научного познания.

Философия науки – это философская дисциплина, предметом которой является исследование науки как особой формы духовной деятельности общества. Философия науки изучает сущность науки, ее функционирование в системе общества, ее связь с иными видами духовной деятельности человечества.

Философия науки как направление философии представлена множеством концепций (логический позитивизм, критический рационализм), предполагающих ту или иную модель развития науки. Философия науки возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях научно-технической революции.

Наука в переводе с латинского означает «знание». Поэтому распространено понимание науки как системы знаний. Но наука имеет место там, где имеет место процесс создания нового знания. Наука – это система исследовательской деятельности общества, направленная на производство новых знаний о природе, обществе, мышлении. Целью науки является получение объективной истины. Научное познание основано на ряде принципов: объективности, причинности, рациональности, воспроизводимости, теоретичности, системности, критичности. Необходимо охарактеризовать эти принципы. Существует и вненаучное знание, в котором результаты не воспроизводятся и не предсказываются (паранаучное, донаучное, лженаучное, донаучное, антинаучное, псевдонаучное). Наука выполняет функции: а) культурно-технологическую; б) социальной регуляции; в) непосредственной производительной силы; г) описания, объяснения, предсказания; д) мировоззренческая и др. Основной функцией науки считается объяснительная функция. Научное знание характеризуется экстенсивным и интенсивным развитием, дифференциацией и интеграцией.

Наука – это не только система новых знаний, но и сложный социальный институт. В таком качестве наука возникла в ХVII в. и включает в себя: а) производство нового знания; б) доведение знания до их практического использования; в) подготовка научных кадров.

Отечественный ученый В.С. Степин выделяет три периода в развитии современной науки и три типа научной рациональности. Он выделяет классическую науку (ХVII в. – конец ХIХ в.), неклассическую (конец ХIХ в. – сер. ХХ в.), постнеклассическую (сер. ХХ в. по настоящее время). Подготовили рождение классической науки Н. Кузанский, Н. Коперник, Дж. Бруно. Классическая наука характеризуется механической картиной мира. Но, начиная с И. Канта, в науку начинают проникать диалектические идеи. Для неклассической науки доминирующим является представление о природе как сложной динамической системе. В постнеклассической науке мир предстает как сложная самоорганизующаяся система. Классический тип научной рациональности соответствует классической науке. В научном знании концентрируется внимание на объекте, элиминируя то, что относится к субъекту. Неклассический тип научной рациональности соответствует неклассической науке. В научном знании учитывается связь между знаниями об объекте и характером используемых средств. Постнеклассический тип научной рациональности учитывает соотнесенность научных знаний с ценностями и целями ученого. В постнеклассическом периоде развития науки возникают новые этические проблемы: в области биоэтики, генной инженерии, технологий клонирования, трансплантологии. Культ науки привел к утверждению в ХХ в. сциентистского мировоззрения. Антисциентизм исходит из негативных последствий научно-технической революции, он пессимистичен по отношению к возможностям науки. Необходимо дать характеристику этим направлениям.

Научная картина мира – это система общих представлений о мире, вырабатываемых на соответствующих стадиях исторического развития научного познания. Философская картина мира – это система наиболее общих философских понятий, принципов, концепций, которая дает на определенном историческом этапе представление о мире в целом. Данные картины мира взаимосвязаны друг с другом. Эта взаимозависимость проявляется в структуре научного знания. Научное знание включает в себя эмпирическое знание, теоретическое, идеалы и нормы исследования, научную картину мира, философские основания науки. Нужно дать характеристику структурных компонентов научного знания. Возникает вопрос: влияют ли социальные и культурные факторы на содержание научных идей?

В западной философии науки существует две точки зрения при ответе на этот вопрос: а) интерналисты (К. Поппер, И. Лакатос и др.) считают, что наука имеет свою историю независимо от социокультурного окружения. По К. Попперу, рост научного знания совершается благодаря постоянной смене теорий. Он выдвигает принцип фальсифицируемости: теория считается научной, если она может быть опровергнута на опыте. И. Лакатос вводит понятие «исследовательской программы»; б) экстерналисты (Т. Кун, Тулмин, Фейерабенд) утверждают, что только обращаясь к социокультурным факторам, можно объяснить развитие науки и научного знания. Т. Кун вводит понятие парадигмы, как признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научному сообществу. Наука развивается путем смены парадигм через научную революцию. Фейерабенд выдвигает принцип пролиферации, размножения гипотез.

Важнейшим структурным компонентом организации процесса познания являются его методы. Метод есть совокупность правил, приемов познавательной и практической деятельности, обусловленных природой и закономерностями исследуемого объекта. Методы подразделяются на общелогические и научные. Общелогические методы присущи всему познанию в целом. Они используются как на обыденном, так и на теоретическом уровнях познания. К ним относятся анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование. Эти методы используются и в научном познании. Но в научном познании принято еще выделять методы эмпирического уровня познания – наблюдение, измерение, эксперимент, и методы теоретического уровня – идеализация, формализация, моделирование, системный подход, структурно-функциональный анализ. Необходимо дать развернутую характеристику этим методам. Существуют и частнонаучные методы, представляющие собой системы сформулированных в императивной форме принципов конкретных научных теорий.

Большую роль в научном исследовании играет философия. Такие принципы, как принцип объективности, детерминизма, развития, системности и др. являются составной частью диалектического метода. Применение этого метода к научной деятельности является заслугой немецкой классической и марксистской философии. Система философских категорий (рассмотренных ранее: единичное, общее, причина, следствие, необходимость, случайность, сущность, явление, возможность, действительность) также выполняет методологическую функцию. Систему наиболее общих методов познания, а также учение об этих методах называют методологией. Методы способствуют дальнейшему развертыванию и углублению знания.

Научное знание о предметах, явлениях материального и духовного мира, их свойствах выражаются в различных формах. Основными формами развития научных знаний являются: факт, теория, проблема, гипотеза. Факт – это достоверное знание о единичном. Фактом признается не всякий научный результат. Фактом становится лишь такое знание, в истинности которого может убедиться любой ученый, использовав научные методы в оговоренных условиях. Гипотеза – форма научного познания, представляющая собой научно обоснованное предположение, при котором на основе ряда фактов делается вывод о существовании объектов и связях между ними, о причинах их возникновения и развития. Теорией называют обширную область знаний, описывающую и объясняющую совокупность явлений, дающую знание реальных отношений всех выдвинутых положений и сводящую открытые в данной области законы к единому объединяющему началу. Научная проблема – это вопрос, на который нет однозначного ответа в научном знании. Решение научной проблемы − это получение нового знания и постановки новой проблемы.

Контрольные вопросы

1. Каковы признаки научного знания?

2. Какие существуют точки зрения на время возникновения науки и этапы ее развития?

3. Каковы особенности и структура научного знания?

4. Охарактеризуйте типы научной рациональности (по В.С. Степину).

5. Какие существуют методы эмпирического и теоретического уровня научного познания?

6. Каким требованиям должны удовлетворять основные формы научного знания – факт, гипотеза, теория, проблема?

7. Какова структура научной теории?

8. Какова роль философии в научном исследовании?

1. Наука в современном понимании появилась: а) в I в. н.э.; б) в ХV в.; в) в VI в. до н.э.; г) в ХVII в.; д) в ХХ в.

2. Тип научной рациональности согласно, которому истинным является знание только об объекте научного познания, называется ……………………………….

3. Выделите уровни научного познания: а) чувственный; б) эмпирический; в) теоретический; г) рациональный; д) гносеологический.

4. Неклассическая наука развивалась: а) с VI в. до н.э. до XVII в.; б) с XVII в. до конца XIX в.; в) с конца XIX в. до середины XX в.; г) с середины XX в. по настоящее время

5. Механическая картина мира появилась: а) в XVII в.; б) в XIII в.; в) в XIX в.; г) в XX в.

6. Диалектизация современной науки предполагает: а) развитие представлений о структурности материи; б) внедрение идеи развития во все сферы научного познания; в) эволюцию взглядов на развитие науки; г) применение принципа историзма.

7. Сциентизм: а) провозглашает научное знание как наивысшую ценность культуры; б) обращает внимание на негативные последствия научно-технического прогресса; в) считает, что сущность мира принципиально непознаваема; г) полагает, что первичным является материя.

8. К общенаучным методам относятся: а) наблюдение; б) идеализация; в) дедукция; г) аналогия; д) эксперимент; е) системный подход; ж) формализация; з) аналогия; и) моделирование.

ТВОРЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Прочитайте текст: «Древневосточная математика представляла собой совокупность правил вычисления, схем действия, которые всегда были ориентированы на применение к конкретным реальным объектам: площадям, объемам, множествам. Для формирования же математики как науки необходимо было найти особое пространство, в котором знание существовало бы как особого рода «идеальное бытие».

– Дайте комментарий этому тексту.

– Где впервые появляется подход к математике как науки?

2. Что представляют собой «философские основания науки»? Приведите примеры из своей области профессиональной деятельности.

3. Прочитайте текст: «Рост научного знания, согласно Попперу, совершается благодаря постоянной смене теорий, он является следствием того, что каждая новая теория ставит и решает новые, более сложные проблемы, то есть несет больше информации о мире (а потому обладает и большей фальсифицируемостью).

– Что представляет собой принцип фальсифицируемости Поппера?

– Насколько модель развития науки у Поппера соответствует действительному положению дел?

4. Чем объяснить, что такие области знания, как народная медицина, приметы земледельца или охотника, искусство стеклодува или тайны мастеров, изготовлявших скрипки, не считаются научными и не включаются в систему науки?

5. Существуют ряд областей знания, которые претендуют на статус наук, однако не признаются таковыми. Каким требованиям научности не отвечают астрология, парапсихология?

6. Ответственна ли наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса – таков центральный вопрос дискуссий в области этики науки.

– Какова степень влияния ученого на негативные последствия науки?

– Какова роль науки в предотвращении негативных эффектов?

– Возможно ли прогнозировать результаты научных исследований?

При ответе на данные вопросы можно использовать книгу: Йонас Г. Наука как персональный опыт // Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М., 2004.

7. Понятие «этос науки» было введено в оборот американским социологом Р. Мертоном, который понимал под этосом совокупность воспроизводящихся в науке норм и принципов. Ответьте на вопросы:

– какова природа этих ценностей?

– в какой мере они способны подчинить себе и трансформировать черты характера отдельного ученого, от которого может зависеть судьба научного открытия?

При ответе на данные вопросы можно использовать работу: Барбур И. Этика в век технологии. М., 2004. Также можно вспомнить образы ученых, созданные писателями-фантастами: «человек-невидимка» Г. Уэллса, инженер Гарин А. Толстого.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Философия и методология науки

1. Предмет и задачи философии науки

Предметом философии науки, которая является относительно новой областью философии, стали собственно научное познание, его реальная история, принципы и методы научной деятельности, структура знания.

Философия науки включает в своё содержание совокупность различных течений и школ, - в частности, это позитивизм в его различных формах, неорационализм, критический рационализм, а также феноменология, марксизм, аналитическая философия, герменевтическая философия. Соответственно, складывается проблематика философии и методологии науки, которая достаточно широка. Это выявление идеалов, предпосылок и оснований науки, прояснение понятий и принципов, специфики различных форм когнитивной деятельности и знания, выяснение отличия науки от других форм деятельности, особенностей механизмов развития и роста научного знания.

В истории развития философии науки на разных этапах главной становилась та или иная проблематика: единство научного знания и построения целостной картины мира на основе принципов детерминизма и причинности, динамических и статистических закономерностей; поиски характерных особенностей научного исследования, в частности; соотношения индукции и дедукции, логики и интуиции, открытия и обоснования, эмпирического и теоретического уровня знаний. Особое место занимала проблема эмпирического обоснования науки, возможности сведения (редукции) всего теоретического знания к конечным эмпирическим элементам опыта. Новым этапом в развитии проблем философии науки стало исследование социальной детерминации науки, рассмотрение её совместно с её историей как части культуры, как особой культурной традиции, как особого социального института и вида человеческой деятельности.

Эти проблемы исследовались не только зарубежными философами, например: О. Контом, Э. Махом, Витгенштейном, Р. Карнапом, У. Куайном, К. Поппером, Т. Куном, П. Фейерабендом, И. Лакатосом и др., но и многими отечественными исследователями, в частности, Н.В. Мотрошиловой, Л.А. Микешиной, В.С. Стёпиным, В.А. Лекторским, П.П. Гайденко, Ю.В. Сачковым и др.

Философия и методология науки входят в состав более общей части философского знания и развиваются на её основе. Эта более общая философская область в современном понимании определяется как философия познания (Л.А. Микешина), исследующая природу познания, отношение знания к реальности, условия его достоверности и истинности, существования в системе культуры и коммуникации (общения). Философия познания вбирает в себя различные тесно взаимосвязанные разделы, в том числе традиционную гносеологию, или теорию познания, современное учение о познании, или эпистемологию, а также философию и методологию науки как важнейшие части философии познания в целом. Проблемы философии познания - это, в принципе, вопрос о природе знания, о его формах и типах, о соотношении рационального и чувственного знания, о соотношении рационального (логического) и иррационального моментов в познании, проблема надёжности знания, решение проблемы истины в эпистемологии, это вопросы о субъекте и объекте познания в свете современных представлений о невозможности элиминирования (исключения) из процесса познания эмпирического субъекта, т.е. целостного человека в его жизнедеятельности, ибо последнее в настоящее время всё более признаётся как главное условие философии познания.

2. Предмет и задачи методологии науки

Методология является ядром философии науки. Она может быть определена как философское учение о системе апробированных принципов, норм и методов научно-познавательной деятельности, о формах, структуре и функциях научного знания. Её назначение - выявить и осмыслить движущие силы, предпосылки, основания и закономерности роста и функционирования научного знания и познавательной деятельности, организовать проектно-конструктивную деятельность, её анализ и критику. Методология науки, основываясь на общефилософских принципах и законах, исторически возникла и развивается на основе гносеологии и эпистемологии, логики, а в последние годы также истории, социологии науки, социальной психологии и культурологии, тесно смыкается с философскими учениями о языке.

Можно указать на ряд причин, породивших методологию как необходимую принадлежность науки: это - сложность структуры научного знания, способы его обоснования и проверки; сопряжение результатов предметно-орудийного эксперимента с выводами и следствиями «мысленного эксперимента», тесное переплетение описания свойств материальных объектов с искусственно вводимыми абстракциями, идеальными моделями, знаковыми объектами. Эти и многие другие особенности современного познания требуют зрелого методологического сознания учёного и познания самой науки. Исследователи испытывают постоянную потребность анализировать свою деятельность, соотносить её приёмы и методы с применяемыми в других науках.

Само понимание методологии и её функций претерпело существенные изменения: узкий формально - логический подход сменился содержательным обогащением проблематики, включающей социокультурное, гуманистическое измерение знания и познавательной деятельности. Методологический анализ, являясь формой самосознания науки, проясняет способы совмещения знания и деятельности, строение, организацию, способы получения и обоснования знаний. Выявляя условия и предпосылки познавательной деятельности, в том числе философско-мировоззренческие, методологический анализ превращает их в средства осознанного выбора и научного поиска.

Существуют различные уровни методологии: конкретно-научная методология со своими методиками имеет дело с техническими приёмами, предписаниями, нормативами, формирует принципы, методы конкретно-научной деятельности, описывает и обосновывает их. Например, методы меченых атомов в биохимии, условных рефлексов в физиологии, анкетирования в социологии и т.п.

Другой уровень - общенаучная методология как учение о принципах, методах и формах знания, функционирующих во многих науках, соответствующих их предмету и объекту исследования. Это, например, методы эмпирического исследования, такие, как наблюдение, измерение, эксперимент; общелогические методы - анализ, синтез, индукция, аналогия, дедукция и др., а также такие общенаучные методы, как моделирование, идеализация, типологизация, сравнительный анализ, герменевтический метод и др. Возникнув как приёмы и формы в творчестве конкретных исследователей, они затем применяются другими учёными в различных областях знания, т.е. получают научную и культурно-историческую апробацию, что даёт им право или статус выступать в качестве всеобщих, или общенаучных, методов. Это приближает общенаучную методологию к уровню философского анализа знания, и тогда в качестве регулятивных принципов, методов и форм познания выступают философские идеи, положения, способы умозрения и рефлексии, которые при определённых условиях могут быть применены к изучению научно-познавательной деятельности. Единство общенаучного и философского уровней является основой развития методологии научного познания.

В своём развитии методология прошла две основные ступени с соответствующими формами её выражения: на первой стадии (методология Нового времени - XVII-XVII в., основоположники: Декарт, Бэкон, Локк, Лейбниц) для неё характерна была конструктивная, предписательная форма с поиском единого абсолютного метода, с идеей методологизма, которая несла в себе признание приоритетности признанного универсальным метода перед теорией. Эта форма методологии просуществовала почти до половины XX в. На смену ей пришла новая форма, которую исследователи определяют как «дескриптивную», т.е. описательную методологию, призванную анализировать и описывать научную практику, выявляя устойчивые констелляции методологических норм, возникающих в тех или иных познавательных ситуациях (Б.И. Пружинин).

Для нового типа методологии характерны следующие признаки: отказ от универсального методологического нормирования, предписания и набора абсолютных ключевых идей; идея историко-культурной релятивности познания; идея эпистемологических разрывов; идея теоретической нагруженности опыта, факта; идея методологического плюрализма; идея экстернализма в противоположность интернализму, господствовавшему в установках прежней, предписательной методологии.

(Интернализм от лат. internus - внутри и экстернализм от лат. externus - внешний - это оппозиционные течения в философии науки, сложившиеся в 30-х гг. ХХ в. и по-разному объясняющие роль и соотношение внутренних и внешних науке факторов). Интернализм ориентировал на элиминацию (т.е. исключение) в научном процессе социально-политических и субъективных факторов и исключительное значение придавал преемственности научных идей, внутренней логике развития научных понятий и теорий, он создавал иллюзию, что наука развивается автономно, независимо от внешнего мира, развивается чисто логически за счет своих внутренних собственных ресурсов.

Экстернализм, напротив, преимущественное внимание обращает на роль социокультурных, экономических, политических факторов и условий развития науки. Таким образом, и экстерналистский, и интерналистский взгляд односторонне преувеличивает роль и значение действительно важных факторов развития науки, вместо того чтобы рассматривать их во взаимодействии и диалектической взаимосвязи.

3. Взаимодействие методологии науки с другими дисциплинами

Методология тесно взаимодействует с другими дисциплинами, изучающими науку. Среди них одной из важнейших дисциплин, которая достигла наибольших результатов в накоплении фактического материала и в его анализе, является история науки. В последние десятилетия появилось немало обобщающих исследований, в которых предпринимаются попытки взглянуть на историю науки с широкой мировоззренческой точки зрения - как на процесс развития, в котором эволюционные периоды сменяются революционными.

В связи с этим заслуживают внимания попытки реконструкции истории науки с помощью фактического материала, собранного историками науки. Здесь в первую очередь следует отметить книгу Т. Куна «Структура научных революций», которая вызвала многочисленные дискуссии как за рубежом, так и в нашей стране (Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975). Другой известный в этой области исследователь И. Лакатос в ряде своих работ (История науки и её рациональная реконструкция; Методология научных исследовательских программ.) углубил и значительно уточнил проблему рациональной реконструкции истории науки. Методология, как и философия науки в целом, бесспорно, должна опираться на исследования историков науки. В свою очередь, история науки не может обойтись без мировоззренческих принципов, освещающих с широкой философской точки зрения общие перспективы развития науки и духовной культуры в целом. Можно поэтому согласиться с мнением И. Лакатоса, что история науки без философии слепа, а философия без истории науки пуста.

Следующей дисциплиной, с которой тесно взаимодействует методология, является логика науки. Применяя принципы и методы современной формальной логики, которую теперь называют символической, или математической, логикой, методология тщательно исследовала структуру научного знания, методы его формализации, способы логического вывода в разных типах суждений и т.д. Следует заметить, что логика науки ограничивается лишь анализом существующего, наличного знания и не затрагивает вопроса о генезисе, происхождении и получении нового знания. Как справедливо заметил финский логик Г.Х. Вригт, «формальная логика традиционно имела дело с концептуальными построениями статического мира». (Для анализа научного знания логика науки первоначально использовала средства традиционной формальной логики, а в дальнейшем - исключительно методы математической логики). Поскольку знание выражается с помощью языка, то в современной логике науки непосредственно рассматривается не знание в целом, а только форма его выражения, т.е. язык науки.

Научные языки строятся на базе обычного, естественного языка, но отличаются от него значительно большей точностью и строгостью. Так как естественный язык развивался прежде всего в целях коммуникации, то его совершенствование происходило по линии лёгкости общения между людьми. Поэтому в нём отсутствуют жёсткие правила построения языковых выражений, многие правила специально не формулируются, хотя и подразумеваются, из-за чего могут возникнуть недоразумения. Чтобы исключить подобные случаи, логика науки для построения и анализа научных языков использует формальные дедуктивные методы математики, в частности аксиоматический способ построения теорий, который использовал ещё Евклид для построения элементарной геометрии. Таким образом, непосредственным предметом логики науки является язык науки - определённое множество правил построения и дедуктивного вывода в формализованных языках, которые имеют общезначимый характер. И это вполне понятно, так как законы логики не зависят от конкретного содержания мыслей, которые выражены с помощью высказываний.

Исследованием общих закономерностей развития науки как особого социального института занимается социология науки. Она анализирует, прежде всего, такие внешние факторы, влияющие на её возникновение и развитие, как потребности материального производства, состояние техники и культуры в обществе, общий духовный климат в нём. Социология науки также изучает формы организации научной деятельности, способы и формы научной коммуникации и т.п.

Все перечисленные научные дисциплины взаимодействуют друг с другом, взаимообогащают друг друга. Однако базой методологии и её пробным камнем является научно-познавательная реальность, т.е. реальность конкретных научных исследований и их результатов, выраженных в текстах, статьях, монографиях и т.п.

4. Понятие методологической культуры и её функции

Понятие методологической культуры в своё содержание включает по меньшей мере два смысловых момента:

1. Прежде всего - это методологическая культура учёного как необходимая составляющая его профессиональной компетенции, ее характеризуют следующие признаки: уровень развития и степень освоения ученым философских, общенаучных и конкретно-научных методологических представлений, принципов, подходов и т.п.; адекватность методологических исследований и их результатов состоянию и тенденциям развития философии и науки; соответствие ориентации и стиля методологической рефлексии культурно-исторической ситуации общества, духу эпохи, основным направлениям культуры в целом; эффективность применения методологических знаний в конкретных научных исследованиях.

2. Следующий смысл понятия методологической культуры раскрывает её в более широком масштабе как качественную характеристику любого вида деятельности. Здесь методология предстаёт в виде форм, принципов, методов самоорганизации мышления (мыследеятельности), а через это выступает средством рационализации любого вида деятельности, способствуя реализации последней в качестве деятельности с рефлексией.

Рациональность, взятая с элементной и операциональной сторонами, выступает как методология, т.е. знание о том, «как» и «чем» постигать мир, прояснять неопределенные ситуации. Методология же со своей стороны, как отмечалось, выступает средством рационализации мышления и любого вида деятельности. Рациональность в современном понимании предполагает целесообразность, систематичность, согласованность, логичность суждений, действий, поведения. Рациональность - это непременная склонность к упорядочиванию. Методология повышает потенциал рациональности не только за счет придания технологической оснащённости любому виду деятельности, но и, что особенно важно, вносит в процесс деятельности момент рефлексивности.

Рефлексия (reflexio - обращение назад) - это способность к умозрению и анализу своих актов мышления в сопряжении с их основаниями, посылками.

Рефлексия бывает:

· поведенческая (анализ житейской практики);

· научная (критический анализ оснований и постулатов конкретных научных теорий);

· философская (постижение предельных зна-чений человеческого существования, культуры в целом).

В рефлексии происходит сдвиг внимания с «предметов» и решаемых проблем на сам процесс решения, его оснований и средств решения. Рефлексия исследует природу знания, как оно возможно, эксплицирует неявные посылки и базисные допущения рассуждений, мнений, теорий.

В зависимости от направленности различают два вида рефлексии:

· экстравертивную рефлексию, которая проявляется через обращённость нашего «Я» вовне, но в рамках мышления. Здесь внимание направлено на основания знаний о внешнем мире. Создание своих личностных образов мира, момент сомнения, умение видеть мир по-другому - признаки экстравертивной рефлексии;

· интровертивную рефлексию - это более тотальная, всеобъемлющая рефлексия. Здесь добавочно к анализу знания о мире подключается самоанализ, т.е. обращение внимания «Я» на само себя. Своя жизнь, её основания (кто Я, откуда, зачем?) делаются объектом исследования. Сомнения, критика обращаются на себя. Незыблемое, уверенное в себя «Я» расщепляется на должное (идеалы, нормы, мечты) и эмпирическое, житейское, реальное «Я». Это высший тип рефлексии, но и более опасный с точки зрения внутреннего равновесия, стабильности самосознания личности.

Методологическая культура характеризуется совмещением этих типов рефлексии, что позволяет существенно повысить эффективность любого вида деятельности, в том числе и научной работы. Методологическая рефлексивность способствует обоснованной, реалистичной постановке целей и задач деятельности, нахождению наиболее адекватных и оптимальных средств их решения и наиболее благоприятного способа применения полученных результатов.

Литература

наука методология познание философия

1. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (ХVII-XVIII вв.). - М., 1997.

2. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии. - М., 1997.

3. Микешина Л.А. Философия науки. - М., 2005.

4. Идеалы и нормы научного исследования. - Минск, 1981.

5. Косарева Л М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. - М., 1997.

6. Капица П.Л. Наука и современное общество. - М., 1998.

7. Наука в культуре. - М., 1998.

8. Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М., 1995.

9. Фролов И.Т. Этика науки. - М., 1986.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Философский анализ науки как специфическая система знания. Общие закономерности развития науки, её генезис и история, структура, уровни и методология научного исследования, актуальные проблемы философии науки, роль науки в жизни человека и общества.

учебное пособие , добавлен 05.04.2008


Философия науки, как ветвь аналитической философии, которая занимается изучением науки как особой сферы человеческой деятельности. Методологическая концепция науки в трудах К. Поппера. Роль парадигм в науке. Методология научно-исследовательских программ.

реферат , добавлен 27.04.2017


Проблематика философии науки, ее особенности в различные исторические эпохи. Критерии научности и научного познания. Научные революции как перестройка основ науки. Сущность современного этапа развития науки. Институциональные формы научной деятельности.

реферат , добавлен 24.12.2009


Эволюция подходов к анализу науки. Постпозитивистская традиция в философии науки. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки. Западная и восточная средневековая наука. Эволюция учения о методе в истории философии.

шпаргалка , добавлен 15.05.2007


Основные исторические периоды и типы соотношений философии и науки. Опосредованная проверяемость философских знаний. Принципы мировоззрения, применённые к процессу познания и практике. Трактовка концепции науки согласно И. Лакатосу, П. Фейерабенду.

реферат , добавлен 06.02.2011


Понятие и основные компоненты науки, особенности научного познания. Сущность и "эффект Матфея" в науке. Дифференциация наук по отраслям знаний. Философия как наука. Специфика познания социальных явлений. Методологические аспекты существования науки.

курсовая работа , добавлен 18.10.2012


Познание как предмет философского анализа. Структура познания, ключевые теории истины. Научное познание, его уровни и формы. Практика как критерий истины. Понятие метода и методологии научного познания. Основные проблемы современной философии науки.

презентация , добавлен 20.05.2015


Наука как особый вид знания и подходы к изучению науки. Позитивизм как философия научного знания, стадии его развития. Роль философии на позитивном этапе. Отличительные особенности неопозитивизма и сущность концепции нейтральных элементов опыта.

реферат , добавлен 17.12.2015


Идеи постпозитивизма и их место в современной философии, направления и их отличительные признаки. Сущность философии науки, попытки создания "науки о науке" и их главные результаты. Причины "отпочкования" от философии различных научных направлений.

материалы конференции , добавлен 19.10.2009


Различие науковедческого и философского анализа науки. Эмпиризм и рационализм Нового времени в качестве методологии науки. Взаимосвязь античной науки и философии. Исторические формы научных картин мира. М. Полани о личносном неявном знании субъекта.

Философия и методология науки

Наука всегда была тесно связана с философией. Выдающиеся ученые всех времен внесли огромный вклад в ее развитие. Пифагор, Аристотель, Н.Коперник, Р.Декарт, Г.Галилей, И.Ньютон, Г.В.Лейбниц, А.Смит, В.Гумбольдт, Ч.Дарвин, Д.И.Менделеев, К.Маркс, Д.Гильберт, Л.Э-Я.Брауэр, А.Пуанкаре, К.Гедель, А.Эйнштейн, Н.Бор, В.И.Вернадский, Н.Винер, И.Пригожин, А.Дж.Тойнби, Дж.М.Кейнс, П.Сорокин, Ф.де Соссюр, Л.С.Выготский, З.Фрейд, М.М.Бахтин не только имели выдающиеся достижения, определившие главные направления развития науки, но и существенным образом повлияли на стиль мышлени я своего времени, его мировоззре ние.

Философское осмысл ение достижений науки начало приобретать особенно большое культур ное значение с XVII в., когда наука стала превращаться во все более значительное общественное явление. Но вплоть до второй половины XIX в. их обсуждение не было достаточно систематичным. Именно в то время философские и методолог ические проблемы науки превращаются в самостоятельную область исследований.

Засилье эмпиризма в естествознании в конце XVIII и начале XIX в. привело к возникновению иллюзорных надежд на то, что функции теор етического обобщения в науке могут взять на себя философы.

Однако их реализация, особенно в грандиозных натурфилософских построениях Ф.В.И.Шейнина и Г.В.Ф.Гегеля, вызвала у ученых не только явно выраженный скепсис, но даже и неприязнь.

«Мало удивительно, - писал К.Гаусс к Г.Шумахеру, - что Вы не доверяете путанице в понятиях и определениях философов профессионалов. Если Вы посмотрите хотя бы на современных философов, у Вас волосы встанут дыбом от их определений».

Г.Гельмгольц отмечал, что в первой половине XIX в. «между философией и естественными науками под влиянием шеллинго-гегелевской философии тождества сложились малоотрадные отношения». Он считал, что такого рода философия для естествоиспытателей абсолютно бесполезна, поскольку она бессмысл енна.

«Полагают, - писал известный историк философии К.Фишер.- что в то время в естествознании происходил шабаш ведьм и Шеллинг был блуждающим огоньком, за которым бежали многие; теперь этот сон Вальпургиевой ночи рассеялся и не оставил ничего, кроме обыкновенных последствий пирушки».

Вместе с тем наука постепенно стала преодолевать дефицит теор етических идей. Буквально во всех ее областях, и, прежде всего, в математике и естествознании стали появляться плодотворные научные теор ии, значительно расширяющие горизонты науки, происходило существенное обогащение средств научного познания, его понятийного аппарата.

Так, например, в математике сложились основы математического анализа и теор ии вероятностей, были получены фундаментальные результаты в алгебре, созданы неевклидовы геометрии.

В биологии было развито учение о клеточном строении живого вещества, построена теор ия эволюции видов, развита концепция происхождения человека от обезьяны, началось широкое использование физико-химических методов познания процессов жизнедеятельности.

Особенно велики были успехи физических наук. Во второй половине XIX в. здесь наряду с механикой, ранее монополизировавшей теор етическую физику, появились электродинамика, термодинамика, молекулярно - кинетическая теор ия газов, а затем и статистическая физика.

В арсенал активно используемых понятий вошли понятия поля, эфира, атома, энтропии.

Ученые стали применять в познании физических явлений методы феноменологического описания, математической аналогии, моделирования.

Наряду с методами математического анализа и дифференциальных уравнений все большим успехом стали пользоваться методы теор ии вероятностей и математической статистики. На страницах журналов постоянно обсуждались различные теор етические построения, и никого уже не удивляло ни их обилие, ни кратковременность жизни многих из них.

Неудивительно, что сами ученые, и особенно физики, стремясь понять происходящее в их науке, все чаще обращаются к философии. Интерес к ней, угасший в результате крушения претензий натурфилософии, во второй половине XIX в. возрождается с новой силой.

Внимание ученых вновь стали привлекать проблемы философии и методолог ии науки.
- Каково содержание понятий числа, функции, пространства, времени, закона, причинности, массы, силы, энерги и, жизни, вида и др.?
- Как сочетаются в научном познании анализ и синтез, индукция и дедукция, теор ия и опыт?
- Что обусловливает описательную, объяснительную и предсказательную функции теор ии?
- Какова роль эмпирическ их и теор етических гипотез ?
- Каким образом происходят научные открытия, и в чем заключается роль интуиции в получении нового знания?
- Как следует истолковывать понятие теор ии?
- Что обеспечивает науке возможность познавать истину и что в научном познании представляет собой таковую?

Эти и им подобные вопросы активно обсуждаются учеными в публичных докладах и диспутах, статьях и специальных монографиях. Все они были рождены прогрессом науки, и нужды ее требовали их скорейшего разрешения.

Однако ответить на них было совсем непросто.

1. ПОЗИЦИЯ МЕХАНИСТОВ

Подавляющее большинство ученых во второй половине XIX в., следуя традиции, сложившейся в истории науки, пытались истолковывать все эти проблемы исходя из того, что наука способна отражать глубинные свойства бытия.

Это понимание сущности науки, уходящее своими корнями в глубокую историю, было значительно поддержано и огромными успехами развития физики на базе механики.

Именно здесь укрепилось представление ученых о том, что любые явления действительности представляют собой процессы, осуществляющиеся в пространстве и времени, что они причинно обусловлены и подчиняются небольшому количеству законов, на основе которых можно дать их сколь угодно точное описание.

Образцом научного постижения реальности служила при этом небесная механика.

Этим стилем мышлени я вдохновлялись в то время не только физики, но и биологи, психологи, экономист ы, историки.

Знаменитый французский шахматист Ф.А.Филидор - первый некоронованный чемпион мира по шахматам и, кстати говоря, известный композитор XVIII в. - прославился в шахматах тем, что ввел представление о стратегии в шахматной игре и оценке с этой точки зрения шахматной позиции. При этом он исходил из того, что шахматист мог бы всегда выигрывать у любого соперника, если бы он знал законы шахматной игры.

Представители этого рода взглядов во второй половине XIX в. назывались механистами. К ним относили не только тех ученых, которые, подобно Г.Гельмгольцу и Г.Герцу, стремились объяснить все явления природы на основе законов механики, но и таких, как, например, Дж.Максвелл, Л.Больцман, Х.Лоренц, Ч.Дарвин, которые отнюдь не разделяли этих крайних взглядов.

Так, например, Л.Больцман писал: «Если понимать под механическим объяснением природы такое, которое основывается на законах современной механики, то следует признать совершенно недостоверным то, что атомист ика будущего станет механическим объяснением природы».

Выдающийся русский ученый К.А.Тимирязев в публичной лекции, прочитанной в 1887 г. в Политехническом музее, раскрывая огромное значение деятельности Ч.Дарвина для всего естествознания, утверждал: «Таким образом, дарвинизм дал в первый раз механическое объяснение совершенства, целесообразности, разумея под механическим объяснением обыкновенное каузальное в отличие от телеологического».

Французский ученый А.Рей в начале XX в. писал, что если бы новые идеи Х.Лоренца, Дж.Лармора и П.Ланжевена подтвердились, и если бы выяснилось таким образом, что законы механики зависят от законов электродинамики, то это вовсе не означало бы отказа от «механизма». «Чисто механистическая традиция, - писал А.Рей,- продолжала бы сохраняться, механизм шел бы по нормальному пути своего развития».

Самая главная черта механической трактовки физики заключаются, по мнению А.Рея, в том, что «взгляд на физику, на ее метод, на ее теор ии и их отношение к опыту остается абсолютно тождественным с взглядами механизма, с теор ией физики начиная с эпохи возрождения».

Таким образом, в конце XIX в. механистами называли не только тех, кто пытался свести все явления действительности к механическим процессам, но и всех тех, кто, продолжая традиции классиков механики, рассматривал науку как отражение существенных свойств объективного мира, кто видел задачу научного познания в том, чтобы объяснить любое явление на основании предположения о его существовании в пространстве и времени и как результат взаимодействия определенных причин.

Однако при попытках философски осмысл ить достижения науки с этих позиций ученые столкнулись с огромными трудностями. Мощный взрыв теор етических идей и быстрое расширение средств и методов научного познания не удавалось вместить в непротиворечивую картину мира и целостную последовательную теор ию познания.

2. ВЗГЛЯДЫ ПОЗИТИВИСТОВ

В этих условиях и приобрел популярность позитивизм, который стал претендовать на единственно верную философию и методолог ию науки.

Его цели были определены достаточно ясно.

Как писал Э.Мах, нужно, прежде всего, удалить из естествознания «старую, отслужившую свою службу» философию, которой «большинство естествоиспытателей придерживаются еще в настоящее время».

Именно против этой реалистической традиции, истолковывающей научное знание как отражение свойств объективного мира, и выступили позитивисты во главе с Э.Махом. Стоит только правильно понять сущность науки, говорили они, и все метафизические проблемы, не дающие покоя виднейшим представителям естествознания в их постоянном стремлении постичь устройство мироздания, окажутся разрешенными, поскольку будут обнаружены их надуманность и бессмысл енность.

Еще родоначальник позитивизма О.Конт считал, что философия как метафизика могла оказать положительное воздействие на развитие представлений о мире лишь в период детства науки.

Основой всей научной деятельности, по мнению О.Конта, является опыт. Однако, считал он, никакое эмпирическ ое исследование не может начаться без определенных теор етических предпосылок, разработка которых сама нуждается в помощи опыта. Как же была разрешена эта проблема «курицы и яйца»? Ведь не могло же существовать теор етических представлений, кода науки еще не было.

Спасение, считал О.Конт, пришло от философии. Она временно взяла на себя функции научной теор ии и тем самым способствовала рождению науки.

Различного рода метафизические системы, как бы фантастичны они ни были, оказали важную услугу человечеству.

«Таким образом, - писал О.Конт, - под давлением, с одной стороны, необходимости делать наблюдения для образования истинных теор ий, а с другой - не менее повелительной необходимости создавать себе какие-нибудь теор ии для того, чтобы иметь возможность заниматься последовательным наблюдением, человеческий разум должен был оказаться с момента своего рождения в заколдованном кругу, из которого он никогда не выбрался бы, если бы ему, к счастью, не открылся естественный выход благодаря самопроизвольн ому развитию теологических понятий, объединивших его усилия и давших пищу его деятельности». Все эти несбыточные надежды, - продолжал свою мысль О. Конт, - все эти преувеличенные представления о значении человека во Вселенной, которые порождает теологическая философия и которые падают при первом прикосновении позитивной философии, являются вначале тем необходимым стимулом, без которого совершенно нельзя было бы понять первоначальную решимость человеческого разума взяться за трудные исследования».

Однако, как считал О.Конт, теологический взгляд на мир, высшим этапом развития которого явилась классическая философия, должен быть полностью замещен чисто научными позитивными теор иями, построенными па непосредственном наблюдении и опыте. Науке, вставшей на свои собственные ноги, уже не нужны философские костыли. Она сама в силах решать любые разумно поставленные проблемы.

Все философские мучения ученых могут быть легко устранены, говорили сторонники позитивистской философии и методолог ии науки. Нужно лишь осознать, что они являются результатом неверного истолкования сущности науки.

В самом деле, разве не порождены эти проблемы тем, что наука неизменно трактовалась учеными как описание некой объективной реальности, стоящей за наблюдаемыми явлениями? Это, по мнению Э.Маха, К.Пирсона, П.Дюгема и их последователей, одно из самых распространенных и вредных заблуждений прошлого. Ученый имеет дело с эмпирическ и данной ему действительностью, и только в ее пределах он обладает суверенностью.

П.Дюгем раскрыл одну важную проблему в истолковании научной теор ии.
- Если теор ия, как считал П.Дюгем, имеет отношение лишь к эмпирическ ому материалу, тогда ученый получает возможность оценивать ее правильность посредством сопоставления следствий теор ии с этими данными.
- Но если теор ия призвана не только описывать, но и объяснять сущность явлений, то как может он тогда судить о ее истинности?
В этом случае, по его мнению, ученый должен был бы неизбежно обращаться к общим представлениям о самом мире, на разработку которых отваживалась лишь философия.

«Рассматривая физическую теор ию как гипотетическое объяснение материальной действительности, - писал П.Дюгем, - мы ставим ее в зависимость от метафизики».

Однако ставить науку в зависимость от философии, считал П.Дюгем, - это значит вовлекать ее в бесплодные споры о природе реальности, которые без всякой надежды на прогресс ведутся философами с незапамятных времен.

Работая на уровне явлений, ученый, по мнению Дюгема, принципиально не может выйти за их предел. Поэтому у него нет средств для того, чтобы утвердить или, напротив, опровергнуть какие-либо суждения о самом объективном мире.

И хотя тесная связь науки с метафизикой проявляется со всей очевидностью в творениях выдающихся ученых прошлого, она противоречит подлинно научному познанию.

«Что многое из гениальных умов, которым мы обязаны современной физикой, строили свои теор ии в надежде дать явлениям природы объяснение, - пишет П.Дюгем, - в этом не может быть ни малейшего сомнения. Но отсюда ничего еще не следует против нашего мнения о физических теор иях, которое мы изложили выше. Фантастические надежды могут дать толчок к удивительным открытиям, по отсюда еще не следует, чтобы эти открытия давали плоть и кровь химерам, давшим толчок к их нарождению. Смелые изыскания, давшие мощный толчок к развитию географии, обязаны своим происхождением искателям приключений, искавшим страну, богатую золотом. Этого, однако, же, далеко еще не достаточно для того, чтобы наносить Эльдорадо на наши географические карты».

Феноменологическое истолкование научной теор ии как описательной, как схемы, классифицирующей эмпирическ ие данные, устраняет из нее объяснительную часть, а тем самым освобождает теор ию от Метафизики, предоставляя ученым решать все научные проблемы доступными ему средствами, специально разработанными в его области науки. Идеалом научной теор ии с этой точки зрения является термодинамика, в которой отсутствуют понятия, содержание которых выходит за пределы наблюдаемого, за пределы опыта.

Отсюда не следует, как отмечает Э.Мах, обязательность исключения из арсенала современной физики таких понятий, как атом, масса, сила и т.п.

Не нужно только впадать в теор етико-познавательное заблуждение, приписывая им реальность, не следует считать основанием действительного мира те интеллектуальные вспомогательные средства, которыми мы пользуемся для постановки мира на сцене нашего мышлени я».

На определенном этапе развития науки они вполне могут быть полезны как орудия экономного, рационального «символизирования опытного мира».

Пусть атом остается «средством, помогающим изображению явлений, и служит тем, чем служат математические функции».

Но постепенно, но мере развития науки, естествознание, полагает Мах, найдет возможность освободиться от такого способа упорядочения эмпирическ ого знания. И все эти псевдообъекты и характеристики так называемой объективной реальности останутся лишь в пыли библиотек.

Однако теор етические построения в науке вовсе не произвольн ы.

Да, по мнению П.Дюгема, который видел в физических теор иях образец научного мышлени я, «теор етическая физика не постигает реальности вещей, а ограничивается только описанием доступных восприятию явлений при помощи знаков или символов», она «не в состояния рассмотреть позади явлений, доступных нашему восприятию, действительные свойства тел».

Вместе с тем научные теор ии в процессе развития науки дают нам все более и более совершенные и естественные классификации наблюдаемых явлений. У нас имеется чувство соответствия теор ии действительности, которое, с точки зрения П.Дюгема, не может быть обоснована средствами самой науки, а является достоянием здравого смысл а.

«В основе всех наших учений, - пишет он, - самым ясным образом сформулированных, строго логически выведенных, мы всегда найдем это беспорядочное стечение тенденций, стремлений и интуиций. Нет такого глубокого анализа, который мог бы разделить их, чтобы разложить их на элементы более простые, Нет такого языка, достаточно тонкого и гибкого, чтобы определить и сформулировать их. И тем не менее истины, которые открывает нам здравый человеческий рассудок, столь ясны, столь достоверны, что мы не можем ни признавать их, ни усомниться в них».

Того, кто заявил бы, что научные теор ии представляют собой мираж и иллюзию, писал П.Дюгем, «вы не могли бы заставить замолчать из принципа противоречия; вы могли бы только сказать, что он лишен здравого смысл а».

Итак, согласно позитивизму, подлинным знанием являются факты и эмпирическ ие закономерности. Научные теор ии дают лишь систематизацию фактов и эмпирическ их закономерностей, которые имеют тенденцию становиться все более совершенными. Наука не беспредпосылочна. Она прочно опирается на здравый смысл . Ученый, стремящийся достичь успеха в науке, не нуждается ни в какой философии. Информированность о результатах научных исследований, профессиональное владение специальными методами, хорошее чувство здравого смысл а и немного везения - вот все, что ему нужно.

Эти идеи, хотя они и не были поддержаны большинством ученых несомненно, содействовали развитию представлений о науке. Вокруг работ позитивистов велись бурные дискуссии, которые выявили существенные расхождения в трактовке проблем методолог ии науки.

В XX в. позитивизм О.Конта, Э.Маха, П.Дюгема был подвергнут острой критике за феноменалистическую трактовку науки, которая вопреки заявлениям се авторов, вовсе не была свободна от метафизических аргументов.

Кроме того, развитие самой науки привело к очевидному поражению феноменализма.

Ученым удалось проникнуть в мир атома и элементарных частиц.

Их реальность теперь уже невозможно было отрицать. В науке стали привычными смелые обобщения, далеко выходящие за пределы наблюдаемого.

Теор етические идеи опережали и направляли эксперимент и наблюдение.

Радикально изменившиеся представления о пространстве, времени, закономерности, причинности, уровнях реальности стали основой новой научной картины мира, которой стали руководствоваться ученые в своей деятельности.

3. «КОПЕРНИКАНСКИЙ ПОВОРОТ» В ФИЛОСОФИИ

Однако позитивизм обрел новую силу в контекст е бурного развития науки в XX столетии и вновь привлек внимание к проблемам философского осмысл ения науки. По мнению неопозитивистов, их - предшественники в критике философии и выявлении природы науки, хотя и наметили правильное направление, сами не могли пойти по нему достаточно энерги чно и последовательно.

Это было не случайно, замечают неопозитивисты. Ведь до самого последнего времени для решения этих проблем не было необходимых средств.

Положение радикально изменилось в результате невиданного прежде развития логики.

Одним из важнейших его стимулов было стремление найти прочный фундамент для интенсивно развивающейся математики. Исследования Буля, Шредера, Пеано, Фреге, Гильберта, Рассела, Уайтхеда и их последователей превратили прежнюю логику, которая незначительно отличалась от аристотелевской, в современную с сильно развитым формальным аппаратом, с необозримыми возможностями эффективных приложений.

Логический анализ языка, предпринятый Б.Расселом, а затем его учеником Л.Витгенштейном, открыл новые горизонты и в рассмотрении Традиционных проблем философии и методолог ии науки.

На этой основе и произошло зарождение новой разновидности позитивизма - логического позитивизма , в рамках которого философия и методолог ия науки стали предметом специального изучения.

Особую роль в генезисе логического позитивизма приверженцы этой доктрины отводят Витгенштейну. Ведь именно он наиболее четко обосновал утверждение, что постановка проблем традиционной философии «основывается на неправильном понимании логики нашего языка», которое ознаменовало, по словам М. Шлика, поворот во всей философии.

Как же обосновывается это положение?

Оно оказывается прямым следствием определенных взглядов на природу различных языковых выражений. Согласно логическому позитивизму, все правильно построенные высказывания могут быть либо аналитическими , либо синтетическими .
- Первые из них, представляя разнообразные тавтологи и, ничего не говорящие о мире, относятся к утверждениям логики и математики.
- Вторые, несущие определенное эмпирическ ое содержание, составляют предмет опытных наук.

И те и другие предложения могут быть либо истинными , либо ложными .
- Для первых из них этот вопрос решается чисто аналитически.
- Для вторых - посредством эмпирическ ой проверки.
- Никаких других осмысл енных предложений быть не может.

Философы, говорят неопозитивисты, претендуют па особое знание о мире. Но откуда они его могут получить? Все, что человек знает о действительности, он получает на основании определенных контактов с миром, которые в науке становятся предметом специального систематического изучения.

У философа нет и не может быть никаких особых способов постижения действительности.

Ну что, например, философ может сказать о поведении микрообъектов? На основании чего он будет строить свои суждения? Все, что можно здесь сказать разумного, дает нам физика.

Таким образом, философия как особая наука не имеет права на существование.

Но в таком случае оказывается, что для философии, которая претендует на особое знание о действительности, просто не остается места. Ее высказывания о мире - это псевдовысказывания, она рассуждает о мнимых объектах и несуществующих свойствах, ее выводы не могут иметь какого-либо значения, она бессодержательна и бессмысл енна.

«Вся философия в старом смысл е, - писал по этому поводу Р.Карнап, - связывается ли она выше с Платоном, Фомой Аквинским, Кантом, Шеллингом или Гегелем, строит ли она новую «метафизику бытия» или «гуманистическую философию», оказывается перед неумолимым приговором новой логики не только как содержательно ложная, но и как логически непрочная, потому бессмысл енная».

Неопозитивисты очарованы своей блестящей находкой. Наконец то удалось дать точную оценку традиционной философии. Интуиция прежних ее противников заменена строго обоснованным заключением.

Философия как метафизика даже не ложна, она бессмысл енна.

«Различие между нашим тезисом и тезисом ранних антиметафизиков стало теперь отчетливее, - писал Р.Карнап. - Метафизика не простая «игра воображения» или «сказка». Предложения сказки противоречат не логике, а только опыту; они осмысл енны, если даже и ложны».

Метафизическая же философия не только антиэмпирична, но и антилогична.

Эмпирик, как отмечал М.Шлик, не будет доказывать ложность утверждений метафизика. Он скажет ему: ты вообще ничего не высказываешь. Он не станет с ним спорить, а скажет: я тебя не понимаю.

«При ближайшем рассмотрении, - писал Р.Карнап, - в неоднократно изменявшейся одежде узнается то же содержание, что и в мифе: мы находим, что метафизика также возникла из потребности выражения чувства жизни, состояния, в котором живет человек, эмоционально-волевого отношения к миру, к ближнему, к задачам, которые он решает, к судьбе, которую переживает».

Р.Карнап считал, что это выражение чувства жизни является по существу единственной причиной, благодаря которой творения философов метафизического толка привлекали прежде внимание многих мыслящих людей, да и сейчас волнуют немало наших современников. Высказывания философов прошлого, по его мнению, нельзя понимать буквально.

Метафизик ничего в действительности «не высказывает, а только нечто выражает как художник», поэтому он не вправе претендовать на общезначим ость своей философии.

Как писал Карнап, «метафизик приводит для своих предложений аргументы, он требует, чтобы с содержанием его построений соглашались, он полемизирует с метафизиками других направлений, ищет опровержения их предложений в своих статьях». Но он не вправе это делать.

Метафизик подобен поэту.

А какой же смысл поэту пытаться «опровергнуть предложения из стихотворения другого лирика»? Ведь «он знает, что находится в области искусства, а не в области теор ии».

Как видно, неопозитивисты считают, что философы прошлого не имели дела с познанием. Каждый из них был нрав, поскольку пытался выразить свое ощущение жизни, и ошибался, когда навязывал его другим. Теор етическая форма философии была, по их мнению, непомерным балластом, который сдерживал духовные порывы философов, мешая им достичь совершенных форм самовыражения. Вплоть до нашего времени, единодушно считают неопозитивисты, в философии отсутствовало понимание действительной природы философствования, не были использованы должным образом необходимые средства этого особого рода духовной деятельности.

Поэтому, но мнению Карнапа, даже если учесть то, что метафизики выражали. сами того не осознавая, свое чувство жизни, они делали это далеко не лучшим образом, подобно музыкантам без музыкальных способностей.

Только теперь в результате применения современной логики к анализу философских построений удалось понять их действительный статус. Философы не случайно выражали свои антипатии новой лотке. Они, видимо, предчувствовали, что она им ничего хорошего не предвещает. И они не ошиблись. Теперь раскрыта сущность их деятельности, прежде окутываемая покровом некой таинственности.

Философия, как оказывается, никогда и не имела своего предмета.

Ее история есть история погони за миражами, нелепых попыток совершенно негодными средствами разрешить псевдопроблемы.

«Метафизика рушится, - заявляет М.Шлик, - не потому, что решение ее задач было бы смелым предприятием, которое не по плечу человеческому разуму (как приблизительно считал Кант), а потому, что этих задач вовсе нет. С обнаружением ложной постановки вопроса стала понятной сразу же история метафизических споров».

Таким образом, единственно допустимое решение метафизических проблем может, по мнению неопозитивистов, заключаться лишь в их элиминации. Поняв эту очевидную истину, люди перестанут тратить время на их обсуждение и сосредоточат свои усилия на разрешении реальных проблем познания и освоения окружающего их мира.

М.Шлик следующим образом описывал будущее философии: «Конечно, предстоит еще много арьергардных боев...; философские писатели будут еще долго дискутировать старые мнимые вопросы, однако, в конце концов, их перестанут слушать, и они будут похожи па актеров, которые продолжают играть долгое время, прежде чем заметят, что зрители постепенно улизнули».

4. ФИЛОСОФИЯ КАК АНАЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Итак, философия принципиально невозможна как особая наука. Любые стремления построить систему собственно философских утверждений о действительности или процессе ее познания, в каких бы формах они ни реализовывались, обречены на провал.

Неужели на этом закончилась история философии?

Нет, это не конец, говорят неопозитивисты. Скорее уместно говорить о ее начале. Ведь только теперь появилась действительная возможность создания подлинной научной философии. Мы являемся свидетелями настоящей революции в философии, которая, как это присуще любым радикальным преобразованиям, не только ломает прежние устои, но и утверждает новые.

Да, философия невозможна как наука. Но отсюда еще не следует, что она невозможна и не нужна.

Но что же в таком случае она собой представляет?

«Ну, хоть и не наука, - писал Шлик, - но, однако, нечто настолько значительное и большое, что она может также впредь, как и раньше, почитаться королевой наук; стоит ли писать, что королева наука должна быть наукой. Мы узнаем теперь в ней - и этим положительно отметили великий переворот современности - вместо системы знаний систему действий: она есть та самая деятельность, благодаря которой устанавливается или обнаруживается смысл высказываний».

Новый взгляд на сущность философии был выдвинут Б.Расселом, а затем разработан Л.Витгенштейном. В «Логико-философском трактате», изданном в 1921 г., Витгенштейн высказал все основные положения будущей доктрины логического позитивизма.
- «Вся философия есть «критика языка»».
- «Цель философии - логическое прояснение мыслей».
- «Философия не теор ия, а деятельность».
- «Философская работа состоит по существу из разъяснений».
- «Результаты философии не некоторое количество «философских предложений», но прояснение предложений».
- «Философия должна прояснять и строго разграничивать мысли, которые без этого являются как бы темными и расплывчатыми».

Важнейшей особенностью истолкования природы философии логическими позитивистами является подчеркивание ими ее научности.

Философия непременно должна быть научной. Но как это возможно, если она не может быть наукой?

Оказывается, в этом требовании нет ничего противоречивого. Научность философии определяется тем, что она в качестве объекта своей аналитической деятельности имеет утверждения науки, а кроме того, и сама эта деятельность осуществляется средствами вполне научными - методами современной математической логики.

Р.Карнап видит в этом две важнейшие черты новой философии, отличающие ее от традиционной.

«Первая отличительная черта, - пишет он, - состоит в том, что это философствование осуществляется в тесной связи с эмпирическ ой наукой, даже вообще только в ней, так что философия как особая область познания наряду или над эмпирическ ой наукой уже не признается. Вторая отличительная черта указывает, в чем состоит философский труд в эмпирическ ой науке: в прояснении ее предложений через логический анализ; в частности, в разложении предложений на части (понятия), постепенном сведении понятий к базисным понятиям и постепенном сведении предложений к базисным предложениям. Из этой постановки задачи следует значение логики для философского труда; она уже не есть только философская дисциплина наряду с другими, а мы можем прямо заявить: ЛОГИКА ЕСТЬ МЕТОД ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ».

Логический анализ предложений науки имеет две функции: негативную и позитивную.
- Первая направлена на то, чтобы элиминировать из научного обихода бессмысл енные понятия и предложения, устранить псевдопроблемы, не допустить проникновения в науку различных модификаций метафизического мышлени я и его продуктов.
- Вторая, позитивная функция заключается в том, чтобы прояснять логическую структуру теор ий эмпирическ их наук и математики, посредством их аксиом атизации выявлять реальное эмпирическ ое содержание используемых в науке понятий и методов, прояснять действительные научные утверждения.

Потребность в этих функциях возникает в силу того, что научная деятельность представляет собой естественный процесс, характеризуемый как проявлением различного рода стихийностей внутри самой науки, так и воздействием на нее различных внешних факторов.

Ученый широко пользуется обыденным языком, включающим в себя значительный компонент неопределенности.

Его деятельность всегда имеет определенную психологическую окраску.

В силу различных социально-исторических причин он оказывается обремененным скарбом понятий и проблем традиционной философии.

Наука постоянно находится под воздействием внешних по отношению к ее сущности религиозных и политических интересов.

Задача философа - выявить то, что присуще науке как таковой в соответствии с ее природой. А можно достичь, считают логические позитивисты, только па пути логической реконструкции науки.

Необходимость логического анализа науки стала, по мнению логических позитивистов, особенно ясной в настоящее время. Ее вычленение было прямым результатом естественной дифференциации труда ученого, порожденной бурным развитием науки.

«До нашего поколения, - писал Х.Ренхенбах, - еще не было такого, чтобы вырос новый класс философов, натренированных в технике наук, включая математику, и которые сконцентрировались на философском анализе. Эти люди видели, что необходимо новое распределение работы, что научные исследования не оставляют человеку достаточно времени, чтобы делать работу логического анализа, и, наоборот, логический анализ требует концентрации, которая не оставляет времени парной работе, - концентрации, которая вследствие своего стремления к прояснению больше, чем к открытию, может даже мешать научной производительности. Профессиональные философы науки являются продуктом ее развития».

Так обосновывают свою новую философию виднейшие представители логического позитивизма. При этом логике отводится совершенно исключительная роль. Как говорил Рейхенбах, философские мучения «можно успокоить только с помощью урока логики». Те же, кто питает к ней неприязнь, пусть не стремятся достигнуть успехов к философии. Их удел другой. Пусть эти люди попробуют приложить свои способности «в менее абстрактных применениях силы человеческого разума».

5. ПРОТИВОСТОЯНИЕ ПОЗИТИВИЗМУ

Однако эти идеи позитивизма не находят признания у современных ученых. Выдающиеся представители науки XX в. столь же решительно, как и их предшественники, утверждаю, что целью их теор етической деятельности является постижение закономерностей мироздания.

Позитивисты же прилагают немало сил, чтобы убедить своих оппонентов, что Коперник, Кеплер, Ньютон, Максвелл, Больцман, Дарвин, Менделеев и другие творцы науки якобы наивно верили в возможность познания объективной реальности просто потому, что правильного и аргументированного понимания сущности научного знания еще не было.

Но как объяснить мощную солидарность современных деятелей науки с учеными прошлого?

«Разумеется, все сходятся на том, - писал А.Эйнштейн,- что наука должна устанавливать связь между опытными фактами с тем, чтобы на основании уже имеющегося опыта мы могли предсказывать дальнейшее развитие событий». По мнению же позитивистов, замечает он, «единственная цель науки состоит в как можно более полном решении этой задачи». Однако я не уверен, что столь примитивный идеал мог бы зажечь такую сильную исследовательскую страсть, которая и явилась причиной подлинно великих достижений. «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теор етическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира, - утверждает А.Эйнштейн, - не могло быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества».

Наука XX в. с особенной ясностью обнаруживает свои прочные связи с философией, которые раньше едва осознавались.

«В наше время, - писал А.Эйнштейн, - физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки».

Ученые прошлого привыкли говорить об эмпирическ их данных как об абсолютно достоверном фундаменте науки, который формируется в результате непосредственного восприятия действительности. Использование различных приборов и устройств рассматривалось лишь, как простое усиление органов чувств человека. Однако в современной науке, и особенно в физике, стало ясно, что эмпирическ ое познание всегда в принципе включает в себя и теор етические представления.

«То, что вы видите в сильный микроскоп, созерцаете через телескоп, спектроскоп или воспринимаете посредством того или иного усилительного устройства, - все это требует интерпретации», - писал М.Борн.

Само по себе показание прибора не может рассматриваться как научный факт. Оно становится им лишь тогда, когда соотносится с изучаемым объектом, что обязательно предполагает обращение к теор иям, описывающим работу используемых приборов и различных экспериментальных приспособлений.

С другой стороны, стало ясно, что и теор ии весьма непросто связаны с объектами, которые они призваны описывать.

Научная теор ия - это такое гносеологическое образование, которое несет на себе не только черты объекта познания, но и специфические характеристики знания и процесса познания. Поэтому они неизбежно содержит в себе как онтологический, так и гносеологический компонент.

Если цель научного познания заключается в том, чтобы проникнуть в сущность явлений и описать объективную реальность, а в этом убеждены подавляющее большинство ученых, то одной из важнейших задач, стоящих перед исследователем, является построение интерпретации научной теор ии, в которой она получила бы соответствующее онтологическое и гносеологическое истолкование. Только после этой работы научная теор ия превращается в знание, в то время как без такой интерпретации она представляет собой лишь технический аппарат, при помощи которого можно формально манипулировать с эмпирическ ими данными.

Однако выявление онтологического и гносеологического содержания теор ии не может осуществиться без определенных представлений об общих характеристиках бытия и процесса его познания. Поэтому ученый не может достичь своей цели, игнорируя философию.

Это обстоятельство вполне осознается выдающимися учеными нашего времени.

Так, например, А.Эйнштейн писал, что «наука без теор ии познания (насколько это вообще мыслимо) становится примитивной и путаной». А М.Борн считал, что «физика, свободная от метафизических гипотез , невозможна».

По мере развития науки, усложнения ее задач все больше выявляется необходимость в специальном исследовании ее философских оснований.

«В мельчайших системах, как и в самых больших, - писал М.Борн, - в атомах, как и в звездах, мы встречаем явления, которые ничем не напоминают привычные явления и которые могут быть описаны только с помощью абстрактных концепции. Здесь никакими хитростями не удается избежать вопроса о существовании объективного, не зависящего от наблюдателя мира, мира «по ту сторону» явлений».

Поэтому, по мнению М.Борна, современная физика никак не может обойтись без обращения к философии, осуществляющей «исследование общих черт структуры мира и наших методов проникновения в эту структуру».

А вот что говорит по этому поводу одни из самых крупных специалистов по философии науки, К.Поппер: «Философы-аналитики полагают, что или вообще не существует подлинных философских проблем, или что философские проблемы, если таковые все же есть, являются всего лишь проблемами лингвистического употребления или значения слов. Я же, однако, считаю, что имеется, по крайней мере, одна действительная философская проблема, которой интересуется любой мыслящий человек. Это проблема космологии - проблема познания мира, включая и нас самих (и наше знание) как часть этого мира. Вся наука, по моему мнению, есть космология, и для меня значение философии не в меньшей степени, чем науки, состоит исключительно в том вкладе, который она вносит в ее разработку. Во всяком случае, для меня и философия, и наука потеряли бы всякую привлекательность, если бы они перестали заниматься этим».

Введение

§ 1. Что понимать под наукой

§ 2. Возможности науки

§ 3. Философия как наука

§ 1. Роль научного знания

§ 4. Методология научного познания

Заключение

Введение

Как мне представляется, цель науки - это формирование целостного, завершенного представления об объекте и предмете исследования. Ясно, что подобная задача по ряду объективных причин всегда остается не до конца выполнимой, но научное знание стремится быть максимально системным, целостным.

Любое естественнонаучное исследование осуществляется с использованием определенной методологии и с помощью набора конкретных методов. Под методологией обычно понимают систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Методологию отличают повышенное внимание к конкретным методам достижения истинного и практически эффективного знания, а также направленность на внутренние механизмы, логику движения и организацию знания.

В методологии науки исследование обычно начинается с проблематизации интересующего методолога материала.

Наука, в отличие от обыденного познания, ориентируется на поиск сущности и истины, то есть того, что лежит на поверхности явлений и процессов, что не дано чувствам и даже скрыто от них. Способность работать с идеальными моделями была открыта еще в Древней Греции. Мир идеальной конструкции - это мир теоретический, с ним можно работать только в мысли и при помощи мысли. Античные философы открыли способность мышления работать с идеальными объектами. Так была открыта рациональность. Что же такое античная рациональность? Это способность мышления свободно уноситься в бесконечное метафизическое пространство. Таким образом, наука присоединилась к идее античной рациональности, суть которой состояла в возможности перевести идеальный объект в сделанную руками человека вещь. Объединившись с античным рационализмом, наука создала эксперимент, который соединил теорию с практикой.

Актуальность темы реферата заключается в том, что наука все больше входит в структуру производительных сил, становясь непосредственной производительной силой, а производство - технологическим применением науки. При современном уровне развития техники повышение квалификации работников возможно лишь при условии получения ими необходимого уровня научных знаний. При этом речь здесь идет не только о естественнонаучных и технических знаниях, что само собой разумеется, но и о более широких научных знаниях. Ведь влияние гуманитарных наук на общий духовно-нравственный, интеллектуально-творческий потенциал не менее значимо для общественного производства. А если рассматривать формирование человека как субъекта труда предельно широко, то помимо всех видов науки здесь необходимо будет говорить о влиянии на него всей духовной культуры своего времени, воплощенной в различных художественных, эстетических, этических, философских ценностях его бытия.

Цель реферата работы - исследование философии и методологии науки.

Глава 1. Философское определение науки

§ 1. Что понимать под наукой

Что представляет собой наука? Это форма духовной деятельности людей, которая направлена на производство знаний о природе, обществе и самом познании и имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов и их взаимосвязи. Наука, отражая мир в его развитии и материальности, образует единую систему знаний об этом мире.

В свое время, как известно, четкую концепцию науки предложили логические позитивисты. В предложенную ими концепцию входили: ценностная ориентация на образцы естественной науки и математики, представления о формально-логическом строении научного знания (теории), принципы верифицируемости и фальсифицируемости научной теории, сведение функций философии только к логическому языку науки, полный отказ от метафизики. Однако работы философов и историков науки позволили сделать вывод, что эта концепция не объясняет реальные процессы и механизмы развития и функционирования науки.

Весьма авторитетная и распространенная ранее точка зрения, согласно которой наука может и должна развиваться только за счет сугубо «внутренних» ресурсов, сменилась сегодня достаточно ясным пониманием значимости для науки философских представлений, а именно, уровня научных предпосылок и оснований.

Некоторые элементы этого уровня нашли отражение в различных понятиях: «стиль мышления», «парадигма»,«исследовательская программа» и др. Достаточно ясно вырисовываются основные аспекты уровня предпосылок и оснований: онтологический (содержащий общие представления об изучаемой реальности) и гносеологический (состоящий из совокупности методологических требований, предъявляемых к научному знанию).

Таким образом, уровень научных предпосылок и оснований включает следующие основные компоненты:

систему онтологических представлений (картина мира, картина изучаемого аспекта реальности);

систему методологических представлений (идеалы и нормы научности);

философские идеи и принципы, посредством которых обосновываются научные картины мира и интерпретируются идеалы научности.

В «горизонтальном» ракурсе наука предстает в виде комплексов знаний, соотнесенных с теорией. В свою очередь, теории многообразно связаны между собой, а некоторые из них имеют предметное и методологическое единство. Однако научная дисциплина не есть просто совокупность знаний, имеющих такое единство. Формирование научных дисциплин определяется во многом задачами передачи знаний последующим поколениям. В этих целях знания и исследовательские методы институциализируются - пишутся учебники, открываются кафедры, факультеты и институты. Способ организации «переднего края» науки иной: как правило, не дисциплинарный, а проблемный. Решение тех или иных научных проблем может потребовать знаний самого различного рода.

Следует заметить, что наука как форма познания изучает сама себя с помощью целого ряда дисциплин, в число которых входят история и логика науки, психология научного творчества, социология знания и науки, а также науковедение.

Перечислим основные особенности научного познания:

Основная задача научного познания - это непосредственное обнаружение объективных законов действительности. Если этого нет, то нет и не может быть самой науки, так как само понятие научности как раз предполагает открытие законов, углубление и сущность изучаемых явлений.

Непосредственная цель и главная ценность научного познания - это объективная истина, которая постигается рядом рациональных средств и методов не без участия живого созерцания. Поэтому характерной особенностью научного познания является его объективность.

Наука ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике.

Научное познание в гносеологическом плане представляет собой противоречивый и весьма сложный процесс воспроизводства знаний, которые в совокупности и образуют стройную систему понятий, теорий, гипотез и законов, закрепленных в естественном и искусственном (химические формулы) языках.

В ходе научного познания применяются такие средства, как приборы, различные инструменты, телескопы, ракетно-космическая техника и т. д.

Научному познанию свойственна строгая доказательность и обоснованность полученных результатов, а также не менее важное - достоверность выводов.

§ 2. Возможности науки

Согласно классическим представлениям, научная дисциплина должна быть представлена одной теорией. Дисциплинарный образ науки складывался преимущественно как монотеоретическая модель. Однако, если судить - не по гипотетическому будущему, а по нынешнему состоянию, структура научной дисциплины, как правило, предстает в виде комплекса теорий, среди которых можно выделить фундаментальные и производные, нефундаментальные теории.

Способы классификации самих научных дисциплин были различными. Так, Ф. Бэкон в своей классификации исходил из свойств субъекта, «способностей интеллекта»; главными из которых он считал память, воображение и рассудок. Соответственно им он выделял три основных вида знаний: историю, поэзию и философию. А. Сен-Симон, а вслед за ним О. Конт в основу классификации положили принцип перехода от более простых и общих явлений к более сложным и частным. В результате получился такой ряд наук: математика, астрономия, физика, химия, физиология, социология.

Разработка систем классификации продолжается и сегодня. Однако значение любых классификаций не стоит преувеличивать. Необходимо всегда иметь в виду живой, развивающийся характер науки, постоянно происходящие в ней процессы дифференциации и интеграции.

Наиболее крупными блоками, видами научного знания, каждый из которых имеет свое собственное предметное, методологическое и функциональное единство, являются: логико-математические науки; естественные науки; социально-гуманитарные науки; практика-технические науки.

Между тем, объекты действительности функционируют как целостные образования, а наука развивается путем абстрагирования некоторых свойств этих объектов, принимаемых за наиболее важные. Основой структуры научного познания (что особенно характерно для наиболее развитых отраслей естествознания) является анализ предмета исследования, т. е. выделение абстрактных элементарных объектов и последующий синтез из этих абстрактных элементов единого целого в форме теоретической системы.

Модное на Западе философское течение экзистенциализма достаточно категорично заявляет о неприменимости научных методов к познанию человеческой личности. Она ускользает от научной объективности. Человек, всегда помещенный в ситуацию выбора, многократно меняется на пути к «самому себе». Отрекаясь от традиционной науки, предтеча экзистенциализма С.Кьёркегор предлагает весьма интересное учение о трех стадиях восходящего движения к подлинной экзистенции (подлинному существованию).

В науке действует так называемый «эффект Матфея», при котором уже признанные ученые получают новые поощрения (премии, награды, цитирование) значительно легче своих, пока еще не признанных, коллег.

§ 3. Философия как наука

Философия знает три формы диалектики:

Античная, в своих суждениях опиралась на жизненный опыт, ее представители - Гераклит, Платон, Зенон.

Немецкая идеалистическая диалектика, разработанная Кантом, а особенно разносторонне и глубоко - Гегелем.

Материалистическая диалектика исходит из того, что если в объективном мире существует постоянное развитие, возникновение и уничтожение всего, то и формы мышления должны быть очень гибкими и подвижными.

Диалектика представлена законами, главнейшим из которых является закон единства и борьбы противоположностей, дающий основное понятие того, каким является само противоречие.

Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений раскрывает механизм развития, состоящий в постепенном накоплении количественных изменений, что в определенный момент приводит к значительным качественным преобразованиям, что в свою очередь уже оказывает обратное влияние на характер и темпы количественных изменений.

Закон отрицания отрицания заключается в том, что развитие происходит по спирали, когда повторяется как бы уже пройденное.

Противоположностью диалектики является метафизический метод, который в настоящее время имеет три основных значения:

Философия как наука о всеобщем, когда одновременно охватывается и объект, и субъект познания;

Философский способ познания и действия. Каким же образом философия воздействует на развитие науки и ее результаты?

Философия влияет на процесс научного познания на всех его стадиях. Наибольшее влияние, однако, наблюдается при построении теорий, особенно фундаментальных.

В недрах философии вырабатываются определенные идеи, научная значимость которых подтверждается через значительный период времени. Из огромного количества умозрительных конструкций ученый должен выбрать те, которые согласуются с его собственными философскими представлениями.

Влияние философских принципов на научное исследование осуществляется не непосредственно, а весьма сложным путем - через методы, формы и концепции других методологических уровней.

Философские методы могут учитываться и применяться в науке зачастую не в явном виде, а или стихийно, или сознательно.

Принципы философии реально существуют в науке в виде каких-то универсальных норм, которые в своей совокупности образуют определенную методологическую программу самого верхнего уровня.

Философия разрабатывает такие весьма определенные универсальные модели существующей реальности, через которую ученый смотрит на предмет своего исследования, выбирая при этом такие всеобщие познавательные средства, как категории и понятия.

Философско-методологические принципы являются вспомогательными, производными от практики.

В XX в. огромное распространение получили общенаучные методы и подходы в исследовании, к их числу относятся информация, структура, модель, элемент, система и т. д. Именно на их основе могут быть сформулированы определенные методы и принципы познания, которые в дальнейшем обеспечивают связь и тесное взаимодействие философской методологии со специальным научным знанием и его многочисленными методами.

Что же касается частнонаучных подходов, то они применяются довольно широко в той или иной отрасли науки, к их числу относятся методы механики, биологии, а также ряда гуманитарных наук.

Глава 2. Методологические аспекты существования науки

§ 1. Роль научного знания

Еще древние философы делили все утверждения на знание и мнение. Знание, или наука, по Аристотелю, может быть двух родов - либо демонстративным, либо интуитивным.

Природа едина, а науки разделены на отдельные дисциплины. В природе все связано со всем, каждая наука занимает свою полочку. «Существуют отдельные науки, а не наука вообще как наука о действительном, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей».

§ 2. Дифференциация наук по отраслям знаний

Специфика современной науки состоит в том, что она все больше обращается к решению проблем, имеющих комплексный, междисциплинарный характер.

Между тем, фундаментальной особенностью структуры научной деятельности, вытекающей из ее преимущественно аналитического характера, является разделенность науки на обособленные друг от друга дисциплины. Это, конечно, имеет свои положительные стороны, поскольку дает возможность изучать отдельные фрагменты реальности, но при этом упускаются из виду связи между отдельными фрагментами, а в природе, как известно, «все связано со всем». А каждый акт изменения человеком природной среды не ограничивается какой-либо одной ее областью, а имеет, как правило, большие отдаленные последствия. Разобщенность наук особенно мешает сейчас, в эпоху быстротекущей дифференциации научного знания, выявилась необходимость комплексных интегративных исследований. Чрезмерная специализация так не может помешать эволюции науки, как чрезмерная специализация животных приводит к созданию тупиковых направлений в биологической эволюции.

Нельзя не отметить, что наука (и естествознание) включает эмпирический и теоретический уровни. В рамках одного из них собирается экспериментальный материал, а в рамках другого - формируются гипотезы, законы и теории, а также методы и методология естественно-научного познания. Очевидно, однако, что это разделение носит условный характер, ибо эти уровни познавательного процесса взаимодополнительны и взаимообусловлены.

§ 3. Специфика познания социальных явлений

Имеет смысл остановиться на специфике познания социальных явлений.

Предметом познания является мир человека, а не вещь как таковая.

Социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными и субъективными ценностями, которые в своей совокупности указывают на человечески значимое и культурное значение некоторых явлений нашей действительности.

Специфической чертой социального познания является его преимущественная ориентация на явления, которые оцениваются со стороны их качества, а не количества. Здесь первостепенное значение уделяется анализу единичного, индивидуального на основе общего и закономерного.

В социальном познании нельзя пользоваться ни микроскопом, никакими химическими реактивами, ни сложнейшим оборудованием, все это в полной мере должна заменить сила абстракции. На данном этапе многократно возрастает роль мышления.

Для изучения указанных выше обстоятельств серьезное значение играет философия как наука и испытанный метод.

Наука, будучи целостной динамической системой знаний, не может успешно развиваться, если не будет обогащаться новыми эмпирическими данными.

Эмпиризм - его продуктом являются иллюзорно-утопические построения, к числу которых можно отнести, например, построение коммунизма в СССР к 1980 году и т. п.

Проблема - это форма знания, которая содержит то, что еще не познано человеком, но что необходимо познать. Проблемы, по мнению ряда философов, возникают или как следствие противоречия в отдельной теории, или же при соприкосновении двух полярных теорий, или в результате столкновения теории с непосредственными наблюдениями.

Гипотеза - форма знания, которая содержит предположение, сформулированное на основе каких-то фактов, нуждающихся в доказательствах.

Проверкой истинности гипотезы является практика, когда проведенная и доказанная гипотеза переходит к разряду достоверных истин и становится уже научной теорией.

Теория - это наиболее распространенная форма научного знания, которая дает целостное отображение закономерных и существенно значимых связей в определенной области действительности, например эволюционная теория Дарвина, теория относительности Эйнштейна и т. д.

Любая теория состоит из элементов, к числу которых относятся:

исходные основания - фундаментальные понятия и принципы;

идеализированный объект - абстрактная модель основных связей и свойств изучаемых предметов;

логика теории, которая направлена на прояснение структуры и изменения знания;

совокупность законов и утверждений, выведенных из основных принципов какой-то теории в соответствии с определенными принципами.

Перечислим основные функции теории, которые формируют теоретические знания:

синтетическая функция, которая объединяет отдельные достоверные знания в единую систему;

объяснительная функция, ее суть - выявление причинных и других зависимостей, а также многообразия связей данного явления;

методологическая, которая строится на базе теории, на которой формируются многообразные методы и способы исследовательской деятельности;

предсказательная функция - предвидение о будущем состоянии явлений;

практическая, когда конечным предназначением любой теории становится одно - быть воплощенной в практику.

Следует заметить, что без превращения идеи в личное убеждение и веру невозможна успешная практическая реализация любых теоретических идей.

§ 5. Методология научного познания

Метод - от древнегреческого metodos, что означает путь к чему-либо. Проблема метода была постоянно в центре философской мысли, которая изучала систему предписаний, принципов и требований, ориентирующих субъекта для достижения определенного результата в конкретной сфере деятельности. Именно метод дисциплинирует поиск истины и позволяет двигаться к поставленной цели самым коротким путем. Главная функция метода заключается в регулировании познавательной и других форм человеческой деятельности. Любой метод разрабатывается только из определенной теории, которая для него служит как бы предпосылкой. Сила любого метода заключается в его глубине и фундаментальности теории, которая затем превращается в метод. Далее метод расширяется в определенную систему, с тем, чтобы использоваться для дальнейшего углубления знаний. Метод не дается полностью до начала всякого исследования, он должен формироваться каждый раз заново в соответствии с качественным своеобразием конкретного предмета. Кроме того, метод существует и развивается только в исключительно сложной диалектике субъективного и объективного при главенствующей роли последнего. В этом понимании любой метод объективен, фактичен и содержателен. Но вместе с тем он и субъективен, так как является продолжением и завершением объективности, из которой он образован.

В современной науке существуют следующие методы:

• Аналитические (физика, математика и др.);
• Онтологические, т.е. учение о бытии как таковом;
• Философские, среди которых самыми древними являются диалектический и метафизический.

Диалектика представляет собой учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания.

Следует несколько слов сказать о дисциплинарных методах, которые представляют собой систему приемов, применяемых в какой-то дисциплине, входящей в определенную отрасль науки.

Что же касается научных методов теоретического исследования, то среди них выделяются:

Формализация, представляющая собой отображение содержательного значения в формализованном языке, который создается для точного и краткого выражения мыслей для исключения возможности неоднозначного понимания. Формализация имеет огромное значение в уточнении научных понятий.

Аксиоматический метод представляет собой способ построения определенной научной теории, в основу которой кладутся какие-то исходные положения - аксиомы, по которым уже остальные утверждения данной теории выводятся простым логическим путем, путем доказательства.

Гипотетико-дедуктивный метод является способом теоретического исследования, суть которого состоит в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в дальнейшем выводятся утверждения об имевших место эмпирических фактах.

Разновидностью данного метода является метод математической гипотезы.

В научном исследовании весьма активно используются и общелогические методы и приемы исследования, среди которых наиболее выделяются:

Анализ, представляющий собой реальное либо мысленное разделение объекта на составные части, синтез же - наоборот, объединение составных частей в единое.

Абстрагирование - это процесс отвлечения от каких-то свойств изучаемого явления с одновременным выделением свойств, которые интересуют исследователя.

Идеализация теснейшим образом связана с абстрагированием и мысленным экспериментом и представляет собой мыслительную процедуру, которая связана с образованием идеализированных объектов, например точка или абсолютно черное тело и т. п.

Индукция - это движения мысли от опыта, то есть от единичного - к общему - к выводам.

Дедукция - процесс познания от общего к единичному.

Аналогия представляет собой установление сходства в каких-то свойствах и отношениях между нетождественными объектами. Посредством выявленного в ходе исследования сходства делается умозаключение по аналогии.

Моделирование - метод исследования определенных объектов через воспроизведение их характеристик на другом объекте - модели, представляющей собой аналог какого-то фрагмента действительности - оригинала модели. Важной формой моделирования является компьютерное моделирование.

Системный подход - этот совокупность ряда методологических принципов, основой которых является рассмотрение объектов как систем.

Современная наука характеризуется рядом методологических новаций, к числу которых относятся следующие:

Изменение характера объекта исследования с усилением роли комплексных программ в их изучении.

Сближение естественных и социальных наук, то есть методологический плюрализм.

Повсеместное внедрение во, все частные науки и научные дисциплины идей и методов синергетики - теории самоорганизации, которая ориентируется на поиск законов эволюции различных природных явлений.

Появление таких понятий в науке, как вероятность, информация, и постоянное взаимодействие с такими категориями, как случайность, возможность, причинность.

Введение времени во все научные дисциплины, охват в единое целое макро- и микромиров.

Соединение объективного мира и мира человека, что позволяет установить связь между Вселенной и эволюцией жизни и человека на Земле. Этот принцип позволяет рассмотреть Вселенную как сложнейшую систему, важнейшим элементом которой является человек.

Увеличение уровня абстрактности и сложности формально-абстрактных методов познания.

Русский философ Василий Васильевич Розанов писал в своей книге "О понимании", созданной сразу после окончания историко-филологического факультета Московского университета, о том, что сутью науки является стремление к пониманию, к чистому познанию. "Мальчик, смотрящий на пламя и задумывающийся над тем, что такое оно, юноша, задумывающийся над нравственными вопросами жизни, -стоят в пределах науки, хотя бы они и не разрешили своих сомнений. Но ученый, с успехом сдавший на магистра и готовящий докторскую диссертацию, стоит вне пределов ее, потому что не жажда познания руководит им". Это стремление к пониманию делает науку сестрой Мудрости, потому что понимает человек что-либо не только благодаря рациональным аргументам и доказательствам, но и с помощью интуиции, озарения, художественного чувства, веры.

Конечно, современная наука разительно изменилась со времен Аристотеля и Галилея. Изменилось отношение к ней как со стороны государства, общества, так и со стороны самих ученых. Наука как бы перестала быть уделом только одних ученых. От успешного ее развития в значительной мере зависят благосостояние и культурный рост людей, прогресс человеческой цивилизации. В наше время наука стала одним из важнейших источников государственных доходов, поскольку она самым непосредственным образом участвует в производстве, в создании новых технических средств и технологий, которые в свою очередь меняют среду обитания, повседневный быт людей.

Знание постепенно расширялось. В настоящее время оно охватывает сотни научных направлений. И хотя человек очень много узнал об окружающем его мире и о самом себе, но на большинство важных вопросов ответа пока нет.

Самым трудным оказалось познание человеком самого себя. Выяснилось, что строение человека, его физиология трудно поддаются изучению, хотя кое-что здесь еще можно понять. Но особенно трудно изучить внутренний мир человека. Ведь каждый индивидуум - это, как принято говорить, свой собственный уникальный, неповторимый мир. Разные люди в одной и той же ситуации, в одно и то же время по-разному воспринимают окружающее, по-разному оценивают целесообразность тех или иных своих действий в сложившихся условиях, по-разному относятся к мотивам поведения других людей.

Следует заметить, что при исследовании специальных явлений недопустимо как сведение к природному, то есть попытки объяснить общественные процессы только исключительно законами естествознания, так и противопоставление природного и социального.

Заключение

Итак, наука является важной формой познания. Это утверждение почти общепринято в наше время, когда успехи технического прогресса и общественного развития во многом определяются состоянием науки.

Критика идеала «строгой» науки распространилась и на саму методологию и историю науки. Сомнению подвергаются кардинальные вопросы существования науки, так что сегодня можно выявить две противоположные точки зрения на дальнейшее развитие науки: пессимистический и оптимистический.

Если в прошлом в сфере производства решающую роль играли субъективные ощущения, с помощью которых все определялось на глаз, слух, запах и т.п., то с появлением новых технических устройств появилась возможность определить объективно точные параметры объекта, в том числе его протяженность, тяжесть, теплоту и т.д. На этой основе развилась механика, которая использовалась для конструирования машин и механизмов. Законы и принципы механики, с помощью которых в то время интерпретировался широкий спектр исследуемых объектов, легли в основу новой научной парадигмы - механицизма.

Развитие науки в период промышленной революции привело к увеличению числа нововведений, отказу от рутинных и архаичных форм человеческой деятельности. Обогащенная экспериментом и соединенная с практикой капиталистического производства, наука стала основой профессионализма и компетентности индивидов. И, если в прошлом научная компетентность имела достаточно ограниченную сферу применения, то в XIX в., по словам Т. Парсонса, она была поставлена во главу угла

Говорят, что научное знание отличается от остальных видов знаний прежде всего своей высокой точностью. Хотя это верно, данный признак не является решающим. Не только в технике, но и в системе общественного управления в наши дни применяют математические расчеты, статистические данные, детально и точно разработанные планы и программы. Точность как определенный способ отношения к действительности проникает и в повседневную жизнь.

Если верить интуиции В.А.Садовничего, то «генеральное направление в развитии науки наступившего столетия будет связано с повышением эффективности ее прогностической функции (я, конечно, имею в виду научное прогнозирование и такие известные его методы, как гипотеза, экстраполирование, интерполирование, мысленный эксперимент, научная эвристика и другие). В этом проявится научная мудрость. Естественно, для этого потребуется новый, более совершенный научный инструментарий. Но главное будет в другом. В том, насколько тесно и органично удастся сблизить между собой науку (теоретическое знание), вненаучное знание (обыденное знание, практическое знание, мифы, легенды) и политику (прагматическое использование знания в интересах власти и рынка)».

Часто говорят, что научное познание оперирует абстрактными понятиями, тогда как, например, художественное познание образно, наглядно, касается конкретного живого человека. С одной стороны, и ученому для построения сложных научных абстракций часто приходится обращаться к наглядным образам, аналогиями и метафорам, с другой стороны, художники в своем творчестве часто опираются на вполне точные, логически безукоризненные понятия, рассуждения и методы.

Насколько я понимаю, точные выраженные понятия знания лежат в основе произведений многих крупных писателей. Это значит, что понятийное и образное познание не исключает друг друга. Они встречаются как в научном, так и в художественном творчестве, хотя и в разных «дозировках». Присущи они, конечно, и обыденному познанию, или так называемому здравому смыслу.

философия наука познание

Список использованной литературы

1. Волков А. Н. Человеческое измерение прогресса. - М., 1990.
2. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. Учебное пособие. - М.: Центр, 2008.
3. Кезин А.В. Менеджмент: методологическая культура: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2007.
4. Лось В. А. История и философия науки. Основы курса: Учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. - 404 с.
5. Лугвин С.Б. Социальные трансформации и государственная бюрократия. // Вопросы философии. 2006, № 2. С.103-108.
6. Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998.
7. Поппер К. Открытое общество и его враги. -Т. II.- М., 1992.
8. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. - М., 1957.
9. Розанов В.В. О понимании. Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания. - М., 1996.
10. Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. - М.: Эдиториал УРСС, 2008. - 248 с.
11. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире. // Вопросы философии. 2006, № 2. С.3-10.
12. Смирнова Н.Н. Конспект лекций по философии. - СПб., 2007.
13. Фейерабенд П. Избранные произведения по методологии науки. - М., 1986.
14. Философия в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Е.Е. Несмеянова. - М..: Гардарики, 2008.
15. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.