Социальные конфликты марксизм. Социологическая теория конфликта

Марксистская теория социального конфликта основана на материалистическом понимании истории. Карл Маркс утверждал, что люди вступают в социальное взаимодействие независимо от их воли и такое взаимодействие является основным условием формирования общества. Развитие общества происходит по принципу диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Под противоположностями в данном контексте понимают различные большие социальные группы(классы). Отношения между классами общества изначально проблематичны из-за существующей системы распределения ресурсов.

К. Маркс считал, что конфликт в обществе является неизбежным явлением из-за разделения людей на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. Основными классами общества, по Марксу, являются буржуазия и пролетариат, между которыми происходит постоянная вражда, так как целью буржуазии является господство и эксплуатация наемных рабочих. Антагонистические конфликты приводят к революциям, которые являются локомотивами истории. Конфликт в этом случае рассматривается как неизбежное столкновение, которое нужно правильно организовать во имя ускорения развития общества, а насилие оправдывается задачами будущего созидания.

Противоречия между уровнем производительных сил и характером производственных отношений являются источником социального конфликта. Их несоответствие превращает производственные отношения на определенном этапе в тормоз для развития производительных сил. Возникает конфликт. Отсюда и объективная потребность в разрешении данного противоречия. Решение содержится в социальной революции, классическая формулировка которой дана К. Марксом: "На известной ступени своего развития, производительные материальные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке". Любая социальная революция есть высший этап развития классовой борьбы.

Основные положения теории Маркса заключались в следующем:

· Глубина конфликта между господствующим и подчиненным классом прямопропорциональна неравномерности распределения в системе дефицитных ресурсов.

· Вероятность сомнений подчиненных классов в справедливости распределения ресурсов тем более вероятна, чем выше порог осознания ими собственных интересов.

· Открытый конфликт между господствующим и подчиненным классом тем вероятнее, чем глубже осознание последним незаконности распределения ресурсов.

· Поляризация противостоящих классов будет тем сильнее, чем более развита структура политического руководства, которая в свою очередь зависит от идеологической унификации членов коллектива.

· Степень насильственности конфликта прямопропорциональна степени поляризации господствующих классов.

· Уровень насильственности конфликта определяет уровень структурных изменений системы и степень перераспределения недостающих ресурсов.

Достоинством марксистской теории является то, что в ней существует конкретный исторический опыт анализа различных конфликтных ситуаций.

Недостатки:

1. Одним из явных недостатков марксистской теории конфликта является то, что любой социальный конфликт, в котором участвуют широкие слои общества, рассматривается исключительно в контексте его политической значимости;

2. Ещё одним недостатком теории является то, что в её русле не осуществлялось теоретического анализа поведенческих форм классовых конфликтов, а главной и единственной причиной возникновения любого социального конфликта выступают существующие экономические отношения. Любой конфликт имеет только одну цель-стремление к контролю над дефицитными ресурсами.

3. Также несостоятельность данной теории проявилась в том, что марксизм в своем понимании конфликта остался в рамках своего времени и не смог преодолеть предрассудки своей эпохи. К таким предрассудкам в первую очередь относится убеждение в том, что будущее социалистическое общество будет лишено глобальных, социальных и политических конфликтов. Конфликт как явление останется на уровне взаимоотношений на промышленном предприятии, т.е. останутся только локальные межличностные конфликты.

По мнению немецкого экономиста Карла Маркса (1818-1883) вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Классы формируются на основе отношений собственности. Те, кто владеет собственностью на капитал – капиталисты, в частности, буржуазия, фермеры эксплуатируют тех, кто обладает лишь собственностью на способности к труду – наемных работников. Такие отношения, как считает Маркс, носят антагонистический характер и приводят к перманентной борьбе рабочих за свои права. К. Марксу удалось раскрыть внутреннюю противоречивость капиталистического общества и присущие ему производственные отношения. В своей методологии он обосновал причины, тенденции и возможные последствия развития капиталистических производственных отношений. Антагонистические общественно-экономические формации, с точки зрения марксизма, рано или поздно уступят свое место коммунистической формации. Основным инструментом такого перехода является классовая борьба наемных работников против эксплуататоров. В коммунистическом обществе общественно-экономические отношения будут основываться на общественную собственность. С исчезновением частной собственности исчезнут и антагонистические противостояния, и самое главное – классы.

В своей главной работе «Капитал» Марксу пришлось обосновать неприемлемость отношений наемничества и социальную несправедливость, заложенную в их основу. Чтобы устранить эту историческую несправедливость, К. Маркс и Ф. Энгельс предлагают политическое решение – создание Коммунистической партии.

На определенном этапе развитие производственных отношений и производительных сил входят в противоречие. Это, как считали Маркс и Энгельс, приводит и должно привести к социальному взрыву.

Истории развития Европейских обществ подтвердили методологическую состоятельность Марксовой концепции борьбы классов. Для России, эти процессы развивались с определенным перерывом, и в конце XX века общество вернулось к производственным отношениям, основанные на различные собственности. Социально-экономические процессы к началу XXI века еще раз подтверждает, насколько непримиримы могут быть производственные отношения, основанные на отношениях наемничества.

Тем не менее, многие взгляды Маркса и Энгельса не были лишены иллюзорного максимализма, особенно при моделировании будущего бесконфликтного общества. В частности, идеи о построении в будущем коммунистического общества, в котором антагонистические классовые конфликты исчезают и вместе с ним уходят в прошлое пролетарские революции, где общественная собственность определяет общественные отношения. В нем нет места для богатых и бедных, поскольку изобилие материальных благ и справедливое их перераспределение исключает социальную стратификацию общества, конфликты, если они будут иметь место должны носит межличностный характер.

Маркс и Энгельс были убеждены, что тогдашний антагонизм классовых интересов буржуазии и пролетариата мог быть разрешен только в процессе социалистической революции, ликвидирующей частную собственность на средства производства, создающей условия для ликвидации эксплуататорских классов, которые добровольно не отдадут своей собственности, своего господства. Это убеждение питало их усилия при разработке конкретных проблем, с которыми социалистической революции предстоит столкнуться в процессе своего осуществления.

Движущиеся силы революции и диалектика отношений между ними, руководства вооруженным восстанием и политика привлечения на сторону рабочего класса союзников, предупреждение контрреволюции и организации работы в мирных условиях – постановка и решение этих и многих других подобных вопросов с марксистских позиций составляет исторический опыт конкретного анализа разнообразных конфликтных ситуаций.

Маркс был убежден, что только через борьбу, с помощью давления можно добиться осязаемых результатов, обеспечить существенные изменения в обществе. Революционный пафос Маркса, в какой-то степени оправданный той эпохой, при котором он жил, приводил его к ошибочным выводам относительно общего упадка прогрессивности буржуазии и взглядам на реформу как лишь на побочный продукт революции.

Нельзя исключать взгляды Маркса и Энгельса об эволюционном пути развития общества, который, также приведет к самоликвидации частной собственности. Маркс и Энгельс, преодолевая свои ранние иллюзии относительно близости социалистической революции, в конечном итоге пришли к выводу, что лишь всемерное развитие капиталистического способа производства создает материальную основу для последующего социалистического переустройства общества, которое может стать результатом мирных эволюционных преобразований.

«Ключевые тезисы Маркса:

I. Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами системы.

II. Чем глубже подчиненные сегменты начинают осознавать свои истинные коллективные интересы, тем более вероятно, что они будут сомневаться в законности существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.

А. Чем больше социальные перемены, производимые господствующими сегментами, подрывают существующие в настоящее время отношения между подчиненными, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные интересы.

Б. Чем чаще господствующие сегменты создают у подчиненных состояние отчуждения, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

В. Чем больше члены подчиненных сегментов смогут жаловаться друг другу, тем более вероятно, что они начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

1. Чем больше экологическая концентрация членов подчиненных групп, тем более вероятно, что они сообщают друг другу свои жалобы.

2. Чем выше возможности членов подчиненных групп получить образование, чем разнообразнее используемые ими средства коммуникации, тем более вероятно, что они должны будут обмениваться жалобами.

Г. Чем больше подчиненные сегменты сумеют развить унифицированную идеологию, тем более вероятно, что они начнут создавать свои истинные коллективные интересы.

1. Чем выше способность вербовать или порождать идеологов, тем боле вероятна идеологическая унификация.

2. Чем ниже способность господствующих групп регулировать процессы социализации и сети коммуникаций в системе, тем более вероятна идеологическая унификация.

III. Чем больше подчиненные сегменты системы сознают свои коллективные интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они могут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими сегментами системы

А. Чем меньше способность господствующих групп проявлять свои коллективные интересы, тем более вероятно, что подчиненные группы должны будут вступить в конфликт сообща.

IV. Чем выше идеологическая унификация членов подчиненных сегментов системы, тем более развита их структура политического руководства, тем сильнее поляризация господствующих и подчиненных сегментов системы.

V. Чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем более насильственным будет конфликт.

VI. Чем более насильственным является конфликт, тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов.»

На теорию социального конфликта в конфликтологии оказали значительное влияние взгляды К.Маркса (1818–1883). Будучи приверженцем материалистического подхода к истории развития общества, Маркс полагал, что людям свойственно вступать в различные социальные отношения.

Социальные отношения, как и само стремление к их организации, являются независимыми от сознания индивидов феноменами. Общество формируется благодаря этому естественному стремлению и включает большие и малые социальные группы.

Развивается общество на основе закона диалектики о единстве и борьбе противоположностей, в данном случае – классов.

Классовые отношения, как утверждал Маркс , являются базовыми отношениями, существующими в обществе. Они характеризуются постоянным распределением материальных и духовных ресурсов общества между классами.

Распределение не может происходить без ущемления чьихлибо интересов, поэтому вобществе и отношениях между классами возможны конфликты.

Основные положения теории конфликта Маркса :

– более неравномерное распределение ресурсов между классами порождает более острое и глубинное противоречие;

– знание об интересах и целях, делающих существование оптимальным, напрямую связано со знанием о незаконном распределении ресурсов для этих целей;

– знание о незаконном и неравномерном распределении ресурсов в обществе способствует объединению угнетенных и открытой борьбе с другими классами;

– конфликт между классами будет разрешаться насильственным путем в случае большей поляризации между господствующим классом и классом угнетенных;

– на поляризацию классов общества влияет внутренняя структура и идеологическая принадлежность руководителей классов;

– значительные структурные изменения системы общества и системы классовых отношений происходят в результате насильственных форм конфликта;

– более существенного перераспределения ресурсов общества между классами можно ожидать от насильственного конфликта.

Маркс считал, что основу социального конфликта в обществе составляют экономические отношения и отношения, возникающие на производстве. Совокупность производственных отношений влияет на все остальные системы отношений общества: политические, правовые, государственные, семейные, коллективные и т. д. Общество развивается поступательно благодаря причинноследственным связям. Естественно, исторический процесс развития общества и отношений внем основан на единственном стремлении индивидов и социальных групп– справедливо м распределении дефицитных ресурсов между классами.

2. Развитие отечественной науки о конфликтах: социологический, философский и психологический подходы.

Социол:

Необходимо отметить, что понятие «конфликт» изначально зародилось в социологии. Как правило, понятие конфликта в данном случае связано с развитием ситуации в обществе и с тем состоянием, в котором оно находится в реальном или идеальном. Конфликт - это противоречие (Г. Гегель, К. Маркс) разных антагонистических сил, классов.

Принципиальное отличие данного подхода состоит в том, что в основе конфликта он видит противоречие между личностью и обществом. Конфликт, по такому подходу, имеет социальное начало, социальные истоки.

Конфликт - это предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных общностей, классов, наций, государств, социальных групп, социальных общностей, социальных институтов и т.п., обусловлен противоположным или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития.

В социологическом подходе конфликт выступает как важная сторона взаимодействия человека в обществе, это форма отношений между субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями.

Основным направлением, изучающим конфликт в рамках социологического подхода, выступает диалектическое направление. Его основными представителями являются К. Маркс и Г. Зиммель, Р. Дарендорф и Л. Козер. В данном направлении конфликт рассматривается в большей степени как естественное и закономерное явление социальной жизни; конфликт неизбежен. Природа конфликта здесь объясняется по-разному: социально-психологическим факторами, особенностями социальной структуры. В таком направлении конфликт - это конфликт интересов различных классов, каждый из которых стремится к власти и достижению определенного социального положения и статуса. Он способен сплотить определенную социальную группу, способствуя интеграции и адаптации системы.

Основные тезисы К. Маркса, повлиявшие на возникновение «конфликтной» модели общества, связаны с постулированием неизбежности классовой борьбы, возникающей в обществе в силу его разделенности на враждующие классы (эксплуататоров и эксплуатируемых), а классовая борьба между ними становится главной движущей силой истории. Конфликты связаны с противоположными интересами социальных групп и берут свое начало в отношениях собственности и распределения.

В отличие от Маркса Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений (конфликты между этническими группами, между разными поколениями людей и культурами, между мужчинами и женщинами). Главное отличие социологии конфликта Зиммеля от идей Маркса - это вера в то, что конфликт может приводить к социальной интеграции и, обеспечивая выход враждебности, усиливать социальную солидарность. Конфликт, по Зиммелю, не всегда и не обязательно приводит к разрушениям; напротив, он может выполнять важнейшие функции сохранения социальных отношений и социальных систем.

Основные положения о динамике возникновения конфликта у Р. Дарендорфа во многом повторяют логику рассуждений К. Маркса. Заслуга Дарендорфа в том, что он подробно разбирает условия возникновения конфликтов, факторы, определяющие их остроту, реальные и возможные последствия и т.д.

Из всех рассмотренных выше «классиков» конфликтологии Л. Козер развивает наиболее многоаспектный и всеобъемлющий взгляд на конфликты: он пишет об условиях и факторах возникновения конфликтов, их остроте, длительности и функциях. Именно последние заняли приоритетное место в теоретической системе Козера, дав основание обозначению всей его концепции как «конфликтного функционализма».

Развивая и уточняя идеи Зиммеля, Козер в немалой степени изменил взгляд науки на конфликты. По его мнению, признание конфликта в качестве неотъемлемой характеристики социальных отношений никак не противоречит задаче обеспечения стабильности и устойчивости существующей социальной системы. Интересы Козера фокусируются не столько вокруг анализа источников конфликта и его возникновения, сколько на его функциях.

Противоположные тенденции прослеживаются и во взглядах Парсонса и Дарендорфа. Первый делает акцент на сотрудничестве и интеграции, второй же полагает, что каждое общество изменяется, за счет того, что оно пронизано конфликтом.

Идеи классиков конфликта создали прекрасный «интеллектуальный трамплин» для последующего развития работ в этой области, а также явились основанием в формировании конфликтологии.

В психологическом подходе имеется несколько направлений в понимании конфликта. Так, психодинамическое направление преимущественно ориентируется на психоанализ, изучая процесс становления личности через конфликт. По З. Фрейду, выступающего в качестве основателя рассматриваемого направления, в структуре личности разворачивается конфликт между «СуперЯ» и «Оно», при этом чтобы ситуация разрешилась нужно чтобы «СуперЯ» было адекватно «Оно», то есть надо искать всевозможные социально-приемлемые способы удовлетворения потребностей «Оно». В результате этого конфликта формируется структура управления самим собой - появляется «Я». Таким образом, конфликт из вне переносится вовнутрь и становится конфликтом внутри личности. Действие «Я», результат взаимодействия «СуперЯ» и «Оно», - решает конфликт в наиболее приемлемых формах. В рамках этой теории человеку навязываются причины конфликта, при этом не каждый человек наделен ресурсом, для того чтобы разрешить конфликт. Ресурс лежит вовне - это психотехник, способный выявить противоречие и указать на конструктивный путь к его преодолению - поскольку без вмешательства извне побеждает всегда «Оно», психотехник, разумеется, всегда выступает на стороне «Я», мобилизуя третьего участника.

Отсюда - важнейшие методологические положения, которые, по-видимому, незаметно перекочевали и в метапсихологию психоанализа.

Конфликт есть столкновение двух антагонистических сил, которые не могут не столкнуться.

Эти силы обозначены совершенно определенно: «Оно» и «Сверх-я».

«Я» выступает как разрешающая этот конфликт инстанция, вытесняя идущую от «Оно» тенденцию, а затем переживая непонятные для себя (т.е. для «Я») последствия неадекватного разрешения.

Исход конфликта однозначен и индивидуально вреден, так как связан с потерей «Я-контроля» за собственным поведением.

Психологическое воздействие также однозначно, так как всегда имеет дело уже с разрешившимся реально в пользу бессознательного конфликтом и должно оказать помощь переживающему поражение «Я», то есть устранить негативные последствия конфликта.

Если в работах З. Фрейда и ряда его последователей (К. Хорни, А. Адлер) конфликт в большей степени представлен как негативное явление, то в трудах Э. Эриксона, которые принято рассматривать в рамках психодинамического направления, конфликт приобретает позитивные окраски.

Пессимистически окрашенному психоаналитическому представлению о человеке, раздираемом противоречиями и конфликтами, Эриксон противопоставляет идею, что «каждый личный и социальный кризис представляет собой своего рода вызов, приводящий индивидуума к личностному росту и преодолению жизненных препятствий», а знание того, как человек справляется со значимыми жизненными проблемами, составляет «единственный ключ к пониманию его жизни».

Эриксон выделяет в общем жизненном цикле восемь психосоциальных стадий. Каждая из этих стадий развития сопровождается кризисом, который Эриксон рассматривает как поворотный момент, возникающий вследствие достижения определенного уровня психологической зрелости и предъявляемых к индивиду социальных требований. Это означает, что на каждом возрастном этапе возникает своя специфическая, требующая решения проблема. Успешное разрешение кризиса является залогом дальнейшего развития здоровой личности и необходимым фактором эффективного проживания последующих стадий (Таблица 1.).

Кризис у Эриксона содержит и позитивный и негативный компонент, и вопрос заключается не в избегании конфликтов, а в адекватном, конструктивном разрешении кризисов. В работах Эриксона тема конфликта приобретает иное звучание, конфликты начинают нести позитивный заряд и становятся важнейшим моментом развития.

Оппозицией понимания конфликтов как явления интрапсихического происхождения стал перенос акцента на внешние детерминанты их возникновения. Ситуационное направление в изучении конфликта представлено, прежде всего, бихевиористской традицией.

Главным содержанием теоретических построений и экспериментальных исследований бихевиористов стали механизмы человеческого поведения. В связи с этим, интерес к конфликтам у представителей данной школы ограничивался главным образом внешне наблюдаемыми конфликтами - в первую очередь, межличностными и межгрупповыми. В соответствии с бихевиористской парадигмой, основной методический принцип изучения поведения предполагал поиск связей между воздействиями («стимулами») и ответной поведенческой реакцией человека. Отсюда основная схема бихевиоризма «стимул ® реакция», прошедшая экспериментальную проверку на примере одного из частных случаев «фрустрация ® агрессия» звучит применительно к конфликтам как «ситуация ® конфликтное поведение».

Следовательно, если речь идет о конфликтном поведении или взаимодействии, то источники его происхождения можно обнаружить, прежде всего, при помощи анализа факторов ситуации. Тем самым конфликт превращается в явление ситуационной природы.

Наиболее яркими представителями бихевиоризма принято считать Джона Уотсона и Берреса Фредерика Скиннера. Согласно их идеям, в основе конфликта лежит «неправильное», неадекватное поведение. Регуляция и исправления поведения выступают в качестве основы для предотвращения конфликта.

Серьезный вклад в развитие ситуационного направления был сделан трудами М. Дойча и М. Шерифа.

В теории Дойча конфликтная феноменология описывается как следствие объективного столкновения интересов. В работах Шерифа особое внимание уделяется конкурентной ситуации как конфликтообразующему механизму.

Философский подход

В истории общественной мысли по поводу места конфликта в обществе сложились два противоположных подхода. Согласно одной концепции общество базируется на согласии и сотрудничестве, общественном порядке и единстве, являющимися выражением одной воли. Только такое общество способно нормально развиваться. Сторонники противоположной концепции считают, что единство и порядок в обществе могут опираться только на силу, принуждение, господство одних и бесправие других. В этом случае конфликт рассматривается как естественное явление общественной жизни. Также принято различать два других подхода к конфликту. В рамках первого конфликт определяется как столкновение интересов, противоречие, борьба и противодействие. С позиции второго подхода конфликт рассматривается как процесс развития взаимодействия. Представители первого подхода рекомендуют гасить конфликты. Представители второго подхода считают, что блокада конфликта хуже самого конфликта. Как можно видеть, эти две пары различий не противоречат друг другу, но, наоборот, дополняют друг друга. Исторический опыт показывает, что бесконфликтная модель общества является иллюзией, а с другой стороны, согласие и сотрудничество являются основой интеграции общества и его успешного поступательного развития. Первая точка зрения восходит к китайской (Конфуций, Лао Цзы) и древнегреческой философии (Аристотель и Платон): конфликт - противоборство, зло, отношения между людьми должны быть бесконфликтными. Право и справедливость заложены во всех людях от природы. К числу сторонников «порядка» помимо приведенных мыслителей также можно отнести Геродота, Эпикура и Руссо. Другая точка зрения восходит к Анаксимандру и Гераклиту, считавшим, что борьба – это естественное состояние для природы. К числу сторонников «конфликта» можно отнести Цицерона, Макиавелли, Гоббса, Смита, Канта, Гегеля, Дарвина. Социологический подход

В отличие от всех других подходов социологический подход стремится к формализации критериев, влияющих на ход конфликта, его интенсивность и форму протекания. При этом такие критерии должны быть легко фиксируемыми и количественно измеряемыми. В подтверждение данной точки зрения приведем наборы факторов, от которых зависит острота конфликта, предложенные социологами Георгом Зиммелем, Ральфом Дарендорфом и Льюисом Козером. Согласно Зиммелю конфликт протекает острее, если: (1) в конфликтующих группах фиксируются высокая сплоченность и численность; (2) между участвующими в конфликте ранее фиксировались крепкое согласие, малая изолированность и обособленность; (3) конфликт становится самоцелью, а не средством достижения целей; (4) чем большее по представлению конфликтующих он выходит за пределы их индивидуальных целей и интересов. Дарендорф выделяет следующие закономерности для протекания конфликта. Чем больше члены подгрупп в организации могут осознать свои интересы и образовать конфликтную группу, тем с большей вероятностью произойдет конфликт. Чем больше распределение авторитета связано с распределением других вознаграждений, тем острее конфликт. Чем меньше мобильность между подчиненными и господствующими группами, тем острее конфликт. Чем меньше конфликтные группы способны приходить к соглашениям, тем более насильственный конфликт. Чем острее конфликт, тем больше он вызовет структурных изменений и реорганизаций. Чем более насильственным является конфликт, тем выше темпы структурных изменений и реорганизаций. По представлениям Козера конфликт протекает острее, если: (1) связи между конфликтантами были сильно эмоциональными; (2) интересы участников конфликта в малой степени объективны и обоснованы; (3) интересы участников являются менее индивидуальными.

Психологический подход

Если социология в большей степени ориентирована на анализ межгрупповых конф­ликтов, то психология сосредоточивается преимущественно на ис­следовании внутриличностных и межличностных противоречий, хотя одновременно она участвует и в изучении психологических групповых кон­фликтов. Американский психолог Эрик Берн (1902-1970) разработал концепцию трансактного анализа. Согласно его теории в процессе взаимодействия (трансакций) люди проявляют одно из трех личностных качеств: «ребенок», «родитель» и «взрослый». Люди, относящи­еся к первой группе, склонны к эмоциональному, спонтанному по­ведению; вторые любят поучать, отличаются стереотипным мышле­нием; третьи - прагматичны, рассудочны. Конфликтные ситуации возникают в тех случаях, когда не оправдываются ролевые ожидания по отношению друг к другу. Например, «родитель» ожидает со стороны других поведения «ребенка» (такие трансакции Берн называет дополнительными), но, получив отрезвляющую оценку со стороны «взрослого» (перекрестная трансакция), выражает свое недовольство . Среди представителей гуманистической психологии оформляется тенденция принимать в качестве основы конфликтов нарушения в области самореализации и самооценки (К. Роджерс), противоречия между базовыми потребностями и производными (Маслоу). По К. Роджерсу в основе конфликта лежит противоречие, возникающее у личности между осознанными, но ложными самооценками, которые человек приобретает в течение жизни, и самооценкой на неосознаваемом уровне. 3. Европейские и американские традиции в исследованиях конфликта.

Выделяются основные подходы, разрабатывается понятийный аппарат психологической теории конфликта

Среди направлений зарубежных психологических исследований конфликта в первой половине XX в. выделяются:

Психоаналитическое (3. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм);

Социотропное (У. Мак-Дугалл, С. Сигеле и др.);

Этологическое (К. Лоренц, Н. Тинберген);

Теория групповой динамики (К. Левин, Д. Креч, Л. Линдсей);

Фрустрационно - агрессивное (Д. Доллард, Л. Берковитц, Н. Миллер);

Поведенческое (А. Басе, А. Бандура, Р. Сире);

Социометрическое (Д. Морено, Э. Дженигс, С. Додд, Г. Гурвич);

Интеракционистское (Д. Мид, Т. Шибутани, Д. Шпигель).

Теория структурного баланса (Ф. Хайдер).

Психоаналитический подход связан прежде всего с именем австрийского психолога 3. Фрейда (1856-1939), создавшего одну из первых концепций человеческой конфликтности. Несмотря на то, что 3.Фрейд занимался преимущественно внутриличностными конфликтами, его заслугой является указание на необходимость поиска причин межличностных конфликтов в сфере бессознательного. Последователь 3. Фрейда Альфред Адлер (1870-1937) содержание конфликтов личности с микросредой видел в попытках индивида освободиться от чувства неполноценности и доминирования одних над другими.

Американские психологи К. Хорни, Э. Фромм, Г. Салливен расширили понимание природы конфликта, попытались внести в нее социальный контекст. Так, К. Хорни (1885-1952) основной причиной конфликтов между индивидом и его окружением считала недостаток доброжелательности со стороны близких людей, в первую очередь родителей. По мнению Э. Фромма, конфликты возникают из-за невозможности реализовать в обществе личностные стремления и потребности.

В 20 - 30-е годы конфликт начинает привлекать внимание социальных психологов. По мнению англо-американского психолога У.Мак-Дугалла (1871 - 1938), конфликты в обществе неизбежны, так как людям присущи социальные инстинкты типа страха, стадности, самоутверждения и т.д. Они передаются по наследству, поэтому люди постоянно конфликтуют, вступают в противоборство. Опираясь на утверждение Ч. Дарвина о том, что инстинкт борьбы за выживание обеспечивает существование, развитие вида, У. Мак-Дугалл распространил его и на человеческое общество. Созданная им теория социальных инстинктов имела сторонников, определивших социотропное направление в изучении конфликтов (С. Сигеле и др.).

Начало этологического подхода к конфликту было положено в 30-х годах работами австрийского естествоиспытателя, лауреата Нобелевской премии Конрада Лоренца (1903-1989). Впервые в мировой науке им была высказана гипотеза о том, что главной причиной социальных конфликтов является агрессивность индивида и толпы. По мнению К. Лоренца, механизмы возникновения агрессивности у животных и человека однотипны, а агрессия - постоянное состояние живого организма. Этологические идеи К. Лоренца получили развитие в исследованиях нидерландского этолога Н. Тинбергена (1907-1988).

Исследуя проблемы групповой динамики, германо-американский психолог Курт Левин (1890-1947) разработал концепцию динамической системы поведения, которая находится под напряжением, когда нарушается равновесие между индивидом и средой. Это напряжение проявляется в виде конфликтов. Источником конфликта может быть неблагоприятный стиль деятельности лидера группы. К. Левин видел пути разрешения конфликтов в реорганизации мотивационных полей личности и структуры взаимодействия индивидов.

Группа психологов Йельского университета (США) во главе с Д. Доллардом, опираясь на труды 3. Фрейда и К. Левина, предложила новую гипотезу конфликта - фрустрационно-агрессивную. В этой концепции интегрирована биосоциальная причина конфликтов - агрессивность индивида и социальная причина - фрустрация. Агрессия всегда следует за фрустрацией, а случаи агрессивного поведения обычно предполагают существование фрустрации.

Известным представителем поведенческого направления является американский психолог Арнольд Басе. Причины конфликтов он ищет не только в биологии человека, его врожденных качествах, но и в социальном окружении, которое изменяет эти качества в результате взаимодействия личности с окружающей социальной средой.

В соответствии с теорией социометрии, разработанной социальным психологом Я. Морено (1892-1974), межличностные конфликты определяются состоянием эмоциональных отношений между людьми, их симпатиями и антипатиями по отношению друг к другу. Я. Морено пришел к выводу, что все конфликты, от межличностных до международных, могут быть разрешены путем перестановки людей в соответствии с их эмоциональными предпочтениями, так чтобы "социометрическая революция" позволила гармонизировать общественные отношения.

Вслед за работами основателя символического интеракционизма - американского психолога и социолога Д. Мида (1863- 1931) - широкий резонанс получили исследования представителя чикагской школы Т. Шибутани. По его мнению, причины конфликтов кроются в процессе социального взаимодействия. При возникновении возмущений в отношениях "индивид - среда" субъект начинает ощущать внутреннюю дисгармонию и дискомфорт. Стремясь устранить их, индивид совершает активные действия для того, чтобы приспособиться к среде. В ходе приспособления и возникают конфликты.

Теория структурного баланса, первые положения которой выдвинул Ф. Хайдер, посвящена анализу согласованности между системой аттитьюдов индивида и его знаниями об аттитьюдах и поведении значимых других. В соответствии с теорией Хайдера, конфликт возникает тогда, когда "определенное отношение единства, предписываемое условиями баланса, для человека исключается вследствие существования отношения единства со стороны другого человека".

Анализ подходов к исследованию конфликта в рассматриваемый период показывает, что они формировались в русле традиционных направлений психологии, отражая теоретические конструкции, свойственные данному течению. Эти подходы стали основой, на которую опираются западные психологи при изучении конфликтов в последние 40-45 лет. Например, в 60-е годы были опубликованы работы американского психотерапевта Эрика Берна (1902-1970), который на основе синтеза идей психоанализа и интеракционизма создал теорию трансактного анализа. По Э. Берну структура личности ("Я") включает в себя три компонента-состояния: "ребенок" (источник спонтанных эмоций, побуждений и переживаний), "родитель" (тяготение к стереотипам, предрассудкам, обобщениям, поучениям) и "взрослый" (рациональное и ситуативное отношение к жизни). В ходе взаимодействия людей осуществляются трансакции. Если реализуется непересекающаяся трансакция, то она обеспечивает бесконфликтные отношения. Если возникает пересекающаяся трансакция, то это сигнализирует о нарушении процесса общения, что может привести к конфликтам.

В настоящее время исследования конфликтов в современной зарубежной психологии ведутся по следующим направлениям:

Теоретико-игровое (М. Дойч);

Теория организационных систем (Р. Блейк, Дж. Мутон);

Теория и практика переговорного процесса (Д. Прюитт, Д. Рубин, Р. Фишер, У. Юри).

Представители теоретико-игрового подхода основной задачей считают построение универсальной схемы взаимодействия в конфликтной ситуации и ее разрешение. В основе лежат игры типа "дилемма узника". Решение задачи облегчают четко контролируемые экспериментальные условия. Многообразие стилей поведения в конфликтной ситуации обобщается в два основных типа поведения: кооперативное и конкурентное.

В системном виде данный подход выражен в работах американского социального психолога М. Дойча. Его концепция представляет собой целостную разработку социально-психологического подхода к проблеме конфликта. По мнению М. Дойча, в основе конфликта лежит несовместимость целей участников межличностного взаимодействия. Благодаря концентрации внимания на мотивах противоборствующих сторон работы этого направления часто относят к мотивационной концепции.

Сторонники теоретико-игрового подхода считают, что конфликты могут разрешаться как конструктивным путем, так и деструктивным. Продуктивным считается конфликт, участники которого убеждены, что добились поставленных целей.

Развивая идеи М. Дойча, современные западные исследователи создают в реальных группах экспериментальные ситуации. Среди типов ситуаций выделяют конкурентную, кооперативную и смешанную. Конкурентная ситуация в процессе обучения может иметь мотивирующий эффект, но не вопреки отношениям сотрудничества и взаимопомощи, а наряду с ними. Ситуация кооперативного обучения дает больший эффект, чем традиционное индивидуальное обучение.

Вторым подходом к изучению конфликта в современной психологии является теория организационных cucmeм. Эта концепция появилась как альтернатива теории игр и результат критики предложенных ею решений. Разработанный Р. Блейком, Дж. Мутон и К. Томасом подход к проблеме межличностного конфликта на основе организационных систем представляет собой оригинальную программу исследования стилей конфликтного поведения людей в реальных условиях. Из сочетания установок на отношение к сопернику и на достижение собственных целей авторы определили пять стратегий поведения, возможных в конфликтной ситуации: соперничество, приспособление, избегание, компромисс, сотрудничество (в дальнейшем мы рассмотрим эту теорию более подробно).

На рубеже 60-70-х годов начинает формироваться самостоятельное направление по изучению переговорного процесса как части конфликтного взаимодействия. В настоящее время теория и практика переговорного процесса рассматриваются как одно из перспективных направлений прикладной психологии. Исследования сосредоточены на решении двух проблем: выявлении совокупности условий, способствующих принятию конфликтующими сторонами решения приступить к переговорам, и изучении процесса переговоров, когда конфликтующие стороны уже приняли решение идти на поиск взаимных соглашений. Наиболее разработана технология переговорного процесса.

В нашей стране условно можно выделить три периода в исследовании конфликта. Первый период с 30-х до середины 70-х годов психологическим исследованиям конфликта были присущи разрозненность, фрагментарность, прикладной характер. Отсутствовали работы обобщающего характера, необходимые для формирования методологической и теоретической базы изучения конфликта.

Во второй половине 70-х годов (второй период) появляются работы, в которых предприняты попытки теоретического осмысления накопившегося эмпирического материала. Предложена понятийная схема психологического анализа конфликта. К середине 80-х годов сформировалось несколько подходов к изучению конфликта: организационный, деятельностный и личностный.

На рубеже 80-х - 90-х годов (третий период) - на основе уже имеющихся разработок методологического и общетеоретического характера начинается интенсивное изучение конфликтов в различных сферах деятельности: конфликты в трудовых и научно-исследовательских коллективах, спорте, педагогической деятельности, воинских коллективах.

Существуют различные точки зрения в определении понятия конфликт и его классификации. В отечественной психологии разработана понятийная схема описания конфликта. Схема, которая была предложена Л.А. Петровской (1978) , содержит четыре категориальных группы: структура конфликта, его динамика, функции и типология. А.Я. Анцуповым и А.И. Шипиловым дополнена эта схема: сущность конфликта, классификация, эволюция конфликта, его генезис, причины, структура, функции, информация в конфликте, динамика, методы диагностики и исследования конфликта предупреждение, разрешение (завершение) конфликта.

К.К. Платонов и В.Г. Казаков определяют конфликт как осознанное противоречие между общающимися личностями, которое сопровождается попытками его разрешения на фоне эмоциональных отношений.

А.А. Ершов определяет конфликт как действие противоположных, несовместимых в данной ситуации мотивов, интересов, типов поведения.

Н.В. Гришина рассматривает конфликт как осознанное препятствие в достижении целей совместной деятельности, как реакцию на почве несовместимости характеров, несходства культурных основ и потребностей.

Д.П. Кайдалов и Е.И. Суименко называют конфликтом столкновение интересов, взглядов, установок, стремлений личности.

А.Г. Ковалев считает, что конфликт- это явление межличностных и групповых отношений, это проявление противоборства, активного столкновения оценок, принципов, мнений, характеров, эталонов поведения. Конфликт представляет собой деструкцию этих отношений на эмоциональном, когнитивном или поведенческом уровнях. С точки зрения психического состояния противоборствующих сторон, конфликт выступает одновременно и как защитная реакция, и как ответная эмоционально окрашенная реакция.

Единая природа конфликтов разного уровня предполагает наличие общих атрибутивных признаков явления, дающих возможность дать его качественную специфику. Анализ имеющихся определений, описаний при всем различии подходов позволяет выделить в качестве инвариантных следующие признаки конфликта: 1. Наличие противоречия (часто указывается на несовместимость) в целях, интересах, мотивах и т.п.; 2.репрезентация данного противоречия в сознании или осознание наличия противоречия, несовместимость целей, интересов; 3. Активность (в виде соответствующих действий, "борьбы"), направленная на преодоление этого противоречия. Например, противоречия поиска, когда сталкивается новаторство с консерватизмом; противоречия групповых интересов, когда отстаиваются только групповые интересы при игнорировании общих интересов; противоречия, связанные с личными, эгоистическими побуждениями, когда корысть, карьеризм подавляют все другие мотивы; противоречия несостоявшихся ожиданий; противоречия политические (антисоциальные поступки). Противоречия приводят к конфликтам только тогда, когда они затрагивают социальный статус группы или личности, материальные или духовные ценности людей, их престиж, моральное, нравственное достоинство личности. Такие противоречия не только вызывают негативную оценку, но и сопровождаются различными эмоциональными аффектами, такими как обида, гнев, презрение, возмущение, негодование, страх. Эмоции нередко толкают человека на борьбу, и в этом случае вместо противоречия возникает противоборство. Таким образом, конфликт - это осознаваемое противоречие, которое характеризуется противоборством конфликтующих сторон. Конфликты возникают на почве противоположности интересов, социальных установок и направленности личностей, вовлеченных в конфликт людей.

Информация в конфликте характеризует основные информационные потоки, прежде всего связанные с формированием информационных моделей конфликта у его участников и их информационным взаимодействием в процессе развития конфликта.

Любая теория является полем высокого напряжения, конституируемого различными проблемами. Если с этих позиций оценивать социологию, то особое внимание привлекает теория конфликтов. Латинское слово confligere означает такую встречу, которая реализуется в форме некоторой борьбы. Конфликт – это проблема, реализующаяся в форме противодействия друг другу отдельных субъектов или же социальных групп людей, вплоть до цивилизаций. Они бы не конфликтовали в отсутствие у них различных интересов, целей и ценностей. Но, полагаем, интересы и цели определяются, в конечном счете, ценностями. Следовательно, основаниями социальных конфликтов являются ценности личностного или группового характера.

Исследователи, как правило, начинают изложение социологической теории конфликтов с работ Карла Маркса. Рассматривая конфликт классов, он видел его разрешение в социальной революции.

Критика теории конфликтов и их преодоления (К. Маркс)

К. Маркс старался быть основательным в философском отношении. Он исходил из учения Г. Гегеля о противоречиях как движущих источниках движения. Применительно к экономике К. Маркс увидел противоречие в противоположности конкретного и абстрактного труда. Развитее экономики приводит к образованию института частной собственности, представляющей собой неправомерное присвоение значительных сгустков абстрактного (общественного) труда. Экономика в силу ее вещного, материального характера определяет политику и все другие общественные отношения. Благодаря науке осознав свое положение, классы угнетаемых вступают в борьбу с эксплуататорами, критическими точками которой являются социальные революции. Феодальные и буржуазные революции изменяли лишь форму классовых социальных противоречий. Социалистическая же революция, по Марксу, отменяет сам феномен глобальных общественных противоречий. Видимо, он не сознавал, что косвенным образом это утверждение ставит под сомнение тезис о наличии исходных противоречий. Согласно основаниям диалектики их невозможно отменить. А это означает, что исходные противоречия, по всей вероятности, должны приводить и к глобальным. Исходные положения теории Маркса, а именно о наличии диалектических противоречий и, соответственно, противоположности конкретного и абстрактного труда, равно как и используемый им метод восхождения от абстрактного к конкретному (читай: от абстрактного труда до классов) несостоятельны . Их слабость в основном определяется отрицанием К. Марксом ценностей.

В этой связи следует отдать должное социологам. Приступив к изучению социальных конфликтов, находясь под впечатлением от работ К. Маркса, прежде всего его "Капитала", они так или иначе обращаются к ценностям как к социологическим переменным. Очевидно, что в этой связи следует также обратиться к принципам и законам социологической теории.

Наряду с К. Марксом, одним из классиков теории конфликтов является Г. Зиммель. Он видел истоки конфликтов в противоположных мотивах, инстинктах людей . Основная его мысль состоит в том, что они не только не препятствуют образованию социальных систем, а даже способствуют их консолидации и сохранению.

Р. Дарендорф является крупнейшим представителем теории конфликтов в том виде, в каковом она стала обсуждаться во второй половине XX в. "В то время как общее объяснение структурной подоплеки всех социальных конфликтов невозможно, процесс развертывания конфликтов из определенных состояний структур, по всей вероятности, применим ко всем их различным формам" . Таким образом, Р. Дарендорф не утруждает себя обоснованием социальных конфликтов, ограничиваясь их констатацией. Конфликты универсальны как признаки координированных ассоциаций, в которых присутствует дифференцированное распределение власти. Это приводит к образованию социальных групп, отличающихся своими ролями и интересами. "Социальные конфликты вырастают из структуры обществ, являющихся союзами господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизируемым столкновениям между организованными сторонами" .

Последовательность развития конфликта состоит в том, что он сначала проявляется, затем осознается и, наконец, достигает своей окончательной формы. В своей заключительной фазе спорящие стороны в организационном отношении идентичны. Конфликт развивается, например, между нациями, а не между нациями и партиями. Конфликты могут быть более или менее интенсивными и насильственными. В любом случае социальные конфликты являются творческой силой, обеспечивающей изменение институтов. Р. Дарендорф уверен, что в современном обществе конфликты могут быть урегулированы в правовом демократическом поле. Они не отменяются, а лишь вводятся в правовое русло, обеспечивающее развитие общества. Таким образом, в интерпретации природы конфликтов Р. Дарендорф делает акцент на интересах людей в том их виде, в каковом они функционируют в отношениях господства и подчинения, характерных для определенных социальных институтов.

Л. Козер вслед за Г. Зиммелем рассматривает конфликт как нормальный социальный феномен, которым можно управлять в целях поддержания общественного единства . Причиной конфликта является нарушение принципа социальной справедливости, как правило, связанное с дефицитом власти и ресурсов. Разрядка конфликтов приводит к восстановлению тех принципов, нарушение которых способно развалить общество. В конечном счете, конфликт способствует обновлению нормативного содержания общественных отношений.

Р. Коллинз предпринял попытку создать интегративную концепцию социального конфликта, предполагающую предварение макросоциологических выводов микродинамическим анализом. В этой связи он придает особое значение воззрениям К. Маркса и М. Вебера. Основные положения его концепции сводятся к следующим положениям . Каждый человек максимизирует свое субъективное состояние в соответствии с имеющимися ресурсами. Но сделать это нельзя иначе, как в общении с другими людьми. Люди реализуют свои собственные интересы. Часто они оказываются антагонистическими, особенно в тех ситуациях, в которых господствуют властные отношения. Отсюда следуют общие принципы анализа любых конфликтов. Во-первых, абстрактные формулировки должны быть сведены к реальным отношениям людей, причем непременно с учетом их эмоциональной составляющей. Следует обратить внимание, во-вторых, на материальное обеспечение существующих договоренностей, в-третьих – на попытки правящей партии добиться одностороннего преимущества. В-четвертых, идеалы и убеждения должны быть сведены к интересам людей. В-пятых, следует тщательно сравнивать эмпирические причины, вызывающие тот или иной ход событий. По Р. Коллинзу, теория конфликтов составляет сердцевину социологической науки. Этой позиции он придерживается на протяжении всего своего творчества.

Канадский социолог А. Сэар представляет новейшие интерпретации теории конфликта. Суть его позиции определяется следующими положениями . Определяющей чертой общества является неравенство, а оно воспроизводит конфликты. Чтобы их изжить, надо кардинальнейшим образом трансформировать общество. Интересы обездоленных идут вразрез с существующими статус-кво. Именно обездоленные являются агентами изменений. Они должны рассматриваться именно в таком качестве, а не как объекты. Эксплуатация и угнетение подавляют творческий потенциал людей. Это подавление нельзя оправдать необходимостью проведения цивилизованных процессов и обеспечения функционирования общества. Творчество – двигатель прогресса. Назначением теории является не обеспечение существующих властных структур, а реализации творческих способностей людей. Теория не является всего лишь инструментом объективного и нейтрального объяснения существующих отношений. Требование консенсуса приводит к господству идеологии. Оно закрепляет существующие стратификации. Государство защищает интересы власть имущих, но заявляет о представлении интересов всех граждан. Неравенство характерно не только для отдельных стран, но и мира в целом. Оно закрепляется такими организациями, как Всемирный банк и Международный валютный фонд. Сформулированные им положения А. Сэар считает репрезентативными прежде всего для марксистских воззрений, а также для феминистских, постмодернистских, антирасистских и гей-освободительных теорий.

Немецкий социолог А. Хоннет считает причиной социальных конфликтов отсутствие для значительной части населения признания в интерсубъективных отношениях . Это непризнание выражается в покушении на физическую неприкосновенность граждан, в несоблюдении их гражданских прав и в отсутствии учета их самооценки. Особенность его позиции состоит в том, что вся тематика социального конфликта поднимается на уровень морали. Впору ставить вопрос о социологической этике.

Общие черты семи теорий конфликта

Выше была рассмотрена эстафета теорий социального конфликта, которая в именах выглядит следующим образом: Маркс – Зиммель – Дарендорф – Козер – Коллинз – Сэар – Хоннет. Эти семь теорий разноплановы, тем не менее просматриваются определенные тенденции, которые нам представляются актуальными для характеристики устройства социальной теории. За исключением К. Маркса, все остальные авторы делают акцент на интересах. Конфликт не признается аномальным социологическим феноменом. Признается, что теория должна освоить его. Наконец, позиция, занимаемая А. Сэаром и А. Хоннетом, показывает необходимость подъема социологической теории на этические высоты.

На наш взгляд, все указанные выше авторы недостаточно опираются на концептуальный потенциал социологической теории. Это обстоятельство проявляется, в частности, в актуализации темы интересов. Не отмечается, что интересы являются представлениями ценностей. Недостаточное внимание уделяется также принципам социологической теории. Приятным исключением в этом отношении является Р. Коллинз. Впрочем, у него макросоциология пребывает в явной тени от микросоциологии. Что касается этико-критических изысканий А. Сэара и А. Хоннета, то они актуальны. Но приходится отметить, что они не обосновываются соответствующим научным материалом. Наконец, в воззрениях рассматриваемых авторов нет ничего такого, что ставило бы под сомнение теорию концептуальной трансдукции. Все они перемещаются в ее окрестностях.

Выводы

• 1. К. Маркс сводил социальные конфликты к диалектическим противоречиям. Этот аргументационный ход явно устарел.
• 2. Г. Зиммель сводил социальные противоречия к мотивам и инстинктам людей.
• 3. Р. Дарендорф в интерпретации природы конфликтов делает акцент на интересах людей в том их виде, в каковом они функционируют в отношениях господства и подчинения, характерных для определенных социальных институтов.
• 4. Л. Козер рассматривает конфликт как нормальный социальный феномен, которым можно управлять в целях поддержания общественного единства и обновления его нормативного содержания.
• 5. Р. Коллинз делает попытку объединить макро- и макросоциологи- ческий анализ социальных конфликтов. Он использует принцип максимизации субъективного состояния людей.
• 6. А. Сэар придает всей теме социальных конфликтов радикальнокритический характер, отвергая идеалы объективизма и нейтральности социологической теории.
См.: Козер Л. А. Функции социального конфликта. М.: Дом интеллектуальной книги; Идея-пресс, 2000.
• См.: Collins R. Conflict Sociology. Ν. Y.: Academic Press, 1974. P. 59–61.
• См.: Sears A. A Good Book // Theory: A Guide to Theoretical Thinking. North York: Higher Education University of Toronto Press, 2008. P. 34–36.
• См.: Honneth А. Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1994. P. 212.

Концепция социального дарвинизма основана на принципе "орьбы за существование, но является чисто социологической

1 АнцуповА. Я, ШипиловА. И. Указ. соч. С. 71.

" АчцуповА. Я., ШипиловА. И. Указ. соч. С. 72.

Теорией конфликта, одной из первых, созданных в русле социо­логии. Основателем социального дарвинизма является английский социолог Герберт Спенсер (1820-1903). Его важнейшей работой в этой области считается труд «Основы социологи», где Спен­сер наделяет конфликт характеристиками всеобщности и уни­версальности. Автор настаивает на том, что принцип выжива­ния наиболее приспособленных индивидов есть основной закон функционирования общества, которое отождествляется с орга­низмом. Именно поэтому конфликт как состояние противобор­ства универсален, и его функцией является обеспечение равно­весия как в отдельном обществе, так и в отношениях между природой и обществом. Таким образом, объяснение социальной жизни строится на биологических законах. Пределом развития общества является достижение между народами и расами пол­ного равновесия.

Уильям Самнер (1840-1910) - еще один представитель соци­ал-дарвинизма, утверждал, что в борьбе за выживание в обществе гибнут неприспособленные, а значит, наиболее слабые, худшие индивиды. Таким образом, борьба за существование выступает как важнейший фактор прогресса. Выжившие, сумевшие приспосо­биться индивиды составляют цвет, основу и опору данного госу­дарства, они - лучшие люди и носители подлинных ценностей. Вопрос равенства в данном случае неуместен, а государство не должно оказывать влияние на общественную жизнь и регулиро­вать процесс естественной в данном случае селекции.

Несмотря на некоторый консерватизм взглядов Самнера, они имели и свое положительное значение для развития исследова­ний по проблеме конфликта. Так, в изучении норм социального поведения, а также внутригрупповых и межгрупповых отноше­ний стал преобладать системный подход. Важное значение имела и выявленная Самнером связь межгруппового конфликта с внут­ренним единством групп.

Другой представитель западного социал-дарвинизма Людвиг Гумплович (1838-1909), развивая идеи своих предшественников, ввел и некоторые новые представления о природе конфликта. Расовые различия, по его мнению, должны рассматриваться не с биологической, а с культурной точки зрения. Источники конф­ликта обусловлены не только самой природой человека, но и теми культурными особенностями, которые имеет то или иное обще­ство. Культурные особенности конкретного общества оказывают влияние и на характер протекания конфликта, а также на специ­фику его разрешения. Так, в одной стране конфликт может про­текать в острой форме вплоть до военных действий, а в другой - через парламентские дебаты. Важным в теории Гумпловича яв­ляется признание того, что не только конфликт, но и социальное единение является важным социальным процессом, так как на его основе могут возникать новые, более широкие социальные об-

щности. Но объединение этих социальных групп основано имен­но на конфликте.

Природа социального конфликта понимается Гумпловичем следующим образом:

1) конфликт составляет сущность исторического процесса и
является важным фактором прогресса;

2) разделение общества на господствующие и подчиненные
классы будет существовать всегда, а потому и конфликт, сопро­
вождающий это разделение, - явление вечное;

3) одной из важных позитивных характеристик конфликта
является его способность объединять общество в более широкие
группы.

На современном этапе идеи социального дарвинизма не пользу­ются широкой популярностью и не являются основой для фор­мирования новых современных теорий общественного развития. Однако некоторые идеи, разработанные в русле данной концеп­ции, все же имеют продуктивное значение. Заслугой представи­телей социал-дарвинизма является то, что ими было дано описа­ние различных конфликтов и отстаивался позитивный характер конфликта и его важнейшее значение для улучшения существу­ющих социальных систем. Также было сделано указание: посто­янная смена в обществе состояний конфликта и стабильности, войны и мира является закономерной.

В чем суть марксистского понимания конфликта?

Марксистская теория социального конфликта основана на ма­териалистическом понимании истории. Главный идеолог марк­сизма Карл Маркс (1818-1883) утверждал, что люди вступают в социальное взаимодействие независимо от их воли и такое вза­имодействие является основным условием формирования обще­ства. Развитие общества происходит по принципу диалектичес­кого закона единства и борьбы противоположностей. Под про­тивоположностями в данном контексте понимают различные большие социальные группы (классы). Отношения между клас­сами общества изначально проблематичны из-за существующей системы распределения ресурсов. Диалектические взаимоотно­шения между классами являются основой марксистской теории конфликта. То есть социальный конфликт в условиях острой клас­совой борьбы является неизбежным явлением общественной жиз­ни. В этой связи единственным разрешением антагонистических, конфликтных взаимоотношений между буржуазией и пролета­риатом может стать только социалистическая революция, кото-Рая уничтожит частную собственность на средства производства и эксплуататорские классы.

Марксистская теория социального конфликта содержит сле­дующие основные положения.