Безличные и инфинитивные предложения в современном русском языке. Глагольные односоставные предложения

Вопрос о месте инфинитивных предложений в системе односоставных решается по-разному. Одни лингвисты выделяют их в особый структурный тип на основании специфической предикативной основы - структурной схемы (независимый инфинитив), соотнесенности действия или состояния с активным деятелем и модальности, выражаемой инфинитивной формой и интонацией (Грамматики - 60, 70, 80, В.В. Бабайцева, В.А. Белошапкова, Н.С. Валгина, П.А. Лекант, Д.Э. Розенталь, О.Б. Сиротинина, Е.С. Скобликова). Другие лингвисты рассматривают их как особую разновидность безличных предложений на основании общего синтаксического признака не сочетаемости главного члена с именительным падежом (подлежащим) (Е.М. Галкина-Федорук, Л.Ю. Максимов, А.К. Федоров и др.). В школьном учебнике и в учебнике для педучилищ они также рассматриваются в рамках безличных предложений.

Главный член инфинитивного предложения выражается инфинитивом, не зависящим ни от какого другого члена предложения и обозначающим действие или состояние как желательное, необходимое, возможное, неизбежное.

В инфинитивных предложениях не может быть безличного глагола или безлично- предикативного слова, так как при их наличии инфинитив занимает зависимую позицию, являясь примыкающей частью главного члена безличного предложения. Сравните: Мне хочется поехать в Крым. - Поехать бы в Крым.

Семантической спецификой инфинитивных предложений является обозначение ими ирреального (потенциального) действия, желательного, нежелательного, возможного, невозможного, необходимого, целесообразного, например: Вам не видать таких сражений! Вам начинать. Не объяснять же мне ему.

Довольно распространено в инфинитивных предложениях значение побуждения к действию, повеление, приказание, например: На поручни не облокачиваться! По газонам не ходить! Всем спать!

Значение желательности может выражаться с помощью частиц бы, только, хоть, лишь, если, которые употребляются при инфинитиве, например: Только бы пережить зиму; Хоть бы уснуть; Если бы знать.

Инфинитивные предложения синонимичны безличным предложениям, но отличаются от них структурно, а именно в безличном предложении различные модальные значения выражаются лексическими единицами типа нужно, надо, нельзя, необходимо в сочетании с инфинитивом, а в инфинитивных предложениях они заключены в самом инфинитиве, иногда в сочетании с частицами, например: Тебе необходимо заняться делом. - Заняться бы тебе делом.

Номинативные (назывные) предложения - односоставные, членимые предложения, в которых семантический субъект и его предикативный признак выражают факт существования, наличия в объективной действительности.

В назывных предложениях главный член оформлен как подлежащее и обозначает предмет, характерный для передаваемой ситуации. Основная форма главного члена и минимальный состав предложения - именительный падеж существительного, реже местоимения или числительного.

И семантические, и грамматические особенности назывных предложений характеризуются резким своеобразием по сравнению не только с двусоставными, но и с односоставными разных типов. Основной признак назывных предложений - фрагментарность и одновременно большая емкость выражаемого содержания. В них называются отдельные детали ситуации, но детали важные, рассчитанные на опыт и воображение слушателя или читателя, такие, по которым легко представить себе общую картину описываемой обстановки или события, например: Ночь. Улица. Фонарь. Аптека.

Главный член односоставного предложения имеет форму, совпадающую с подлежащим, но обозначает не носителя признака, как в двусоставных предложениях, а особого рода признак. В то же время, отмечает Н.С. Валгина, главный член назывных предложений не обладает признаками сказуемого: он не способен употребляться со связкой и быть выразителем модально-временных значений; отношение называемого им предмета или явления к действительности говорящий передает только с помощью констатирующей интонации. При этом отмечается, что назывные предложения всегда предполагают реальную модальность и одно из значений настоящего времени, не допускают парадигматических изменений по наклонениям и временам, бывают только утвердительными, например: Зашумели верхушки лип. Свет. Удар грома.

Таким образом, Н.С. Валгина и ряд других авторов, в том числе и авторы школьных учебников, придерживаются традиционных взглядов, и предложения типа Была, ночь относят к двусостпавным предложениям. Однако в Грамматиках-70 и 80, а также в трехчастном учебнике В.В. Бабайцевой, Л.Ю. Максимова отвергается двусоставность этих предложений, и глагол быть характеризуется как служебный синтаксический формант - показатель временной отнесенности.

Не имеет однозначного решения и вопрос о составе и границах односоставных предложений, а именно указательные предложения, заголовки и названия, именительный темы, формы приветствия и благодарности, номинативы оценочного характера, именные предложения с детерминантами получают разную трактовку. Одни авторы, в частности В.В. Бабайцева, включает эти конструкции в состав номинативных предложений, другие, например Н.С. Валгина, относит их к особым конструкциям. Рассмотрим последнюю точку зрения подробнее.

Разграничение номинативных предложений и схожих по форме конструкций представляется возможным при учете такого свойства предложения, как самостоятельность функционирования. Такой подход дает возможность выделить в качестве номинативных предложений только те конструкции, которые способны самостоятельно функционировать без контекста. В этом случае круг номинативных предложений становится достаточно определенным и сравнительно узким. В их состав, без сомнения, включаются: Зима. Вот и ручей. Ну и погода. Четыре часа и т.д.

Перечислим конструкции, которые по форме совпадают с номинативными предложениями:

• 1) Именительный падеж в роли простого наименования - названия, надписи на вывесках. Эти конструкции не имеют значения бытия: Универсам. "Евгений Онегин".
• 2) Именительный падеж в функции сказуемого двусоставного предложения может употребляться в неполных предложениях: Чичиков еще раз взглянул на него искоса, когда переходили в столовую: Медведь! Совершенный медведь! Гость протянул руку: - Иванов. (значение им.п. - признак).
• 3) Изолированное употребление именительного падежа, номинатив. Различаются препозитивные и постпозитивные номинативы.

Препозитивный номинатив - именительный представления, или темы, который называет предмет речи (мысли) для того, чтобы вызвать о нем представление в сознании собеседника, читателя: Несовершеннолетие… Возраст, который требует особого пристального внимания.

Постпозитивный номинатив располагается после сообщения, служит цели раскрытия содержания впереди стоящего подлежащего, данного в общей, неконкретной форме: Какая это огромная и сложная дистанция - 12 месяцев.

Таким образом, номинативные предложения - односоставные предложения субстантивного типа, главный член которого имеет форму именительного падежа и совмещает в себе функции наименования предмета и идею его существования, бытия. Значение бытийности является доминирующим, причем это статическое бытие предмета в отличие от динамического, где подчеркивается процесс возникновения предмета или явления, сравните: За поворотом магазин; Опять ненастье. Такие конструкции Н.С. Валгина относит к эллиптическим двусоставным предложениям с обстоятельственными словами, а В.В. Бабайцева - к переходному типу между односоставными и двусоставными предложениями.

В лингвистической литературе существуют две классификации номинативных предложений:

• 1) семантическая,
• 2) структурная.

Каждая классификация имеет ряд вариантов, которые получили отражение и в учебной литературе.

Семантическая классификация.

• 1) Вариант 1, представленный в трехчастном учебнике В.В. Бабайцевой, Л.Ю. Максимова, 1987, с. 105-107:
  • - бытийные (И цветы, и шмели, и трава, и колосья; И лазурь, и полуденный зной);
  • - указательные (Вот мельница. Вот и вечер жизни);
  • - побудительные: а) побудительно-желательные (Внимание! Добрый день! Привет!); б) побудительно-повелительные (ситуативные) (Огонь! (ситуация - бой). Шприц! Зонд! (ситуация - хирургическая операция);
  • - оценочно-бытийные (Какой мороз! Ну и мороз! Цветов-то! Ну и цветов!);
  • - собственно-назывные ("Первые радости", "Необыкновенное лето" (книги); "Тегеран-43", "Русское поле" (кинофильмы));
  • - "именительный представления" (специфическая разновидность) (Москва! Как много в этом звуке для сердца русского слилось!).
• 2) Вариант 2, представленный в Современном русском языке под ред.Е.М. Галкиной-Федорук, М., 1964, ч. 2, с. 429-431:
  • - природные явления (Знойный полдень);
  • - среда и обстановка, указание на предмет (Двухэтажный дом. Веранда. Клумбы. Несколько скамеек и шезлонги.);
  • - внешний вид живых существ (Правильный, нежно очерченный овал лица, довольно правильные черты, густые, прекрасные волосы, обыденная домашняя прическа, тихий пристальный взгляд); психологическое состояние человека, эмоции (Смятенье, обморок, поспешность, гнев, испуг); эмоциональная оценка в форме восклицания (Какие страсти! Что за чудная ночь, что за тени и блеск);
  • - итог, обобщение, заключение, причина (- Что делать, что делать! - вздохнул председатель, откидываясь на спинку стула. - Развалина… песочные часы);
  • - модальные значения: сомнение, недоверие, утверждение, сообщение-представление (Как вас зовут? - Наташа. Наташа Чистякова);
  • - приветствия, пожелания, призывы (Привет! Добрый день! Счастливый путь!); побудительные.
• 3) Вариант 3, представленный в Синтаксисе современного русского языка Н.С. Валгиной. М., 1978, с.186-188. В этом варианте учтено самостоятельное функционирование номинативного предложения вне контекста:
  • - собственно-бытийные (Изморось. Сумерки. Дорога);
  • - предметно-бытийные (Кустарник. Мох. Приземистые ели);
  • - указательные (Вот ива. Вот оно, глупое счастье с белыми окнами в сад);
  • - оценочно-бытийные (с эмоционально-экспрессивными частицами) (Ну уж ночка! Страх. И скука же, братец ты мой. А уж характер!);
  • - желательно-бытийные (Только бы здоровье! Лишь бы не смерть! Если бы счастье!).

В варианте, представленном в учебнике Д.Э. Розенталя представлены две семантические разновидности: бытийные и указательные.

В Грамматике-80 семантические разновидности делятся на две группы: не лично-субъектные и лично-субъектные предложения. Общее значение 1-й группы - вся ситуация "предмет - его существование, наличие" обозначена как такая, которая либо не имеет своего носителя или производителя, либо представлена в отвлечении от него, семантические разновидности - состояние природы, окружающей среды; события, ситуации, предметы - лица или не лица, например: Зима. Дождь. Победа. Шум. Улица. Случайные прохожие.

Общее значение предложений 2-й группы - вся ситуация "предметно представленное действие, состояние - его существование" имеет своего носителя, который с высокой степенью регулярности обозначается распространяющей словоформой с субъекным или субъекно-определительным значением, например: Шепот. Бред. Стыд и позор! У ребенка грипп. Среди присутствующих разговоры. У него опыт.

Структурная классификация предполагает деление номинативных предложений по признаку распространенности и по способу выражения главного члена.

Так, в Грамматике-60 выделяются нераспространенные и распространенные номинативные предложения. В нераспространенных предложениях главный член может быть выражен именем существительным, личным местоимением или числительным, количественно-именным словосочетанием. Распространенное предложение может включать согласованное и несогласованное определение.

В учебнике П.А. Леканта "Синтаксис простого предложения в современном русском языке", М., 1974, с. 43-53 структурные типы номинативных предложений выделяются на основании признака расчлененности-нерасчлененности.

Нерасчлененные, нераспространенные, синтаксически неразложимые, с присловными распространителями, например: Стол. Четыре стула. Ясный полдень. Вот дом. Вот и солнце. Какая тишина!

Расчлененные, распространенные с детерминантами, например: Вокруг тайга. А через полгода - новое чудо. У тебя истерика, Вася.

Н.С. Валгина выделяет особую группу номинативных предложений в русском языке, имеющие в качестве главного члена независимый родительный падеж имени, который не только передает значение наличия, бытия предмета, но и характеризует его с количественной стороны - утверждается наличие множества чего-либо. Этот тип предложений называется генитивным. Примеры: Народу! Смеху! Цветов! Еды-то, еды!

Среди структурных типов простого предложения выделяются вокативные предложения (ВП). ВП - это обращения, осложненные выражением нерасчлененной мысли, чувства, волеизъявления (В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов, указ. учебник, ч.3., с.113).

Место ВП в классификационных схемах структурных типов простого предложения определяется по-разному: особый тип односоставных предложений, разновидность нечленимых предложений, разновидность номинативных предложений, тип, стоящий на границе односоставных и нечленимых предложений. Признаком, отличающим их от односоставных предложений, является невозможность выделения в них членов предложения. Признаком, отличающим их от нечленимых предложений, является наличие в них номинативно-звательной функции слов, образующих их конструктивную основу.

ВП имеют две семантические разновидности с точки зрения реакции говорящего:

• 1) побудительные;
• 2) эмоциональные.

Побудительные ВП выражают призыв, требование, запрет, предостережение, просьбу, протест и т.п., например: - Часовой, - строго окрикнул Новиков (Бондарев); - Товарищ полковник! - запротестовал, подбегая, пилот (Симонов).

1. В русском языке имеется довольно продуктивный и широко функционирующий тип предложений, названный инфинитивным.

В соответствии с традиционным подходом под инфинитивными бесподлежащными предложениями с грамматически независимым инфинитивом в функции главного члена - сказуемого. Например: Но как же критика Хавроньей не назвать , который, что ни станет разбирать, имеет дар одно увидеть? (Крылов); – А вот что: не свести ли мне тебя к хозяину покудова? (А. Островский); Боже мой, милостивый… что же мне с тобой делать ! (А. Островский).

2. Вопрос о квалификации односоставных инфинитивных предложений на страницах специальной литературы решается неоднозначно. Такие ученые, как А. А. Потебня , Е. М. Галкина-Федорук , В. Л. Георгиева , считают их разновидностью безличных односоставных предложений; А. А. Шахматов , Л. А. Булаховский , В. В. Бабайцева , Е. И. Воинова , Н. К. Перцева , Е. А. Седельников , Е. С. Скобликова , К. А. Тимофеев и др., напротив, выделяют их в особый структурно-семантический тип односоставных предложений.

На страницах современной научной литературы подход к инфинитивным предложениям более широкий. К инфинитивным относятся любые предложения, включающие инфинитив в позиции главного члена предложения. Это прежде всего так называемые односоставные предложения с независимым инфинитивом в роли сказуемого, репрезентанта предиката (примеры выше), предмет нашего изучения.

Инфинитивными называют предложения, «предикативное ядро которых включает в себя инфинитив как составную часть, как зависимый элемент» , за которым закрепился термин «субъектный инфинитив». Например: Умри кто-нибудь из маленьких, мы не стали бы тебя беспокоить , а то ведь секретарь... канцелярский столп, некоторым образом (Чехов); Ведь про живого человека это можно говорить только в насмешку-с . (А. Чехов); Приходилось ждать , пока все это наладится; но ждать было дочти невозможно: нас уже шатало и тошнило от голода (К. Паустовский); Об этом надо подумать, стоит подумать (Р. Иванычук); Бестужев хотел окликнуть ее, но не посмел (К. Паустовский); … Никандров начинал вслух сочинять этот разговор - смехотворный и необыкновенно сочный (К. Паустовский); Вопреки здравому смыслу и природе вещей бедный и незнатный контрабасист должен был сыграть в жизни знатной и богатой красавицы важную роль (А. Чехов). Структурные схемы этих предложений описываются, как правило, как результат грамматической модификации структурной схемы, субъектив которой представлен именительным падежом имени, а предикатив – спрягаемым глаголом типа: Мальчик читает – Мальчик может (хочет, умеет ) читать – Мальчик начинает (продолжает, закончил ) читать .

В числе инфинитивных Г. А. Золотова называет предложения, подлежащее которых представлено инфинитивом в полипредикативном предложении, «содержащем оценку названного инфинитивом действия», типа . Например: Сидеть здесь гл у по (К. Паустовский); Под парусами на ней ходить немыслимо . (К. Паустовский); Любить тебя – большое испытание (К. Паустовский); А на людей сердиться – пустое дело , себя только портить (К.Паустовский); И он думал, что хорошо бы теперь побить Дегтярева, подстрелить его на дуэли как воробья... спихнуть с должности или положить в мраморную вазу что-нибудь неприличное, вонючее – дохлую крысу, например ... Недурно бы женино письмо заранее выкрасть из вазы, а вместо него положить какие-нибудь скабрезные стишки с подписью "твоя Акулька" или что-нибудь в этом роде. (А. Чехов); Да и некогда было разговаривать (А. Чехов); Я и скупой и злой... со мной скверно жить , так поживите с другим.... (А. Чехов); Быть молодым и не уметь – это сносно; но состариться и не быть в силах – это тяжело (И. Тургенев).

В эту же группу, вероятно, можно отнести и предложения, подлежащее которых представлено инфинитивом со значением действия, вызывающего определенное состояния субъекта, который может быть вербализованным или невербализованным. Например: Поставить оперу трудно (К. Паустовский); Темно , трудно дышать (К. Паустовский); И я не знаю, почему, но стало так хорошо жить , двигаться, ощущать на своем лице прикосновение солнца, ветра и женских губ . (К. Паустовский); Оставаться здесь – невыразимо тягостно (К. Паустовский); Конфузно просить , одолел уж я тебя своей бедностью, но... лошадь голодная (А. Чехов); Добро бы лошадь путевая была, а то – тьфу! глядеть совестно . .. (А. Чехов); Быть молодым и не уметь – это сносно; но состариться и не быть в силах – это тяжело (И. Тургенев).

К инфинитивным авторы «Коммуникативной грамматики русского языка» относят также двусоставные предложения с предикативным инфинитивом и субъективом в форме именительного падежа типа Царица – хохотать . В позиции предиката акциональные глаголы, это дает основание Г. А. Золотовой считать такие модели «в качестве экспрессивно-фазисной модификацией акционального предложения» с семой `начало`. Ср.: Царица начала хохотать – Царица принялась хохотать .

3. Предложения, главный член которых представлен независимым инфинитивом, являющимся структурообразующим компонентом, образуют специфический структурно-семантический тип русского предложения, за которым закреплен термин «инфинитивные».

Предложения этого типа характеризуется тем, что в предикативном сочетании таких предложений один главный член, представленный структурно независимым инфинитивом; входящие в состав предложения словоформы непосредственно или опосредованно зависят от инфинитива. Ср. Смелее! Вот толчок опять. А тут бы влево лишь принять (И. Крылов), (принять когда? – тут ; принять куда? – влево ); Куприн прослужил в полку всего четыре года. Но этого времени ему вполне хватило, чтобы досконально изучить армейскую жизнь и написать через несколько лет одно из самых замечательных и беспощадных произведений русской литературы – повесть "Поединок" (К. Паустовский) (изучить что? – жизнь, жизнь какую? – армейскую, изучить как? – досконально).

Грамматическая независимость предикатива в инфинитивных предложениях отличает его от безличных предложений с инфинитивом, зависимым от безличных глаголов с модальным значением типа хочется, желается, хочется, приходится или модальных слов, относимых к категории состояния, типа нельзя, можно . В безличном предложении инфинитив зависит от модальной лексемы. Например: Самому мне в то мгновенье хотелось (хотелось чего?) провалиться сквозь землю (В. Солоухин); Нужно (нужно что?) срезать ореховую палку (В. Солоухин); Болела голова, ломило в висках, и хотелось (хотелось чего?) поскорее уйти (К. Паустовский); Подходит смерть, и жаловаться на бога не приходится (не приходится что?) (К. Паустовский); ср.: Не сидеть мне в чулане! (А. Островский).

В инфинитивных предложениях предикатив репрезентирует активное действие, но потенциальное, возможное при определенных условия; для осуществления этого действия субъекту необходимо приложить определенные усилия, тогда как в безличных предложениях инфинитив называет действие пассивное, его реализация не зависит от воли и желания субъекта действия, оно происходит как бы само по себе.

Действие, представленное в инфинитивных предложениях, предполагает наличие действующего лица, субъекта-агенса. Субъект может быть как вербализованным, так и невербализованным, но позиция субъектива в структуре высказывания сохраняется: предикативные отношения – ингредиент любого предложения – устанавливаются здесь, как и в любом другом предложении, между означаемым субъектива, субъектом, и означаемым инфинитивного предикатива, предикатом действия. При вербализации субъект представлен дательным падежом. Так, например, в высказывании: Заниматься ее (Кати) воспитанием было мне некогда, наблюдал я ее только урывками, и потому о детстве ее могу сказать очень немного (А. Чехов) субъектом направленного на объект (Катю) действия является сам говорящий, он назван личным местоимением 1-го лица в форме прошедшего времени; в высказывании Гиляровскому бы жить во времена Запорожской Сечи, вольницы, отчаянно смелых набегов, бесшабашной отваги (К. Паустовский), реализующем сему `нереализованное пожелание, предположение` субъект представлен именем собственным в форме дательного падежа. Выступая в защиту статуса инфинитивных предложений, Л. А. Булаховский писал: «По нашему мнению, единственный способ покончить со всеми натянутыми рассуждениями по поводу предложений инфинитивного типа – это признать, что в этих предложениях дательный падеж, который называет носителя соответствующего действия, эффективно сосредоточенного в инфинитиве, представляет собой не что иное, как подлежащее к выраженному инфинитивом сказуемому» (Курсив наш – В.К.).

Исследователи неоднократно отмечали, что формирование инфинитивных предложений явилось следствием трансформации подлежащно-сказуемостной структуры: Всем построиться! ← Все построились; Мне выполнить поручение. ← Я выполню поручение;

Услышать бы мне это еще раз. ← Я хочу услышать это еще раз .

Отсутствие объективации субъекта потенциального действия возможно по разным причинам. Невербализованный субъект легко восстанавливается из контекста или ситуации, и его повторение может представляться автору информативно избыточным. Например: – Но вы совсем не знаете, как жить (К. Паустовский) (`как вам жить`); Простите, живу я плохо, негде вас посадить (К. Паустовский) (`мне негде вас посадить`); – Зачем так говорить? – сказала с легкой укоризной Наташа и внимательно посмотрела мне в глаза. – Ну зачем? (К. Паустовский) (вопрос относится с собеседнику: `тебе не стоит так говорить, ты не должен этого делать`).

Для автора может быть и не значимым производитель действия, им может быть любое лицо, за которым «скрывается» и сам говорящий. Ср.: Любить женщин под жестяными фонарями на мокрых прилавках – вот. Потом изучать на лицах все пороки и болезни континента и колоний (К. Паустовский); С утра оттирать на сюртуке пятна, завязывать галстук, уходить на концерт раздраженным и слушать жидкие хлопки. Стыдно! (Паустовский).

4. Обязательное наличие позиции субъектива в структуре инфинитивных предложений лежит в основе принципиальной двухкомпонентности структурных схем инфинитивных предложений. Структурная схема, например, лежащая в основе формирования высказывания Детям спать «кому быть в каком состоянии» представлена субъективом в форме дательного пад. детям и предикативом со значением побуждаемого (необходимого) состояния, маркированного инфинитивом спать . Символически схема может быть представлена как: N 3 – Inf. Высказывание Родителям строить дом формирует трехкомпонентная структурная схема «кому делать что»: глагол созидания, его семная структура, предопределяет наличие в структурной схеме словоформы со значением созидаемого объекта. Символически схема может быть представлена как N 3 – Inf – N 4 , где имя в дательном пад. маркирует производителя потенциального действия, инфинитив – само действие, а имя в винительном падеже – артефакт, создаваемый в процессе трудовой деятельности предмет.

5. Инфинитивные предложения являются носителем специфической модальности, маркирующей отношение говорящего к внеязыковой действительности. Общим значением инфинитивных предложений является обозначение действия, обращенного в будущее. Оно может быть представлено как желаемое, неизбежное, необходимое. В отличие от безличных предложений, где отношение говорящего к высказываемому выражается при помощи модальных лексем, в инфинитивных предложениях модальность определяется самой инфинитивной формой, интонацией, а также в ряде случаев наличием частиц. Ср.: Мне работать – Мне нужно работать – Мне следует работать; Послушать бы музыку – Хочется послушать музыку; Подключить «Культуру» – «Культуру» необходимо подключить – Требуется подключить «Культуру».

Е. С. Скобликова совершенно справедливо отмечает: «В безличных предложениях условия и возможности совершения действия оцениваются только в принципе, в порядке простой констатации. В инфинитивных предложениях перспектива действия характеризуется с выявлением активного волевого или эмоционального отношения говорящего. Почти всегда они раскрывают деятельный поиск решений: побуждение к действию; вопросы с целью выяснить целесообразность действия или условий его совершения; экпрессивное утверждение его желаемости, целесообразности, необходимости, невозможности. В связи с этим инфинитивные предложения отличаются от безличных большей специализированностью целевого назначения: многие из них употребляются только в побудительном, вопросительном, повествовательном или желательном (оптативном) значении. Именно с различиями коммуникативного назначения связаны разновидности инфинитивных предложений», – резюмирует Е.С. Скобликова. Характеризующим инфинитивные предложения является эмоциональная окрашенность, экспрессивность. Эмоциональная окрашенность инфинитивных предложений ограничивает их функционирование по сравнению с безличными предложениями той же модальности.

6. В основе предлагаемой классификации инфинитивных предложений лежит способность предложения маркировать определенный тип модальности: возможность / невозможность, целесообразность / нецелесообразность, долженствование, побуждения, пожелание и т. п. Светлана Яковлевна Гехтляр дифференцирует все собственно инфинитивные предложения, т. е. «бесподлежащные» предложения, сказуемое которых выражено независимым инфинитивом, на три модальных типа в соответствии с тем, что «структура одних предназначена (в прямом употреблении) для представления модального плана реальности <…> во втором типе, как правило, выражается побуждение <…> Содержание предложений третьего типа связано с гипотетической модальностью» .

7. В инфинитивных предложениях, предназначенных быть носителем модального плана реальности, значительная часть выступает со значением долженствования, необходимости или желательности. По данным исследователей, в таких предложениях обычно вербализован субъект, агенс, действия, маркированного инфинитивом. Активное действие предполагает наличие предмета своего воздействия, объекта. Структура таких предложений более чем двухкомпонентна.

Выделяется два типа инфинитивных предложений с реальной модальностью: повествовательные и вопросительные.

8. Повествовательные предложения информируют о действии, которое должно быть осуществлено, его возможность, необходимость, вынужденность или желательность. Такие предложения могут быть включать отрицательную частицу не , представляя таким образом антонимическую модальность: невозможность, нежелательность. Например: Куда там писать, если побриться лень . (К. Паустовский); – Да вы что, с ума сошли? – крикнула Нина. – Ночью под дождем ехать в Москву, да еще с окровавленной рукой (К. Паустовский) `нежелательно`; Он помолчал. – А потом рыдать слезами пресловутых небритых бродяг из дамских романов . Рыдать о чистоте, о старой Англии с ее почтовыми рожками, о Моне, о гениальных глазах человека, увидевшего красоту даже в этих туманах (К. Паустовский) `вынужден, должен`; Вообще на моем ученом имени нет ни одного пятна и пожаловаться ему не на что (А. Чехов) `не следует`; Ума не приложу, что мне с вами делать (К. Паустовский) `должен`; – Мама! – говорит ей укоризненно Лиза. – Если не хочет, то и бог с ней. Не на колени же нам становиться (А. Чехов) `мы не должны становиться на колени, это невозможно`; А суматоха была оттого , что Анна Павловна отпускала сына в Петербург на службу, или, как она говорила, людей посмотреть и себя показать (И. Гончаров) (`возможно`); Наша секта кормится этим предрассудком и не мне с вами разрушать его . Спаси бог! (А. Чехов) `не имеем права, не должны, это невозможно`; Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить (`невозможно понять, невозможно измерить`): У ней особенная стать – В Россию можно только верить (Ф. Тютчев); – Вы услышите, может быть... но что бы ни было, забудьте... нет, не забывайте меня, помните обо мне. – Мне вас забыть ... (И. Тургенев) `невозможно`; – Вот до чего договорились, – перервал он, – велите скорей подавать что там у вас есть: яичница, что ли? Забыть вас! Как могли вы подумать? Бог накажет меня ...(И. Гончаров) `нельзя, невозможно, недопустимо`; – Но что ж за жизнь! – начал Александр, – не забыться `нельзя`, а все думать, думать ` следует, должен`... нет, я чувствую, что это не так! (И. Гончаров); – Я говорю: "Ну, где теперь Александру Федорычу быть ? – продолжала Марья Михайловна, – уж половина пятого" (И. Гончаров) `где он может быть`.

Инфинитивные повествовательные предложения с реальной модальностью могут выражать удивление, недоумение, рассчитанное на определённую реакцию со стороны слушателя. Позиция субъектива в таких высказываниях остаётся, как правило, нереализованной в виду её избыточности. Например: Сидеть в кабинете три часа и не вспомнить о нас. Впрочем, как ей угодно (А. Чехов).

Повествовательные предложения могут иметь значение неизбежности, обязательности, предопределенности того действия, которое представлено инфинитивом, при наличии отрицания – невозможности. Например: И я чего хочу, когда все решено? Мне в петлю лезть , а ей смешно (А. Грибоедов); Двух смертей не бывать , одной не миновать (пословица).

Особую группу инфинитивных предложений этого типа образуют предложения с бытийным и связочным глаголом быть в форме инфинитива, принимающим участие в формировании предложений со значением состояния или свойства, окрашенном модальностью неизбежности. Например: Так вспомни же меня, что быть тебе без шубы (И. Крылов); Вы понимаете, милая моя, – не мне быть судьею между женой и мужем ...(И. Тургенев); Ты вон как теперь замечаешь, что я задумчив нонче, а не рассудишь ты того, как мне и задумчивым не быть (Н. Лесков); Ваня и Нина долго решают, кому быть отцом котят , и в конце концов выбор их падает на большую темно-красную лошадь с оторванным хвостом, которая валяется в кладовой под лестницей и вместе с другим игрушечным хламом доживает свой ве к (А. Чехов); У меня что-то и мозоль начинает побаливать – быть дождю (И. Гончаров); Быть в глазах света законным ее обладателем ... (И. Гончаров); Не век же быть юношей (И. Гончаров);). А ведь баба простая, из мещанок. Впрочем, тут законная, так тому и быть ... испокон века так положено, чтоб законные ругались, но ты возьми незаконных! (А. Чехов).

В предложениях с отрицанием субъект «может быть как активный, так и пассивный. Предопределенность события, не зависящего от воли субъекта, нейтрализует его активность: Не зеленеть побегам. Не расти траве после осени – «Не суждено, не будет этого». В воде тебе не тонуть, в огне не гореть – предсказание » .

9. Вопросительные предложения также являются носителями модальных сем `долженствования`, `возможности`, `невозможности`; предикатив при этом представлен глаголами совершенного вида. Например: Что ответить ей ? `должен` (А. Чехов); Не будь у Зотова этих привычек, он не знал бы, чем наполнить свою старость `должен, может `(А. Чехов); – Дать-то можно, – вздохнул кум. – Отчего не дать ? (А. Чехов); «Как женщине порядочной решиться отправиться туда `возможно`, где всякий ветреник обидит, осмеет …» (М. Лермонтов); Откуда им быть ? (А. Чехов).

Вопросительные предложения могут быть носителями сомнения, неуверенности. Например: - Как же быть ? (А. Чехов); – Куда же мне их девать? (А. Чехов); Марья Дмитриевна совсем потерялась, увидев такую красивую, прелестно одетую женщину почти у ног своих; она не знала, как ей быть (И. Тургенев).

Вопрос может быть обращен и к самому говорящему: Что делать ? Позвать семью ? Нет, не нужно. Я не понимаю, что будут делать жена и Лиза, когда войдут ко мне (А. Чехов); Что мне теперь с ним делат ь? Разве водой попробовать из ушата ? (А. Островский); «Какая жалость! – подумала она.– А вечером так хорошо клюет! Что делать ?» (А. Чехов); «Что же мне теперь делать ? – заплакала она. – Неужели идти в таком виде ? Нет, никогда! Лучше смерть !» (Гончаров);

Вопросительные предложения – носители семы `неуверенности` могут включать в состав вопросительную частицу ли . Например: – Верить ли глазам и слуху ? (Чехов). А вот что: не свести ли мне тебя к хозяину покудова? (А. Островский); Я себя спрашиваю: в самом деле, не полечиться ли у кого-нибудь из товарищей? (А. Чехов).

Выражение сомнения, нерешительности, неуверенности в правильности осуществления действия, вернее, выбора пропозиции, эксплицируемой инфинитивом, особенно отчетливо в тех случаях, когда говорящий обращает вопрос к себе и пытается сам разрешить проблему. Инфинитивные предложения, кодирующие названную функцию, являются едва ли не единственным средством вербализации сомнения, нерешительности в выборе правильного решения. Если же говорящий выражает сомнение в поиске правильного решения не в монологе, а в беседе (на что указывает контекст), то оно будет понято как просьба «к адресату разрешить это сомнение, то есть как задавание вопроса, а не его формулировка» . Ср.: «Не выкупаться ли ? » – подумал он... (А. Чехов); - Тебя по-свинячьи обрить али как ? – спрашивал какой-нибудь взводный парикмахер у клиента (М. Шолохов).

Вопросительные инфинитивные предложения могут быть использованы для выражения сомнения без намерения побудить собеседника разрешить это сомнение. Предложения такого типа участвуют в построении части текста, имлицитно представляя его тему. Например: Дождавшись, когда все утихло, Запойкин выступил вперед, обвел всех глазами и начал:

– Верить ли глазам и слуху ? Не страшный ли сон сей гроб, эти заплаканные лица, стоны и вопли! Увы, это не сон, и зрение не обманывает нас! Тот, которого мы еще так недавно видели столь бодрым, столь юношески свежим и чистым, который так недавно на наших глазах, наподобие неутомимой пчелы, носил свой мед в общий улей государственного благоустройства, тот, который... этот самый обратился теперь в прах, в вещественный мираж (А. Чехов).

Инфинитивные вопросительные предложения могут быть риторическими. Например: – Сраму в этом нет никакого, все богом отворены, чего же его стыдиться . (К. Паустовский)`стыдиться не следует`; Зачем вам ехать? Разве нельзя отложить? (К. Паустовский) `ехать не нужно; поездку можно отложить`; – Вы уж не любите их, что ж тут кривить душой ? (А. Чехов) `кривить душой не нужно`; – Ну, вот еще! Зачем мне тебя бояться! Я вижу... понимаю... (А. Чехов) `я не боюсь тебя`; – Ну, я тебя не неволю, – продолжала она, – ты человек молодой: где тебе быть так усердну к церкви божией, как нам, старикам ? (И. Гончаров) ` можно и не быть усердным к церкви`; – А с чего мне и речистой не быть? - отозвалась Катерина Львовна (Н. Лесков) `условия жизни и материальное благополучие определяют возможность быть речистой, не смущаться`.

10. В особую группу выделяют инфинитивные предложения, наряду с отрицанием

включающие отрицательные местоимения и местоименные наречия или их субституенты,

«играющие роль усилительных частиц» , представляющие модальную сему невозможности

осуществления действия. Например: Это были тяжелые минуты, которых мне не забыть

никогда (Н. Лесков); Во веки веков (`никогда`) не забыть мне одного случая (А. Чехов); Ах,

Арбат, мой Арбат, ты мое отечество, никогда до конца не пройти тебя ! (Б. Окуджава);

«Ах, никогда мне это не забыть »(М. Лермонтов); – Ты меня бойлом задумал пужать,

– продолжала она, значительно моргнув глазами,– так не бывать же тому никогда …

(Н. Лесков); …зато уж Зиновий Борисыч в своем погребке был так хорошо прибран,

что без помощи его вдовы или ее любовника не отыскать бы его никому до

общего воскресения (Н. Лесков); Мне становилось временами невыносимо жутко,

волос поднимался дыбом, я застывал при малейшем шорохе, который производил

сам движением ноги или поворотом шеи. Это были тяжелые минуты, которых мне

не забыть никогда (Н. Лесков). Отрицательные лексемы никому и никогда усиливают сему

`невозможность` осуществления действия, «потенциально пролонгируя его в бесконечность

времени» .

11. Предложения с нереальной модальностью характеризуются наличием семы

`волеизъявление`, `побуждение` к определенному действию или `желательность`,

`предпочтительность` представленного инфинитивом действия.

12. Семы `волеизъявление`, `побуждение` формируют побудительные, или повелительные, предложения. Повелительные инфинитивные предложения передают побуждения категорические, активные и «строгие», оформленные в виде приказа, призыва и наставления. Например: – Встать ! – закричал визгливым женским голосом лейтенант Кноп и появился в дверях, пропуская полкового врача. – Встать, собачьи дети! (К. Паустовский); – Есть! Так держать ! (К. Паустовский); « Разойтись ! Нечего тут стоять!» – крикнул он на толпу (Л. Толстой); Срочно установить мощную подъемную мачту и с ее помощью поднять все оставшиеся тяжеловесы (Е. Воробьев); Ну, ладно, – ответил Рогозин. - Отставить . Пойдем дальше (К. Паустовский); – Сейчас же с вахмистром и взводными офицерами произвести обыск (М. Шолохов).

«По сравнению с содержанием предложений, включающих формы повелительного наклонения, семантика инфинитивных побудительных предложений может быть более ёмкой. При их употреблении говорящим нередко выражается не только само побуждение, но одновременно и необходимость соответствующего поведения, то есть значения, обычно передаваемые словами необходимо и нельзя . <…> В предложении На марше не курить и не разговаривать , – резюмирует Е. С. Скобликова , – сказуемое как бы совмещает и подчеркивает два значения: 1) «не курите и не разговаривайте» + 2) «на марше курить и разговаривать нельзя». Аналогично: …сделать надписи: 1) «сделайте» + 2) «необходимо сделать» (нельзя откладывать)» .

Побуждение к действию, названному инфинитивом адресуются, как правило, определенному лицу или лицам. Трудно согласиться с утверждением К. А. Тимофеева о том, что в приводимых им примерах на страницах «Грамматики русского языка» – Унять старую ведьму сказал Пугачев (А. Пушкин); – Отнести ее вон , – проговорила изменившимся голосом старуха. – Скверная собачонка! (И. Тургенев); В Нерчинск! Закладывать скорей ! (Н. Некрасов) действие, представленное инфинитивом адресуется неопределенным лицам . В первом предложении исполнителями приказа Пугачева являются его соратники и подчиненные, им адресуется распоряжение совершить действие, представленное инфинитивом. Адресатами распоряжения барыни (третье предложение) являются девки, находящиеся у неё в услужении. Наконец, распоряжение закладывать лошадей относится к хозяину постоялого двора.

Эмоциональная окрашенность побудительных инфинитивных предложений обусловливает использование этих предложений в лозунгах, воззваниях.

13. Семы `желательность`, `предпочтительность` формируют оптативные предложения. Грамматическим показателем оптативных предложений является частица бы .

В предложениях этого типа говорящий выражает желательность – нежелательность действия,

представленного инфинитивом; при этом исполнителем желаемого или нежелаемого чаще

является сам говорящий. Например: «Только бы, – думает, – мне место хорошенько узнать,

в какую сторону идти » (Л. Толстой); «По светским правилам, я мужу угождаю, а за женой

волочусь… Лишь выиграть бы там , а здесь проиграю !» (М. Лермонтов); Жить бы так без

конца ! (К. Паустовский); Только издали, с большой улицы, слышится гул от экипажей, да

по временам Евсей, устав чистить сапог, заговорит вслух: " Как бы не забыть : давеча в

лавочке на грош уксусу взял да на гривну капусты, завтра надо отдать, а то лавочник,

пожалуй, в другой раз и не поверит – такая собака ! (И. Гончаров); На Востоке бы тебе

жить : там еще приказывают женщинам, кого любить; а не слушают, так их топят.

Нет, здесь, – продолжал он, как будто сам с собой, – чтоб быть счастливым с женщиной ,

то есть не по-твоему, как сумасшедшие, а разумно, – надо много условий... надо уметь

образовать из девушки женщину по обдуманному плану, по методе, если хочешь, чтоб она

поняла и исполнила свое назначение (И. Гончаров); …а у Катерины Львовны характер был

пылкий, и, живя девушкой в бедности, она привыкла к простоте и свободе: пробежать бы

с ведрами на реку да покупаться бы в рубашке под пристанью или обсыпать через

калитку прохожего молодца подсолнечною лузгою; а тут все иначе (Н. Лесков); – А мне,

Сережа, все равно: мне лишь бы тебя видеть (Н. Лесков); " Уж помириться бы мне с ним,

что ли ? " – рассуждает, спотыкаясь и земли под собою не видя, Катерина Львовна

(Н. Лесков); Я с Коромысловым дуэт буду петь... Да, как бы не забыть ! (А. Чехов).

Пожелание к совершению названного инфинитивом действия может быть обращено и

к другому лицу. Например: Ему бы покориться и не стоять за эту кобылу , ну, а он, сам

знаешь, характерный старичок был » (М. Шолохов); Вам бы в швальне штаны шить !

(К. Паустовский); – Новодевичий монастырь, – сказала она. – Вот бы меня туда запереть ,

чтобы не сходила с ума. Вы еще сердитесь ? (К. Паустовский); «Смелее! Вот толчок опять.

А тут бы влево лишь принять (И. Крылов); Так и смотрит, как бы уйти от меня к своей

няне " (К. Аксаков).

Оптативные предложения могут выражать и предостережение, опасение по поводу совершения

действия. Такие предложения, как правило, отрицательные. Они могут включать в свой состав

частицы как, (как бы), только (только бы), лишь (лишь бы). Например:

– Нынче утром казаки, ваше благородие, нашли в окопах вот эти бумажонки. Неловко так-то...

Я вот и пришел доложить вам. А то как бы какого греха не нажить ... (М.Шолохов).

В сложном предложении, реализуя позицию косвенного вопроса, инфинитивные предложения

маркируют сему `желательность`, осложненную семой `размышление`: что необходимо

предпринять для осуществления действия, которое мыслится как возможное. Вопрос

говорящий обращает к самому себе и не ожидает на него вербализованного ответа: это

вопрос-размышление. Например: "Пропади она, эта моя гордость: непременно нонче

же помирюсь", – решила Катерина Львовна, размышляя уж только об одном, как бы

только ловчей взяться за это примирение (Н. Лесков); Он стал думать, как бы и нам

выудить покрупнее (К. Аксаков); Я помню, что притворялся довольно искусно и часто

пускался в длинные рассуждения с матерью, тогда как на уме моем только и было , как

бы поскорее убежать с удочкой на мостки, когда каждая минута промедления была

для меня тяжким испытанием (К. Аксаков); Охотники принесли несколько уток и десятка

два разных куликов; все это было рассмотрено мною с величайшим вниманием. На охоту

с ружьем я не смел уже и попроситься, хотя думал, что почему бы и мне с Суркой не

поохотиться ? (К. Аксаков); Она говаривала в таких случаях, что гораздо меньше греха

думать о том , как бы сделать пик или репик, чем слушать пустые разговоры и сплетни

насчет ближнего или самой думать о пустяках (К. Аксаков); Первое насилие,

употребленное против него женою, показало ему, что она решилась на все, лишь бы

только от него избавиться , и что теперешнее его положение до крайности опасно

(Н. Лесков); Тут начал он толковать с обоими перевозчиками, которые жили постоянно

на берегу в плетеном шалаше; немилосердно коверкая русский язык, думая, что так будет

понятнее, и примешивая татарские слова, спрашивал он: где бы отыскать нам червяков

для уженья (К. Аксаков).

Существуют 2 точки зрения на данный тип конструкций: 1. Инфинитивные предложения – это разновидность безличных предложений. Быть грозе великой. Быть – ГЧП безличного предложения.

2. Точка зрения АК и школьных учебников.

Инфинитивные предложения – это самостоятельный тип односоставных предложений. Докажем. Инфинитивное предложение – это предложение, передающее значение желательности, возможности, невозможности, уверенности, неуверенности говорящего, где ГЧП выражен формой самостоятельного независимого инфинитива. Вам не видать таких сражений из Бородино. Не видать – ГЧП инфинитивного предложения. Уверенность говорящего в том, о чем он говорит. Доказательства:

а Особый способ выражения ГЧП:

Либо независимый инфинитив Быть грозе великой, либо независимый инфинитив + именная часть Быть тебе профессором. б Как рассматривать парадигму в таких предложениях Полная парадигма русского предложения восьмичленна, а парадигма инфинитивного предложения: Включает 4 формы. Здесь не пройти. Здесь было не пройти. Здесь будет не пройти. Здесь было бы не пройти условное наклонение.

Предложение без парадигмы. Форма может быть только одна: независимый инфинитив без связочных глаголов. Эти формы нужно называть безлично инфинитивными.

в Особый характер выражения деятеля. Если в безличных предложениях деятель не обозначен, то в инфинитивных предложениях есть деятель. Молчать! Сидеть! Молчать и сидеть должен тот, к кому обращаются. Это апелляция к субъекту, активному деятелю. Руками не трогать. г Особое ГЗ инфинитивных предложений.

Значение факта нереального, протекающего в неопределенном синтаксическом времени. По газонам не ходить всегда. Т.к. инфинитив не имеет показателей наклонения и времени.

д Объективная модальность в таких предложениях всегда нереальная и передается формой инфинитива, но оттенков субъективной модальности может быть множество. Эти оттенки создаются как говорил Виноградов частицами в сочетании с инфинитивом и, если устная речь, то и интонационным оформлением.

е Следовательно, семантические типы инфинитивных предложений опираются на различные значения субъективной модальности: Уверенность говорящего. Быть тебе профессором. Желательность действия. Только бы успеть. Значение побуждения. Руками не трогать. Оценочное значение. Тебя не обмануть.

Значение рефлексии. В предложении отражается процесс размышления. Зима. Что делать нам в деревне Беда. Куда бы за помощью сходить Как быть И другие значения сомнения, опасения. Опасение: Только бы не опоздать.

Для того, чтобы квалифицировать оттенок субъективной модальности, можно подобрать синтаксический синоним среди безличных предложений. Поехать бы отдыхать. Синтаксический синоним: Мне хочется поехать отдыхать. В этом предложении передается значение желательности, только в инфинитивном предложении – более категорично. Эти особенности указывают на то, что инфинитивные предложения рационально можно считать самостоятельным типом предложений. Мы будем придерживаться второй точки зрения на инфинитивные предложения.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 3.9. Инфинитивные предложения:

1. 16. Классификация односоставных предложений.Инфинитивные предложения:модальность. (проблема целевых оборотов)
2. 18. Понятие осложненной структуры простого предложения.Разновидности осложненных предложений. Осложненный характер структуры и семантики предложений с предикатвным определением, с объектным инфинитивом, С целевым инфинитивом и инфинитивным оборотом.
3. Понятие членов предложения как его структурно-семантических компонентов. Отличия главных и второстепенных членов. Семантика и способы выражения подлежащего в двусоставных предложениях (номинативное и инфинитивное подлежащее, подлежащее – слово и словосочетание).
4. Классификация простого предложения. Членимые и нечленимые предложения. Дву- и односоставные предложения, их отличия. Полные и неполные предложения. Вопрос об эллиптических предложениях. Знаки препинания в неполных и эллиптических предложениях.
5. Структурно-семантическая классификация предложений. Простое и сложное предложения, их отличительные признаки. Классификация предложений по функции и эмоциональной окраске. Классификация предложений по отношению к действительности.

Инфинитивные предложения

Инфинитивные предложения - это односоставные предложения, с главным членом, выраженным синтаксически независимым инфинитивом. Например: Быть беде! Здесь не проехать. Вам не видать таких сражений. Встать! Еще раз увидеть ее!

Такие предложения в некоторых классификациях объединяют с безличными. Действительно, у них есть общий синтаксический признак - бесподлежащность, несочетаемость главного члена-инфинитива с именительным падежом. Вместе с тем инфинитивные предложения существенно отличаются от безличных. Инфинитив - форма непредикативная, но в независимой синтаксической позиции он становится носителем предикативности, т.е. выражает предикативные значения - объективную модальность и синтаксическое время. Большая часть инфинитивных предложений имеет значение ирреальной модальности (волеизъявление, желательность, невозможность) и, следовательно, временной неопределенности. Многие инфинитивны предложения соотносительны с безличными, выражают одно и то же модальное значение, но безличные предложения - лексически, а инфинитивные - синтаксически. Например: Здесь невозможно проехать. - Здесь не проехать; Нельзя курить! - Не курить!

Большая часть инфинитивных предложений не имеет парадигмы - единственная форма выражает модальное значение ирреальности и временную неопределенность: Отдохнуть бы! Не разговаривать! Но для некоторых значений инфинитивных предложений возможно значение временной определенности (выражается связкой. Это предложения, которые в «Русской грамматике» определяются как предложения со значением объективной предопределенности: действие не определяется субъектом ситуации, а объективно существует. Например: Отсюда не разглядеть было, как одеты всадники (Л. Толстой), Ему несдобровать будет (В. Шукшин). Предложения со значением объективной предопределенности имеют значение невозможности (Ему не разобраться самому ), отсутствия необходимости (Нам к морозам не привыкать ), недопустимости (Не мне же к первому к ней идти ).

Предложения со значением субъективной предопределенности (действие определяется субъектом ситуации) не имеют временных форм. Их разновидности: побуждение (Не возражать! Никому не двигаться! ), желательность (Еще раз увидеть ее! ), а также употребление в вопросительных предложениях (Как тебе объяснить? ).

Инфинитивные предложения, как и безличные, широко распространены в русской речи и являются, по свидетельствам многих, особенно зарубежных лингвистов, одной из ярких национальных особенностей русского синтаксиса.

Номинативные предложения

Номинативные предложения имеют название по форме выражения главного члена - именительный падеж имени существительного. Структурная схема - N1. Значение номинативных предложений: существование, наличие предмета или состояния, действия, предметно представленного. Предмет (в широком смысле слова) является субъектом бытия, существования. Например: Весна. Туман. Дождь. Шум. Крики. Главный член таких предложений представлен обычно словом с бытийной (`то, что существует": «весна», «тишина», «ночь») или событийной (`то, что происходит": «шум», «пожар», «война») семантикой. Круг таких слов лексически ограничен. В традиционной грамматике к номинативным предложениям относились именно такие, в которых главный член - слово с бытийной или событийной семантикой.

В современном синтаксисе («Русская грамматика» 1980 г. - Н.Ю. Шведова) номинативные предложения представлены шире: лексические ограничения главного члена сняты в связи с введением понятия детерминанта - распространителя, относящегося ко всему предикативному ядру. Например: На столе - цветы. У романа - необычная композиция. У нее две дочери.

При таком подходе к номинативным предложениям выделяются две их семантические разновидности: 1) нелично-субъектные предложения и 2) лично-субъектные предложения.

1) Нелично-субъектные обозначают ситуацию, которая не отнесена ни к какому носителю, субъекту: Ночь. Улица. Зима.

2) В лично-субъектных предложениях ситуация отнесена к субъекту, есть носитель состояния. Например: У него неприятности. У больного высокая температура.

Вопрос о парадигме номинативных предложений может решаться по-разному. В традиционной грамматике номинативные предложения характеризуются как имеющие значение только настоящего времени. В других временных формах они рассматриваются как двусоставные: Была зима. Скоро будет зима.

Н.Ю. Шведова обосновала возможность считать номинативные предложения имеющими парадигму: модально-временные значения выражаются связкой: Была зима. Если бы была зима… Но Н.Ю. Шведова отмечает двойственный характер глагола «быть». С одной стороны, он выполняет функцию грамматической связки. С другой стороны, этот глагол имеет семантику существования, бытия, которая проявляется в разной степени. Если эта семантика проявляется как существенно важная, предложение следует считать двусоставным. Ср.: Кот сделал попытку полезть еще выше, но дальше был потолок («был» здесь имеет значение `находился", следовательно, это не связка, а полнозначный глагол, и предложение двусоставное).

Другие номинативные конструкции

Под «другими номинативными конструкциями» мы имеем в виду построения, создаваемые именительным падежом, но не являющиеся номинативными предложениями: либо это другие предикативные единицы, либо это непредикативные образования (не предложения).

1) Оценочные предложения, выраженные номинативом. Среди них есть односоставные номинативные: Какой простор! Какая красота! Это экспрессивные варианты обычных номинативных предложений (Простор. Красота! ). Другие номинативные конструкции являются двусоставными предложениями, в которых выражена оценка субъекта (не названного): Умница! Молодец! - неполные реализации структурной схемы N1 - N1 (ср.: Ты умница! - полная реализация той же структурной схемы).

2) Неполные реализации структурной схемы N1 - Vf, характерные для диалога. Например: - Кто звонил? - Таня. Вторая реплика - неполное предложение. Полная реализация: Звонила Таня.

3) Следует различать разные структуры с обстоятельствами (места). В препозиции такое обстоятельство является детерминантом, а все предложение (по Н.Ю. Шведовой) - номинативным: За лесом - озеро. В постпозиции обстоятельство указывает на пропуск глагола-сказуемого («находится»), реализуя его валентность, а все предложение является двусоставным неполным: Озеро - за лесом.

4) Как особая структура рассматриваются предложения указательные номинативные. От обычного номинативного предложения они отличаются отсутствием парадигмы: Вот мой дом. Частица «вот» выражает локализацию во времени и пространстве: `здесь", `сейчас".

5) «Именительный представления » (термин А.М. Пешковского). Это непредикативная конструкция: имя существительное в именительном падеже называет предмет как тему дальнейшего сообщения: Москва! Как много в этом звуке… (А. Пушкин); Школа: какой она должна быть? (Газ.) Русский характер! Поди-ка опиши его! (А.Н. Толстой). Именительный представления (именительный темы) - это экспрессивный синтаксический прием, использующийся в художественной речи и в публицистике.

6) Не являются предикативными образования обращения, которые служат для обозначения адресата речи: Таня, включи свет.

7) Именительный падеж существительного используется для названий произведений литературы, живописи, а также для названий различных учреждении предприятий и т.д. В этих случаях проявляется номинативная, но не предикативная функция, предложениями такие конструкции не являются: Война и мир. Каштанка. Смерть чиновника.