. В. М. Бехтерев

. Д. Н. Узнадзе

. Б. Г. Ананьев

. Б. Ф. Ломов

. Б. И. Додонов

. К. К. Платонов

. Б. С. Братусь

. Г. Е. Залесский

Раздел II. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ

Основные темы и понятия раздела

Принципы организации структуры личности.

Состав личности.

Основные свойства личности.

Функциональная структура личности.

Черты личности.

Личностные ценности.

Ведущие образования личности.

Установка.

Направленность личности.

Органическая и социальная сфера личности . В. М. Бехтерев

‹…› Личная сфера, концентрируя в себе запас важнейшего для жизни организма прошлого опыта, как бы образует собою главный центр нервно-психической деятельности, лежащей в основе активно-самостоятельного отношения живого организма к окружающему миру.

Отсюда очевидно, что образование этого интимного ядра нервно-психической сферы, предполагающее сохранение в центрах следов от рефлексов, стоящих в связи с внутренними раздражениями и постоянно оживляющихся под влиянием вновь возникающих внутренних и стоящих в соотношении с ними внешних раздражений, является залогом самостоятельного индивидуального отношения организма к окружающему миру, причем эта самоопределяющаяся активность, как ясно из предыдущего, определяется внутренними условиями, вытекающими из запаса постоянно оживляемых следов, входящих в личную сферу.

С развитием общественной жизни личная сфера человека не ограничивается только следами психорефлексов, стоящими в соотношении с органическими воздействиями, но в теснейшей связи с ними происходит и образование следов, обусловленных теми или другими отношениями, вытекающими из условий общественной жизни. Таким образом, в связи с личной сферой органического характера развивается личная сфера социального характера, лежащая в основе так называемых нравственных и социальных отношений между людьми. Последняя, таким образом, является дальнейшим развитием основного ядра невропсихики, которое, возвышаясь до оценки социальных отношений, приводит к образованию личности как самобытной психической особи в социальной жизни народов.

«Личность с объективной точки зрения, – говорю я в одной из своих работ, – есть психический индивид со всеми ее самобытными особенностями, – индивид, представляющийся самодеятельным существом по отношению к окружающим внешним условиям» («Личность и условия ее развития и здоровья»).

Эта личность представляет собою как бы две тесно связанные друг с другом совокупности следов, из которых одна теснее связана с органической, другая – с социальной сферой, причем в зависимости от большего или меньшего развития той или другой совокупности следов мы имеет преобладание в личности так называемого эгоизма или альтруизма.

Как органическая сфера личности является, как мы видели, главнейшим руководителем ответных реакций на раздражения окружающего мира, имеющие то или иное отношение к органической сфере, т. е. к поддержанию или понижению благосостояния организма, так с социальной сферой личности связывается высшее руководство действиями и поступками, имеющими целью установление отношений между личностью и другими членами сообщества, в котором она вращается.

По крайней мере при более высоком развитии невропсихи-ки социальная сфера личности является важнейшим руководителем всех реакций, имеющих связь с общественными отношениями между людьми.

Необходимо иметь в виду, что сложный процесс развития социальной сферы личности ничуть не устраняет органическую сферу личности, он ее только дополняет и частью подавляет, как бы наслаивая на нее новые сочетания, вытекающие из воздействий, относящихся к условиям социальной жизни.

Нет надобности говорить, что социальная сфера личности в своих более элементарных проявлениях обнаруживается уже в животном царстве, но несомненно, что у человека, как существа не только социального, но и культурного, мы встречаем развитие социальной сферы личности в такой мере, что при известных условиях она, несомненно, обнаруживает преобладание над органической сферой личности, выражаясь поступками и действиями альтруистического характера, нередко в явный ущерб или даже вопреки органическим потребностям индивида.

Таким образом, социальная сфера личности, развиваясь на почве органической сферы, расширяет ее в зависимости от социальных условий жизни до степени, когда органические воздействия подавляются прошлым опытом социальных отношений и социальными воздействиями.

Как внешние раздражения, возбуждающие органические реакции, служат естественным возбудителем всех вообще следов личной сферы, входящих в соотношение с органическими раздражениями, так и социальные отношения являются возбудителями следов, оживляющих в большей или меньшей степени внутренние же или органические реакции, чем и обусловливается соотношение социальной сферы с органической сферой личности.

Таким образом, социальная сфера личности является объединяющим звеном и возбудителем всех вообще следов психорефлексов, возникающих на почве общественной жизни и оживляющих те ли иные органические реакции.

Установка у человека. проблема объективации . Д. Н. Узнадзе

…Нет ничего характернее для человека, чем тот факт, что окружающая его действительность влияет на него двояко – либо прямо, посылая ему ряд раздражений, непосредственно действующих на него, либо косвенно, через словесные символы, которые, сами не обладая собственным независимым содержанием, лишь презентируют нам то или иное раздражение. Человек воспринимает либо прямое воздействие со стороны процессов самой действительности, либо воздействие словесных символов, представляющих эти процессы в специфической форме. Если поведение животного определяется лишь воздействием актуальной действительности, то человек не всегда подчиняется непосредственно этой действительности; большей частью он реагирует на ее явления лишь после того, как он преломил их в своем сознании, лишь после того, как он осмыслил их. Само собой разумеется, это очень существенная особенность человека, на которой, быть может, базируется все его преимущество перед другими живыми существами.

Но возникает вопрос, в чем заключается эта его способность, на чем, по существу, основывается она.

Согласно всему тому, что мы уже знаем относительно человека, естественно приходит в голову мысль о той роли, которую может играть в этом случае его установка. Перед нами стоит задача установить роль и место этого понятия в жизни человека.

Если верно, что в основе нашего поведения, развивающегося в условиях непосредственного воздействия окружающей нас среды, лежит установка, то может возникнуть вопрос, что же происходит с ней в другом плане – плане вербальной, репрезентированной в словах действительности? Играет ли и здесь какую-либо роль наша установка или эта сфера нашей деятельности построена на совершенно иных основаниях? ‹…›

Область установок у человека. Допустим, что акт объективации завершился и возникший на ее базе процесс мышления разрешил задачу во вполне определенном смысле. За этим обычно следует стимуляция установки, соответствующей разрешенной задаче, а затем и усилие для целей ее осуществления, ее проведения в жизнь. Таков чисто человеческий путь психической деятельности.

Выше, при анализе проблемы объективации, мы пришли к выводу, что субъект обращается к ее актам только в том случае, когда в этом возникает необходимость – когда он стоит перед задачей, не поддающейся разрешению под непосредственным руководством установки. Но если этого нет, если задача может быть разрешена и непосредственно, на базе установки, то в таких случаях в активности объективации нет нужды и субъект обходится лишь мобилизацией соответствующих установок.

Допустим, что задача впервые была разрешена на базе объективации. В таких случаях, при повторном выступлении той же или аналогичной задачи, в объективации нет более нужды и она разрешается на базе соответствующей установки. Раз найденная установка может пробуждаться к жизни и непосредственно, помимо впервые опосредовавшей ее объективации. Так растет и развивается объем установочных состояний человека: в него включаются не только непосредственно возникающие установки, но и те, которые когда-то раньше были опосредованы актами объективации.

Круг установок человека не замыкается такого рода установками – установками, опосредованными случаями объективации и возникшими на ее основе собственными актами мышления и воли. Сюда нужно отнести и те установки, которые впервые когда-то были построены на базе объективации других, например, творчески установленных субъектов, но затем они перешли в достояние людей в виде готовых формул, не требующих более непосредственного участия процессов объективации. Опыт и образование, например, являются дальнейшими источниками такого же рода формул. Им посвящается специальный период в жизни человека – школьный период, захватывающий все более и более значительный отрезок времени нашей жизни. Но обогащение такого же рода сложными установками продолжается и в дальнейшем – опыт и знание человека беспрерывно растут и расширяются.

Таким образом, расширение области человеческих установок в принципе не имеет предела. В нее включаются не только установки, развивающиеся непосредственно на базе актуальных потребностей и ситуации их удовлетворения, но и те, которые возникали когда-нибудь на базе лично актуализованных объективаций или были опосредованы при содействии образования – изучения данных науки и техники. ‹…›

Подведем итоги сказанному. На человеческой ступени развития мы встречаемся с новой особенностью психической активности, с особенностью, которую мы характеризуем как способность объективации. Она заключается в следующем: когда человек сталкивается в процессе своей активности с каким-нибудь затруднением, то он, вместо того чтобы продолжать эту активность в том же направлении, останавливается на некоторое время, прекращает ее, с тем чтобы получить возможность сосредоточиться на анализе этого затруднения. Он выделяет обстоятельства этого последнего из цепи непрерывно меняющихся условий своей активности, задерживает каждое из этих обстоятельств перед умственным взором, чтобы иметь возможность их повторного переживания, объективирует их, чтобы, наблюдая за ними, решить, наконец, вопрос о характере дальнейшего продолжения активности.

Непосредственным результатом этих актов, задерживающих, останавливающих нашу деятельность, является возможность воспризнания их как таковых – возможность идентификации их: когда мы объективируем что-нибудь, то этим мы получаем возможность сознавать, что оно остается равным себе за все время объективации, что оно остается самим собой. Говоря короче, в таких случаях вступает в силу прежде всего принцип тождества.

Но этого мало! Раз у нас появляется идея о тождественности объективированного отрезка действительности с самим собой, то ничто не мешает считать, что мы повторно можем переживать эту действительность любое число раз, что она за все это время остается равной себе. Это создает психологически в условиях общественной жизни предпосылку для того, чтобы объективированную и, значит, тождественную себе действительность обозначить определенным наименованием, короче говоря, это создает возможность зарождения и развития речи.

На базе объективированной действительности и развивающейся речи развертывается далее и наше мышление. Это оно представляет собой могучее орудие для разрешения возникающих перед человеком затруднений, оно решает вопрос, что нужно сделать для того, чтобы успешно продолжать далее временно приостановленную деятельность. Это оно дает указания на установку, которую необходимо актуализировать субъекту для удачного завершения его деятельности.

Но для того чтобы реализовать указания мышления, нужна специфически человеческая способность – способность совершать волевые акты – необходима воля, которая создает человеку возможность возобновления прерванной активности и направления ее в сторону, соответствующую его целям.

Таким образом, мы видим, что в сложных условиях жизни человека, при возникновении затруднений и задержке в его деятельности, у него активируется прежде всего способность объективации – эта специфически человеческая способность, на базе которой возникают далее идентификация, наименование (или речь) и обычные формы мышления, а затем, по завершении мыслительных процессов, и акты воли, снова включающие субъекта в целесообразном направлении в процесс временно приостановленной деятельности и гарантирующие ему возможность удовлетворения поставленных им себе целей.

Объективация – специфически человеческая способность, и на ее базе существенно усложняется и запас фиксированных у человека установок. Нужно иметь в виду, что установка, опосредованная на базе объективации, может активироваться повторно, в соответствующих условиях, и непосредственно, без нового участия акта объективации. Она вступает в круг имеющихся у субъекта установок и выступает активно, наряду с прочими установками, без вмешательства акта объективации. Таким образом, становится понятным, до какой степени сложным и богатым может сделаться запас человеческих установок, включающих в себя и те, которые были когда-нибудь опосредованы на базе объективации.

Структура личности . Б. Г. Ананьев

Рассмотрение статуса, социальных функций и ролей, целей деятельности и ценностных ориентаций личности позволяет понять как зависимость ее от конкретных социальных структур, так и активность самой личности в общем процессе функционирования тех или иных социальных (например, производственных) образований. Современная психология все более глубоко проникает в связь, существующую между интериндивидуальной структурой того социального целого, к которому принадлежит личность, и интраиндивидуальной структурой самой личности.

Многообразие связей личности с обществом в целом, с различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир. В свою очередь, сформировавшиеся и ставшие устойчивыми образованиями комплексы личностных свойств регулируют объем и меру активности социальных контактов личности, оказывают влияние на образование собственной среды развития. Ограничение или тем более разрыв социальных связей личности нарушают нормальный ход человеческой жизни и могут быть одной из причин возникновения неврозов и психоневрозов. Распад самих социальных объединений (интериндивидуальных структур) влечет ломку интраиндивидуальной структуры личности, возникновение острых внутренних кризисов, дезорганизующих индивидуальное поведение, вернее, совокупность индивидуальных поведений участников таких распадающихся объединений. ‹…›

К субъективным факторам относится и структура личности, оказывающая влияние на состояния личности, динамику ее поведения, процессы деятельности и все виды общения. Структура личности постепенно складывается в процессе ее социального развития и является, следовательно, продуктом этого развития, эффектом всего жизненного пути человека. Как и всякая структура, интраиндивидуальная структура есть целостное образование и определенная организация свойств. Функционирование такого образования возможно лишь посредством взаимодействия различных свойств, являющихся компонентами структуры личности. Исследование компонентов, относящихся к разным уровням и сторонам развития личности, при структурном изучении этого развития обязательно сочетается с исследованием различных видов взаимосвязей между самими компонентами.

Известно, что далеко не все психофизиологические функции, психические процессы и состояния входят в структуру личности. Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентаций лишь некоторые входят в структуру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти свойства индивида, многократно опосредствованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к биофизиологическим характеристикам организма (например, подвижность или инертность нервной системы, тип метаболизма и т. д.). Структура личности включает, следовательно, структуру индивида в виде наиболее общих и актуальных для жизнедеятельности и поведения комплексов органических свойств. Эту связь нельзя, конечно, понимать упрощенно как прямую корреляционную зависимость структуры личности от соматической конституции, типа нервной системы и т. д.

Новейшие исследования показывают наличие весьма сложных корреляционных плеяд, объединяющих разные социальные, социально-психологические и психофизиологические характеристики человека. ‹…›

Следует заметить, кстати, что в теории личности часто недооценивалось значение интеллекта в структуре личности. В психолого-педагогической литературе нередко встречаются мнения об опасности односторонней интеллектуализации личности. С другой стороны, в теории интеллекта слабо учитываются социальные и психологические характеристики личности, опосредствующие ее интеллектуальные функции. Это взаимообособление личности и интеллекта представляется нам противоречащим реальному развитию человека, при котором социальные функции, общественное поведение и мотивации всегда связаны с процессом отражения человеком окружающего мира, особенно с познанием общества, других людей и самого себя. Поэтому интеллектуальный фактор и оказывается столь важным для структуры личности… ‹… ›

Все четыре основные стороны личности (биологически обусловленные особенности, особенности отдельных психических процессов, уровень подготовленности или опыт личности, социально обусловленные качества личности) тесно взаимодействуют друг с другом. Доминирующее влияние, однако, всегда остается за социальной стороной личности – ее мировоззрением и направленностью, потребностями и интересами, идеалами и стремлениями, моральными и эстетическими качествами. ‹…›

Статус и социальные функции-роли, мотивация поведения и ценностные ориентации, структура и динамика отношений – все это характеристики личности, определяющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития. Совокупность таких свойств и составляет характер как систему свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самому себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни. ‹…›

На любом уровне и при любой сложности поведения личности существует взаимозависимость между: а) информацией о людях и межличностных отношениях; б) коммуникацией и саморегуляцией поступков человека в процессе общения; в) преобразованиями внутреннего мира самой личности. Поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов его социальных деятельностей, с помощью которых опредмечивается окружающая его природа, но и как общение, практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах.

Вопрос о том, является ли поведение человека более общим понятием, чем деятельность (труд, учение, игра и т. д.), или, напротив, деятельность есть родовая характеристика человека, по отношению к которой поведение – частный вид, должен, как нам представляется, решаться конкретно, в зависимости от плоскости рассмотрения человека. В данном случае, когда нас интересует именно личность и ее структура, можно считать поведение человека в обществе родовой характеристикой, по отношению к которой все виды деятельности (например, профессионально-трудовая) имеют частное значение. Нам представляется весьма полезным с этой точки зрения понимание личности как субъекта поведения, посредством которого реализуется потребность в определенных объектах и определенных ситуациях. ‹…›

Исследование социального статуса и социальных ролей личности, т. е. объективных характеристик, выявляет активное участие самой личности в изменении статуса и социальных функций. Сложный и долговременный характер активности субъекта является показателем наличия не только приспособленных к отдельным ситуациям тактик поведения, но и стратегии достижения посредством этих тактик далеких целей, общих идей и принципов мировоззрения. Именно стратегическая организация поведения включает интеллект и волю в структуру личности, соединяя их с потребностями, интересами, всей мотивацией поведения личности.

В реальном процессе поведения взаимодействуют все «блоки» коррелируемых функций (от сенсомоторных и вербально-логических до нейрогуморальных и метаболических). При любом типе корреляции в той или иной степени изменяется человек в целом как личность и как индивид (организм). Однако сохранению целостности организма и личности способствуют только те коррелятивные связи, которые соответствуют объективным условиям существования человека в данной социальной и природной среде. ‹…›

Мы думаем, однако, что структура личности строится не по одному, а по двум принципам одновременно: 1) субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства; 2) координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, т. е. относительную автономию каждого из них. Рассмотренные выше явления интеллектуального напряжения развиваются именно по координационному типу, подобно системе ценностных ориентаций, социальных установок, форм поведения, представленной в структуре личности сложным комплексом свойств.

Личность и отношения человека . В. Н. Мясищев

Человек, член общества, рассматривается социологией, психологией и педагогикой как личность, хотя он при этом остается организмом; в основе всех сторон деятельности личности лежит деятельность мозга. Единицей, рассматриваемой в перечисленных науках, является не организм, а личность человека, которая характеризует его как деятеля и более или менее заметного участника общественно-исторического процесса. Личность в основном определяется как общественно-исторически обусловленное высшее, интегральное психическое образование, свойственное только человеку, как сознательный потенциальный регулятор его психической деятельности и поведения.

В связи с этим можно сказать несколько слов о психических образованиях и о потенциальном психическом. Термин «психическое образование» применяется время от времени различными авторами при не вполне уточненном его значении. Так, процесс зрительного восприятия отличается логически и эмпирически от памяти образов; мышление, как процесс умственного овладения, отличается от интеллекта, или ума, как основы того или иного уровня мыслительного процесса.

В психическом можно установить две категории: а) процессуальное; б) потенциальное. Процессуальное и потенциальное не существуют друг без друга, это – единство, но вместе с тем – это различные, а не тождественные понятия.

Потенциальное психическое не является предметом непосредственного наблюдения, а определяется на основе умозаключения. Это скрытая переменная, как ее определяет Б. Грин (Green B. F.), а также П. Лазарсфельд. В этой связи важным является соотношение процессуального и потенциального психического и отношений человека. Креч и Крачфилод (Krech D. and Crutchfied R. S.) определяют отношение как упроченную организацию мотивационных, эмоциональных, перцептивных и познавательных процессов в связи с некоторыми аспектами индивида. Г. Оллпорт (Allport G. W.) определяет отношение как психическое и нервное состояние готовности выполнить директивное влияние, ответ индивида на объекты и ситуации, с которыми он соотносится. Фьюзон (Fuson M.) характеризует отношение как вероятность выявления определенного поведения в определенной ситуации. Упомянутые авторы характеризуют отношение и склонность как заключение о вероятности определенной реакции на определенные обстоятельства. Предлагаются разные методы измерения склонности и отношений, о чем здесь нет возможности говорить. Вместе с тем в экспериментальной психологии обнаруживается и сейчас глубокое непонимание многообразия личности в связи с многообразием ее отношений. Такие крупные психологи, как П. Фресс, Ж. Пиаже, в редактируемой ими экспериментальной психологии в параграфе «поведение и отношение» пользуются формулой поведения: С (ситуация), П (персона, личность), Р (реакция). Устанавливая отношения членов этой формулы, они предусматривают варианты ситуации (С1; С2; С3) и варианты реакций (Р1; Р2; Р3), но рассматривают личность как одно недифференцированное целое. Они говорят, что изучают влияние изменений С на изменения Р или различные соотношения на различные ситуации. Учитываемые особенности личности (пол, возраст) остаются формальными, а отношения личностей к содержанию ситуации или задаче в расчет не принимаются. Это показывает, что содержательное исследование личности в ее отношениях не заняло еще надлежащего места в экспериментальной психологии.

Психические образования являются потенциальным психическим, реализующимся, формирующимся в процессе психической деятельности. Личность человека представляет собой сложнейшее и высшее в психике человека образование. Высшим оно является в том смысле, что оно непосредственно определяется влияниями и требованиями социальной среды и общественно-исторического процесса. Общественные требования относятся прежде всего к идейной стороне поведения и переживаний человека.

Одним из недостатков психологического исследования является до сих пор не вполне изжитый формализм в рассмотрении его психики. Процессы психической деятельности, а также лежащие в их основе психические образования рассматриваются без достаточной связи с содержаниями психической деятельности. Рассмотрение психического процесса в связи с его предметом и обстоятельствами, его вызывающими, является основой содержательного исследования. Особенности содержания, с которыми связана психическая деятельность, определяют функциональную сторону психического процесса. Но эта структура, активность процесса, его характер (в смысле положительной или отрицательной реакции на объект), его доминирование в сознании и поведении зависят от отношения человека, от положительной или отрицательной значимости содержания процесса, от степени этой значимости для человека. Без учета этой роли психической активности отношений никакой процесс не может быть правильно освещен, не могут быть правильно определены способности человека, осуществляющего ту или иную деятельность; характер исследуемого процесса обусловлен не только особенностями задачи деятельности, но и отношением человека к этой задаче. Надо подчеркнуть, что речь идет только об отношениях человека или человеческих отношениях. Подчеркнуть это нужно потому, что без этого широко и в различных планах применяемый термин отношений окажется нечетким и расплывчатым. В этом смысле отношения человека – это потенциал, проявляющийся в сознательной активной избирательности переживаний и поступков человека, основанной на его индивидуальном, социальном опыте. Чем элементарнее организм, тем в большей степени его избирательность основана на врожденной связи реакций с объектом. Это физиологически определяется как безусловный, или простой, рефлекс. И. П. Павлову принадлежит формула: «Психические отношения и есть временные связи», т. е. условно-рефлекторые образования; временные, приобретенные связи представляют, по Павлову, психические отношения. И. П. Павлов не давал ни определения, ни характеристики отношений человека, поэтому, говоря о Павлове здесь, мы укажем лишь на два момента:

1) психические отношения как условные временные связи черпают свою силу из безусловных;

2) у человека все отношения перешли во 2-ю сигнальную систему. Это значит, что отношения, основанные на индивидуальном или личном опыте, опираясь на безусловные, «инстинктивные» тенденции, реализуются в системах высших «второсигнальных» собственно человеческих процессов, определяющих и регулирующих деятельность человека.

А эти высшие отношения и лежащие в их основе нервно-физиологические и в то же время нервно-психические образования неразрывно связаны с сознательным мышлением и разумной волей человека.

Нет надобности говорить о том, что собственно человеческий уровень отношений является продуктом общественно-исторического существования человека, его общения с членами человеческого коллектива, его воспитания, его сознательной трудовой деятельности в коллективе. Здесь уместно вспомнить, что К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что «животное не «относится» ни к чему и вообще не "относится"»; для животного его отношение к другим не существует как отношение. Положение о том, что для животных их отношения «не существуют как отношения» обозначает, что эти отношения не осознаются животными. Возвращаясь к Павлову, укажем, что установленная им зависимость силы условно-рефлекторных корковых процессов от заряжающей их силы подкорковых имеет решающее значение для понимания динамики высших процессов у животных. Условные пищевые рефлексы обнаруживаются отчетливо, если животное голодно, и не выявляются, если оно сыто. Но эта отчетливая зависимость меньше сказывается на конкретно-личных отношениях человека, например в привязанностях к кому-нибудь или интересах к чему-нибудь. Она совсем не сказывается на высших идейных отношениях, хотя они также возникают на основе физических временных связей. Их сила и прочность определяются психосоциальной значимостью объекта и эмоциональным характером отношений человека. Можно сказать: чем более то или иное проявление характеризует личность, тем менее оно связано с витально-биологическими отношениями и тем более явно выступает зависимость его от истории формирования личности. Человек есть социально-историческое образование, впитавшее в себя все общественные условия и влияния конкретной истории его развития, и проявления которого обусловлены и могут быть поняты только на основе этой истории. Подытоживая все сказанное здесь и ранее об отношениях человека можно рассматривать их как потенциал избирательной активности человека в связи с различными сторонами действительности. Они содержательно характеризуют деятельность человека, проявляются не какой-либо одной функциональной стороной психики, а выражают всю личность в ее связи и с той или иной стороной деятельности. Они характеризуются тем большей активностью психических процессов, чем более значим для личности объект отношений, отличаясь положительным или отрицательным знаком (тяготение – отвращение, любовь – вражда, заинтересованность – безразличие). Чем выше уровень развития личности, тем сложнее и процессы психической деятельности и тем дифференцированнее и богаче ее отношения.

А. Ф. Лазурский, основатель психологического учения об отношениях человека, писал, что экзопсихика, иначе говоря, отношения, и эндопсихика представляют собой две стороны психики человека. Неправильно было бы упрекать А. Ф. Лазурского в дуализме. Его позиция обозначает не двойственность, не дуализм, а синтез двух обязательных планов рассмотрений. Аналогично этому характеристика силы электрического тока существует одновременно с характеристикой напряжения тока, что вовсе не означает дуализма в понимании природы электричества.

Как мною неоднократно указывалось, отношения человека – это не часть личности, а потенциал ее психической реакции в связи с каким-либо предметом, процессом или фактом действительности.

Отношение целостно, как и сама личность. Исследование личности является, в значительной степени, ее исследованием в ее отношениях. Развитие личности представляет процесс образования усложняющихся, обогащающихся, углубляющихся связей с действительностью, накопление в мозгу потенциала действий и переживаний. Развитие личности – это развитие психики, а значит, это развитие и усложнение психических процессов и накопление опыта – психического потенциала. Опыт осуществляется в форме накопления:

1) знаний;

2) навыков;

3) умений;

4) отношений.

Все четыре вида потенциального психического в той или иной мере характеризуют личность. Но вместе с тем ясно, что личность характеризуют не знания, навыки и умения, а, как уже говорилось выше, отношения. Исследование личности в ее развитии представляет историческое изучение личности в динамике ее содержательных отношений.

Исследование отношений представляет тот необходимый для психологии подход, в котором объединяется объективное с субъективным, внешнее с внутренним. Отношения существуют между личностью человека – субъектом и объектом его отношений. Отношение реализуется или проявляется во внешнем факторе, но вместе с тем отношение выражает внутренний «субъективный» мир личности. Личность – это субъект отношений так же, как субъект внешней деятельности. На этом единстве внутреннего и внешнего, объективного и субъективного основывается материалистическая психология.

Принцип системности и целостности, который с наибольшей отчетливостью вошел в учение о мозге, организме и личности в свете объективного ее исследования со времени работ И. П. Павлова, заставляет рассматривать личность как систему и единство психических процессов и образований, в котором действенно потенциальной является система отношений. Личностность психических процессов заключается в том, что в них реализуется потенциал сознательных отношений личности.

С психологической проблемой личности и ее отношений тесно связан ряд интегральных психологических понятий. Прежде всего сюда относится идущее от В. Штерна (Stern W.) понятие направленности (Richtungsdipositionen). У нас довольно широко применяется в психологии, и в особенности в связи с учением о личности, термин «направленность». Этот термин, по сути, характеризует понятие топографически-векторно, в применении к психологии это означает доминирующее отношение. Термин «направленность» вместе с тем является очень общим. Его употребление вызывает вопрос не только о том, что есть то, на что направлено, но и что направлено. Так, говорят о направленности вкусов, взглядов, желаний, мечтаний – интересов, симпатий, склонностей и т. п. Направленность интересов – законное понятие. Оно характеризует доминирующие интересы личности. Но к понятию личности направленность менее применима. Личность многосторонне избирательна. Личность имеет характеристику не линейную и не плоскостную. Если пользоваться пространственным образом, личность представляет не только трехмерную величину, как статуя, но, в отличие от нее, как все живое, она динамична и различно в разных системах меняется в процессе жизни. Характеристика личности направленностью не только односторонняя и бедная, но она мало подходит для понимания большинства людей, поведение которых определяется внешними моментами; они не имеют руля доминирующей направленности. Отношения человека многообразны, а поэтому именно они могут раскрыть многообразие человеческой психики.

Многие советские авторы применяли понятие позиции личности, которое впервые было предложено в этом смысле А. Адлером (Adler A.). Позиция личности означает, в сущности, интеграцию доминирующих избирательных отношений человека в каком-либо существенном для него вопросе.

Многостороннее разрабатываемое грузинскими психологами понятие установки также относится к психическим интегральным образованиям, особенно когда речь идет об установке личности. В этом случае, в отличие от сенсомоторной установки, вырабатываемой экспериментально, это понятие близко к только что указанному понятию позиции личности. Однако установка, как бессознательное образование, безлична. Установка – это приобретенная готовность к опытно-обусловленным особенностям протекания психических процессов. Может существовать система установок, интегральная установка, отдельные и частные установки. Д. Н. Узнадзе охарактеризовал установку как готовность личности к определенной обусловленной потребностью деятельности, как опирающийся на действенный опыт механизм, предопределяющий особенности реагирования. Нужно заметить, что в установке, как в бессознательной инерции прошлого, противостоят сознание настоящего и перспективы будущего, объединяемые в каждом поступке и переживании человека. В этом смысле установка сходна с условным рефлексом, хотя по механизму своего развития она не связана обязательным образом с безусловным раздражителем. В теорию установки с большим основанием включается понятие потребности, которая, однако, в основном эксперименте по исследованию установки отсутствует. Это показывает, что понятие установки, применяемое в психологии, шире, богаче и глубже той экспериментальной модели, которой иллюстрируется само понятие, демонстрирующей лишь инерцию и ее приобретенный механизм.

В мотивационной психологии особое место занимает понятие мотива. Это понятие значимо для всякой психологии и важно для психологии отношений. При этом нужно отдавать себе отчет в том, что понятие мотива имеет двоякий смысл: а) побудительной движущей силы поведения или переживания, или б) основание поступка, решение, мнение. Так называемое мотивированное действие имеет в своей основе движущую силу побуждения и основание действия. Так называемое немотивированное действие имеет только одну мотивационную категорию – побуждение, другая же, представляющая основание действия, отсутствует. В так называемом немотивированном действии его основание не осознается. Отношение может быть основанием мотива, например, когда ученик учится из любви к знанию, из любви к родителям, из тенденции честолюбивого самоутверждения и т. д.

Мотивом отношения может быть то или иное переживание; например переживание учебной неудачи может стать мотивом отрицательного отношения к учению; успехи другого ученика могут стать мотивом враждебно-завистливого отношения к нему. Таким образом, понятие «мотив» не имеет определенного однопланового психологического содержания. Действенность того или иного обстоятельства всегда связана с отношением к нему человека, но неправильно смешивать мотивы и отношения или говорить о мотивах независимо от отношения и подменяя отношение мотивами.

Нет надобности говорить о необходимости различать понятия свойств личности и характера при их близости и иногда совпадении. В необходимости их различения никто не сомневается, тем не менее об этом сказать уместно, потому что это разграничение не всегда четко. Характер – это психическое своеобразие человека, интеграл всех его свойств. В основном характер – это единство отношений и способа их осуществления в переживаниях и поступках человека. Личность – это человек, рассматриваемый с точки зрения собственно человеческих, социальных его особенностей. Некоторые психические свойства могут относиться и к характеру, и к личности, некоторые же только к тому или другому. Например, порядочный или непорядочный, идейный или безыдейный, сознательный или несознательный, творческий или нетворческий. Это все черты личности. Коллективизм или индивидуализм, честность, бесчестность, благородство или подлость – эти черты характеризуют личность. Они свидетельствуют об уровне общественно-нравственного развития человека. Некоторые из этих черт могут быть отнесены к характеру, например благородство или подлость. В этом случае они имеют определяющее значение в системе всех психических свойств человека. Перечисленные черты так тесно связаны с особенностями отношения человека, что не будет ошибки сказать о личности как о человеке в его отношениях к действительности. Сами отношения при этом, имея личностный характер, являются элементами, в которых реализуется личность в процессе ее деятельности. Человек как личность является не только сознательно преобразующим действительность, но и сознательно относящимся к ней.

Рассмотренные только что интегральные понятия, таким образом, имеют существенное значение, их нельзя отвергать, но они получают уточнение, и в этом уточнении существенное место занимают их различные связи с понятием отношений.

В связи с вопросом о развитии личности упоминался вопрос о развитии отношений. Мы здесь коснемся еще только одной стороны, а именно изменчивости и устойчивости реакций личности. Нередко устойчивость и лабильность, или изменчивость, рассматриваются в формально-динамическом плане, но это рассмотрение становится содержательным лишь с учетом отношений. Стойкость при этом рассматривается в связи с определенными содержаниями, например стойкость и привязанность к близкому лицу, стойкость убеждений, нравственная стойкость. Указанные черты выражают отношение человека. Реакции, выражающие эти отношения, а следовательно, и сами отношения, могут быть устойчивые или неустойчивые, варьируя от моментальной ситуативной лабильности до высокой стабильности. Но стабильные отношения могут быть и инертно стойкими. Не эта стабильность является основой в развитии отношений, важна принципиальная устойчивость. Принципиальная устойчивость основывается на некотором осознанном и обобщенном принципе.

Установление различий в устойчивости отношений в зависимости от инертности механизма или от стойкости принципа требует рассмотрения отношений личности и психофизиологических механизмов деятельности, в которой они осуществляются. Нет отношений без отражения, т. е. отношения всегда связаны с объектом, который отражается в сознании. Для понимания личности и психики существенно не только их единство, но и различие. Человеческое суждение, мышление вообще, может быть бесстрастным, страстным и пристрастным. Первое не препятствует адекватному отражению, но и недостаточно для глубины его, второе содействует глубине и богатству отражения, а третье искажается тенденциями, в которых субъективные компоненты отношения делают отражение неадекватным, неправильным. ‹…›

Эти понятия не только жизненно важны, а потому и научно и теоретически важны. Не отрицая роль функционального процессуального рассмотрения психологии человека, нельзя не учесть, что содержательно-синтетическое восприятие является как исходным, так и завершающим моментом психологического исследования и психологической характеристики. Отсюда вытекает вопрос о месте понятия психическое или личностное, или человеческое отношение в системе психологических понятий. Исходя из того, что это понятие отношения несводимо к другим и неразложимо на другие, надо признать, что оно представляет самостоятельный класс психологических понятий. Выделение этого класса особенно важно в борьбе за личностную психологию, против безличной функционально-процессуальной и за содержательную психологию личности.

Направленность личности. субъективные отношения личности . Б. Ф. Ломов

Несмотря на различие трактовок личности, во всех подходах в качестве ее ведущей характеристики выделяется направленность. В разных концепциях эта характеристика раскрывается по-разному: как «динамическая тенденция» (Рубинштейн), «смыслообразующий мотив» (Леонтьев), «доминирующее отношение» (Мясищев), «основная жизненная направленность» (Ананьев), «динамическая организация сущностных сил человека» (Прангишвили). Она так или иначе выявляется в изучении всей системы психических свойств и состояний личности: потребностей, интересов, склонностей, мотивационной сферы, идеалов, ценностных ориентаций, убеждений, способностей, одаренности, характера, волевых, эмоциональных, интеллектуальных особенностей и т. д.

Действительно, направленность выступает как системообразующее свойство личности, определяющее ее психологический склад. Именно в этом свойстве выражаются цели, во имя которых действует личность, ее мотивы, ее субъективные отношения к различным сторонам действительности: вся система ее характеристик. В глобальном плане направленность можно оценить как отношение того, что личность получает и берет от общества (имеются в виду и материальные, и духовные ценности), к тому, что она ему дает, вносит в его развитие.

То, как именно конкретная личность участвует в тех или иных социальных процессах (содействует их развитию, противодействует, тормозит или уклоняется от участия в них), зависит от ее направленности, которая формируется в процессе развития личности в системе общественных отношений. ‹…›

Мотивы и цели деятельностей принадлежат личности, которая их выполняет. Соотношение деятельности и мотива как личностного образования не простое и не однозначное. Тот или иной мотив, возникший у личности и побуждающий ее к определенной деятельности, может этой деятельностью и не исчерпаться; тогда, завершив данную деятельность, личность начинает другую (или же реализует этот мотив в общении). В процессе деятельности мотив может измениться, и точно так же при сохранности мотива может измениться выполняемая деятельность (ее программа, структура, состав действий и т. д.). ‹…›

‹…› Мотивационная сфера личности в целом неразрывно связана с потребностями, которые объективно закономерным образом детерминируют поведение человека. Мотив является субъективным отражением потребностей, опосредованным положением личности в обществе. ‹…›

‹…› Потребностно-мотивационная сфера характеризует направленность личности все же частично; является как бы исходным ее звеном, фундаментом. На этом фундаменте формируются жизненные цели личности. Следует различать цель деятельности и жизненную цель. Человеку приходится выполнять в течение жизни множество разнообразных деятельностей, в каждой из которых реализуется определенная цель. Но цель любой отдельной деятельности раскрывает лишь какую-то одну сторону направленности личности, проявляющуюся в данной деятельности. Жизненная цель выступает в роли общего интегратора всех частных целей, связанных с отдельными деятельностями. Реализация каждой из них есть вместе с тем частичная реализация (и в то же время развитие) общей жизненной цели личности. ‹…›

Субъективные отношения личности

До сих пор речь шла о направленности как системообразующем свойстве личности в связи с анализом ее целей, мотивационной сферы и потребностей. Но это свойство имеет также и другие формы проявления. Анализируя психологический склад личности, вряд ли можно обойтись без рассмотрения ее ценностных ориентаций, привязанностей, симпатий, антипатий, интересов и ряда других характеристик, которые хотя и связаны с потребностями, мотивами и целями, но не сводятся к ним.

На наш взгляд, наиболее общим понятием, обозначающим перечисленные выше характеристики личности (и ряд других, не перечисленных здесь), является понятие «субъективные отношения личности». Речь идет о том, как личность относится к тем или иным событиям и явлениям мира, в котором она живет. В данном случае термин «отношение» подразумевает не только и не столько объективную связь личности с ее окружением, но прежде всего ее субъективную позицию в этом окружении. «Отношение» здесь включает момент оценки, выражает пристрастность личности.

Понятие «субъективные отношения личности» близко по содержанию к понятиям «установка», «личностный смысл» и «аттитюд». Но, с нашей точки зрения, оно является по отношению к ним родовым. Понятие «установка», раскрываемое как центральная модификация личности (Узнадзе), подчеркивает интегральный характер субъективно-личностных отношений; «личностный смысл» – их связь с общественно-выработанными значениями; «аттитюд» – их субъективность. ‹… ›

Субъективные отношения конкретной личности, конечно, не исчерпываются только теми, основанием которых являются отношения экономические. В процессе жизни у личности формируются также определенные субъективные отношения к научным открытиям, явлениям культуры и искусства, политическим событиям, идеологической жизни общества и т. д.

Как уже не раз отмечалось, личность в своем развитии включается во многие как большие, так и малые общности людей. Участие в жизни каждой из них формирует у нее и определенные субъективные отношения как к той, в которую она включена, так и к другим общностям. При этом иногда возникают те или иные «перекосы» в развитии личности, которые выражаются в том, что некоторые из ее частных отношений начинают доминировать над общими, интересы какой-либо группы она ставит выше интересов общества. К таким перекосам относятся национализм, шовинизм, групповщина, корпоративность, протекционизм и др.

В процессе жизни в обществе у каждого индивида формируется сложнейшая – многомерная, многоуровневая и динамическая – система субъективно-личностных отношений. Ее можно было бы описать как многомерное «субъективное пространство», каждое из измерений которого соответствует определенному субъективно-личностному отношению (к труду, собственности, другим людям, политическим событиям и т. д.). Эти измерения и представляют собой то, что Э. Эриксон называл «радиусами значимых отношений». «Субъективное пространство» далеко не всегда совпадает с «пространством» общественных отношений, в которые личность включена объективно. Нередко можно встретить факты «смещения» субъективных отношений личности относительно тех общественных отношений, в которые она включена объективно.

Вопрос о взаимоотношениях объективного и субъективного «пространств» личности, так же как и вопрос о перекосах в ее развитии, требует специального психологического исследования. Их конструктивное решение имеет исключительно большое значение для воспитательной работы.

Изменение объективного положения личности в обществе необходимо требует перестройки и ее субъективных отношений. Если этого не происходит, то могут возникнуть трудности в овладении новой социальной функцией, конфликты с окружающими людьми или «внутренний разлад». ‹… ›

В самом широком смысле слова субъективность отношений означает их принадлежность личности как общественному субъекту. Они формируются и развиваются в процессе накопления и интеграции всего жизненного опыта личности. Ими характеризуется жизненная позиция личности в обществе. Их детерминация общественными отношениями иногда создает у личности впечатление, что ее субъективные отношения сильнее ее самой (переживание их навязанности). Пожалуй, нигде, как в этих отношениях, не проявляется так отчетливо кумулятивный характер детерминации. Было бы неверно субъективность, пристрастность связывать обязательно с искажениями или иллюзорностью этих отношений. Субъективность и субъективизм – это не одно и то же. Если отношения личности адекватны прогрессивным тенденциям развития общества, то их субъективность не только не является препятствием во взаимоотношениях с другими людьми, но, напротив, способствует развитию этих взаимоотношений. Однако при определенных условиях пристрастность может выступить и в форме субъективизма (предрассудков, предвзятости, ригидности в поведении и мнениях и т. п.), препятствующего нормальным взаимоотношениям личности с другими людьми, а значит, и ее собственному развитию.

Являясь интегральными свойствами личности, субъективные отношения накладывают определенный отпечаток на все психические процессы (более широко: на все психические явления). Особенно отчетливо это выражается в их эмоциональном тоне, а также в тех звеньях процессов, которые связаны с выбором и принятием решений.

В ходе развития субъективных отношений формируются специфические «образования»: система предпочтений, мнений, вкусов, интересов. Складывается также определенная система образов, в которых с позиций данной личности, т. е. субъективно и пристрастно, репрезентируются различные стороны и компоненты действительности, в которой она живет (образ других личностей, общностей, общества в целом и т. д.).

Субъективные отношения выступают в роли своего рода «костяка» субъективного мира личности.

В процессе их развития формируются также определенные привычки, стереотипы поведения, способы взаимодействия с другими людьми (например, то, что принято называть чувством такта) – короче, стиль поведения личности в целом.

О системе «личность» . Б. И. Додонов

Правильное, соответствующее системному подходу определение такой функции требует прежде всего рассмотрения личности как компонента другой, более высокой системы, как «частицы» общества, функция которой не может быть оторвана от жизни последнего. В то же время личность отнюдь не такой компонент системы высшего ранга, каким, скажем, является винтик для машины…

Зададимся же вопросом: какие содержательные характеристики личности могут влиять на способ ее общественного бытия? Очевидно, таких характеристик будет всего три: это, во-первых, ее общественный статус, это, во-вторых, ее социально значимые физические особенности и это, в-третьих, ее психологический склад. Таков, надо думать, и есть основной «морфологический» состав системы «личность».

Социальный статус характеризует личность как компонент, зависимый от общества. Психологический склад и физические особенности, напротив, принадлежат личности как относительно самостоятельной системе, способной к определенному выбору доступных для нее общественных ролей и индивидуально-своеобразному их исполнению. Они (психологический склад и физические особенности) репрезентируют управляющую и исполнительную подсистемы социализированного индивида.

Поскольку же все поведение человека непосредственно определяется управляющей подсистемой, субъективно отражающей в себе и его социальный статус, и его физические возможности, именно психологический склад личности станет предметом нашего дальнейшего анализа. Для этого сначала надо выделить те элементы, из которых «строятся» непосредственно составляющие его более сложные психологические образования.

«Идеальные содержания» личности как элементы ее основных психологических образований… В роли основного ряда компонентов психологического склада личности в нашей модели будут выступать функциональные объединения определенных содержаний личности…

Основные классы идеальных содержаний личности. В основу выделения элементов идеального содержания личности должен быть положен не онтологический, а логический принцип. Следуя ему, прежде всего разделим все идеальные содержания на мотивирующие и ориентирующие. Затем первые – опять-таки на те, что несут в себе готовые цели, определяя инициативное поведение личности, и те, что представляют собой закрепившиеся эмоциональные оценки действительности, обеспечивающие ситуативные реакции на разные жизненные обстоятельства. Вторые – на понятийно-образную информацию о мире и сложившиеся в опыте жизни «схемы» умственных действий, управляющие извлечением, преобразованием, приумножением и практическим использованием этой информации. Четыре выделенных таким путем разных класса идеальных содержаний нашей психики, согласно обычной терминологии, представляют собой опредмеченные потребности во всех их модификациях, устойчивые психологические отношения, знания и умения. Первый класс элементов мы будем называть также блоком целевых программ, а третий – блоком операторов.

‹…› Если рассмотреть каждый класс идеальных содержаний как отдельный их блок и задаться вопросом о дифференцировке элементов содержания внутри него, то одним из важнейших их различий будет степень широты и устойчивости. Знания человека могут касаться самых общих законов природы, общества и человеческого мышления и могут относиться к более частным сферам его жизни или даже к совсем незначительным фактам его бытия. Целевые программы могут быть программами жизни человека и программами сегодняшнего вечера и т. д. Иначе говоря, каждый блок содержаний (независимо от их реального вхождения в те или иные функциональные образования психологического склада личности) имеет «многоэтажное», иерархическое строение. Верхние «этажи» его при этом беспрестанно достраиваются и перестраиваются, но чем ближе мы будем подходить к их основанию, тем со все более прочными, фундаментальными содержаниями личности будем иметь дело. Именно вследствие этого зрелая личность диалектически сочетает в себе и крайнюю динамичность, и нередко исключительную устойчивость. Она, как дерево, которое каждый год выпускает новые побеги и покрывается новой листвой, но которое обычно сохраняет почти неизменным главное: корни, ствол и ветви.

Компоненты психологического склада личности. Наряду с тем разграничением идеальных содержаний личности, о котором говорилось выше, их следует разделить еще по одному принципу: в зависимости от того, относятся они к внешнему миру или к самому индивиду. В связи с этим в системе психологического склада личности нами выделяются экстраверсивная и интроверсивная подсистемы.

Подсистема экстраверсии. Можно, очевидно, установить отнюдь не случайную аналогию между «регуляционными механизмами», которые осуществляют регуляцию поведения людей со стороны общества, и собственными управляющими механизмами личности. И те и другие обеспечивают три вида ориентаций, необходимых для успешного функционирования как общества в целом, так и отдельного индивида. Эти ориентации суть следующие: 1) общее понимание той действительности, в «пространстве» которой приходится действовать; 2) целевая ориентация и 3) ориентация, обеспечивающая быстрое реагирование на разного рода типичные ситуации и обстоятельства жизни.

В системе самой личности функции регулятора поведения выполняют ее мировоззрение, направленность и характер.

…Первый из компонентов личности – мировоззрение – представляет собой фундаментальное образование достаточно зрелой психики, включающее в себя важнейшие знания человека о мире и отношения к нему, с позиции которых он осуществляет свою общую «рекогносцировку» действительности при выработке новых целевых программ своей жизни и при принципиальной оценке различных явлений и событий.

…Направленность личности – это уже сложившаяся система ее важнейших целевых программ, определяющая смысловое единство ее инициативного поведения, противостоящего случайностям бытия. Иначе говоря, это то, что феноменально дает себя знать в непреходящих жизненных устремлениях субъекта.

Еще один из упомянутых нами компонентов психологического склада личности – ее характер. С наших позиций характер – это психологическое образование, заключающее в себе закрепившиеся эмоциональные отношения человека к типичным жизненным ситуациям и определенным образом связанные с ними стереотипы когнитивных и поведенческих «схем» реагирования на эти ситуации…

Характер, как система определенных стереотипов эмоционального, когнитивного и поведенческого реагирования на типичные жизненные ситуации, формируясь под сильным воздействием мировоззрения и особенно направленности человека, ни в коей мере не перекрывает их, он определяет реактивное, а не инициативное первичное поведение личности. Другое дело, что сама вызванная внешним импульсом реакция характера может послужить началом формирования новой целевой программы, которая затем войдет в состав направленности личности…

Три описанных выше компонента психологического склада личности представляют собой регуляторы нашего поведения с готовым информационным содержанием, но личность нуждается в постоянном притоке все новой информации из внешнего мира и извлечении уже имеющихся знаний о нем из «хранилищ памяти». Она нуждается также в анализе этой информации, ее преобразовании, перекодировке и использовании в качестве управляющих организмом сигналов. Этой цели служит четвертый, самый сложный компонент психологической системы человека – его способности. Способности (как, впрочем, и другие компоненты личности) можно характеризовать по их проявлению – и тогда их удобно называть качествами, особенностями и т. п. и можно рассматривать как некоторые структуры идеальных содержаний, «вложенный» в сами схемы функциональных систем процессов – и тогда их лучше определять как образования личности…

Мы думаем, что наличие знаний и умений человека, рассматриваемые не как их простая сумма, а как их определенная система, и есть то психологическое образование, которое делает его в первую очередь в той или иной мере способным как к усвоению новых знаний и умений, так и к решению с их помощью многообразных теоретических и практических проблем. Неслучайно для тех исследователей, которым приходится не просто теоретизировать относительно способностей, а практически определять их, «нереальным представляется исключение из интеллекта прошлого опыта, т. е. тех знаний и умений, которыми располагает индивид» (А. В. Петровский, 1982). Уровень же этих способностей зависит от трех факторов. Во-первых, от качества отдельных элементов этих знаний и умений (верные и неверные, твердые и нетвердые и т. д.) и от их объединения в единое целое, от качества структуры этого целого. Образно говоря, в одном случае оно может напоминать хорошо организованную библиотеку, в другом – склад книжной макулатуры. Во-вторых, от природных задатков человека, от качества тех первичных нервных механизмов элементарной психической деятельности, с которыми ребенок уже рождается. В-третьих, вероятно, от большей или меньшей «тренированности» самих мозговых клеток, участвующих в осуществлении познавательных и психомоторных процессов.

Способности – это личностные образования, включающие в свой состав определенным образом структурированные знания и умения человека, сформированные на базе его врожденных задатков и как единое целое определяющие его возможности в успешном овладении технической стороной тех или иных деятельностей.

Интроверсивная подсистема, или «Я» личности. Личность не только целеустремленная, но и самоорганизующая система. Объектом ее внимания и деятельности служит поэтому не один лишь внешний мир, но и она сама. Феноменально это проявляется в чувстве своего «Я».

«Я» личности не следует понимать как некоего гомункулуса, стоящего над всеми другими ее компонентами и обладающего по отношению к ним «верховной властью». Его образующие – это некоторые части содержания все тех же личностных структур, которые уже были нами рассмотрены. «Я», таким образом, включает в себя и, так сказать, «самовоззрение» (представления о себе и свою самооценку), и программы своего самосовершенствования, и привычные реакции на проявление некоторых своих качеств, и способности самонаблюдения, самоанализа и саморегуляции. Именно через «Я», которое дает возможность человеку ориентироваться в себе, как и во внешнем мире, в наибольшей степени осуществляются объединение всех компонентов личности в единое целое и постоянная гармонизация (согласование) его компонентов.

Но «Я», повторим, не есть какой-то особый верховный решатель судеб личности. Рефлексируя, человек оценивает себя с позиции своего общего мировоззрения и направленности.

Структура психологического склада личности и индивидуальные качественные характеристики его компонентов.

Структура любой системы неразрывно связана с ее функциями. Поскольку общая регуляционная функция психологического склада личности состоит из функций его компонентов, в его общей структуре тоже могут быть соответственно выделены связи первого и второго порядков…

Мы полагаем, что ведущим, системообразующим компонентом психологического склада личности является ее направленность. Все остальные компоненты так или иначе «работают» на нее. Это относится даже к мировоззрению человека. В своей доличностной форме направленность в виде совокупности врожденных биологических потребностей начинает определять внешнюю и внутреннюю активность ребенка еще тогда, когда у него нет даже намека на общее понимание мира, но и у взрослого человека потребности в гораздо большей степени определяют его постижение действительности, чем это постижение – его потребности.

Конечно, сказанное здесь еще далеко не раскрывает всей сложности взаимоотношений между направленностью личности и ее мировоззрением. Нам важно наметить лишь самое общее представление о структурных связях между ними, которое сводится к тому, что мировоззрение скорее помогает человеку развить свою направленность, чем первично определяет ее.

Ясно видна, например, служебная роль по отношению к направленности личности ее способностей и характера. Бывают, правда, случаи, когда они не вполне ей соответствуют. Но тогда индивид, осознав это несоответствие, пытается «подтянуть» их до уровня своей направленности.

Функция самого осознания такого несоответствия и усилий по его ликвидации, как уже было сказано в предыдущем разделе статьи, ложится на «Я» личности. Таковы в самом общем виде структурные взаимоотношения между компонентами ее психологического склада, делающими его единым, хотя и очень сложным образованием. И если в отдельные моменты поведения личности на первый план может более отчетливо выступать роль то одного, то другого ее психологического компонента, то в целом ее деятельность определяется всеми ими. При этом чем в более ответственной обстановке личность действует, тем более полно в регуляции ее действий участвуют все ее компоненты. Вот почему даже явно робкий по характеру человек в иные моменты может вести себя мужественно, несдержанный – сдержанно, легкомысленный – серьезно, рассеянный – внимательно.

В заключении этой части статьи бегло коснемся еще вопроса об интегративных качественных характеристиках отдельных психологических компонентов личности при рассмотрении ее в плане индивидуальности. Такие характеристики, вообще говоря, могут даваться с разных точек зрения, о которых мы сейчас специально говорить не станем. Отметим лишь очень важные: характеристику компонента под углом зрения его моральной оценки и под углом зрения степени консолидации его элементов. Так, например, рассматривая компоненты личности под первым углом зрения, мы можем говорить о ее коллективистской или индивидуалистической направленности, о ее отзывчивом или черством характере, о ее хороших или плохих способностях и т. д. Характеризуя же направленность личности с позиций второй плоскости ее анализа, мы должны определить, насколько отдельные составляющие ее целевые программы сложились в единую, внутренне согласованную их систему. Может существовать личность с доминирующей коллективистской направленностью и просто с коллективистской направленностью – это не одно и то же. И совсем не потому, что вторая лишена каких-либо стремлений к личному счастью и самоутверждению. Просто у нее коллективистские потребности настолько проникли во все другие, что ни удовлетворения личного честолюбия, ни самого счастья она не мыслит на ином пути, кроме пути самого честного и самоотверженного служения интересам общества. Простое же доминирование одних потребностей-программ над другими всегда чревато возможностью возникновения внутренних конфликтов, борьбы мотивации и тяжелых эмоциональных переживаний. Особой, более широкой индивидуальной психологической характеристикой личности является мера ее экстраверсии-интроверсии, определяемая соотношением ее экстраверсивной «части» с ее «Я».

Личность в системно-интегративном аспекте. Личность обладает относительно немногими интегративными характеристиками, раскрывающими в самых главных чертах ее индивидуальный облик. В первую очередь он определяется тремя основными параметрами личности: степенью ее человечности, талантливости и социопсихофизической гармоничности, проявляющейся в ее общем психическом настрое. Кратко остановимся на каждом из них.

Понятие человечность близко к понятию доброта, но гораздо шире и глубже последнего. Доброта – это просто качество характера, добрым может быть и человек с очень узким и ограниченным, мещанским мировоззрением. Истинная человечность требует широкого гуманного взгляда на мир в целом, дающего себя знать в отношении и к близким, и к «дальним», и к человеку, и к природе, и к науке, и к искусству. Она проявляется не только в простой, реактивной отзывчивости на чужое горе, но в наличии у человека программ активной борьбы со злом. Человечность несовместима с национализмом, плохо развитым чувством человеческого достоинства, всепрощенчеством и т. д.

В интегративном качестве человечности, как в никаком другом, сказывается единство человека и общества.

Талантливость (талант, гениальность) обычно трактуется как высшая степень развития способностей. Но так ее можно трактовать только при очень широком понимании последних. А это не только препятствует нахождению собственного места способностей в системе психологического склада личности, но и скрывает сложную диалектику развития таланта, ведя к ряду неверных выводов также и практического, прикладного порядка. Считается, что максимума своего развития способности достигают к 20–25 годам. Далее постепенно начинается возрастное снижение способностей. Конечно, не все люди стареют одинаково быстро. Существуют многочисленные факты, когда отдельные лица добиваются самых высоких своих творческих успехов в возрасте за 60 и даже за 70 лет.

Все это свидетельствует о том, что креативность человека определяется не одним, а по крайней мере двумя факторами, динамика которых характеризуется разной направленностью. Снижение способностей с возрастом может компенсироваться и даже сверхкомпенсироваться продолжающимся обогащением идеальных содержаний его мировоззрения, направленности характера и «Я»-системы. Снижается способность к наиболее интенсивному и безошибочному оперированию информацией, но часто продолжают расти возможности личности к рассмотрению действительности со все новых и новых оригинальных точек зрения, определяемых все обогащающимися отношениями человека к миру.

Психический настрой личности объясняется как ее внутренней гармоничностью или дисгармоничностью (когда «находишь корень мук в себе самом и небо обвинить нельзя ни в чем» – М. Ю. Лермонтов), так и определенными физическими качествами индивида, внешними обстоятельствами его жизни.

Общий психический настрой личности имеет множество оттенков, наиболее противостоящими из которых являются оптимистический, мажорный и трагедийный. Примером человека с устойчивым мажорным настроением может служить известный французский живописец Огюст Ренуар, о котором А. В. Луначарский писал так: «Ренуару было присуще внутреннее необыкновенное единство настроения; собственно говоря, ему всегда было присуще одно и то же настроение, но очень богатое. Это настроение было – счастье».

Противоположным ему был, например, психический настрой Врубеля.

Концепция динамической функциональной структуры личности . К. К. Платонов

Понятие «структура» в учении о личности

Разработка понятий структуры и системы и системно-структурных способов познания стала в середине нашего века общим явлением в самых различных науках, и прежде всего в философии. Психология не является здесь исключением. Но в формировании структурного подхода к психическим явлениям существенную роль сыграла гештальтпсихология с ее искаженным пониманием структуры. Поэтому психологи нередко еще вольно или невольно опираются на взгляды гештальтпсихологии.

Вместе с тем разработке понятия «структура» как философской категории посвящено уже много работ советских авторов, и содержание понятия «структура» в его как историческом, так и логическом аспекте изучено уже достаточно хорошо. ‹…›

Современное определение структуры должно более четко преодолевать ошибки односторонних пониманий структуры не только как конструкции элементов (в психологии – функций) либо как отношений между ними (в психологии – межфункциональных связей), но и как целого, непонятно как влияющего на свои компоненты (гештальтпсихология).

Потому для психологической теории личности (как и вообще для психологии в целом) значительно более «работающим» является понимание структуры не как атрибута любой системы, а как объективно существующего взаимодействия реально существующего психического явления, взятого за целое (в частности, личности), а также реально существующих его подструктур, элементов и их всесторонних связей. ‹…›

Приступая к системно-структурному анализу, при любом понимании этих терминов прежде всего надо четко установить, какой познаваемый феномен берется за целое, которое будет в дальнейшем раскрываться через его компоненты и их связи. Это может быть вся психологическая наука или только одна из ряда психологических наук, одна проблема или тема. Но это может быть и любая психологическая категория или только одно ее свойство или проявление.

Так, применяя системно-структурный анализ в аспекте проблем этой книги, на его первом этапе может быть взята личность в целом или только направленность личности, деятельность в целом или только одно действие. Притом и личность, и ее направленность, как и ее деятельность и отдельные действия, могут быть взяты в их всеобщем, особенном или единичном значении. Необходимо только, чтобы эта целостность обязательно была отграничена и определена. Затем надо выяснить, что составляет элементы этой целостности, понимая под таковыми неразложимые в рамках данной системы и относительно автономные ее части.

На следующем важнейшем этапе системно-структурного анализа психических явлений необходимо вскрыть наиболее существенные и общие связи между элементами и между каждым из них и целостностью. Это могут быть как односторонние причинные связи, так и взаимозависимости и взаимовлияния в процессах функционирования, поведения и развития целого явления. Дальше следует выявить необходимое и достаточное число подструктур (или подсистем), в которые или на пересечении которых уложатся все элементы анализируемой целостности. Подструктуры (или подсистемы) и элементы подвергаются классификации как необходимому шагу постижения их упорядоченности. Классификация частей и целого может быть выделена в самостоятельный этап системно-структурного анализа в психологии.

Критерии понимания динамической структуры личности

Излагаемая концепция подразумевает психологическую структуру. Давно уже было понято, что в реальной действительности существует два рода структур: статическая и динамическая. А точнее, что это два аспекта обязательной динамичности любой структуры, определяемые временным параметром ее изменения под влиянием не только внешних воздействий, но и внутренней ее закономерности. Ведь, казалось бы, наиболее статична структура кристалла. Но и она статична только с позиций «человеческого» времени и динамична с позиций времени геологического.

Нельзя не согласиться с определением, данным В. Д. Шадриковым: «Динамическая система – это система, развивающаяся во времени, изменяющая состав входящих в нее компонентов и связей между ними при сохранении функции» (1979).

Это определение относится и к динамической структуре личности. Причем если ее динамика совпадает с прогрессивным развитием, то результатом может быть не только сохранение, но и улучшение функций; при социальной или биологической деградации личности, наоборот, будет ухудшение.

…Как было сказано выше, при описании основных этапов системно-структурного анализа он начинается с установления того, что взято за целое. Концепция динамической функциональной структуры личности за целое берет личность, т. е. человека как носителя сознания и как одну из двух подструктур человека, взятого за еще более широкое целое (напомним, что другая подструктура его – организм).

Вторым этапом системно-структурного анализа является уточнение элементов этого целого. Если рассматривать личность как целое, то элементами этого целого будут стойкие психические свойства, обычно называемые «чертами личности». Это не вызывает разногласий ни у кого из советских психологов, как и понимание психических свойств (черт) личности, данное С. Л. Рубинштейном, который писал: «Психическое свойство – это способность индивида на определенные объективные воздействия закономерно отвечать определенными психическими деятельностями» (1957). Исходя из такого понимания, свойства личности, являясь элементами ее структуры, вместе с тем являются и ее элементарными видами деятельности…

Далее, проводя системно-структурный анализ личности, надо учесть возможно более полное число этих элементов. В данном случае это было достигнуто путем составления списка и подсчета числа слов, которые могут рассматриваться как названия свойств личности в Словаре русского языка С. И. Ожегова (1952).

Оказалось, что из 52 000 слов этого словаря около 1500 могут рассматриваться как элементы личности. Было установлено также, что в грузинском языке этих слов более 4000, а в болгарском – около 2500. Надо отметить, что, во-первых, эти слова были введены в обиход не психологами, а народом и обозначают чаще не элементарные свойства, а весьма сложные особенности личности, которые обычно называют чертами. Во-вторых, заслуживает внимания, что народу надо было почти в 2 раза больше слов, более дифференцированно обозначающих отрицательные свойства. И в-третьих, свойств личности еще больше, так как многие из них не могут быть определены одним словом.

Далее для структурного анализа надо выделить необходимое и достаточное число подструктур. В концепции динамической функциональной структуры личности таких подструктур выделено четыре. Это число подструктур необходимо и достаточно, так как в них могут быть включены все известные свойства личности, число которых не только не одинаково, как было показано, в различных языках, но и в каждом из них в дальнейшем может увеличиваться.

Вычленение именно этих основных подструктур личности определяется рядом следующих критериев.

Первым таким критерием является отношение биологического и социального, врожденного (но не обязательно наследственного) и приобретенного, процессуального и содержательного. Различие этих трех пар понятий по-разному проявляется в разных подструктурах. При этом в 1-ю подструктуру, наиболее существенную для личности в целом, входят почти исключительно социально обусловленные содержательные черты личности (направленность в ее различных формах, отношения, моральные качества личности и т. д.). Во 2-й подструктуре – опыта, в которую входят знания, навыки, умения и привычки, наряду с личным опытом, включающим в себя и социальный, – уже отмечается заметное влияние врожденных, биологических процессуальных свойств. Это влияние еще более усиливается в 3-й подструктуре, в которую входят черты личности, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов как форм отражения действительности. И наконец, в 4-й биопсихической подструктуре личности врожденность процессуального резко преобладает над приобретенностью.

Этот критерий определяет как различение, так и последовательность подструктур, расположенных в порядке их «человеческой значимости», хотя в генетическом аспекте их было бы логичнее располагать в обратной последовательности. Эта последовательность помогает глубже понять соотношение социального и биологического не только в личности в целом, но и в подструктурах различных уровней, вплоть до отдельных свойств личности. При этом правильнее говорить о значении, а не о доле, так как в последнем случае соотношение социального и биологического в каждой подструктуре и в личности в целом может пониматься как «смесь зерна и песка», а это и есть пресловутая теория двух факторов.

Вторым критерием выделения этих четырех подструктур личности является внутренняя близость черт личности, входящих в каждую из них, и уже достаточно общепринятое и научно доказанное выделение в каждой из этих подструктур, принятой за целое, своих подструктур более низкого уровня. По этому же критерию выделяют свои подструктуры личности (хотя и не применяют этого термина, а чаще говорят «сфера», «сторона») В. Н. Мясищев, А. Г. Ковалев, В. С. Мерлин, Б. Г. Ананьев и др., хотя в излагаемой концепции характер и способности считаются «наложенными» подструктурами личности, общими качествами личности. Но этот вопрос требует особого рассмотрения, что и будет сделано в следующей главе.

Третьим критерием выделенных четырех основных подструктур является то, что каждая из них имеет свой особый, основной для нее вид формирования. В выделяемых подструктурах 1-я формируется путем воспитания, 2-я – обучения, 3-я – упражнения, 4-я – тренировки. Взаимодействие этих специфических для каждой подструктуры видов формирования определяет индивидуальную особенность развития каждой личности.

Четвертым по рассматриваемому порядку, а по существу наиболее значимым критерием выделения именно этих подструктур является объективно существующая иерархическая зависимость этих подструктур. Различные структурные связи координаций существуют и между подструктурами, и внутри каждой из них. Но каузальные связи субординации более отчетливо выражены во взаимодействии различных подструктур, чем внутри каждой одной подструктуры. При этом каузальная зависимость черт личности 1-й подструктуры от черт 2-й, и вместе – от черт 3-й, и их всех вместе – от черт 4-й выражена отчетливо и объективно.

Пятым критерием, определяющим выделение именно этих четырех подструктур личности, является уже не логический, а исторический, возвращающий читателя к четырем этапам изучения советскими психологами личности… (кроме 1-го этапа и 6-го). Ведь 1-й этап (личность как душа) развития учения о личности давно отброшен, а 6-й (личность как человек) непродуктивен, но четыре промежуточных, по очереди абсолютизируя одну из сторон (можно сказать и аспектов) личности, весьма продуктивно накопили большой эмпирический материал и тем, по существу, доказали объективную реальность каждой из четырех подструктур личности.

Этот пятый критерий говорит, что описанные четыре подструктуры личности, по существу, только обобщают четыре этапа развития в советской психологии учения о личности, опираясь на весь добытый материал, только изменив соотношение последовательности подструктуры этапов.

Эти пять критериев позволяют считать, что четыре выделенные подструктуры отражают объективную реальность и потому являются основными подструктурами личности, а не ее, могущими быть и условными, подсистемами; число их отражает также объективно существующие четыре группы психических свойств личности, порядок их также отражает объективно существующую иерархическую и динамическую субординацию.

Понятие «структура» может и должно применяться к личности в его прямом смысле – как единство элементов их связей и целого. Но поскольку здесь речь идет о взаимосвязи не материальных, а функциональных свойств и качеств личности, то полезно напомнить, что речь идет о функциональной структуре личности.

Ни отдельные черты личности, входящие как элементы в ее функциональную структуру, ни личность в целом не остаются неизменными в течение жизни человека. Изменения личности могут быть связаны не только с ее развитием в результате возрастного созревания и формирования, но и с социальным распадом, со старческой деградацией и с патологическим развитием. Кроме того, изменчивость личности зависит от компенсации одних, недостаточно развитых черт личности другими и от изменения способов и степени этой компенсации. Ведь дефект памяти у одного и того же человека в одном случае может компенсироваться произвольным вниманием, а в другом – сообразительностью. Вот почему надо говорить еще более точно «динамическая функциональная структура личности». ‹…›

Итак, концепция динамической функциональной структуры личности представляет собой стержневой раздел учения о личности, потому что теоретически она позволяет глубже раскрыть сущность личности как структурного феномена, практически она позволяет систематизировать весьма большое число свойств личности и преодолеть их многообразие.

Изложенные критерии позволяют определять число необходимых и достаточных подструктур не произвольно, а на основе отражения объективно существующей реальности и располагать их в объективно существующий иерархический ряд.

Взаимодействие иерархий подструктур личности и их свойств

Выделенные по описанным критериям подструктуры личности и их основные свойства с совпадающей иерархией отражены в таблице. Не останавливаясь на частностях этой таблицы, разберем наиболее существенные взаимодействия этих иерархий.

1-я подструктура личности объединяет направленность и отношения личности, проявляющиеся как ее моральные черты. Элементы (черты) личности, входящие в эту подструктуру, не имеют непосредственных врожденных задатков, а отражают индивидуально преломленное групповое общественное сознание. Эта подструктура формируется путем воспитания. Она может быть названа социально обусловленной подструктурой, но может более коротко быть названа и направленностью личности. Направленность, взятая в качестве целого, в свою очередь, включает в себя такие ее формы, как подструктуры: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, мировоззрение, убеждения. В этих формах направленности личности проявляются и отношения, и моральные качества личности, и различные формы потребностей.

В эту подструктуру включаются различные проявления отношений исходя из пятого приведенного критерия выделения подструктур – общепринятости психологических понятий. Однако отношение более правильно рассматривать не как свойство личности, а как атрибут сознания, наряду с переживанием и познанием, определяющими различные проявления его активности. Но более всего активность направленности проявляется через убеждения. Изучение этой подструктуры требует социально-психологического уровня.

Упомянутый термин «убеждение» требует уточнения. В одном значении это синоним уверенности в истинности конкретного факта или положения. В этом значении убеждения являются компонентом мировоззрения, притом наиболее существенным.

Но во втором значении, акцентируемом психологами, убеждение – наивысший уровень направленности, в структуру которого входит не только мировоззрение, могущее быть пассивным, но и активизирующая его воля к борьбе за него. В этом значении убеждение – высший итог идеологического воспитания личности.

2-я подструктура личности объединяет знания, навыки, умения и привычки, приобретенные в личном опыте путем обучения, но уже с заметным влиянием и биологически, и даже генетически обусловленных свойств личности. Эту подструктуру иногда называют индивидуальной культурой, или подготовленностью, но лучше ее кратко называть опытом. Активность опыта проявляется через волевые навыки, а его изучение требует психолого-педагогического уровня.

Свойства, входящие в эту подструктуру, далеко не все психологи рассматривают как свойства личности. Действительно, только начинающий формироваться навык, как и всякое однократное действие (как и однократное, кратковременное проявление интереса в предыдущей подструктуре или психической функции в следующей), еще не свойство личности, а только кратковременный психический процесс или состояние. Но их типичные для данного индивида проявления, так же как и закрепленные знания, навык (не только умственный или волевой, но и моторный и сенсорный) и тем более умение и привычка – уже бесспорно свойство личности, В этом ведь и заключается диалектика перехода количества в качество в ряду: кратковременный процесс – состояние – свойство личности.

Схема иерархии основных рядоположенных подструктур

3-я подструктура личности объединяет индивидуальные особенности отдельных психических процессов, или психических функций, понимаемых как формы психического отражения: памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств, воли. Порядок этот не случаен. Психическая память развивалась на основе физиологической и генетической памяти, и без нее не могли бы ни существовать, ни развиваться другие формы отражения. Поэтому с нее и начинается этот иерархический ряд психических процессов как форм отражения. Но каждая форма отражения, закрепляясь своим видом памяти, становится свойством личности. Если механическая память открывает этот ряд, то смысловая память как бы замыкает его. Поэтому память лучше рассматривать как следовую форму отражения, пронизывающую весь иерархический ряд его форм снизу доверху.

Эмоции и ощущения как формы отражения свойственны и животным. Влияние биологически обусловленных особенностей в этой подструктуре видно еще более отчетливо, поскольку формы отражения являются функциями мозга и зависят от его состояния. Она, взаимодействуя с тремя остальными подструктурами, формируется в основном путем упражнения. Изучается она в основном на индивидуальном психологическом уровне.

Как известно, форм отражения мира больше, чем те две, о которых говорят философы как о чувственном и абстрактном или, точнее, непосредственном и опосредованном познании, что соответствует, говоря языком школы И. П. Павлова, первосигнальному и второсигнальному познанию. Все психические явления являются формами отражения или их комбинациями, хотя не все еще достаточно хорошо изучены в свете ленинской теории отражения.

4-я подструктура личности объединяет свойства темперамента, или, как теперь говорят вслед за Б. М. Тепловым, типологические свойства личности. Сюда же входят половые и возрастные свойства личности и ее патологические, так называемые «органические» изменения. Формируются нужные черты, входящие в эту подструктуру (а точнее, переделываются), путем тренировки, если эта переделка вообще возможна. Большую, чем в предыдущих подструктурах, роль здесь играет компенсация. Свойства личности, входящие в эту подструктуру, несравнимо больше зависят от физиологических особенностей мозга, а социальные влияния их только субординируют и компенсируют. Потому кратко эту подструктуру можно называть биопсихической. Активность этой подструктуры определяется силой нервных процессов, а изучается она на психофизиологическом, а иногда и на нейропсихологическом, вплоть до молекулярного, уровне.

В эти четыре подструктуры могут быть уложены все известные свойства личности. Причем часть этих свойств относится в основном только к одной подструктуре, например убежденность и заинтересованность – к 1-й; начитанность и умелость – ко 2-й; решительность и сообразительность – к 3-й; истощаемость и возбудимость – к 4-й. Другие, и их больше, лежат на пересечениях подструктур и являются результатом взаимосвязей различных собственных подструктур. Примером может являться моральновоспитанная воля как взаимосвязь 1-й и 3-й подструктур; музыкальность как взаимосвязь 3-й, 4-й и обычно 2-й подструктур.

Не только каждая из этих четырех подструктур, рассматриваемая как целое, в свою очередь, имеет свои подструктуры, но и каждая черта личности также имеет свою структуру, в которую входят более тонкие связи. Например, хотя убежденность в основном относится к 1-й подструктуре, в ее структуру входят в качестве элементов воля и соответствующие знания и умственные навыки.

Итак, в итоге изложенного можно утверждать, что четыре основные рядоположенные подструктуры личности включают в себя все известные свойства личности и их уже достаточно хорошо изученные обобщения. Иерархия различных свойств этих подструктур (соотношение в каждой из них роли социального и биологического, особенностей активности, специфических видов формирования и уровней изучения) выявляет их закономерные совпадения.

Смысловая сфера личности . Б. С. Братусь

Личность как специфическая, несводимая к другим измерениям (темпераменту, индивидным свойствам и т. п.) конструкция не является самодостаточной, в себе самой несущей конечный смысл своего существования. Смысл этот обретается в зависимости от складывающихся отношений, связей с сущностными характеристиками человеческого бытия. Иначе говоря, сущность личности и сущность человека отделены друг от друга тем, что первое есть способ, инструмент, средство организации достижения второго, и, значит, первое получает смысл и оправдание во втором, тогда как второе в самом себе несет свое высшее оправдание. Действует, любит, ненавидит, борется не личность, а человек, обладающий личностью, через нее, особым, только ему присущим образом организующий свою деятельность, любовь, ненависть и борьбу. ‹…›

Стать личностью – значит, во-первых, занять определенную жизненную, прежде всего межлюдскую нравственную позицию; во-вторых, в достаточной степени осознавать ее и нести за нее ответственность; в-третьих, утверждать ее своими поступками, делами, всей своей жизнью. И хотя эта жизненная позиция выработана самим субъектом, принадлежит ему и глубоко пристрастна (если не сказать – выстрадана им), тем не менее по своему объективному значению она есть принадлежность человеческого общества, продукт и одновременно причина общественных межлюдских связей и отношений. Поэтому истоки личности, ее ценность, наконец, добрая или дурная о ней слава в конечном итоге определяются тем общественным, нравственным значением, которое она действительно являет (или являла) своей жизнью. ‹…›

Совершенно особый вопрос – кто и как ставит «задачу на смысл» перед человеком. Чисто внешне, феноменологически, кажется, что все зависит только от уровня самосознания, желаний данного человека, от того, захочет ли он задуматься над смыслом своих поступков или нет, направляют его ли к тому события жизни, друзья, воспитатели, учителя, семья – словом, внешние, окружающие его обстоятельства. Существуют, однако, и вполне объективные внутренние законы движения деятельности, его собственная логика, изнутри подготавливающая ситуацию осмысления себя, своих действий и места в жизни. И сознание тогда играет роль скорее подытоживателя, активатора, реализатора, нежели причины постановки «задачи на смысл».

Когда же «задача на смысл» все же решена и речь идет о той или иной форме осознанности, отрефлексированности наиболее общих смысловых образований, то уместно, на наш взгляд, говорить о ценностях личности или, лучше, о личностных ценностях, отличая их от личностных смыслов, которые далеко не всегда носят осознанный характер. Таким образом, личностные ценности – это осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни. Их следует отличать и от чисто декларируемых, назывных ценностей, не обеспеченных «золотым запасом» соответствующего смыслового, эмоционально-переживаемого, задевающего личность отношения к жизни, поскольку такого рода ценности не имеют по сути дела прямого касательства к смысловой сфере, более того, могут стать бутафорией, маскирующей совсем иные личностные устремления…

Именно общие смысловые образования (в случае их осознания – личностные ценности), являющиеся, на наш взгляд, основными конституирующими (образующими) единицами сознания личности, определяют главные и относительно постоянные отношения человека к основным сферам жизни – к миру, к другим людям, к самому себе. Нельзя говорить о нормальном или аномальном развитии личности, не рассматривая эти отношения – как их динамическую сторону (характер их напряженности, способы осуществления, соотношение реальных и идеальных целей и т. п.), так и сторону содержательную.

Надо заметить, что если задача изучения механизмов динамической стороны психической деятельности без оговорок принимается большинством психологов, то задача изучения содержательной стороны нередко вызывает резкие возражения, которые наиболее часто сводятся к тому, что это скорее предмет философии, этики, но не психологии. Однако с этим мнением нельзя согласиться, иначе будет упущена из виду важнейшая детерминанта, определяющая черты как конкретных, так и общих свойств личности. Необходимость учета содержательной стороны становится, пожалуй, особенно явной при встречах с трудным, аномальным, отклоняющимся развитием (как в подростковом, так и в более зрелом возрасте), которое, как показывают исследования, нередко является прямым следствием эгоцентрической ориентации человека. Наиболее благоприятные условия для развития личности, что уже давно замечено опытными психологами, создает противоположная эгоцентрической – альтруистическая ориентация. Например, еще у русского психолога А. Ф. Лазурского мы находим, что духовное здоровье в наибольшей степени обеспечивает идеал альтруизма: «Альтруизм в том или ином виде представляется формой и средством и показателем наилучшей гармонии между личностью и средой. Здесь извращенных нет». Современные экспериментально-психологические данные в целом подтверждают эти суждения.

Итак, совокупность основных отношений к миру, к людям и себе, задаваемых динамическими смысловыми системами, образует в своем единстве и главной своей сущности свойственную человеку нравственную позицию. Такая позиция особенно прочна, когда она становится сознательной, т. е. когда появляются личностные ценности, рассматриваемые нами как осознанные общие смысловые образования. Исповедание этих ценностей закрепляет единство и самотождество личности в значительных отрезках времени, надолго определяя главные характеристики личности, ее стержень, ее мораль. ‹…›

Перейдем теперь к специфическим функциям смысловых образований как основных конституирующих единиц сознания личности. Обозначим здесь лишь две функции, являющиеся наиболее значимыми в контексте нашего изложения.

Во-первых, это создание образа, эскиза будущего, той перспективы развития личности, которая не вытекает прямо из наличной, сегодняшней ситуации. Если в анализе реальной человеческой деятельности ограничиться единицами мотивов как предметов потребностей, единицами целей как заранее предвидимых результатов, то будет непонятно, за счет чего человек способен преодолевать сложившиеся ситуации, сложившуюся логику бытия, что ведет его к выходу за грань устоявшейся сообразности, к тому будущему, которому он сам сегодня не может дать точных описаний и отчета. Между тем это будущее есть главное опосредующее звено движения личности, без предположения которого нельзя объяснить ни реального хода развития человека, ни его бесконечных потенциальных возможностей.

Смысловые образования и являются, на наш взгляд, основой этого возможного будущего, которое опосредует настоящее, сегодняшнюю деятельность человека, поскольку целостные системы смысловых образований задают не сами по себе конкретные мотивы, а плоскость отношений между ними, т. е. как раз тот первоначальный план, эскиз будущего, который должен предсуществовать его реальному воплощению.

Не надо думать при этом, что будущее, о котором идет речь, всегда локализовано где-то неопределенно впереди во времени. Когда мы говорим о смысловом поле сознания, следует иметь в виду, что будущее присутствует здесь постоянно как необходимое условие, как механизм развития, в каждый данный момент опосредуя собой настоящее.

Во-вторых, важнейшая функция смысловых образований заключена в следующем: любая деятельность человека может оцениваться и регулироваться со стороны ее успешности в достижении тех или иных целей и со стороны ее нравственной оценки. Последняя не может быть произведена «изнутри» самой текущей деятельности, исходя из наличных актуальных мотивов и потребностей. Нравственные оценки и регуляция необходимо подразумевают иную, внеситуативную опору, особый, относительно самостоятельный психологический план, прямо не захваченный непосредственным ходом событий. Этой опорой и становятся для человека смысловые образования, в особенности в форме их осознания – личностных ценностей, поскольку они задают не сами по себе конкретные мотивы и цели, а плоскость отношений между ними, самые общие принципы их соотнесения. Так, например, честность как смысловое образование – это не правило или свод правил, не конкретный мотив или совокупность мотивов, а определенный общий принцип соотнесения мотивов, целей и средств жизни, в том или ином виде реализуемый в каждой новой конкретной ситуации. В одном случае это будет оценка и отсеивание, селекция некоторых способов достижения целей, в другом – изменение, смещение целей, в третьем – прекращение самой деятельности, несмотря на ее успешный ход, и т. п. Смысловой уровень регуляции не предписывает, таким образом, готовых рецептов поступкам, но дает общие принципы, которые в разных ситуациях могут быть реализованы разными внешними (но едиными по внутренней сути) действиями. Лишь на основе этих принципов впервые появляется возможность оценки и регуляции деятельности не с ее целесообразной, прагматической стороны – успешности или неуспешности течения, полноты достигнутых результатов и т. п., а со стороны нравственной, смысловой, т. е. со стороны того, насколько правомерны с точки зрения этих принципов реально сложившиеся в данной деятельности отношения между мотивами и целями, целями и средствами их достижения. ‹…›

Рассмотрение личности как способа, орудия формирования отношений к родовой человеческой сущности, прежде всего к другому человеку (как самоценности на одном полюсе, как вещи – на другом), и является, на наш взгляд, тем самым общим критерием, водоразделом, отделяющим собственно личностное в смыслообразовании от неличностного, могущего быть отнесенным к иным слоям психического отражения. Воспользовавшись этим критерием, наметим следующие уровни смысловой сферы личности.

Нулевой уровень – это собственно прагматические, ситуационные смыслы, определяемые самой предметной логикой достижения цели в данных конкретных условиях. Так, зайдя в кинотеатр и увидя перед самым началом сеанса большую очередь и объявление о том, что в кассе осталось мало билетов, мы можем сказать: «Нет никакого смысла стоять в этой очереди – билеты нам не достанутся». Понятно, что такой смысл вряд ли можно назвать личностным, настолько он привязан к ситуации, выполняя служебную регулятивную роль в ее осознании.

Следующий, первый уровень личностно-смысловой сферы – это эгоцентрический уровень, в котором исходным моментом являются личная выгода, удобство, престижность и т. п. При этом все остальные люди ставятся в зависимость от этих отношений, рассматриваются как помогающие (удобные, «хорошие») либо как препятствующие («плохие», враги) их осуществлению.

Второй уровень – группоцентрический; определяющим смысловым моментом отношения к действительности на этом уровне становится близкое окружение человека, группа, которую он либо отождествляет с собой, либо ставит ее выше себя в своих интересах и устремлениях. Отношение к другому человеку существенно зависит при этом от того, является ли он «своим» или «чужим», «дальним». Третий уровень, который включает в себя коллективистскую, общественную и, как свою высшую ступень, общечеловеческую (собственно нравственную) смысловые ориентации, можно назвать, используя принятый в психологии термин, просоциальным. В отличие от предыдущего, где смысловая, личностная направленность ограничена пользой, благосостоянием, укреплением позиций относительно замкнутой группы, подлинно просоциальный уровень, в особенности его высшие ступени, характеризуется внутренней смысловой устремленностью человека на создание таких результатов (продуктов труда, деятельности, общения, познания), которые принесут равное благо другим, даже лично ему незнакомым, «чужим», «дальним» людям, обществу, человечеству в целом. Если на первом уровне другой человек выступает как вещь, как подножие эгоцентрических желаний, а на втором уровне другие делятся на круг «своих», обладающих самоценностью, и «чужих», ее лишенных, то на третьем уровне принцип самоценности становится всеобщим, определяя собой главное и, как мы знаем, единственно верное направление приобщения к родовой человеческой сущности…

Различение смысловых уровней улавливается даже в самом языке описания человеческого поведения. Так, в плане действенного поля и соответствующего ситуационного, прагматического смысла мы говорим о действиях и, если они неудачны, – об ошибках, промахах. Как только мы переходим в план смыслового поля, нравственных смыслов, мы говорим о поступках, деяниях, которые бывают низкими (т. е. определяемыми эгоцентризмом, себялюбием, как бы прижатыми к прагматическим смыслам) и высокими (т. е. устремленными к общечеловеческим идеалам). ‹…›

Итак, смыслы не являются однородными, а тем более одноуровневыми образованиями, но существенно различаются в зависимости от отнесенности к тому или иному уровню. Помимо уровневой отнесенности для характеристики конкретного смыслового образования крайне важно ввести представление об его интенсивности, степени присвоенности личностью. Е. З. Басина предлагает говорить, например, о трех типах смысловых образований – смысловых содержаниях, частных смысловых образованиях и общих смысловых ориентациях…

Эта классификация представляется ценной, хотя предлагаемые термины выглядят, на наш взгляд, не совсем удачными… Поэтому мы в дальнейшем будем говорить о неустойчивых, ситуативных смысловых содержаниях, характеризующихся эпизодичностью, зависимостью от внешних обстоятельств; об устойчивых, личностно присвоенных смысловых содержаниях, вошедших, вплетенных в общую структуру смысловой сферы и занявших в ней определенное место; и наконец, о личностных ценностях, которые мы уже определили выше как осознанные и принятые человеком наиболее общие, генерализованные смыслы его жизни.

Если уровни смысловой сферы (эгоцентрический, группоцентрический, просоциальный) составляют как бы вертикаль, ординату сетки смысловых отношений, то намеченные степени присвоенности их личностью (ситуативная, устойчивая, личностно-ценностная) составляют горизонталь, абсциссу этой сетки. В каждом конкретном случае можно, в принципе, выделить ведущий для данной смысловой сферы уровень, характер его связей со смысловыми образованиями, степень его внутренней устойчивости и т. п. Понятно, что ход нормального в нашем понимании, т. е. направленного на присвоение родовой человеческой сущности, развития смысловой сферы должен состоять в одновременном движении по вертикали и горизонтали – к общечеловеческим представлениям, смысловой идентификации с миром и по линии перехода от нестойких, эпизодически возникающих отношений к устойчивым и осознанным ценностно-смысловым ориентациям…

Смысловые системы, по крайней мере высшие, нравственно-ценностные их уровни, несут в себе функцию не столько отражения, сколько преображения действительности, связывания разнородных и частных интересов, нижележащих смыслов («преградных» и «конфликтных» в том числе) в единый, определяющий суть и назначение человека взгляд на самого себя и на окружающую жизнь. Ценностное восприятие, по верному замечанию Ф. Е. Василюка, дает возможность человеку преодолевать неудачи и преграды действенного поля. Это не значит, что при этом человек вовсе не испытывает конфликтных состояний и переживаний, что в его смысловой системе нет и не может быть конфликтных смыслов. Их может быть сколько угодно. Но конфликты нижележащие (чаще в ходе специальной деятельности смыслопонимания) снимаются, точнее, преображаются ценностным уровнем, рассматриваются и получают свою истинную цену в зависимости от того или иного решения исходного движущего родовидового противоречия. Поэтому, в частности, обилие конфликтных смыслов, неудачи в их «расконфличивании» могут не менять ни общего уровня самоуважения личности, ни ее устойчивости, ни уверенности в себе, и, напротив, перемены ценностной ориентации всегда сопровождаются глубоким кризисом личности, даже в том случае, если нет видимых конфликтов на других уровнях смыслового сознания. В этом плане очень верно следующее определение смысла, которое мы находим у А. А. Брудного: смысл – это такое отражение действительности в сознании, которое может изменить действительность. Надо лишь добавить и уточнить: не только может изменить, но обязательно изменяет, преобразует, преображает в акте смыслового восприятия действительность, делая ее в своем внутреннем видении вовсе не той, чем она является номинально, но придавая ей особый, прямо не усматриваемый «объективным зрением» других и прямо не вытекающий из самой этой действительности смысл, связь событий.

Распадение же этой связи равносильно утере общего смысла, кризису смысловой сферы. При этом действительность, ее отражение, даже «объективность» этого отражения остаются, но теряется то, ради чего стоит ее отражать, – общий взгляд, общая, связующая жизнь воедино идея. Клинический опыт убедительно показывает, что так называемые неврозы потери смысла (нусогенные, экзистенциальные неврозы и др.) связаны прежде всего не с преодолением преград, не с трудностями выбора поведения в пользу того или иного мотива, а с отсутствием, потерей нравственно-ценностного взгляда на жизнь как главного условия ее осмысленности, из которого как частность вытекает и стремление к достижению тех или иных мотивов со всеми связанными с задачами этого достижения текущими переживаниями. Понятно, что в каждодневном бытии человека в большей степени отражаются именно эти, здесь и теперь одолевающие заботы, что и создает порой иллюзию их главности, их реальности и зримости в противовес отдаленным и расплывчатым общим идеям. Но достаточно резкой смены обстоятельств, кризиса, поворота внешних событий, чтобы увидеть стержневую для всей судьбы личности роль последних.

Что касается конкретной деятельности, то она может существенно по-разному осмысливаться в зависимости не только от ее места в иерархии иных деятельностей, ее взаимоотношений, пересечений с другими деятельностями, но и от того, в какой стадии своего движения, развития она находится.

Мировоззрение и убеждения личности как психологические категории . Г. Е. Залесский

Понятие «убеждение» широко применяется в различных областях науки, но определения его содержания весьма разнообразны. Большинство авторов придерживаются позиции, согласно которой убеждение рассматривается как единица мировоззрения личности, придающее ему действенный характер. В философской литературе под убеждением чаще всего понимают определенное состояние сознания личности, уверенность человека в правоте своих взглядов, принципов, идеалов, предполагающую их действенную реализацию… В педагогической литературе подчеркивается заключенное в убеждениях единство знания и личного отношения к нему, переживания его истинности…

В психологии убеждения связывают с мотивационной сферой личности. В психологических словарях и учебниках убеждение традиционно определяется как «система мотивов личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением». Отмечается, что убеждения – это осознанные мотивы, а их наличие предполагает высокий уровень активности личности. Правда, в ряде исследований убеждения трактуются как особые социальные установки личности…

Констатируя отсутствие единства определений этого понятия, даваемых в философской, педагогической и психологической литературе, обратим внимание, что в этом многообразии мнений отчетливо вычленяется некий инвариант, позволяющий рассматривать убеждение как «органическое единство», «сплав» трех основных компонентов: знание как основа принятия решений, позитивное личное отношение к этому знанию, потребность поступать в соответствии с имеющимися знаниями. ‹…›

Убеждение, являясь единицей мировоззрения, помимо отмеченных функций, способно также служить основой, критерием, эталоном при выполнении актов ценностного выбора (мотивов, целей, поступков). Отметим также, что присущая убеждению (наряду с побуждающей) когнитивная функция служит также, по мнению этих авторов, отбору и оценке тех знаний (оценок, норм), с помощью которых и «работает» механизм социальной ориентировки. Представляется, что эти соображения о роли убеждения в механизме социально ориентированной деятельности заслуживают самого серьезного внимания и должны учитываться при построении понятийного аппарата проблемы. Об этом свидетельствуют также и результаты проделанного нами теоретического исследования вопроса о характере функций убеждения и мотива, которые они выполняют в структуре способа социальной ориентировки…

С развиваемых позиций считаем возможным предположить, что в работе механизма, обеспечивающего выбор из двух (нескольких) конкурирующих между собой мотивов одного, главного, наряду с такими средствами регуляции, как смыслообразующие мотивы, ценностные ориентации, установки, должно участвовать и другое психологическое образование, которое по своему характеру является надситуативным и способным включать в акты внутреннего выбора в качестве эталонов систему личностных ценностей. Вместе с тем оно должно быть связано и с механизмом «значащих» переживаний. В случае отказа следовать в актах внутреннего выбора (мотивов, целей, поступков) собственным эталонам, идеалам, принципам личность под воздействием внутренних санкций должна, очевидно, испытывать состояние психологического дискомфорта. Напротив, в случае их реализации субъект будет переживать состояние внутреннего комфорта, удовлетворенности (Столин В. В., 1983).

Таким требованиям, по нашему мнению, удовлетворяет психологическое образование, обозначаемое как убеждение личности. Будучи единицей мировоззрения, оно призвано реализовать определенные личностные ценности. Поэтому убеждение и может выступать в качестве эталона, способного служить критерием при сравнении между собой конфликтующих мотивов (целей, средств их достижения). Убеждение как бы «прощупывает» и «оценивает» каждый из конкурирующих мотивов с точки зрения их соответствия содержанию той ценности, которую оно призвано реализовать. Мотиву, характер которого отвечает этим ценностям (когнитивному компоненту убеждения), дается «разрешение» быть включенным в процесс построения социальной ориентировки. Напротив, для мотивов, характер которых не согласуется в должной мере с содержанием данной личностной ценности, убеждение выступает барьером, исключающим их участие в социально-ориентировочной деятельности. Такие мотивы личностью отвергаются, подавляются. При этом мотив, выделяемый с помощью убеждения в качестве действующего, ведущего, одновременно наделяется соответствующим личностным смыслом в зависимости от ранга, который данное убеждение занимает среди других убеждений. (Чем выше в иерархии личностных ценностей находится данное убеждение, тем более глубокий личностный смысл придается его реализации, а следовательно, и выделенному с его участием мотиву.)

В то время как организующая функция мотива направлена на выбор соответствующего ему поступка, продуктом аналогичной функции, выполняемой убеждением, является выбор самого мотива (принятие того мотива, который отвечает личностным ценностям). Выделенный (при участии определенного убеждения) мотив и будет затем выступать в качестве ведущего и смыслообразующего начала формирования деятельности, определяющей характер поступка (соответствующего данному мотиву).

В соответствии с приведенными выше соображениями становится понятной недостаточная обоснованность попыток отождествить понятие «убеждение» с понятием «социальная установка». Установка, как известно, тесно связана с ситуацией действия, включает в себя как момент мотива, так и момент ситуации, чаще функционирует на неосознанном уровне. Напротив, общепринятым является рассматривать убеждение как осознанное образование, которое само по себе не включается в конкретные акты поведения, а выступает как надстройка, обеспечивающая надситуативную ориентировку.

Мы полагаем, что, несмотря на тесную взаимосвязь стоящих за ними психических явлений, понятия «убеждение», «мотив» и «установка» нельзя смешивать, отождествлять друг с другом. Убеждение представляет собой особое психическое образование, обладающее специфическими функциями, которые оно выполняет в структуре мировоззренческой деятельности (в структуре способа мировоззренческой ориентировки). Оно служит побудительным импульсом для отбора знаний и способов их практической реализации в проявлении личной позиции – мотивирующая, побудительная функция – и основанием для выбора в качестве ориентиров определенной желаемой системы ценностей и норм – когнитивная функция. В последнем случае оно участвует в выборе мотивов, целей, поступков. Тем самым и обеспечивается влияние личных ценностей на характер социально-ориентировочной деятельности…

Другая, когнитивная, функция убеждения отчетливо просматривается при функциональном анализе проблемы, в рамках которого оно выступает в качестве психологического регулятора отношений между личностью и обществом. Здесь убеждение носит как бы двойной характер: принятые личностью социальные ценности «запускают» его, а будучи актуализированным, уже само убеждение вносит личностный смысл, пристрастность в реализацию усвоенной общественной ценности, участвует в актах выбора мотива, цели, поступка…

Далее. Убеждение как регулятор представляет собой, по нашему мнению, осознанные ценности, субъективно готовые к реализации путем их использования в социально ориентированной деятельности, что осуществляется с помощью специальных умений, приемов. (Частным случаем такой организации деятельности и является выбор мотивов.) Оно, как и другие смысловые образования, способно служить той над-ситуативной нравственно-оценочной опорой, с позиций которой человек осознает результаты своей деятельности, проверяет, несколько в ней воплощены его личностные ценности. Именно в таком смысле убеждение и может рассматриваться как единица мировоззрения. Поэтому оно способно выполнять свою регулирующую функцию и в экстремальных ситуациях, компенсируя недостаток нужной для принятия решений информации за счет использования в качестве эталонов, критериев актов внутреннего выбора тех знаний, оценок, норм, которые являются личностно-значимыми и в ценности которых субъект уверен…

Проделанный (в соответствии с принципами системности и деятельности) анализ психологического содержания понятия «убеждение» открывает возможность и для более строгого исследования вопроса о его соотношении с другими терминами понятийного аппарата проблемы – с понятиями «знания», «взгляды», «идейная убежденность», «идеал» личности…

Полагаем, что знания, взгляды и убеждения, являясь элементами мировоззрения, различаются по способу образования и функционирования в структуре мировоззренческой деятельности (в структуре способа социальной ориентировки). Знания выступают средством распознавания, выделения объектов и оперирования ими в умственном плане, выполняют познавательную функцию. Убеждения же, будучи компонентом мировоззрения, представляют собой единство объективного и субъективного. Они выполняют другую роль в структуре «мировоззренческой» деятельности. С их помощью реализуется связь усваиваемых знаний с личной заинтересованностью в их приобретении, тем самым общественный интерес осознается как личный. В структуре способа мировоззренческой ориентировки убеждения участвуют в формировании и функционировании приемов оценки, актов целеполагания и выбора предполагаемых действий, выполняя при этом двоякую роль – служат критерием при выборе мотивов, используемых в качестве ориентиров, обусловливающих развертывание ориентировочной деятельности, и «заслоном» по отношению к выделению в качестве ведущих тех мотивов, которые не соответствуют личностным ценностям (когнитивная функция) и основаниям побудительного импульса для реализации мотивов в актах целеполагания (мотивирующая функция).

Конечно же, «взгляды», как и «убеждение», также выражают единство знания (оценок, норм, идеалов) и положительного к ним отношения. Различие между ними именно в функции, которую каждый из них выполняет в социальной ориентировке. Если «взгляды» используются личностью для выражения своей оценки, своей позиции по отношению к ситуации или событию, подпадающему под «действие» фиксированного в них значения, то «убеждение» выполняет другую функцию. С его помощью решается вопрос о том, использовать ли данные взгляды (знания) в качестве критерия выбора мотивов и целей, которыми личность намерена руководствоваться в той или другой ситуации.

Особую, специфическую функцию выполняет в структуре социально ориентированного механизма психическое свойство, обозначаемое как убежденность личности. Выступая как высшая форма обобщенной мотивационной направленности, убежденность (как и убеждения) сама по себе не включается в конкретные акты поведения как их элемент, а выступает как надстройка, реализующая применение научных знаний и приемов в качестве личного способа социальной ориентировки. Тем самым осуществляется переход об абстрактного владения научным мировоззрением к его практическому использованию для построения активной жизненной позиции.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Личностный смысл как единица анализа личности

• Введение
• 2. Смысловая установка как единица личности в теории А.Г Асмолова
• Заключение

Введение

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что на современном этапе развития психологии существует множество теоретических и практических исследований, изучающих проблемы психологии личности. Одной из таких проблем является поиск единиц личности - образований, обладающих свойствами целого.

Существуют определенные методологические предпосылки, которые препятствуют постановке проблемы структуры личности в современной психологии. Одна из них состоит в принципах, толкающих исследователя на атомарный путь исследования психики, когда предмет делится на элементы, теряющие свойства целого, но при этом составляющие его в совокупности. Эти элементы, или блоки, по отдельности, имеющие абсолютно новые свойства, только в сочетании друг с другом, образуют целое. Для раскрытия структуры личности необходимо перейти от анализа «по элементам» к анализу «по единицам».

Объект данного исследования - личностный смысл.

Предмет исследования - личностный смысл как единица анализа личности. Целью данной работы является изучение личностного смысла как единицы анализа личности.

В связи с этим необходимо решить следующие задачи:

1) Раскрыть сущность понятия «личностный смысл».

2) Рассмотреть структуру личности с позиции смыслового подхода.

3) Охарактеризовать различные аспекты личностного смысла.

Методы исследования: теоретический анализ научно-методической и психологической литературы. Теоретической основой исследования выступили труды таких авторов, как В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов и других.

1. Понятие личностного смысла в теории А.Н. Леонтьева

Смыслом является субъективное, личностное, индивидуальное значение, наиболее соответствующее ситуации, контексту, личности в целом и появляющееся в процессе деятельности человека, во взаимодействии мотива и цели. Смысл отличается субъективностью, он принадлежит индивидуальному сознанию и является ответом на вопрос - «зачем». Объективное знание, объединенное с пристрастностью, отношением, субъектностью, превращается в индивидуальное сознание, преобразуется в него психологически, личностно .

Значение, становясь живым, реально задействованным, переходит в смысл, в значение, выбранное личностью в условиях социально организованной, распределенной человеческой деятельности. Значение, будучи объективным знанием, принадлежащим всему человечеству, достаточно постоянно и меняется по законам познания. Субъективный смысл является более переменчивым, так как появляется и существует в определенной личности и ее деятельности, в изменяющейся жизненной ситуации.

Смысл, путешествуя по системе значений, оказывает на нее определенное психологическое влияние. Значения познаются и усваиваются через смыслы, посредством субъективно значимых обстоятельств.

Понятие личностного смысла в работах А.Н. Леонтьева входит в систему основных понятий теории деятельности .

Понятие личностного смысла было введено в 1947 году. Значение, как об обобщенное отражение действительности, не зависящее от индивидуального, личного отношения к ней человека - это личностный смысл, как субъективное значение данного объективного значения, как «в значении для меня».

Смыслом всегда является значение чего-либо, не бывает не предметного смысла. Личностным смыслом у Леонтьева называется не продукт структуры деятельности, а существенная «единица», детерминанта сознания. Личностный смысл - это одна из составляющих сознания, совместно со значением и чувствами. Личностный смысл также можно обозначить как отражение в сознании личности отношения мотива деятельности к цели действия.

Личностный смысл составляет динамическую часть смысловой системы, отражение действительности для определенного индивида, которое выражает отношение личности к объектам ее деятельности. Главная особенность мотивационно-смысловых отношений - это их производность от места человека, его социальной позиции в обществе и набора возможных мотивов деятельности, которые задает эта социальная позиция.

Рассматривая смысл в контексте развития личности, можно сказать, что развитие личности является становлением системы личностных смыслов. Личностный смысл при этом не зависит от сознательного контроля, также как и все смысловые, благодаря этой особенности можно отделить понятие смысловых образований от понятия отношение.

Согласно Б.С. Братусю, теория деятельности сформировала специфический образ человека. Человека, который усваивает, осваивает и присваивает в процессе собственной жизни мир культуры. Это человек, функционирующий в окружающем его мире .

Такое понимание смысла приближенно к теории Выготского о взаимодействии аффекта и интеллекта и об аффективном отношении к действительности как специфической способности человека. Это определение личностного смысла, по теории Леонтьева, согласуется с пониманием смысла как взаимодействия индивидуального и общественного в человеке.

Рассматривая развитие психики в филогенезе и онтогенезе, как смену биологического смысла животных сознательным (личностным) смыслом человека, как развитие отношения человека с миром, диалога между человеком и миром. Теория Леонтьева, близка идее «моего не-алиби в мире» М. Бахтина.

Бахтин отметил, что две взаимосвязанные человеческие теории мира - «человек в мире» и «мир в человеке» существуют, не противопоставляясь друг другу, а находясь в постоянном диалоге. В этой идее, близкой также Спинозе и Л.С. Выготскому, показано, что внешний окружающий мир не противостоит человеку, а отражается во внутреннем мире в форме особых смысловых образований, где мир имеет «для меня значение».

В этом случае внешний мир уже не застывшая скала для человека, а определенная динамичная и смысловая модель мира, конструируемая самим человеком. Не может существовать для человека единственной «истинной» или «объективной» реальности, человек и психолог всегда взаимодействуют со многими субъективными реальностями, существование которых является отличительной чертой человека.

Таким образом, человек самостоятельно создавая картину своего мира, и картины других миров (например, идеального мира), связывает себя как личность с окружающим миром, преодолевает биологическую логику жизни животных и выходит на уровень смысловой регуляции, исходя из собственных смыслов своей жизни или даже находясь выше них.

Внутренний мир человека не является совокупностью безликих значений мира или набором субъективных реальностей, оторванных от действительности. Внутренний мир индивидуума - это измененный и обобщенный внешний мир, окрашенный тем смыслом, который он имеет для человека. Основными составляющими внутреннего мира человека считаются характерные для него и получаемые из его личностного опыта устойчивые смыслы значимых объектов, явлений, которые отражают его отношение к ним .

А.Н. Леонтьев изучал личностные смыслы, разрабатывал модели личности в период с 30-тых до 70-тых годов, это был первый этап изучения смысла в деятельностном подходе, во время которого теоретическое значение идеи оставалось практически неизменным. К концепции личностного смысла добавились представления о соотношении смысла, мотива, сознания и деятельности.

Для дальнейшего изучения смыслов произошло разделение данного понятия. В работах А.Н. Леонтьева Д.А. Леонтьевым рассмотрение смысла разделено на три аспекта: структурный, генетический и функциональный. Структурный аспект изучает место личностного смысла в структуре деятельности, сознания и личности. Здесь рассматривается личностный смысл уже не как результат деятельности, а в качестве детерминанта сознания, одной из составляющих частей сознания.

Согласно А.Н. Леонтьеву развитие личности - это образование связной системы личностных смыслов. В генетическом анализе показано представление о возникновении, формировании и изменении смысла. Развитие смысла - это следствие развития мотива деятельности, которое определяется реальным отношением человека с миром, обусловленного объективными условиями его жизни.

Функциональный аспект является отражением представлений о месте и роли смысла в деятельности и среди других психических процессов. В функциональном анализе личностного смысла исследовалась зависимость эффективности действий от деятельности, от взаимоотношений между мотивом деятельности и целью деятельности.

Таким образом, личностный смысл согласно А.Н. Леонтьеву представляет собой некоторую неосознаваемую составляющую сознания личности, которая является предметным значением чего-либо. Понятие смысла позволяет соотнести между собой такие важные категории, как личность, мотив, деятельность и общение, которые прежде считались принадлежащими совершенно разным школам и ведущим их теориям .

Данный подход, реализуемый А.Н. Леонтьевым, не только снял классическую для психологии оппозицию, но и продолжил значимые для науки традиции, с подчеркиванием необходимости выхода за пределы замкнутого индивидуального сознания.

2. Смысловая установка как единица личности в теории А.Г. Асмолова

Субъективный смысл существует всегда, но при этом не всегда осознается личностью. Поиск и выделение смысла - это зачастую напряженная и творческая работа для всей психики и личности. Процесс осознания смысла заключается в его сопоставлении, соотношении с объективным значением.

Разнообразие в жизни, ее объемность и целостность, система отношений между значением и смыслом - это одна из важнейших индивидуальных и личностных особенностей психики человека. При всей схожести, одинаковости знаний у людей, сознание как отношение к знанию всегда является уникальным.

Понятие личностного смысла, вследствие большой теоретической нагруженности и обобщенности, необходимо было дифференцировать. В связи с чем в 70-е годы в деятельностном подходе возникли новые представления о смысловых образованиях личности .

Понятие смысловой установки было введено А.Г Асмоловым. Анализируя в деятельностном подходе теорию установки Д.Н. Узнадзе, А.Г. Асмолов определил существование разных форм установок, сформулировал положение о связи форм установок и объективных факторов действительности, которые обусловливают различные структурные моменты деятельности, а также вызывают отдельные по своей природе установки.

Асмоловым была предложена гипотеза уровневой природы установки как стабилизационного механизма деятельности.

Используя основные единицы строения деятельности можно выделить следующие уровни установки: смысловой, целевой, операциональный и уровень психофизиологических реализаторов установки. На содержание установки каждого уровня оказывает влияние место в структуре деятельности, занимаемое объективным фактором, который обусловливает эти установки. психология личность смысловая установка

Уровень смысловой установки - это ведущий уровень установочной регуляции. Смысловая установка является своеобразным фильтром по отношению к другим уровням. Мотив деятельности актуализирует смысловую установку, которая является формой выражения личностного смысла, готовностью к совершению определенной деятельности в целом. Согласно Асмолову, личностный смысл проявляет себя в плане сознания, а смысловая установка выражает личностный смысл в плане деятельности. Смысловая установка разделяется на неосознаваемую и осознаваемую.

Как отмечает Е.В Субботский, смысловое образование - это составляющая сознания, связывающая человека с действительностью и образующая объективные функции этой действительности в жизни субъекта.

Показана многомерность смысловых образований, которая находит выражение в различном влиянии на поведение и в определенной степени их осознанности, смысловая задача имеет место только в отношении скрытых мотивов .

Cмысловым образованием называется психическое образование, которое характеризует личностное развитие и определяет личностно-смысловую сферу мотивации человека. Смысловые образования образуются в ходе жизни человека, вбирая в себя субъективное отношение к объектам реальности.

Группа авторов (Асмолов, Братусь и другие), используя анализ подходов к личности, выделили основные свойства смыслового образования личности как специфической базовой единицы личности - динамическая природа единиц личности, предметность, независимый от сознания характер, взаимосвязь мотивационной и познавательной сфер, целостность.

Для последующего развития представлений о смысловых образованиях личности было выбрано развитие структурной линии анализа смысловых образований. Динамическая смысловая системы была определена А.Г. Асмоловым как единица анализа личности. Для этой системы характерна не только производность от деятельности субъекта и от занимаемой им позиции, но и собственное внутреннее движение, своя динамика, определяемая различными сложными взаимоотношениями между составными частями динамической смысловой системы.

Смысловая установка в какой-то степени тождественна личностному смыслу, так как смысловая установка является выражением личностного смысла в деятельности.

В процессе жизни человека происходят определенные изменения в отношениях значения и смысла в сознании индивидуума. Указанные взаимоотношения и взаимодействия усложняются либо упрощаются, сужаются либо расширяются, исчезают либо появляются, ослабевают либо крепнут - это содержательные, качественные категории.

Можно разделить три зависящие друг от друга источника изменений: за счет значений, смыслов, а также изменения отношений и связей между ними. Для обеспечения указанных изменений требуются различные психологические процессы и механизмы. Система значений расширяется в результате познания, приобретения жизненного опыта, обучения. Создание смысла происходит внутри структуры деятельности человека, в отношениях мотива и цели .

Субъективный смысл невозможно получить теоретически, его формирование, воспитание в самом индивиде и самим индивидом происходит в результате роста, переустройства потребностно-мотивационной сферы личности, поведения и деятельности, в ходе изменений его психологической структуры. Отношения и связи значения и смысла отличаются взаимностью, многосторонностью.

При этом не все в реальности может быть осознано полностью, исчерпывающе. В мире существуют основные категории (жизнь, смерть, время, пространство, психика, бесконечность и другие) поэтапное осознание и осмысление которых для отдельно рассматриваемой личности и ее жизни будет нескончаемым.

Заключение

Таким образом, согласно теории А.Н. Леонтьева, личностный смысл является не продуктом структуры деятельности, а особой «единицей» сознания, его составляющей. Так как любой смысл всегда является значением чего-либо, то личностный смысл будет субъективным значением, «значением для меня». Развитие личности начинается с развития личностного смысла.

Понятие смысла позволяет соотнести между собой такие важные категории, как личность, мотив, деятельность и общение, которые прежде считались принадлежащими совершенно разным школам и ведущим их теориям. В теории А.Г. Асмолова понятием смысловой установки выражается личностный смысл в плане деятельности, проявляется готовностью что-то делать, актуальностью мотива деятельности. Все смысловые образования являются глубинными образованиями, и они как «единицы» обладают рядом свойств, которые позволяют провести отделение их от существующих на поверхности сознания образований (понятия «отношения»). К этим свойствам относятся независимость от сознания и неподвластность сознательному контролю; ориентация на предмет деятельности; невозможность прямого воплощения в системе значений. Источником смыслообразования являются потребности и мотивы личности человека. Смысл характеризуются действенностью, он участвует в регуляции практической деятельности индивида. Смысловые образования, объединяясь в единую выстроенную систему смыслов, образуют ядро личности. Таким образом, понятие смысла представляет собой не психологическую структуру, а сложную многоуровневую смысловую реальность, которая принимает разные формы и проявляет себя в различных эффектах психики.

Список использованных источников

1. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. - М.: Смысл, 2010. - 551с.

2. Леонтьев Д.А. Психология смысла. - М.: Просвещение, 2009. - 487 с.

3. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология: Основы теоретической психологии. - М.: Инфра-М, 2010. - 528 с.

4. Психология: учеб. для пед. вузов / под ред. Сосновского Б. А. - М.: Юрайт, 2011. - 798 с.

5. Психология: учеб. для вузов/ Столяренко Л.Д. - СПб.: Питер, 2012. - 592 с.

6. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека. - М.: Школа-Пресс, 2009. - 315 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Предыстория смысла как объяснительного понятия в психологии: психодинамические теории личности. Понимание смысла в деятельностном подходе. Смысл жизни как интегральная смысловая ориентация в исследованиях Д.А. Леонтьева. Методы изучения смысла жизни.

курсовая работа , добавлен 23.09.2016


Обзор основных этапов формирования отечественной психологии в трудах Божовича Л.И., Леонтьева А.Н., Рубинштейна С.Л. и Узнадзе Д.Н. Рассмотрение теории личности с позиций категориального анализа психологии. Изучение онтологической модели личности.

курсовая работа , добавлен 30.12.2011


Биография А.Г. Асмолова - известнейшего российского психолога, доктора наук. Области научных интересов Асмолова, анализ его работ. Среда, наследственность и развитие личности. Методологические предпосылки концепций двойной детерминации развития личности.

контрольная работа , добавлен 17.02.2011


Развитие личности. Движущие силы и условия развития личности. Подход к пониманию личности в школе А.Н. Леонтьева. Теория личности В.А. Петровского. Подход к пониманию личности в школе С.Л. Рубинштейна. Теории личности В.Н. Мясищева и Б.Г. Ананьева.

реферат , добавлен 08.10.2008


Зигмунд Фрейд: психодинамическое направление в теории личности. Карл Густав Юнг: аналитическая теория личности. Альфред Адлер: индивидуальная теория личности. Эриксон, Корни: теории личности в эго-психологии. Диспозициональное направление.

реферат , добавлен 27.11.2003


Изучение понятий психики, поведения и деятельности. Определение видов (сенсорный, моторный, волевой, мнемический, внешнепредметный, умственный) и компонент (центральные, моторные) действий. Рассмотрение эволюции психики в филогенезе и онтогенезе.

контрольная работа , добавлен 25.02.2010


Изучение, определение личности. Концепция личности В.Н. Мясищева, Б.Г.Ананьева, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна. психология отношений. Философско-психологическая концепция личности. Эмоциональный компонент. Исследования индивидуального развития человека.

реферат , добавлен 24.09.2008


Психологические особенности подросткового возраста. Основные этапы овладения процессом коммуникации в онтогенезе человека. Формирование личности ребенка в общении. Изучение сознания как особенности психики подростка. Процесс общения в филогенезе.

контрольная работа , добавлен 13.02.2015


Специфика исследования личности и ее социально-психологических качеств в социальной психологии. Анализ проблем социализации личности и ее социально-психологической компетенции. Исследование внутренней противоречивости личности и путей ее преодоления.

курсовая работа , добавлен 20.12.2015


Характеристика соотношения понятий "идентификация личности" и "идентичность личности". Механизм идентификации личности в онтогенезе. Теории идентификации личности: теоретические представления зарубежных авторов и концепции отечественной психологии.

Понятие «личностный смысл», также как и ценностные ориентации, чрезвычайно объёмное понятие, которое занимает немаловажное место во многих гуманитарных науках. Это понятие можно встретить в философии, эстетике, социологии, а так же в лингвистике и других связанных с ней дисциплинах.

В психологии понятие «смысл» неразрывно связанно с гармонично развивающейся личностью. Личностный смысл принято определять как «индивидуализированное отражение действительного отношения личности к тем объектам, ради которой развёртывается её деятельность, осознаваемое как «значение-для-меня» усваиваемых субъектом безличных знаний о мире, включающих понятия, умения, действия и поступки, совершаемые людьми, социальные роли, ценности и идеалы» . Выделяется ряд составляющих смысловых систем: побуждающие человека к деятельности смыслообразующие мотивы: реализуемое деятельностью отношение человека к действительности, приобретшей для него субъективную ценность (значимость); выражающие личностный смысл смысловые установки; регулируемые смысловыми установками поступки и деяния личности. Личностный смысл обладает рядом важных особенностей. Центральная из этих особенностей – производность личностного смысла от места человека в системе общественных отношений и от его социальной позиции [Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. – М., 1986. – 408 с.].

Таким образом, смысл – это выражение отношения субъекта к явлениям объективной действительности, изменениям окружающего мира, собственной деятельности и поступкам других, к результатам творчества, к красоте окружающего мира. Стремление человека к смыслу выступает одной из важнейших потребностей человека, удовлетворение которой определяется способность взять на себя ответственность, верой в собственную способность осуществлять контроль над своей судьбой. Ключевым показателем наличия личностного смысла является осмысленность жизни. Осмысленность жизни определяется как осмысленность прошлого, настоящего и будущего, как наличие цели в жизни, как переживание индивидом онтологической значимости жизни. Осмысленность жизни является необходимым и достаточным условием развития гармоничного человека, непрерывно и творчески развивающейся личности [там же].

До второй мировой войны основные достижения в разработке понятия смысла были связаны с именем А. Адлера. В последних его работах эта тематика вышла на первый план. Адлер понимал человека как неделимое целое, которое в каждом своём действии выражает свою цель и стремиться достичь её. Цели человеческой деятельности являются продуктом целостности личности, прошлого, настоящего и стремления к будущему. В концепции фиктивного финализма А. Адлер говорит о том, что человека направляет фиктивная цель, которая определяет его стиль жизни . Полноценным и здоровым будет тот, чья фиктивная цель направлена на сотрудничество, кто проявляет «социальный интерес», «…благодаря индивидуально-уникальной цели, этому направляющему принципу, личность достигает максимальной целостности» . Цель складывается в раннем детстве и определяет направление всей жизни человека. Наиболее естественной тенденцией развития человека Адлер считал развитие «социального интереса». Социальный интерес развивается в трёх основных сферах жизни: в деятельности, в любви, в отношениях Я-ТЫ. Именно в этом типе отношений человек обнаруживает смысл в обосновании собственного бытия .

В теории личности В Франкла смысл представлен как жизненная задача. В качестве ведущей движущей задачи поведения он постулирует стремление человека найти и исполнить свой смысл жизни. «Для того, чтобы активно действовать, человек должен верить в смысл, которым наделены его поступки» . Падение старых идеалов, отсутствие смысла означает экзистенциональную фрустрацию, которая порождает у человека состояние, названное Франклом экзистенциальным вакуумом. Именно экзистенциальный вакуум является причиной, порождающей в широких масштабах специфические «ноогенные неврозы». Необходимым же атрибутом психологического здоровья и атрибутом человечности является «здоровая доля напряжения, такого, например, которое порождается смыслом, который необходимо осуществить» .

Смысл, по мнению Франкла, не абстрактен, он тесно связан с конкретными ситуациями. Каждая отдельно взятая ситуация несёт в себе свой смысл, различный для различных людей, но одновременно истинный для каждого. Смысл меняется не только от личности к личности, но и от ситуации к ситуации . Смысл объективен, человек не изобретает его, а находит в мире, в реальной действительности, именно поэтому он выступает для человека как данность, требующая своей реализации. Правильной постановкой вопроса, однако, является не вопрос о смысле жизни вообще, а вопрос о конкретном смысле жизни данной личности в данный момент.

В отличие от Адлера, который полагал, что смысл личности возникает непроизвольно в раннем возрасте, Франкл считает, что обретение и реализация смысла выступают как встающая перед человеком задача, на решение которой он направляет все свои усилия, причём неудача в её решении приводит к объективным нарушениям личностного развития. Экзистенциальная фрустрация влечёт за собой ноогенный невроз. Как средство лечения данных видов неврозов В. Франклом был предложен метод «логотерапии» . Центральной проблемой этого метода является проблема ответственности. При любых обстоятельствах человек способен занять осмысленную позицию по отношению к ним и придать своему страданию глубокий жизненный смысл. Таким образом, жизнь человека никогда не может оказаться бессмысленной. Найдя смысл, человек несёт ответственность за осуществление этого уникального смысла; от индивида требуется принятие решения относительно осуществления смысла в данной ситуации.

В теории Ю. Гендлина, постоянно изменяющиеся и взаимодействующие между собой смыслы выступают как элементы одного процесса переживания, к которому и сводится личность. «Смысл формируется во взаимодействии переживания и чего-либо, выполняющего символическую функцию. Вместе с тем смысл всегда включает в себя некоторые неявные аспекты, которые в данный момент не символизированы» . По мнению Гендлина, решающим является само отношение между вербально символизированным смыслом и ощущением. Он выделяет 4 типа отношений, в которых рождаются новые смыслы или же существующие смыслы получают новое символическое воплощение и обогащаются новым содержанием:

Отношения метафоры;

Отношения релевантности;

Отношения схватывания;

Отношения иносказания;

По мнению Гендлина, эти четыре функциональных отношения и обеспечивают непрерывную динамику смыслов, их развитие и обогащение в потоке переживания, который и есть личность.

В методологическом подходе к личности идеи Л.С. Выготского предвосхищают теоретические воззрения В. Франкла. Оба они выдвигают идею «построения вершинной психологии как оппозиции психологии глубинной» .

В понимании места человека в мире С.Л. Рубинштейн и В. Франкл также едины. По словам Рубинштейна, «человек находится внутри бытия, а не только бытиё внешне сознанию» . Франкл, в свою очередь, пишет, что «не только мир существует в сознании..., но и сознание существует в мире, содержится в нём, сознание «имеет место» . Оба этих автора выражают в этих тезисах представление о неразрывном единстве человека и мира.

Позиции А.Н. Леонтьева также перекликаются с позициями Франкла. Принцип деятельности в работах представителей экзистенциального направления сочетается с принципом предметности. Предметная направленность человека, творящего самого себя в процессе свободной деятельности, является связующей нитью между субъектом и миром. По словам А.Н. Леонтьева, «личностные смыслы, как и чувственная ткань сознания, не имеют своего «индивидуального», своего «не психического» существования. Если внешняя чувствительность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает с реальностью самой его жизни в этом мире, с его мотивами. Личностный смысл и создаёт пристрастность человеческого сознания» . То есть, личностные смыслы всегда носят субъективный характер.

Личностный опыт, по мнению А.Н. Леонтьева, - это всегда смысл чего-то. Воплощение смысла в значениях – это отнюдь не автоматически и одноместно происходящий процесс, а психологически содержательный, глубоко интимный процесс . И когда в отдельный жизненных обстоятельствах индивид вынужден выбирать, то это выбор не между значениями, а между сталкивающимися общественными позициями, которые посредством этих значений выражаются и осознаются.

Постоянно воспроизводящее себя несовпадение личностных смыслов не может исчезнуть потому как они несут в себе интенциональность, пристрастность сознания субъекта и «равнодушных» к нему значений, посредством которых они только и могут себя выразить. Под интенциональностью в данном случае понимается первичная смыслообразующая устремлённость сознания к миру, смыслоформирующее отношение сознания к предмету, предметная интерпретация ощущений . Внутреннее движение развитой системы индивидуального сознания, по мнению А.Н. Леонтьева, создаётся смыслами. По его словам, за понятием личностный смысл скрывается одна из важнейших проблем – проблема системного психологического исследования личности .

Смысл – это выражение отношения субъекта к явлениям объективной действительности. И принципиально новый подход был осуществлён именно в отечественной психологии (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев). Характерным для этого подхода является то, что проблема смысла как конкретно психологического понятия была раскрыта в результате анализа явлений, принадлежащих не сознанию, а жизни и деятельности субъекта, явлений его реального взаимодействия с окружающим миром .

Анализируя структуру человеческой деятельности, устанавливая объектные отношения между её компонентами, А.Н. Леонтьев показал, что смысл создаётся в результате отражения субъектом отношений, существующим между ним и тем, на что его действия направлены как на свой непосредственный результат (цель). Именно отношение мотива к цели, указывает А.Н. Леонтьев, порождает личностный смысл, подчёркивая при этом, что смыслообразующая функция в этом отношении принадлежит мотиву. Возникая в деятельности, смысл становится единицами человеческого сознания, его «образующими». В рамках сознания смысл вступает в отношения с другими его образующими, в частности самооценка значениями, выражаясь через последние .

Д.С. Леонтьев вводит понятие «динамической смысловой системы» (ДСС), которую определяет как относительно устойчивую и автономную, иерархически организованную систему, включающую в себя ряд разноуровневых систем и функционирующую как единое целое . Конституирующая характеристика ДСС – её отдельность, невключённость в другие системы. Фактически ДСС – это то, чем была бы личность, если бы у неё была одна только всепоглощающая страсть, интерес, направленность, исключающая всё остальное, то есть личность, характеризующаяся «внутренне простым жизненным миром», по Ф.Е.Василюку . Отдельная ДСС несёт в себе сущностные характеристики личности как целого и может рассматриваться как полноценная единица её анализа. Обычно личность складывается из нескольких ДСС. От того, в какие ДСС входят те или иные смысловые структуры, зависит их вклад в регуляцию жизнедеятельности личности. Например, мотив самоутверждения у одного человека может быть включён в ДСС профессионального достижения, у другого – в ДСС успеха у другого пола, у третьего – в ДСС хобби, например, самодеятельного творчества, у четвёртого – в ДСС физического развития, а у пятого – венчать независимую, отдельную систему, включающую в себя, скажем, мотивацию профессионального успеха уже в качестве подчинённого момента. Различные ДСС не разделены жёсткими границами. Напротив, практически всегда ДСС пересекаются между собой и имеют общие области (подсистемы), которые можно считать относящимися и к той, и к другой ДСС. Например, подсистема, регулирующая сферу профессионального обучения, может входить одновременно в ДСС профессиональной деятельности и в ДСС познания, являясь областью их пересечения.

Структура ДСС, отражающих устойчивую иерархию отношений субъекта с миром, может проецироваться в сознание непосредственно – в форме самосознания, образа Я, - либо более опосредованно – в форме структур мировоззрения, которые также выполняют функцию самосознания субъекта, однако самосознания не изолированного индивида, а представителя человечества как родовой общности [Иванов, 1986]. Д.С. Леонтьев под мировоззрением понимает составную часть, точнее, ядро индивидуального образа мира, содержащую как представления о наиболее общих свойствах, связях и закономерностях, присущих предметам и явлениям действительности, их взаимоотношениям, а также человеческой деятельности и взаимоотношениям людей, так и представления о характеристиках идеального, совершенного мира, общества и человека. На становление и развитие мировоззрения влияет оказывает влияние теоретическое и эмпирическое знание субъекта о мире, социокультурные схематизмы и особенности языка и других знаковых систем, через которые это знание преломляется, и личностный смысл, который имеют для субъекта те или иные мировоззренческие представления, и который может быть причиной искажения в мировоззрении реального положения вещей. Мировоззрение всегда несёт на себе глубоко своеобразный отпечаток индивидуально-личностных особенностей, знания о мире образуют в нём сплав с убеждениями, не всегда отчётливыми представлениями и бессознательными схематизмами и стереотипами.

В мировоззрении личности следует различать 4 аспекта. Содержательный аспект мировоззрения характеризует содержание тех эксплицитных или имплицитных постулатов, на которых строится представление субъекта о закономерностях, действующих в мире. Ценностный аспект характеризует систему идеалов, задающих представления о том, каким мир должен быть или стать в результате естественной эволюции либо управляемого развития, и с которыми субъект сопоставляет существующее положение вещей. Структурный аспект характеризует особенности психологической организации отдельных мировоззренческих постулатов в более или менее связанное целое. Так, индивидуальное мировоззрение может быть связанным, хорошо структурированным и интегрированным, непротиворечивым, или же фрагментарным, неструктурированным, плохо осознаваемым и в силу этого несущим в себе множество противоречий. Функциональный аспект характеризует степень и характер влияния мировоззренческих структур на восприятие и осмысление человеком действительности и на его поступки. Это влияние может быть прямым или опосредованным, осознанным или неосознанным, жёстким или мягким. Необходимо также различать мировоззренческие представления, относящиеся к разным сферам или пластам действительности, которые они охватывают: гносеология, космология, неживая природа, живая природа, человек, общество и др. .

1.1. Структурно-содержательные характеристики системы личностных смыслов

Сложность и неоднородность природы личностных смыслов, двойственность источников их порождения, формирования и развития, разноплановость выполняемых ими функций предполагают их функционирование в качестве сложной многоуровневой системы. Большинство как отечественных, так и зарубежных исследователей проблемы смысла отмечают тот факт, что человеку присуще наличие не одного, а целого ряда различных смыслов.
В психологической литературе неоднократно делались попытки классифицировать смыслы по различным основаниям. Теоретический анализ состояния этой проблемы в различных философских концепциях и психологических теориях позволяет выделить разнообразные критерии, положенные в основание различных смысловых классификаций. В них смыслы представляются в своих различных качествах: осознаваемые и неосознаваемые, субъективные и объективные, внутренние и внешние, биологические и личностные, индивидуальные и социальные и др. .

Кроме того, смыслы в различных школах и направлениях охватывают широкий спектр функционирования человека и выражаются в таких понятиях, как смысл действия, деятельности, поведения, жизни, существования.
В связи с этим необходимо выделить более обобщающие, с одной стороны, и уточняющие - с другой, понятия, отражающие различные уровни осознания человеком окружающей действительности: ситуативный смысл, жизненный смысл (жизненная необходимость), смысл жизни (развитие и стремление), смысл бытия (сверхсмысл или космический смысл). Данные понятия являются обобщающими категориями, включающими в себя более частные смысловые образования и отражающими иерархические взаимосвязи между компонентами мотивационно-потребностной, ценностно-смысловой сферами личности и разноуровневыми структурами сознания [Там же].

Основываясь на вышесказанном, можно сказать, что личностные смыслы выступают связующим звеном между различными подсистемами личности. Являясь компонентами более сложной системы - личности, они сами представляют систему, организованную в определенной иерархической последовательности, отражающую процессы развития и функционирования личности на различных этапах жизнедеятельности человека.

Понятие системы как психологической категории было заложено еще Л. С. Выготским, который рассматривал динамическую смысловую систему как единство аффективных и интеллектуальных процессов сознания .
В дальнейшем А. Г. Асмолов, развивая положения Л. С. Выготского, использовал понятие динамической смысловой системы для обозначения многомерной системной организации смысловых образований. Эта система, по
А. Г. Асмолову, характеризуется собственной внутренней динамикой, определяемой сложными иерархическими отношениями между ее составляющими. Являясь производной от деятельности человека и его позиции, динамическая смысловая система выражает содержательные характеристики личности как целого и выступает единицей ее анализа .

Рассматривая человека, его личность и бытие как сложные системы, большинство исследователей исходят из общенаучного определения понятия системы как совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство . В качестве основных характеристик системы выделяются: целостность, структурность, иерархичность, взаимообусловленность системы и среды, множественность описания. При этом психологические системы характеризуются такими специфическими особенностями, как динамичность, самоорганизация и целеустремленность. Так, В. Д. Шадриков, характеризуя психологическую систему как специфическую, указывает на временной компонент, обусловливающий ее функционирование. Это система, «... развивающаяся во времени, изменяющая состав входящих в нее компонентов и связей между ними при сохранении функций» [Цит. по: 105, с. 121].

Данные характеристики нашли свое отражение в таких сложноорганизованных системах, как «многомерный мир человека» А. Н. Леонтьева , «жизненные миры» Ф. Е. Василюка , «смысловая сфера личности» Б. С. Братуся , «смысловая реальность» Д. А. Леонтьева и др.

По мнению В. Е. Клочко, для того чтобы психика выступала объектом психологического исследования, необходимо, чтобы предметом психологии являлась психологическая система. Психологическая система при этом обладает такими особенностями, какими не обладают другие системы: «Прежде всего, произведенные системой качества не только образуются в системе, но и отражаются ею опосредованно и непосредственно, а также в единстве этих двух форм, что и обеспечивает саморегуляцию в психологических системах (направленность, селективность, процессуальную детерминацию) и дальнейшее развитие всей системы и ее компонентов (психики, деятельности, личности)» [Цит. по: 45, с. 77]. Принцип системной детерминации был положен В. Е. Клочко в основу разработанной им теории самоорганизующихся психологических систем. В данной теории сам человек понимается как психологическая система. Он сочетает в себе и «образ мира» (как субъективную компоненту), и «образ жизни» (как его деятельностную компоненту), и саму действительность - многомерный мир человека «...как онтологическое основание его жизни, определяющий сам образ жизни и определяемый ею» [59, с. 7 9]. Вслед за А. Н. Леонтьевым, В. Е. Клочко определяет «многомерный мир человека» как особое психологическое пространство . По его словам, человек, понимаемый как целостная психологическая система, «выступает не в противопоставлении объективному миру, а в единстве с ним, в своей продленности в ту часть этого мира, которая им «освоена», т.е. имеет для него значение, смысл, ценность» . При этом смыслы понимаются В. Е. Клочко как особые системные и сверхчувственные качества предметов, намечающие границы многомерной системы «человек». Именно они, являясь шестым измерением мира человека, определяют поле сознания и делают мир реальным.

А. Ю. Агафонов, рассматривая человека как смысловую модель мира, определяет его как пересечение «четырех смысловых сфер (биосфера, когнитивная сфера, социальная сфера, духовная сфера) в континууме пространства и времени и объединение этих сфер в континууме их атрибутов» . Сам человек обладает телесностью, целью активности которой является выживание. Человек как субъект обладает сознанием, активность которого заключается в познании. Как личность человек обладает социальностью, целью которой является адаптация. Человеку как индивидуальности присуща духовность, целью которой является творчество. При этом сам смысл понимается А. Ю. Агафоновым как уникальный психический продукт, такой, каким является человеческая жизнь, «сознательный опыт каждого человека» [Там же, с. 69].

Таким образом, в отечественной психологии продолжается развитие подхода к личности как к системному качеству, присущему человеку. Смысл, выступая как системное качество, приобретаемое индивидом в его жизненном пространстве, определяет феномен его личности, самого человека и его жизни. Система личностных смыслов лежит на пересечении основных сфер функционирования личности как психологического органа человека, соответственно, ее организация должна отражать и личностное развитие индивида, и онтологическую сложность всей структуры человеческой жизнедеятельности.

Поскольку мы рассматриваем личностный смысл прежде всего как феномен сознания, то в основу уровневой организации смысловой системы в качестве одного из определяющих ее критериев нами была положена когнитивная сложность взаимоотношений человека и окружающей действительности. Именно когнитивные процессы, надстраиваясь над аффективными, обусловливают адекватность ее восприятия, позволяют осмысленно взаимодействовать с ней и характеризуют содержание и границы субъективной реальности. Когнитивная сложность вслед за А. Г. Шмелевым понимается нами как количество независимых разнообразных конструктов на категориальном микроуровне, находящихся в иерархическом соподчинении с конструктами более высокого порядка на категориальном макроуровне. Иными словами, речь идет о дифференцированности индивидуального смыслового поля, где смыслы, выражающиеся в конструктах, находятся в согласованности друг с другом. А. Г. Шмелев отмечает, что в этом случае «система конструктов обретает необходимую «связанность» и «стройность», оказывается достаточно гибкой и одновременно достаточно устойчивой» .

Уровень когнитивной сложности отражает содержание личностных конструктов индивида - смысловых систем, которые человек создает, а затем взаимодействует при их помощи с объективной действительностью. Личностный конструкт как система сочетает в себе эмоциональные и когнитивные компоненты жизнедеятельности человека. Дж. Келли отмечал, что «без таких систем мир будет представлять собой нечто настолько недифференцированное и гомогенное, что человек не сможет осмыслить его» [Цит. по: 143,
с. 438]. Низкий уровень когнитивной сложности выражается в жестких конструктах, дающих излишне фиксированную, ригидную картину мира. Речь, которую человек использует для описания какого-либо явления действительности, обычно «жестко логичная». Жесткие конструкты объясняют что угодно и когда угодно, при этом речь говорящего изобилует повторяющимися ключевыми словами, выражающими линейное, категоричное отношение к предмету разговора. Жесткая система характеризуется узким репертуаром конструктов и их жесткой соподчиненностью. Как правило, они выражаются в таких диадах, как: «правильно - неправильно», «хорошо - плохо», «нормально - ненормально», «добро - зло», «должен - не должен» и т. д. В отличие от них, черезмерно свободные (размытые) конструкты характеризуются отсутствием организации и концентрации внимания. Человек, не принимающий на себя ответственность, постоянно меняющий направление мыслей, осмысливает окружающую действительность при помощи свободных конструктов. Его речь изобилует частицами, выражающими условное предположение и неопределенное время «бы», «как бы», «если бы» в сочетании с глаголами в неопределенной форме. Таким образом, высказывания, выражающие личное отношение, слабо дифференцированы во временном и субъект-объектном плане, т. е. лишены интенции. Человек не выражает себя как субъект действия, на это указывают не только личное местоимение в дательном падеже «мне», но и суффиксы «сь» и «ся», указывающие на возвратное местоимение «себя»: «Мне хотелось бы поздравить...», «Хочется сказать...», «Я жутко извиняюсь...» и т. д. Ценностное отношение выражается в словосочетаниях «не очень», «да нет», «ну да» и т. д., которые указывают на неопределенную позицию говорящего относительно объекта разговора. Данная система может иметь широкий репертуар понятий или моделей, но они не имеют между собой четкой связанности и стройности, что в итоге сводит всю систему до дихотомического противопоставления одного факта другому, зачастую выпадающему из контекста ситуации. Высокий уровень когнитивной сложности отражают восприимчивые конструкты, обладающие достаточной гибкостью и направленностью относительно различных жизненных ситуаций . Люди, взаимодействующие с действительностью при помощи восприимчивых конструктов, в большей степени готовы воспринимать ее объективно. Необходимо отметить, что ключевые слова (речевые конструкты) отражают уровень когнитивной сложности только относительно контекста ситуации. Если в речевых конструктах обобщается отношение к широкому спектру предметов и явлений действительности, то когнитивная сложность выступает показателем определенного психического состояния или уровня личностного развития.

Исследования когнитивной сложности показывают, что более «когнитивно-сложные» индивиды обнаруживают более высокую терпимость к противоречиям, в большей степени способны проявлять эмпатию (смотреть на мир глазами других людей), более открыты новому опыту . Дженис и Менн, говоря о сбалансированности и оптимальности взаимодействия человека и проблемной ситуации, вводят понятие «вигильный стиль принятия решения», который, по своей сути, является вариантом проявления когнитивной сложности. Данный стиль предполагает «достаточно эмоционально пробужденную личность, мотивированную на решение основных интеллектуальных проблем, но не настолько погруженную в эмоции, чтобы это мешало разуму» [Цит. по: 5, с. 56]. Таким образом, можно сказать, что понятие когнитивной сложности тесно смыкается с концепцией интенциональности и может быть противопоставлено когнитивной жесткости или диффузности мышления, которые обусловливают ограниченный выбор вариантов поведения, защитное избегание актуальной ситуации, конфликтную негибкость в осмыслении себя и действительности.

Помимо сознательного (осмысленного) отношения человека к действительности, уровневая организация смысловой системы личности должна отражать социальную сущность человека. Б. С. Братусь называет отношение к другому человеку «тем самым общим критерием, водоразделом, отделяющим собственно личностное в смыслообразовании от неличностного, могущего быть отнесенным к иным слоям психического отражения» . «Реальный способ отношения к другому человеку, другим людям, человечеству в целом» выделяется Б. С. Братусем в качестве психологического критерия смыслового развития личности и используется в разработанной им классификации смысловых уровней . По нашему мнению, такой подход предполагает наличие определенных этических стандартов, социальных норм и моральных ценностей, которые являются отражением культуры определенного социального слоя, национальной и религиозной принадлежности, политической системы и исторического момента.

Кроме того, данный критерий не отражает контекста ситуации (культурно-исторических условий), в которой человек осуществляет это отношение и не обнаруживает такого качества смысла, как интенциональность.
В понимании интенциональности мы исходим из определения В. С. Малаховым данного феномена как первичной смыслообразующей устремленности сознания к миру, смыслоформирующего отношения сознания к предмету, предметной интерпретации ощущений . Это направленность чувственного сознания индивида на элементы объективной реальности, в том числе и на личность другого человека, на его мир, на процесс и результат своей деятельности относительно других людей. Иными словами, это внутренняя свобода, основанная на способности принимать решения в ситуации выбора и реализовывать их. Только свободный человек может помочь освободиться другому человеку. Феномен интенциональности предполагает прежде всего наличие ее субъекта. Именно через интенциональность отношение к другому человеку приобретает форму буберовской схемы «Я - ТЫ». Соответственно для осмысленного понимания мира другого человека (и соответственно понимания его личностных категорий добра и зла, норм, ценностей, счастья и смыслов) прежде необходима четкая идентификация себя как субъекта этого отношения. Вслед за Н. Смитом мы полагаем, что субъект-объектное отношение возможно только в специфическом контексте, различные компоненты которого, «участвующие в психологическом событии, содержат в себе потенциал, или реализационные факторы, обеспечивающие переход на более высокий уровень обстоятельств, из которых складывается психологическое событие» .

В этой связи актуальным является положение Г. Дюпона о том, что личностная автономность как умение согласовывать мораль окружающей среды и индивидуальные нравственные нормы выступает способностью индивида осуществлять отношение «общего - особенного - уникального» на всех уровнях психологической реальности . Следовательно, для осмысленного отношения к другим людям у субъекта этого отношения должен быть сформирован определенный уровень идентичности, благодаря которой человек регулирует свои отношения с окружающей действительностью с учетом ситуации.

Е. П. Белинская и О. А. Тихомандрицкая отмечают, что «и в философском, и в общепсихологическом, и в социально-психологическом плане решение вопросов о природе человека, о взаимосвязи социального и индивидуального всегда связано с проблематикой «Я» . Такие концепты, как самосознание, «Я», самость, self, Я-концепция, образ Я, самоидентичность и другие обозначают субъективную реальность. Э. Эриксон рассматривал идентичность как сущность индивидуальности человека в контексте общества и требований культуры, выступающей центральным звеном в структуре «Я» . Поскольку субъективная реальность является смысловым полем личности и человека в целом, то целесообразно выделить «идентичность» и схожие с ней понятия в качестве критерия, определяющего уровни системы личностных смыслов.

Существенным компонентом образа «Я» является жизненная перспектива личности. Еще Н. А. Бернштейн указывал на невозможность исследования личности вне контекста его субъективного времени: «Эволюция взаимоотношений пространственных и временных синтезов с афферентными и эффекторными системами соответственных уровней складывается существенно по-разному. На уровне С (уровень пространственного поля) они образуют объективированное внешнее поле для упорядоченной экстраекции чувственных восприятий. На уровне действий они создают предпосылки для смыслового упорядочения мира, помогая вычленению из него объекта для активных манипуляций. Так, из афферентации вырастает объективное пространство, из пространства - предмет, из предмета - наиболее обобщенные объективные понятия. Наоборот, временные синтезы на всех уровнях стоят ближе к эффекторике. На уровне синергий они влиты в самый состав движения, воплощая его ритмовую динамику (время выступает как ритм, временной узор). На уровне пространственного поля они определяют скорость, темп, верное мгновение для меткого, активного реагирования. На уровне предметного действия время претворяется уже в смысловую связь и цепную последовательность активных действий по отношению к объекту. Из эффекторики вырастает таким путем субъективное время; из времени - смысловое действование, из последнего на наиболее высоких уровнях поведение; наконец, верховный синтез поведения - личность или субъект» . Кроме того, именно ощущение времени жизни позволяет говорить о наличии в ней смысла. Г. Эленберг утверждает, что понять то, что называется смыслом, невозможно независимо от чувства переживаемого времени. «Искажение чувства времени - это естественный результат искажения смысла жизни» .

Способность индивида актуализировать разные содержательно-смысловые грани субъективных образов является показателем его личностного развития и уровнем идентичности. Э. Эриксон в качестве одной из характеристик психосоциального кризиса выделял особое «диффузное» переживание времени: человек становится неспособен ориентироваться в своей жизни, в связной перспективе настоящего, прошлого и будущего . Период выхода из кризиса, по Э. Эриксону, знаменуется напряженным переживанием времени, доверием себе в планировании будущего, желанием интенсивных вкладов в свою перспективу. Л. Лакманн описывает итог идентичности как временную структуру, представляющую собой синтез субъективного и биографического времени, переживаемых как основные смыслы в конструировании и реконструировании целостного хода жизни . П. Вайнрих определяет идентичность как целостность самосозидания, в которой то, как человек конструирует себя в настоящем, выражает преемственность между тем, как он конструировал себя в прошлом, каким он надеется стать в будущем .

Для разных возрастных групп становление идентичности характеризуется доминированием ценности будущего или прошлого, при этом происходит перетекание времени жизни из менее ценной его составляющей в более ценную. Направление этого субъективного перераспределения времени связано со степенью реализованности жизненных смыслов на разных этапах жизни и наличием перспективы в будущем. В периодизации переживания времени, предложенной Е. Де Гриффом, годовалый ребенок живет настоящим, в три года ребенок ориентируется в часах, в четыре он ощущает понятие «сегодня», а в пять появляется континуум «вчера - сегодня - завтра». Восьмилетний ребенок ориентируется в неделях. К пятнадцати годам единицей времени является месяц, а сорокалетний человек считает в годах и десятках. Г. Элинберг справедливо отмечает по этому поводу, что люди в разной степени интересуются своим прошлым и будущим . Этот факт в большей степени обусловлен смысловой насыщенностью времени. Таким образом, специфическое переживание времени является определенным состоянием, выражающим отношение индивида к смыслам прошлого, настоящего и будущего. Несомненно, что такое состояние возможно только в настоящий момент, однако то, что было ценным для человека в прошлом, остается для него реальностью, также в субъективной реальности человека присутствуют определенные ожидания и планы. Наличие в настоящий момент свободного структурирования временных аспектов субъективной реальности говорит о целостности самой личности, переживающей это состояние. С. Л. Рубинштейн отмечал, что «всякая временная локализация требует умения оперировать временной схемой или «системой координат», выходящей за пределы переживания» .

Таким образом, можно сделать вывод о том, что понятия «идентичность», «когнитивная сложность» и «временная перспектива» находятся в неразрывном единстве и обусловливают смысловое отношение человека к окружающей действительности. В то же время данное отношение следует рассматривать в контексте конкретной жизненной ситуации. Любое изменение ситуации может изменить характер взаимосвязи между составляющими компонентами этого отношения.

Основываясь на вышеперечисленных аспектах организации системы личностных смыслов, мы попытаемся описать ее уровневую структуру (см. таблицу 1).

Таблица 1

Уровневая организация системы личностных смыслов

	Сферы приложения		Представленность в структуре личности	Уровень когнитивной сложности	Временная перспектива	Уровень идентичности
Смысложизненный		Генерализация смыслов нижележащих уровней. Дифференциация смыслов ситуации, целей и опыта. Интенциональность	Ценностно-смысловая сфера	Сложная, многоуровневая система конструктов	Непрерывность между прошлым опытом и будущим, тождественность ситуациям, обусловленным факторами культуры и ходом исторического развития	Полная идентичность
Личностный	Личность	Ценностные ориентации, интернализация ценностных отношений. Интеграция в новые условия окружающей действительности	Когнитивная сфера	Гибкие конструкты, определяющие категорию значимости	Синхронизация смыслов прошлого, настоящего и будущего в контексте ситуации	Дифференцированная идентификация своей личности
Индивидный		Первичная интерпретация ощущений, формирование мотивов	Потребностно-моти-вационная	Жесткие конструкты. Соотношение двух-трех элементов в форме конкретных значений	Взаимосвязь двух временных локусов под воздействием ситуации	Ощущение себя субъектом сознательных действий
Биологический	Организм	Реакция на предметный мир	Сенсомоторная и аффективная зоны	Отсутствие конструктов. Наличие отдельных элементов	Неконстантность. Ситуативная локализация в настоящем	Разделения «Я» и «не Я»

Первым уровнем в такой системе является уровень биологически обусловленных смыслов. Они возникают на базе ощущений и обусловливают функционирование организма и его реакции на физическое воздействие окружающей действительности. Здесь смыслы представлены как неосознаваемые медиаторы биологической адаптации организма к изменениям окружающей среды. Несомненно, это уровень смыслов нельзя назвать личностным, поскольку эти смыслы обусловлены не личностью или человеком, а самой природой жизни всего живого. Кроме того, в данном случае невозможно говорит о каком-либо уровне когнитивной сложности, поскольку еще не сформирована структура сознания и отсутствуют конструкты. Вследствие этого невозможно говорить и о временной перспективе. Реакции организма на раздражители окружающей действительности протекают только «сейчас», они не имеют под собой осознанных опыта и целей. Если они и осознаются, то это происходит «потом», на более высоком уровне, и их осознавание, скорее, носит характер интерпретации, чем осмысления. Следует согласиться с Б. С. Братусем, относящим биологически обусловленные смыслы к доличностному уровню . Это, скорее, предсмыслы, строительный материал, на основании которого возникает ощущение реальности. А. Н. Леонтьев определял биологический смысл как «смысл в себе», главной характеристикой которого является неконстантность. Это начальная стадия развития: «...основное изменение, скачок в развитии есть превращение инстинктивного смысла в сознательный смысл - превращение инстинктивной деятельности в сознательную деятельность . Однако уже здесь смыслы обусловливают первичное разделение «Я» и «не Я». Таким образом, уровень биологических смыслов во многом определяет первичную интерпретацию ощущений и является базовым для возникновения потребностей, драйвов, мотивов.

На втором уровне смыслы носят индивидный характер и отражают потребностную сферу личности. Это еще слабоосознаваемые образования, которые выражают отношение мотива к цели. В качестве целей, мотивирующих это отношение, выступают желания, элементы предметного мира и ограничения социального окружения. Сами отношения к элементам действительности строятся на определенных знаниях, которые носят характер представлений, а сами элементы реальности предстают в сознании в номинативной форме. Смыслы данного уровня характеризуются низкой когнитивной сложностью. Конструкты представлены либо жесткими стереотипными понятиями, клише, строящимися на смысловой связи двух (максимум трех) значений, либо понятийной путаницей. В силу вышесказанного смыслы носят исключительно ситуативный характер, поскольку отражают удовлетворение потребностей. Временные рамки обусловливаются контекстом ситуации, смыслы локализуются либо в «настоящем», либо в «недалеком прошлом». Этим обусловливается и основная функция смыслов этого уровня - адаптация индивида к окружающим условиям социальной действительности. Однако в силу накопленных знаний об объективной действительности и субъективных потребностях, а также способах их удовлетворения, смысловые связи постепенно генерализуются и приобретают характер значений. В определенных ситуациях отношения индивида и действительности приобретают характер значимости, что позволяет человеку дифференцировать себя от окружающей действительности и чувствовать себя субъектом этих отношений.

Третий уровень представляют собственно личностные смыслы. Это устойчивые личностные образования, опосредующие всю жизнедеятельность человека. На этом уровне смыслы выступают в виде ценностных ориентаций личности, основная функция которых заключается в интегрировании личности в новые условия социальной жизни. В отличие от адаптации, под которой мы понимаем процесс приспособления, направленный на поддержание жизнедеятельности человека в определенных условиях, интеграция предполагает активное, осознанное поддержание определенного напряжения для творческой реализации своих возможностей в условиях социального взаимодействия. Интеграция предполагает достаточно высокий уровень сформированности «Я-концепции», соответственно осмысленного отношения к своим способностям и социальным ролям, другим людям и миру в целом. Временная перспектива включает на этом уровне долгосрочное планирование, основанное на осмысленном отношении к личностному опыту и объективной действительности. Соответственно личностные конструкты должны носить системный характер, предполагающий способность обобщения, основанную на различении процесса и результата деятельности. Такой уровень когнитивной сложности предполагает наличие восприимчивых конструктов и способность «метафорического» осмысливания, позволяющих творчески и гибко подходить к решению жизненных задач.

Четвертый уровень системы личностных смыслов отражает смысложизненные отношения человека. Это уже не комплекс отдельных отношений к себе, другим, миру. Это целостное восприятие человеком своей жизни как значимости. Когнитивная сложность на этом уровне отличается возрастающей концептуализацией, терпимостью к противоречиям и неопределенности, объективностью. Временная перспектива охватывает широкий спектр событий прошлого, настоящего и будущего. Личностные смыслы на этом уровне выполняют функцию генерализации и операционализации смыслов нижележащих уровней и выступают в качестве смысложизненных ориентаций личности. Соответственно личностные конструкты, в которых проявляются личностные смыслы, имеют широкий диапазон и четкую структурную соподчиненность. Отношение человека к себе, его Я-концепция определяются идентичностью себя как субъекта жизни, за которую человек принимает и несет ответственность.

В определенных жизненных ситуациях человек может функционировать на различных уровнях этой системы. Смыслы нижележащих уровней не исчезают при переходе человека на более высокий уровень личностного развития, они генерализуются в более сложные смысловые образования и включаются в более сложную смысловую систему отношений, синхронизируя временные локусы и расширяя границы субъективной реальности, что и обеспечивает развитие как самой системы, так и личности в целом. Таким образом, так же, как и личность, система личностных смыслов находится в непрерывной динамике, однако, рассматривая тот или иной уровень индивидуальной смысловой системы, необходимо помнить, что причинность реакции, действия, поступка, жизнедеятельности не может находиться снаружи или внутри психологического события. Она охватывает взаимодействие человека и действительности в целом, включая контекст ситуации.

1.2. Психологические механизмы функционирования системы личностных смыслов на различных стадиях возрастного и личностного развития

Анализ теоретических положений психологических школ и направлений, различных по своим концептуальным подходам к проблеме формирования и развития смысловой сферы личности, позволил нам сделать вывод о том, что эти процессы отражают общие закономерности возрастного и личностного развития . Эти процессы идут по двум детерминирующим друг друга направлениям: развитие личностных смыслов, связанных с нормативами взаимоотношений людей друг с другом и с нормативами взаимодействия субъекта с предметами в мире постоянных вещей. Реализация процессов, направляющих формирование и развитие системы личностных смыслов, по нашему мнению, возможна посредством таких психологических механизмов, как интериоризация, идентификация, интернализация. Необходимо отметить, что роль этих механизмов на различных этапах становления личности неоднозначна и зависит от уровня возрастного развития.

«Психологический механизм» является широким понятием и подразумевает в себе совокупность факторов, условий, закономерностей взаимодействия человека с окружающей действительностью, обеспечивающих функционирование человека в мире. Разные авторы дают ему различную интерпретацию, рассматривая его как структурный или процессуальный аспект явления. Л. С. Выготский, рассматривая механизм психического развития, отталкивался от вопроса «Чем это вызвано?» и выделял в качестве него систему отношений между индивидом и средой . По мнению М. С. Яницкого, большинство определений этого понятия сходятся в том, что оно отражает процесс личностного развития применительно к развитию системы ценностных ориентаций личности, он определяет психологический механизм как компонент процесса развития, «представляющий собой систему средств и условий, обеспечивающих это развитие» . В этой связи наиболее показательным является утверждение Л. И. Анцыферовой, определяющей психологические механизмы как «закрепившиеся в психологической организации личности функциональные способы ее преобразования, в результате чего появляются различные новообразования, повышается или понижается уровень организованности личностной системы, меняется режим ее функционирования» . В дальнейшем мы будем исходить из этих определений.

Под «интериоризацией» принято понимать формирование внутренних структур психики человека благодаря усвоению структур внешней социальной деятельности . Данный процесс опосредует весь процесс возрастного развития и становления личности. Б. Г. Ананьев отмечает, что «формирование личности путем интериоризации - присвоения продуктов общественного опыта и культуры в процессе воспитания и обучения - есть вместе с тем освоение определенных позиций, ролей и функций, совокупность которых характеризует ее социальную структуру. Все сферы мотивации и ценностей детерминированы именно этим общественным становлением личности» .

В трактовке понятия «интериоризация» мы будем исходить из теории деятельности А. Н. Леонтьева, согласно которой все психическое развитие человека социально детерминировано процессом усвоения индивидом общественного опыта, накопленного человечеством, знаний и способов деятельности . Таким образом, интериоризация как преобразование структуры предметной деятельности в структуру внутреннего плана сознания выступает механизмом формирования и развития смысловой сферы личности.

На различных этапах возрастного развития интериоризация может выступать как в осознаваемой, так и в неосознаваемой форме. Если на ранних этапах развития отношения с миром вещей могут быть опосредованы аффективными процессами, то отношения с миром людей интериоризуются в сознательной деятельности. И. Ф. Клименко считает, что интериоризация социальных отношений проходит через усвоение социальных нормативов и может осуществляться как в вербальном, так и в поведенческом плане . Несомненно, что перевод в субъективную реальность таких сложных явлений объективной действительности, как социальные нормы и ценности, предполагает наличие сознательных действий. По мнению Б. С. Круглова, интериоризация социальных ценностей есть осознанный процесс, он предполагает наличие у человека способности выделить из множества явлений те, которые представляют для него некоторую ценность (удовлетворяют его потребности и интересы), а затем превратить их в определенную структуру в зависимости от условий существования, ближних и дальних целей своей жизни, возможностей их реализации и т. п. Такая способность может осуществиться лишь при достаточно высоком уровне личностного развития, включающем определенную степень сформированности высших психических функций, сознания и социально-психологической зрелости .

В формировании системы личностных смыслов исключительно важную роль играют эмоциональные компоненты интериоризации. П. Хайду отмечает, что в отсутствие эмоциональной оценки и переживания знания индивиды будут принимать действительность только на словах, на вербальном уровне . Следовательно, объекты и явления действительности приобретают свое представительство в системе личностных смыслов благодаря эмоциональному переживанию. Только в этом случае они получают статус значимости для человека, т. е. имеют для него некий смысл. По мнению Б. И. Додонова, «ориентация человека на определенные ценности может возникнуть только в результате их предварительного признания (положительной оценки - рациональной или эмоциональной)» .

Таким образом, только эмоционально принятые явления и активное, деятельное отношение к ним индивида создают условия для интериоризации социальных ценностей и формирования личностных смыслов.

В процессе интериоризации ценностей, наряду с когнитивными и эмоциональными факторами, важную роль играют волевые компоненты. Волевые процессы участвуют в регуляции практически всех основных психических функций: ощущений, восприятия, воображения, памяти, мышления и речи. Процесс осмысления объективной действительности, принятие ее элементов и включение их в личную систему смыслов предполагают наличие волевого акта. Включение воли в управление деятельностью человека выражается в активном, сознательном поиске связей цели и самой деятельности, в результате чего цель становится более значимой, а деятельность приобретает смысл более высокого уровня.

Формирование и развитие системы личностных смыслов также осуществляется посредством механизма идентификации. По утверждению
З. Фрейда, идентификация с родителями, особенно с родителями того же пола, является способом усвоения детьми стереотипов мужественности и женственности. Необходимо отличать идентификацию от подражания, поскольку это более тонкий процесс восприятия общих образцов мышления и поведения . Как отмечают П. Мас­сен и соавторы, идентификация подразумевает сильную эмоциональ­ную связь с человеком, «роль» которого субъект принимает, ставя себя на его место .

В. А. Петровский определяет идентификацию как одну из форм отраженной субъектности, «...когда в качестве субъекта мы воспроизводим в себе именно другого человека (а не свои побуждения), его, а не свои цели и т. п.» . В. Г. Леонтьев отмечает, что развитие личности происходит через специфическое подражательное усвоение личностных смыслов, где базовым компонентом механизма идентификации является переживание значимых для человека ценностей . Данный механизм является ведущим при усвоении групповых ценностей и норм и перевода их в категорию личностных смыслов. При вхождении личности в группу на фазе адаптации благодаря идентификации происходит осмысленное принятие «вкладов» от значимых других в группе и отождествление себя с ними, а через это - усвоение принятых в группе норм и ценностей. Л. Н. Антилогова, указывая на значимость идентификации в развитии смысловой сферы личности, рассматривает реализацию этого механизма как идеальное перевоплощение «в другого или другое» и уподобление «себя этому другому», где «личностно-нейтральное приобретает для субъекта определенный личностный смысл» . Переживая тождество с другим человеком, субъект переживает его личностные смыслы как свои. «Таким образом, переживание относится к смысловой сфере сознания, определенному уровню осознанности человеком психической жизни, связанному не с концептуальным осмыслением собственных состояний, а с представленностью их субъекту в актуальной данности» [Там же, с. 50].

Исходя из вышесказанного, мы склонны интерпретировать идентификацию как процесс отождествления субъектом себя с другим индивидом или группой на основании установившейся эмоциональной связи, включение в свой внутренний мир и принятие как собственных норм и ценностей окружающих.

Сложным механизмом процесса принятия и освоения ценностей является интернализация. В психоаналитической традиции интернализация трактуется как процесс, «посредством которого объекты внешнего мира получают постоянное психическое представительство, т. е. посредством которого восприятия превращаются в образы, формирующие часть нашего психического содержимого и структуру» . По своей сути это определение схоже с устоявшимся определением интериоризации. На наш взгляд, интернализация - более сложный процесс, предполагающий сознательное и активное восприятие окружающего мира, а также активное воспроизводство принятых на определенном смысловом уровне норм и ценностей в своей деятельности. Кроме того, интернализация как механизм осмысливания действительности предполагает принятие на себя ответственности, интерпретацию значимых событий как результат своей собственной деятельности.

Используя положения В. Грулиха , интернализацию можно понимать как механизм развития системы личностных смыслов, а реализацию отдельных этапов интерпретировать следующим образом:

1) информация (о существовании объекта или явления действительности и условиях его реализации);
2) трансформация («перевод» информации на собственный, индивидуальный язык);
3) активная деятельность, заключающаяся в осмыслении (познанный объект или явление действительности принимается или отвергается);
4) инклюзия (инициирование, включение в личную смысловую систему);
5) динамизм - изменения личности, вытекающие из принятия или отрицания значимости объекта или явления.

По мнению Я. Гудечека, пропуск некоторых этапов приводит к редуцированию интернализации и, как следствие, к механическому принятию чужих образцов и стереотипов поведения [Там же]. Этот процесс может породить обратную интернализацию, т. е. замену ценностей, имеющих статус личностных смыслов, предметами потребностей, деградацию жизненных смыслов уровня личностных ценностей до чисто внешнего импульса к действию. Подобный механизм напоминает описанный С. Мадди синдром «крусайдерства» как выражение компульсивной активности .

Учитывая роль этих механизмов, а также рассматривая понятия «идентичность» как осмысленность субъективной реальности, «когнитивная сложность» как показатель смыслового репертуара отношений субъективной реальности к объективной действительности и «временная перспектива» как способность адекватного взаимодействия с ней в качестве основных структур уровневой организации системы личностных смыслов, мы попытаемся проследить процесс формирования и развития собственно смысловой сферы личности в целостном и непрерывном процессе личностного развития.

Начальный период формирования личности, по мнению многих авторов, относится к первым минутам жизни. Э. Эриксон отмечал, что «все, что развивается, имеет исходный план развития, в соответствии с которым появляются отдельные части - каждая имея свое время доминирования - покуда все эти части не составят способного к функционированию целого» . Основной жизненной задачей в стадии младенчества является формирование чувства непрерывности существования, которое во многом обеспечивает доверие ребенка к миру. Созревание моторных функций и первичная сенсомоторная разведка способствуют развитию у ребенка способности устанавливать примитивные причинные связи. По словам К. Роджерса, посредством «организмической оценки» уже в этот период ребенок способен разделять объекты действительности, как «хорошие», так и «плохие», и на физиологическом уровне проявлять реакции на них . Плач, улыбка, голосовые интонации являются реакциями, демонстрирующими смысловое отношение ребенка к внешнему миру. К середине стадии реакции приобретают статус осмысленных движений, а затем действий. На данном этапе развития основными мыслительными операциями являются обобщения, которые неотделимы от практической деятельности ребенка. Ж. Пиаже характеризовал эту стадию развития как сенсомоторную, довербальную, предшествующую появлению мышления, результатом которой должно быть понимание постоянства предметов . Первоначально ребенок осуществляет одни и те же движения со сходными предметами. К 12 месяцам ребенок, улавливая взаимосвязь между двумя предметами, легко убирает тот, который мешает контакту с предметом, имеющим для него смысл. К 18 месяцам ребенок уже сам ведет активный поиск интересных объектов с целью продемонстрировать их другому человеку . По всей видимости, это прообраз смыслопоисковой активности, которая становится возможной в результате развития такой формы мышления, как сравнение.

Наиболее активно смысловая сфера развивается на этом периоде в процессе овладения речью. Быстрое общее развитие ребенка и его усложнение отношений с окружающим миром формируют одну из главных жизненных потребностей ребенка - потребность в речевом общении. Человек не может мыслить без участия речи, все, что имеет для ребенка смысл, трансформируется в речевую форму. Именно через усвоение значения слов (или жестов) предметы окружающего мира получают представительство в субъективном семантическом поле ребенка и приобретают статус личностного смысла. Уже к концу первого года жизни ребенок устанавливает связи между определенной звуковой последовательностью (жестами) и объектами действительности. В результате, происходит усвоение семантики слова как целостного комплекса физических звуков, имеющих некоторый обобщенный смысл. На втором году жизни активно развивается мыслительный процесс обобщения. Ребенок в состоянии строить короткие предложения и выражать при помощи них свои желания. Однако смысл многих слов не совпадает со смыслом, который вкладывают в это слово взрослые. Н. Ньюкомб называет этот эффект «сверхгенерализацией», приписыванием слову слишком широкого значения. Возможен и другой вид ошибки - «недостаточная генерализация», т. е. слишком узкое понимание слова . Эти факты говорят о том, что на данной стадии развития личностные смыслы выполняют, скорее, номинативную функцию для ребенка, они еще не дифференцированы и недостаточно взаимосвязаны. Кроме того, ограниченный еще словарный запас и неразвитость когнитивной сферы не позволяют говорить о сформированности определенной системы смыслов, регулирующей поведение ребенка.

В этот период времени выполнение основных нужд ребенка полностью зависит от взрослых, которые открывают ребенку мир вещей. Именно через общение со взрослыми осуществляется положительное эмоциональное отношение ребенка к социальному окружению, которое к концу стадии оформляется в базовое доверие к миру. Через предметное взаимодействие со взрослым ребенок становится инициатором игры, что позволяет ему ощущать себя субъектом деятельности. Совместная предметная деятельность со взрослыми обусловливает возникновение нового механизма развития - подражания, которое является основной формой овладения навыками общения, предметных манипуляций и первичных нравственных критериев оценки действительности.

Таким образом, уже на стадии младенчества активно формируется основа для развития смысловой сферы личности. Смыслы в данный период развития еще не имеют статуса личностных. Они представлены в системе в виде реакций ребенка на воздействие окружающей действительности либо в виде значений предметов, отражающих основные потребности ребенка. Однако уже на этой стадии накопленный опыт позволяет ребенку осмысленно воспринимать действительность и идентифицировать себя в качестве субъекта отношений. П. Массен и соавторы отмечают, что ко второму году жизни у детей начинают складываться критерии нормы для оценки явлений и поведения, которые существуют в виде представлений. Несовпадение предмета действительности или поведения с этими представлениями вызывает у ребенка чувство тревоги, проявляющееся в соответствующих реакциях . Несомненно, этот факт может свидетельствовать о наличии у ребенка, пусть и слабо дифференцированной, но уже смысловой основы поведения.

Несмотря на то что большинство исследователей отмечают, что процесс социализации личности начинается уже с первых часов жизни человека, следует согласиться с Е. Ф. Рыбалко, которая указывает, что в период младенчества только закладывается основа будущей личности. Она отмечает, что «первые три года жизни являются ее предысторией, периодом создания необходимых условий ее развития» . В полной мере процесс социализации начинает осуществляться на стадии раннего детства, когда ведущим видом деятельности ребенка становится ролевая игра. На данном этапе посредством идентификации происходит усвоение правил, норм и нравственных критериев, которые, входя в смысловую сферу личности ребенка, становятся регуляторами поведения, т. е. становятся личностными смыслами. По мнению В. Г. Асеева, именно в этот период усваиваются первые этические нормы . Этот процесс осуществляется через посредника (старшего) и через соучастника (ровесника). Образцом поведения для детей служат взрослые, их поступки и взаимоотношения. Это уже не только близкие люди, образцом выступает и поведение тех людей, которые вызывают одобрение окружающих, а также это герои различных литературных произведений и фильмов. В. С. Мухина отмечает, что «потребность соответствовать положительному эталону возникает лишь в том случае, когда для ребенка тот или иной поступок или те или иные формы поведения приобретают личностный смысл» . Позже ориентиром поведения для ребенка становятся сверстники. Усвоение моральных ориентаций протекает в процессе общения в группе, где ребенок взаимодействует соответственно своей системе личностных смыслов, которые выступают пока еще в виде понятий. В процессе игры происходит усвоение отдельных качеств личности, по которым ребенок осуществляет размежевание социально полезных и отрицательных черт. Дети дошкольного возраста начинают применять нравственные оценки, что, в конечном счете, определяет включение личностных свойств в качестве смысловых компонентов регуляции поведения. Однако смысловые компоненты структуры личности не являются еще осознанными самим ребенком. Несмотря на то что поведение регулируется определенными принятыми стандартами и нормами, эта регуляция осуществляется на уровне эмоциональных оценок. Это еще не критически заимствованные или навязанные взрослыми стандарты поведения. Поэтому говорить о наличии личностных смыслов как действительных регуляторов поведения на этой стадии еще преждевременно. Следует согласиться с М. С. Яницким, который утверждает, что в дошкольном возрасте невозможна реализация в полной мере выработки осознанной внутренней позиции и формирование личностных смыслов . Однако уже сформированный уровень смысловой сферы способствует развитию таких когнитивных процессов, как представление и воображение, которые, в свою очередь, обусловливают развитие абстрактного мышления.

Возраст среднего детства характеризуется в психоаналитической традиции как латентный период, когда развитие происходит благодаря ранее сформированным механизмам. Однако поступление в школу является для ребенка переломным моментом в жизни. Дети младшего школьного возраста включаются в новую систему отношений, за счет чего происходит изменение их позиций в обществе. Ведущим видом деятельности становится учение. Р. С. Немов отмечает, что «под влиянием обучения начинается перестройка всех его познавательных процессов, приобретение ими качеств, свойственных взрослым людям» . Несомненно, что через учение в эти годы опосредуется вся система отношений ребенка с окружающими его взрослыми. Так, выполнение домашних заданий способствует развитию навыков планирования, что, несомненно, ведет к формированию у ребенка способности ориентироваться во времени. Дети, извлекая и осознавая опыт прошлых уроков и выполняя домашние задания на последующие дни, осмысливают временную перспективу. Смысловая сфера ребенка, его личностные смыслы становятся протяженными во времени. Теперь ребенок уже интернализует в сознании смысловые вопросы «зачем» и «для чего», а не атрибутирует ситуацию ответами «так надо», «так положено», «в школе все так делают». Необходимо отметить, что границы этих смыслов еще не охватывают сколько-нибудь длительной перспективы, но цели конкретной деятельности приобретают определенную направленность и становятся осмысленными. Именно в этот период становится актуальной для развития личности ребенка согласованность ключевых систем, осуществляющих обучение и воспитание (семья  школа). Как показало исследование Е. Н. Дзятковской, несоответствие характеристик внешней информационной среды особенностям организации ментальных структур ребенка 610 лет вызывает информационный стресс, который в силу диффузности процессов психосоматической регуляции в этом возрасте, недостаточности психосоциальных адаптивных возможностей и невысокой социальной защищенности ребенка влечет к информационным патологиям . Соответственно, по нашему мнению, речь должна идти не о перестройке познавательных процессов ребенка и его отношений с действительностью, а о дальнейшем эволюционном развитии их в процессе учения, т. е. о создании оптимальных для этого условий. В этом случае учение как деятельность будет опосредовать дальнейшее развитие интеллектуальных и познавательных способностей ребенка.

Новая форма деятельности и общения (выполнение одних и тех же заданий) невольно объединяет детей и способствует формированию коллективистских черт характера. Наряду с коллективизмом интенсивно развиваются и другие особенности личности: происходит дальнейшее развитие эмоциональной сферы, которая, в свою очередь, детерминирует усвоение моральных норм группы. А. В. Запорожц и Я. З. Неверович указывают, что в результате совместной групповой деятельности нормы и ценности группы приобретают для ребенка личностный смысл, который является основой эмоциональной регуляции поведения . Дальнейшее развитие получают высшие чувства - интеллектуальные, эстетические, нравственные, что способствует формированию первичных ценностных ориентаций. Таким образом, смысловая сфера личности ребенка в этот период развития приобретает такое качество, как временная перспектива. Личностные смыслы, формируясь в определенную структуру, становятся более дифференцированными, соподчиненными и динамичными.

Подростковый возраст (10-11 - 13-14 лет) представляет собой этап усиленного становления личности на основе дальнейшего развития процесса социализации. Ведущим видом деятельности у подростков становится общественно полезная деятельность . Однако в этом же возрасте возникает и развивается особая форма общения - интимно-личностная.
В начале подросткового возраста происходит резкий поворот в ориентации на сверстников. Теперь уже само общение с товарищами, сверстниками и благополучие в этих отношениях являются для подростка личностным смыслом, что делает общение подростков избирательным. Это способствует более четкой и осознанной идентификации себя как субъекта отношений и деятельности, а выбор социально значимых образцов для подражания во многом определяет содержание формирующихся ценностных ориентаций. Отчетливо выступает факт ориентации на нравственные качества, в которых выражается отношение к человеку вообще и к товарищу в частности.

В классификации, предложенной Л. Кольбергом, начало этого периода относится к конвенциональному уровню развития личности. Человек, находящийся на этом уровне нравственного развития, придерживается условной роли, ориентируясь при этом на принципы других людей. В завершении этого периода развития человек выносит свои суждения в соответствии с установленным порядком, уважением к власти и предписанными ею законами.

Подростковый возраст является началом пубертатного периода, соответствующего половому созреванию. В это время под влиянием конституциональных сдвигов у подростков формируется новое представление о самом себе. Изменение социальной позиции, начало полового созревания и резкие сдвиги физического развития обусловливают возникновение чувства взрослости, которое является центральным психологическим новообразованием подросткового возраста. Это новообразование вызывает переориентацию с детских норм и ценностей на взрослые, что усложняет структуру личностных смыслов и комплекс личностных свойств подростка. По мнению Е. Ф. Рыбалко, усложнение комплекса личностных свойств подростка происходит за счет включения в систему ценностно-смысловых ориентаций различного рода нравственных качеств . Таким образом, можно сказать, что на этой стадии развития личностные смыслы начинают генерализоваться в личностных чертах и обусловливать поведение.

Г. Дюпон решающую роль в формировании ценностно-смысловой сферы личности в этом возрасте отводит эмоциям. По его мнению, именно в подростковом возрасте начинается психологическая стадия развития эмоций, которая связана с новым фокусом интересов подростка. Поиск себя, своего отличия от других людей приводят к тому, что детские классификации людей по полу, возрасту, групповой принад­лежности и любимым способам проведения досуга сменяются более психологичными, многофакторными классификациями, имеющими сильную эмоциональную окраску. В поисках собственной идентичности и уникальности подростки прикла­дывают к себе и к другим людям психологические мерки, которые систематизируются в представлениях подростков о ценностях, идеалах, о собственном жизненном стиле, социальных ролях и поведенческих кодах. Эти представления еще полностью не интернализованы, их еще предстоит проверить в условиях реальной жизни, скоординировать с ценностями семейными, группо­выми, социальными. Г. Дюпон считает, что наиболее распростра­ненными вариантами завершения психологической стадии развития являются негативизм (асоциальная или антисоциальная реакция на рассогласование личных смыслов и общественно одобряемых цен­ностей) или адаптация собственных взглядов на жизнь применитель­но к реальным условиям этой жизни. Огромное количество людей остается на этой стадии бы­тового психологизирования всю жизнь, однако некоторым удается ее преодолеть на последующих этапах возрастного развития. Принципиальная возможность достижения эмоционально-личностной автономности открывается уже в конце подросткового возраста . К этому моменту личностные смыслы оформляются в определенную систему, имеющую динамический и перспективный характер. Л. И. Божович отмечает, в этот период личностных образований формируется способность к целеполаганию, определению и постановке сознательных целей . Сами смыслы начинают функционировать на уровне личностных ценностей. Однако ограниченность в свободе выбора со стороны взрослых и социума, недостаточный опыт самостоятельного принятия решений жизненных задач и неспособность четко сопоставлять жизненные цели с опытом и требованиями действительности обусловливают узкий смысловой репертуар и исключительно адаптационный характер самих личностных смыслов.

В юношеском возрасте оформляются в устойчивую структуру основные компоненты личности - характер, общие и специальные способности, формируется мировоззрение. Эти сложные компоненты формирующейся личности являются психологическими предпосылками решения основной жизненной задачи - вступления в самостоятельную, взрослую жизнь. Общеизвестно, что юношеский возраст наиболее сензитивен для образования ценностно-смысловых ориентаций как устойчивого свойства личности, способствующего становлению мировоззрения, осмысленному отношению к окружающей действительности. По мнению В. Франкла, вопросы о смысле жизни наиболее часты и особенно насущны в юности, при этом они никак не являются болезненным симптомом . Умение определить свои цели, найти свое место в жизни - важный показатель личностной зрелости в юношеском возрасте. Однако данного уровня развития достигает лишь небольшой процент юношей. Подтверждением тому может служить исследование системы ценностно-смысловых ориентаций личности у старших школьников (именно системы, а не отдельных ценностей), проведенное под руководством И. В. Дубровиной. Данное исследование показало, что ценностные ориентации как устойчивое свойство личности полностью сформированы у одной трети юношей и девушек, у 24 % старших школьников ценностные ориентации только начинают формироваться и еще не превратились в устойчивое свойство личности. Значительная часть старшеклассников (39 %) еще не осознала свою жизненную позицию, не определила своего личного отношения к ценностям окружающего мира . Эти результаты показывают неравномерность формирования и развития ценностно-смысловых ориентаций на различных этапах первичной социализации.

В ранней юности важной социально-психологической особенностью является перестройка сферы общения. Предмет общения, т.е. отношения и ценности, по поводу которых происходит обмен информацией, определяется проблемами личности, нахождением своего места в окружающем мире и взаимодействием с ним. Возникает необходимость рассмотрения и оценки возможных альтернатив, главным образом в сфере своих ценностно-смысловых ориентаций, жизненных позиций и планов.

Отличительной особенностью возраста становится резкое усиление саморефлексии, т. е. стремление к самопознанию своей личности, к оценке ее возможностей и способностей. В юношеском возрасте возникает ярко выраженная тенденция к самоутверждению своей личности, в которой проявляется специфическая для юношества трансформация чувства взрослости.
У юношей по сравнению с подростками возникает потребность не просто внешне походить на взрослого, а быть признанным, выделенным из общей массы сверстников и взрослых. Иными словами, происходит интернализация своих навыков и умений из внешнего пласта личности в саму систему «Я».
В этом случае приобретенные навыки и умения трансформируются в осмысленные субъектом личностные свойства, опосредующие деятельность и жизненные цели на уровне ценностно-смысловых ориентаций. Все нормы и ценности черпаются юношами из культуры взрослого общества. Усвоение ценностей взрослых, перевод их в систему личностных смыслов способствуют достижению определенной внутренней и внешней независимости, утверждению своего «Я». При этом, как отмечает В. Г. Асеев, доминирующим является не какой-то отдельно взятый идеал, а уже обобщенный образ, синтезирующий в себе положительные черты и качества идеальной личности . Таким образом, знание своего «Я» переходит из категории «знание» в категорию «значимость» и способствует идентификации себя как субъекта своей жизни. Можно констатировать, что юношеский возраст является решающим для формирования системы личностных смыслов. В данный период личностного развития смыслы формируются в определенную систему, характеризующуюся динамичностью, иерархичностью и устойчивостью. Данная система опосредует дальнейшее развитие ценностных ориентаций, мировоззрения, идентичности. Иными словами, сформированная система личностных смыслов приобретает автономный характер и становится одним из центральных звеньев, регулирующих поведение и жизнедеятельность.

Следует отметить, что сама система личностных смыслов не останавливается в своем развитии. Начиная уже с юношеского возраста и на протяжении дальнейшей жизни задачи развития и эффективного функционирования перед человеком ставит сама жизнь. Так, уже на стадии ранней взрослости большинство людей имеют дело с выбором карьеры и супруга, намечают жизненные цели и начинают их осуществлять. В процессе профессиональной деятельности и реализации новых ролей (супружеской, родительской, гражданской и др.) происходит дальнейшее развитие смысловой сферы личности. Кроме того, одним из факторов изменения системы личностных смыслов являются социально-исторические условия, на фоне которых происходит развитие и функционирование личности. Социально-экономические, политические, идеологические изменения в обществе влекут за собой изменения системы ценностей, норм и морали общества, социальных групп, отдельной личности. Изменчивость смысловых отношений с действительностью, закрепленных в личностных ценностях, связана с объективностью реального процесса жизни индивида и общества, в котором система ценностей проявляется и который является их отражением.

Ценности и смыслы непостоянны, они изменяются во времени в результате деятельности людей, как изменяются и сами люди. Вследствие накопленного жизненного опыта то, что было для индивида жизненным смыслом, может превратиться в периферийную ценность или даже изменить свою полярность - позитивная ценность может превратиться в негативную и наоборот (наиболее ярко этот процесс представлен в среднем возрасте). В этой связи примечательна позиция Р. Кегана, который утверждает, что люди продолжают развивать свои смысловые системы на протяжении всей жизни.
В ходе жизнедеятельности смысловые системы формируют опыт человека, организуют когнитивную и эмоциональную сферы индивида, служат источником поведения. Человек, находящийся в развитии, непрерывно дифференцирует себя из общей массы и в то же время понимает свою интеграцию с более широким миром. Этот процесс становится возможным благодаря тому, что на каждой стадии развития старое становится частью нового, так же, как у детей конкретное понимание мира становится частью исходных данных для мышления на стадии формальных операций. По мере взросления смысловая система становится уникальной, сохраняя, по мнению Р. Кегана, общность со смысловыми системами других людей . Переоценка ценностей, рефлексия и переориентировка жизненных смыслов - закономерный процесс развития личности. Приобретение новых жизненных и социальных ролей заставляет человека по-новому смотреть на многие вещи. В этом и заключается основной момент личностного развития в старшем и зрелом возрасте. Следует отметить, что процесс развития в эти периоды жизни носит индивидуальный «вневозрастной» характер, поскольку он обусловлен имеющимся жизненным опытом и сложившейся индивидуальной системой отношений человека к себе и к действительности.

Таким образом, смысловая сфера личности не останавливается в развитии на каком-либо этапе жизни человека. На ранних стадиях развития происходит формирование системы личностных смыслов. В периоды детства и юношества идет ее активное развитие. В зрелом возрасте, когда система личностных смыслов уже сформирована, она сама становится регулятором личностного развития, поскольку реализация жизненного опыта имеет направленность на уже осознанные, интернализованные жизненные цели, которые приобретают смысложизненную перспективу. Отсутствие смысла в жизни и невозможность (или неспособность) его найти влечет за собой переход человека на более низкий уровень функционирования системы личностных смыслов и деградацию личности. Формирование, развитие и функционирование системы личностных смыслов в процессе социализации осуществляются благодаря механизмам интериоризации, идентификации и интернализации. На различных этапах социализации их воздействие неоднозначно и определяется сложным комплексом внутренних и внешних факторов ситуации развития. Внешними факторами выступают семейное и институциализированное воспитание и обучение, профессиональная деятельность, общественно-исторические условия. В качестве внутренних факторов формирования и развития системы личностных смыслов выступают индивидуально-типологические особенности протекания психических процессов, и прежде всего мышления, памяти, эмоций и воли.

1.3. Актуальное смысловое состояние как интегральный механизм функционирования системы личностных смыслов

Личностным смыслам присущ динамический характер. Если их существование не объективируется человеком, если они не актуализируются и не реализуются, то они постепенно выпадают из общей системы и трансформируются в номинативные элементы действительности. Актуализация смыслов и перевод их в категорию личностных представляют собой сложный, многоуровневый и длительный процесс. Прежде всего, личностный смысл, выражающийся в смысловом отношении, никогда не может быть безличным, он всегда связан с субъектом. Наличие субъекта смыслового отношения предполагает указание объекта - элемента или явления реальности, которому присваивается значение. Любой элемент объективной реальности получает свое смысловое содержание только благодаря тому, что ему сообщается (транслируется), присваивается смысл или раскрывается имманентный смысл вещи. Благодаря акту, сообщающему смысл, человек ставит воспринимаемую вещь в связь со своей субъективной реальностью. Данный процесс происходит в соответствии с нейропсихологической организацией восприятия, т.е. входящие стимулы мгновенно включаются в узнаваемые паттерны. Реагируя на явления объективной реальности, извлекая из них смысл, человек организует всевозможные молекулярные стимулы, молярные поведенческие и психологические данные в гештальты - в конфигурации, или паттерны, встраивает их в знакомую объяснительную структуру. В. Франкл отмечал, что смысл подобен «гештальту», но он не есть сам «гештальт» .

Необходимо добавить, что этот процесс зависит от жизненного опыта субъекта и его отношения к ситуации, а следовательно, является многоуровневым. На начальном уровне смысл выполняет функцию индивидуальной интерпретации объективного значения явления. Здесь предметы объективной реальности получают объективацию в сознании субъекта, смыслы выполняют номинативную функцию и порождают ценностные представления об объектах. Представления формируются на личностном уровне и являются продуктом непосредственных контактов человека с окружающим миром. Это еще слабо расчлененные образования, сочетающие в себе элементы образа, знания, отношения, оценки. На уровне повседневной жизни обыденные представления являются своеобразными единицами опыта, выполняющими номинативную функцию. Усваиваемые в ходе формирования личности ценностные представления служат для индивида своеобразным эталоном, с которым он постоянно сопоставляет свои собственные интересы и личные склонности, испытываемые потребности и актуальное поведение.

Это смысловое отношение характеризуется взаимосвязью временных компонентов субъектной реальности: значение (смысл) прошлого опыта, осмысленность настоящего (реальности «здесь-и-теперь») и осмысленность будущего (значение цели). Следовательно, факты и явления человеческой жизни имеют свое смысловое содержание в определенных временных локусах, которые и опосредуют субъективную смысловую реальность индивида в целом - ее границы, ценностные компоненты и собственно направленность личностного смысла (к ситуации, к себе, к другим, к жизни). В этой связи актуальным представляется высказывание Я. Л. Морено, отмечающего, что «каждая вещь, форма или идея имеют свое место, свой локус, который является наиболее подходящим и адекватным для них, они находят наиболее идеальное, совершенное выражение своего значения» .

Процесс осмысления какого-либо явления или объекта действительности осуществляется посредством синхронизации различных временных локусов. Смыслы одного локуса перетекают в другие и генерализуются в смысл более высокого уровня. Данный процесс сопровождается определенным психическим состоянием, связанным с переживанием смыслов различных временных локусов. Данное состояние есть переживание актуальных в данный момент событий или ситуации, т. е. это актуализация в сознании смыслов прошлого, настоящего, будущего или их совокупности. Исходя из вышеперечисленных положений, мы определили этот процесс как актуальное смысловое состояние.

Определяя актуализацию в сознании индивида личностных смыслов прошлого, настоящего и будущего как переживание актуального смыслового состояния, мы отталкиваемся от определения психического состояния как особой психологической категории, данного Н. Д. Левитовым: «...это целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений деятельности, предшествующего состояния и психических свойств личности» .

В. М. Мясищев, исследуя проблему человеческих отношений и психических состояний, определял отношения человека как особую категорию психического, «представляющую избирательность реакций и переживаний человека, связанную с определенными предметами и фактами действительности» . Рассматривая данные понятия в тесной взаимосвязи, он убедительно показал, как психическое состояние изменяет отношение человека к действительности, как отношение регулирует состояние и как нарушение отношений влечет за собой изменение состояний. Эта связь демонстрирует «в единстве психического связь психических процессов, состояний и отношений как парциальных связей целостности личности с ее действительностью» [Там же, с. 58-59]. В. А. Ганзен, рассматривая отношение человека как центральную, системообразующую характеристику всего компонентного состава психического состояния, указывал, что она представляет уровень сознания и самосознания человека: «отношение как характеристика сознания - это отношение к окружающей действительности; как характеристика самосознания - это саморегуляция, самоконтроль, самооценка, т.е. установление равновесия между внешними влияниями, внутренним состоянием и формами поведения человека» .

Исходя из вышеизложенных положений, мы рассматриваем актуальное смысловое состояние (АСС) как форму переживания совокупности актуализированных, генерализованных смыслов, размещенных во временной перспективе (опыт, реальность, цели) относительно конкретных условий действительности. Это своего рода переживание жизненной ситуации, выполняющее функцию перевода смыслов индивидуальной системы, локализованных в различных временных зонах, с более низкого уровня на качественно новый уровень функционирования системы. Таким образом, актуальное смысловое состояние выражает субъективное отношение индивида к элементам, фактам и явлениям действительности, данной в определенной ситуации. Используя знаковую систему, предложенную К. Левиным, функцию актуального смыслового состояния как отношения личностных смыслов к ситуации можно обозначить следующей формулой:

Роль ориентировочной реакции в актуальном смысловом состоянии выполняет ценностно-смысловая ориентация личности - интернализованное отношение человека к определенным группам ценностей (материальным, духовным), система его установок, убеждений, предпочтений и целей, выражающаяся в поведении. Как отмечает М. С. Яницкий: «Ценностные ориентации, определяющие жизненные цели человека, выражают соответственно то, что является для него наиболее важным и обладает для него личностным смыслом .

Проблема соотношения ценностей и личностного смысла, несмотря на свою достаточную проработанность, до сих пор остается актуальной, поскольку нет единого мнения в вопросе о первичности этих феноменов в системе личности. Ряд исследователей считают, что смыслы выступают в качестве фундамента формирования ценностных образований, в то же время другие авторы полагают, что ценностные образования, напротив, являются базой для формирования системы личностных смыслов. Так, В. Франкл писал, что ценности есть смысловые универсалии, переживая которые, человек обретает смысл жизни . Ф. Е. Василюк считает, что смысл как целостная совокупность жизненных отношений является своего рода продуктом ценностной системы личности. Это пограничное образование, в котором сходятся идеальное и реальное, жизненные ценности и возможности их реализации .

Б. С. Братусь определяет личностные ценности как осознанные и принятые человеком общие смыслы его жизни, при этом ценности, не обеспеченные смысловым, эмоционально-переживаемыми отношениями, не являются элементами ценностно-смысловой сферы личности . Данная точка зрения восходит к пониманию ценностно-смысловых отношений Г. Оллпортом, который подразумевает психологический смысл ценности, а не ее объективное философское значение . К. А. Абульханова-Славская и А. В. Бруш­лин­ский считают, что в организации системы ценностных ориентаций смысловые представления выполняют следующие функции: принятия или отрицания определенных ценностей, их реализации, усиления или снижения их значимости, удержания или потерю ценностей во времени . Г. Л. Будинайте и Е. В. Корнилова акцентируют внимание на том, что «личностными ценностями становятся те смыслы, по отношению к которым субъект определился» . М. С. Яницкий считает, что ценностные ориентации, с одной стороны, определяют жизненные цели человека, с другой - они «выражают соответственно то, что является для него наиболее важным и обладает личностным смыслом» .

По нашему мнению, данная проблема кроется в двойственной природе как ценностей, так и смыслов. Но природа этой двойственности различна у этих феноменов. Ценности являются критериями значимости и ориентирами деятельности индивида, они отражают личностные смыслы. Смыслы же выражают отношение субъекта к объективной реальности и собственно наделяют предметы ценностным статусом. Основываясь на концепции А. Н. Леонтьева, В. Ф. Сержантов делает вывод, что всякая ценность характеризуется двумя свойствами - значением и личностным смыслом. Личностный смысл ценностей - это отношение ценностей к потребностям человека. Он определяется как объектом, выполняющим функцию ценностей, так и зависит от самого человека. Значение ценности есть совокупность общественно значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают их ценностями в обществе. В отношении к индивидуальному сознанию ценности носят двойственный характер: они отражены в нем как значения, имеющие для индивида определенный смысл . Следовательно, в процессе восприятия и освоения объективной реальности смысл выступает в качестве фундамента формирования личностных ценностей, которые, в свою очередь, придают личностный статус смыслу. Как отмечает Д. А. Леонтьев, личностные ценности являются одновременно и источниками, и носителями значимых для человека смыслов . Кроме того, смыслы, в отличие от ценностей, могут быть не осознаваемыми (латентными), но относительно субъекта они всегда выступают как личностные, поскольку смысл любого элемента объективной реальности постигается только при актуализации его сущности в личностных структурах. Иначе говоря, ценность всегда обладает индивидуальным, личностным смыслом, а вопрос о ценности смысла уводит нас к емкой метафоре В. Франкла о гроссмейстере и самом лучшем ходе в его шахматной партии. Смысл складывается в возможном и реальном отнесении ценностей к любым проявлениям субъекта. И. Г. Петров утверждает, что, в отличие от ценностной ориентации, «выражающей отношение людей к ценностям», смыслы есть обратные «отнесения», реализуемые субъектом, которые могут и не сознаваться. При этом, будучи включенными в материальные отношения, они «непосредственно не видимы и не осязаемы» и «надстоят» над материальными отнесениями и представляют собой «метаотношения» .

Смысл, который сообщается объекту, не зависит от качественной ценности самого объекта, т. е. именно акт сообщения смысла и придает вещи некую ценность. Таким образом, качество смыслового содержания объекта зависит от индивидуальных особенностей субъекта, его системы ценностей. В этой связи Е. А. Климов отмечает, что ценности не существуют вне отношения «субъект - объект», их не следует отождествлять с чем-то существующим независимо от субъекта. «Ценность - это не признак объекта, а характеристика субъекта в его среде» . В данном случае речь идет об уровне ценностного отношения, где смыслы выполняют функцию включения объективных значений явлений в систему личностных ценностей и жизненных установок индивида. Здесь происходит процесс актуализации смысла и приобретение им личностного статуса. Ощущение смысла дает начало ценностям, которые, в свою очередь, синергетически усиливают ощущение смысла. Определением ценности вещи, объекта или явлений объективной реальности служит оценка. По мнению Я. Гудечека, оценку следует понимать как рациональный акт, посредством которого осуществляется выбор между объектами, при этом часть из них относится к ценностям . Человек оценивает действительность благодаря имеющимся в его распоряжении некоторым психологическим стандартам. Эти стандарты находятся в прямой зависимости от достигнутого уровня познания и опыта, а также от уровня мышления и эмоций в оценке ценностей. Оценка - комплексный акт сознания, в ней участвуют все компоненты психики. В ходе оценки придается определенная ценность, значение, свойство и т. д. какому-либо явлению на основании соответствующих критериев (норм, целей, требований, идеалов и т. д.). Результатом оценки является вывод о мере соответствия оцениваемого явления признаваемым критериям, который и выражается в смысловом отношении. Таким образом, смысл складывается в возможном и реальном отнесении ценностей к любым проявлениям субъекта. Данное отношение можно назвать ценностным, поскольку направленность этого отношения детерминирована субъективным стандартом или идеалом воспринимаемого объекта. Следовательно, всякое целенаправленное отношение можно назвать ценностным и соответственно смысловым. Данное отношение может выступать в виде комплекса взаимосвязанных элементов:

1) ценностная предметность как объективная основа и предпосылка возникновения смысла;
2) актуальная потребность субъекта, порождающая мотив и переживаемая как состояние неудовлетворенности;
3) личностная ценность как ориентир человеческой деятельности, как момент противопоставления действительности, необходимости и идеала;
4) оценка как завершение ценностного отношения и актуализация смысла.

В результате смыслового отношения вырабатывается ценностная направленность личности к определенным явлениям объективной реально­сти, переживаемая на субъективном уровне, т. е. ценностная ориентация личности, сущность которой заключается в избирательном отношении человека к материальным и духовным ценностям, система индивидуальных установок, убеждений, предпочтений, опосредованных личностными смыслами, и выражающаяся в поведении. Ценностная ориентация, выполняя функцию ориентировочной реакции в поведении личности, отражает смысло­вую сторону направленности личности, ее внутреннюю, содержательную основу внешнего взаимодействия с различными явлениями объективной реальности. Это взаимодействие, по мнению М. И. Ени­кеева, выражается «в дифференцировании объектов по их значимости для индивида, выявлении личностного смысла различных объектов» .

Адекватное осмысление реальности в настоящем возможно при критическом осмыслении прошлого опыта и относительно индивидуальной цели (т. е. будущего). Ю. Минковски отмечает, что «настоящее» при этом не является отражением определенного психофизиологического момента, т. е. конкретной единицей времени, необходимой для различения двух сенсомоторных стимуляций . Вслед за ним мы будем понимать «настоящее» как осознание индивидом его собственной деятельности и внутреннего побуждения к этой деятельности. П. Жане писал по этому поводу: «Реальное настоящее для нас является действием, неким сложным состоянием, которое мы постигаем, несмотря на его сложность и продолжительность, одним актом сознания» [Цит. по: 147, c. 215]. Именно в этом акте сознания, происходящем «сейчас», человек переживает смысл своего «прошлого», являющегося для него опытом, обладающим определенной ценностью, и проецирует в «будущее» личные представления, ожидания и планы, которые выступают в качестве ценностных ориентиров деятельности в «настоящем». Несмотря на то, что факты «прошлого» уже пережиты, а «будущее» не имеет определенного интернализованного статуса, данные области остаются открытыми для сознания, а следовательно, являются регионами, образующими субъективную реальность индивида. Доступные индивидуальному сознанию элементы временных регионов тем не менее носят ценностный характер и, взаимодействуя друг с другом, образуют личностные смыслы «прошлого», «настоящего» и «будущего». В норме прошлое, настоящее и будущее образуют структурное целое. Ю. Минковски выделяет следующие зоны переживаемого времени, не сводимые к хронологическому времени:

удаленное прошлое - зона устаревшего;
среднее прошлое - зона сожаления;
ближайшее прошлое - зона раскаяния;
ближайшее будущее - зона ожиданий деятельности;
среднее будущее - зона желаний и надежд;
удаленное будущее - зона молитвы и этических действий [Там же].

В силу ценностного характера отношения человека к ним все эти зоны переживаются по-разному. Однако любое переживание осуществляется в настоящий момент времени. Следовательно, для адекватного восприятия чувства времени в момент «здесь и теперь» необходима синхронизация временных локусов смысла, которая и структурирует взаимоотношения между ними. Посредством синхронизации смысловых локусов происходит расширение границ субъективной реальности, т. е. интеграция личности в новые условия жизни. Соответственно процесс синхронизации временных локусов субъективной реальности индивида является необходимым условием переживания актуального смыслового состояния, а тип переживания этого состояния - важнейшим механизмом эффективной жизнедеятельности человека, поскольку в условиях объективной реальности более актуальным является вопрос не о том, «что» переживает человек, а вопрос - как он переживает это «что».

В определенных жизненных ситуациях под воздействием объективных обстоятельств механизм синхронизации временных смыслов может нарушаться (форс-мажорные обстоятельства, социально-экономические и политические катаклизмы и т. д.). Между временными локусами смысла ужесточается граница, вследствие чего зоны ближайшего прошлого и будущего блокируются, а личностные смыслы локализуются в средних и удаленных регионах реальности. При этом происходит выпадение человека из контекста жизненной ситуации и его поведение может носить характер односторонней направленности: жить исключительно воспоминаниями или только надеждами или же респондентно реагировать на требования настоящего момента.

В понимании границ как психологической категории мы опираемся на определение, данное А. С. Шаровым: «...это психологическое образование, имеющее количественно-качественную определенность и выполняющее регулятивную функцию (адаптации, развития и формирования) посредством процессов дифференциации и интеграции . Границы между временными локусами смысла, в силу своего состояния, могут играть как деструктивную, так и позитивную роль в восприятии человеком действительности и ощущении реальности. К. Левин выделял движущие и сдерживающие силы, связанные с границами регионов психологического поля, определяя их как краевые пункты жизненного пространства, обладающие валентностью . В Франкл подчеркивал, что смысл и цель, выступая в качестве границы, вызывают внутреннее напряжение, которое крайне необходимо человеку для эффективной жизнедеятельности . Таким образом, значимость границ между временными локусами смысла определяется степенью их проницаемости.

В нашей модели в качестве границ, определяющих временную локализацию смысла, выступают личностные конструкты, которые обладают вышеперечисленными характеристиками. Элементы, составляющие конструкт, находясь в различных временных локусах, позволяют человеку осознавать (осмысливать) свое отношение к фактам действительности в контексте определенной жизненной ситуации. Соответственно чем больше элементов, находящихся в различных временных локусах, задействовано в процессе осмысления действительности (т. е. система личностных конструктов носит сложный, структурированный и в то же время гибкий характер), тем эффективнее протекает синхронизация смыслов прошлого, настоящего и будущего. Иными словами, проницаемость границ определяется уровнем сложности индивидуальной системы личностных конструктов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что между когнитивной сложностью индивида и степенью проницаемости границ его субъективной реальности существует обратно пропорциональная зависимость - чем выше уровень когнитивной сложности, тем менее жестки (более проницаемы) границы, определяющие временную локализацию личностных смыслов, и наоборот.

Как уже говорилось ранее, когнитивная сложность является показателем целостности личностной идентичности. Т. Н. Курбатова и Я. В. Куус отмечают, что когнитивная сложность - это «не вещь в себе», а содержательная характеристика Я-концепции индивида, определяющая зрелость самосознания, «проявляющаяся в способности осознавать в себе разное, не только то, что лежит на поверхности, но и то, что требуется довести до сознания» . Следовательно, проницаемость границ между временными локусами смысла будет влиять на адекватность процесса идентификации себя в прошлом, настоящем и будущем, т. е. определять уровень субъективного контроля личности и способность человека ощущать себя относительно ситуации. Поскольку смысл - это нечто, что, скорее, нужно найти, обнаружить, а не придать или придумать, то результат актуализации личностного смысла (завершение процесса синхронизации) будет определять степень общего напряжения и уровень внутренней свободы, а следовательно, и способность индивида принять на себя ответственность за решение в ситуации выбора. Дж. Бьюдженталь указывал на необходимость чувствования себя в ситуации как основной фактор полноты человеческой жизни: «Если я хочу переживать свою жизнь во всей полноте, я должен переживать ее в центре - мне необходимо чувствовать свое «Я»» . По нашему мнению, именно чувствование себя как субъекта переживания и отношения позволяет человеку переосмыслить категории «хочется», «надо», «необходимо» в интенциональных понятиях «хочу», «могу», «должен», отражающих временную перспективу личности: «Я переживаю свое Я, когда точно знаю, что хочу чего-нибудь и хочу этого, потому что Я этого хочу, а не потому, что кто-то или что-то говорит мне, что я должен этого хотеть или что большинство людей хотят этого...» [Там же, с. 24]. Таким образом, проницаемость границ между временными локусами обусловливает процесс эффективной синхронизации личностных смыслов и позволяет человеку ответить на смысловые вопросы ситуации: «Кто Я?» (настоящее), «какой Я?» (прошлое), «зачем Я?» (будущее).

Учитывая вышеизложенное, можно определить процесс синхронизации временных локусов как механизм переживания особого состояния личности - актуального смысло­вого состояния, функция которого заключается в регуляции интеграции лич­ности в условия окружающей дейст­вительности, что во многом определяет адекватность субъек­тивного действия относительно объективной реальности (рис. 1).

Рис. 1.

Процесс синхронизации временных локусов смысла:
a - субъективная реальность;
b - взаимодействие временных локусов;
c - взаимодействие субъективной реальности с объективной действительно­стью;
d - временные локусы

Течение времени структурируется в необратимую последователь­ность прошлого, настоя­щего и будущего, каждое из которых переживается совершенно иным способом. Г. Эленберг указывает, что субъективное переживание автоматического структурирования времени в большей или меньшей степени искажается психическим состоянием . По нашему мнению, в данном случае речь должна идти не об одностороннем влиянии состояния на отношение, а о взаимной детерминации психического состояния и временного локуса, опосредующего отношение человека к действительности. Поскольку локализованный во времени смысл также может быть причиной состояния, отношение человека к событиям прошлого или будущего сопровождается определенным эмо­циональным контекстом. В кризисной ситуации, когда невозможно подвергнуть смысловой атрибуции какой-либо объект или ситуацию реальности, усиливается внутреннее напряжение, которое сохраняется до тех пор, пока ситуация не будет включена в более широкий паттерн осознавания, в более широкую временную перспективу. Если человек не может извлечь смысл из ситуации или наделить ее смыслом, он наделяет ее не смыслом, но значением, относящимся к одному из временных локусов, что ведет к фиксации в этом временном локусе, а следовательно, к своеобразному «смысловому десинхронозу». В крайних случаях человек может «вылететь» из всех временных локусов и стать «социальным идиотом» или самоубийцей.

Фиксация индивида на одном временном локусе смысла может объясняться жесткостью и непроницаемостью границ с соседним локусом, что также ведет к невозможности адекватного осознания (осмысливания) объективной реальности. Таким образом, объекты восприятия и осознавания становятся односторонними (бесперспективными), а сами процессы более узкими и ригидными. Личностные смыслы в данном случае носят адаптационный характер. Человек, осознано или нет, прибегает к различным формам психологической защиты и воспринимает действительность сквозь призму либо прошлого опыта, либо своих представлений относительно будущего, либо его поведение становится респондентным (ситуативным). Иными словами, он не извлекает смысла из ситуации, обобщая и генерализуя смыслы своего опыта и цели, а наделяет ее (атрибутирует) отдельными смыслами-значениями, находящимися в жестко локализованных временных регионах субъективного смыслового поля.

Если мы уверены, что сущность человека трансцендентна, то должны утверждать, что длительность такой ситуации вызывает неблагоприятные психологические последствия для любой, даже самой необразованной личности. Человек испытывает состояние когнитивного диссонанса и фрустрационную напряженность. Как следствие, он занимает крайне поляризованную оценочную позицию по отношению к элементам объективной реальности и утрачивает (если имел) ощущение себя как субъекта смыслового отношения. Одновременно происходит и деформация системы личностных смыслов.

Вышеизложенное ставит перед нами проблему классификации смысложизненных переживаний, базирующихся на временных аспектах направленности вектора смысла. В психологической литературе неоднократно предпринимались попытки дать типологию переживания времени. Так, традиционно выделяются два типа личностей: проспективных, или «антеверты», и ретроспективных, или «ретроверты». В первом случае люди с нетерпением ожидают будущего, во втором - склоняются к прошлому опыту .

А. В. Клочко и О. М. Краснорядцева выделяют три типа личности, одной из особенностей которых является временная направленность жизни:
1. Люди, фиксированные на предметном уровне, отличающиеся обособленностью и отстраненностью от мира, основная жизненная задача которых «...продержаться, прожить, иногда прожечь». 2. Люди, фиксированные на смысловом уровне, отличающиеся четкой ориентацией во времени и пространстве. Мир для них выступает как «реальность, переживаемая «здесь и сейчас», настоящее - это то, где будущее рождается, поэтому оно четко планируется. Основным временем для «смысловика» является настоящее».
3. Люди, чье жизненное пространство центрировано на ценностных координатах, «основным временем для них является будущее, через призму которого они видят настоящее; для них характерна тяга к реализации, творчеству, сверхнормативность» .

В. И. Ковалев предлагает типологию, в рамках которой выделяет 4 основных типа регуляции времени: 1. Стихийно-обыденный тип регуляции времени. Личность находится в зависимости от событий, обстоятельств жизни, не успевает за временем, не может организовывать последовательность событий. Этот способ организации жизни характеризуется ситуативностью поведения, отсутствием личностной инициативы. 2. Функционально-действенный тип регуляции времени. Личность активно организует течение событий, своевременно включается в них. Однако отсутствует пролонгированная регуляция времени - жизненная линия. Личность соотносится с событийным временем. 3. Созерцательный тип. Проявляется в пассивности; пролонгированные тенденции обнаруживаются только в духовной, интеллектуальной и творческой жизни. Понимание сложности и противоречивости жизни не позволяет проявить собственную активность. 4. Творчески-преобразу-ющий тип. Представляет оптимальное сочетание активности и пролонгированной регуляции времени .

Все вышеперечисленные типологии содержат в себе достаточно выраженный ценностный компонент, не учитывающий контекста личностного и возрастного развития и не отражающий жизненной ситуации человека. По нашему мнению, на определенных стадиях развития, решая определенные жизненные задачи, находясь в определенных условиях социального окружения, человек по-разному обращается к временным аспектам восприятия действительности. Если возможно говорить о типологии субъективного временного отношения (переживания) к элементам и явлениям действительности, то корректно будет типологизировать не людей или личности, а состояния, которые человек переживает в процессе решения жизненных задач. В норме каждый человек сталкивается с необходимостью переосмысливать личностные ценности. Иногда это происходит под воздействием очень жестких обстоятельств, но описанный выше механизм синхронизации личностных смыслов как переживание актуального смыслового состояния позволяет ему меняться, оставаясь самим собой. Именно череда актуальных смысловых состояний, переживаемых временно и носящих статус фаз развития, выполняет функцию генерализации отдельных смыслов различных уровней индивидуальной смысловой системы в высший, смысложизненный уровень, который, в свою очередь, выражается в степени осмысленности всей жизни:

Однако если индивид, в силу неважно каких причин, оказывается неспособен развернуть и расширить свою временную перспективу смыслов, его зафиксированное, обездвиженное смысловое состояние приобретает статус личностного свойства и меняет все его остальное психологическое содержание. Это может выразиться и в акцентуировании личностных черт (скорее всего, в первую очередь), и в формировании хорошо диагностируе­мых пограничных и патологических состояний и синдромов (еще в 1964 г. Дж. Крам­бо и Махолик делили испытуемых на три группы: не относящиеся к ноогенному неврозу, относящиеся к нему и «пациенты») .

Таким образом, можно сказать, что актуальное смысловое состояние является механизмом функционирования системы личностных смыслов. Определяя актуальное смысловое состояние как механизм, мы полностью разделяем мнение Л. В. Куликова, рассматривающего психические состояния «как один из важнейших механизмов интеграции человека как целостности - как единства его духовной, психической и телесной организации» . Актуальное смысловое состояние как процесс целостного переживания человеком себя относительно окружающей действительности определяет адекватность поведения и эффективность деятельности индивида в конкретных жизненных условиях. В процессе актуализации временных локусов смысла осуществляется регуляция смыслов различных уровней системы, которые обусловливают разнообразные виды жизнедеятельности на различных этапах формирования и развития личности. Сама система носит динамический характер, в определенных жизненных ситуациях человек может функционировать на различных уровнях этой системы. Так же, как и личность, система личностных смыслов находится в непрерывной динамике. Смыслы нижележащих уровней не исчезают при переходе человека на более высокий уровень развития, они генерализуются в более сложные смысловые образования и включаются в более сложную смысловую систему отношений, что и обеспечивает развитие как самой системы, так и личности в целом.

Резюме

Психологической основой системы личностных смыслов является многообразная структура потребностей, мотивов, интересов, целей, идеалов, убеждений, мировоззрения, определяющей уровни функционирования самой системы и обусловливающей процессы личностного развития.

Функционирование личностных смыслов на различных уровнях системы формирует центральную позицию индивидуума, оказывает влияние на его направленность и содержание социальной активности. Система личностных смыслов как психологический орган личности определяет общий подход человека к окружающему миру и самому себе, задает направление его деятельности, фокусирует его поведение и поступки. Человек стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию или экзистенциальный вакуум, если это стремление остается нереализованным.

Формирование и развитие системы личностных смыслов подчиняется определенным закономерностям и носит фазовый характер. На различных жизненных этапах эти процессы осуществляются посредством механизмов интериоризации, идентификации и интернализации. На ранних стадиях развития основными механизмами являются интериоризация внешних условий действительности, в детстве и подростковом возрасте смыслы в большей степени становятся элементом субъективной реальности при помощи идентификации со значимыми людьми. Начиная с юношеского возраста система личностных смыслов развивается и функционирует в основном посредством интернализации, т. е. порождение новых смысловых структур происходит на базе уже осмысленного и сознательно принятого опыта. В ходе прохождения определенной стадии возрастного и личностного развития смыслы нижнего порядка генерализуются и определяют структуру смыслов более высокого уровня. Данный процесс осуществляется посредством переживания смыслов прошлого, настоящего и будущего, выражающегося в актуальном смысловом состоянии.

Степень осмысленности конкретной жизненной ситуации во многом определяется включенностью ее в общий контекст осмысленности жизни. Чем шире смысловое поле личности и чем больше в нем осмысленных взаимопроницаемых регионов, тем адекватнее и менее продолжительно действие актуального смыслового состояния, вызванного переживанием конкретной жизненной ситуации. Однако определенное напряжение, выражающееся в ощущении неудовлетворенности (потребности, недостижения цели, нереализованности мотива) в контексте решения определенной жизненной задачи абсолютно необходимо для осуществления смысловой активности.

Таким образом, процесс синхронизации временных локусов является механизмом переживания актуального смыслового состояния и генерализации смыслов нижних уровней в более сложную структуру. Высшим уровнем генерализации является уровень смысложизненных ориентаций, функция которого заключается в интеграции и дифференциации смыслов нижеположенных уровней: биологически обусловленных, ситуативных, личностных. В зависимости от временной локализации смысла определяется тип актуального смыслового состояния, который выражается в стратегии решения жизненных задач. Череда актуальных смысловых состояний в контексте жизненных ситуаций обусловливает способность индивида анализировать и обобщать актуальные смыслы (т. е. значения прошлого и настоящего) и формировать жизненные цели (т. е. проектировать будущее), что является показателем целостности его Я-концепции.

Сложность и неоднородность природы личностных смыслов, двойственность источников их порождения, формирования и развития, разноплановость выполняемых ими функций предполагает их функционирование в качестве сложной многоуровневой системы. Большинство, как отечественных, так и зарубежных, исследователей проблемы смысла отмечают тот факт, что человеку присуще наличие не одного, а целого ряда различных смыслов. В психологической литературе неоднократно делались попытки классифицировать смыслы по различным основаниям. Теоретический анализ состояния этой проблемы в различных философских концепциях и психологических теориях позволяет выделить разнообразные критерии, положенные в основание различных смысловых классификаций. В них смыслы представляются в своих различных качествах: осознаваемые и неосознаваемые, субъективные и объективные, внутренние и внешние, биологические и личностные, индивидуальные и социальные и др.

Кроме того, смыслы в различных школах и направлениях охватывают широкий спектр функционирования человека и выражаются в таких понятиях как смысл действия, деятельности, поведения, жизни, существования. В связи с этим, необходимо выделить более обобщающие с одной стороны и уточняющие с другой понятия, отражающие различные уровни осознания человеком окружающую действительность: ситуативный смысл, жизненный смысл (жизненная необходимость), смысл жизни (развитие и стремление), смысл бытия (сверхсмысл или космический смысл). Данные понятия являются обобщающими категориями, включающими в себя более частные смысловые образования и отражающие иерархические взаимосвязи между компонентами мотивационно-потребностной, ценностно-смысловой сферами личности и разноуровневыми структурами сознания.

Основываясь на вышесказанном, можно сказать, что личностные смыслы выступают связующим звеном между различными подсистемами личности. Являясь компонентами более сложной системы - личности, они сами представляют систему, организованную в определенной иерархической последовательности, отражающую процессы развития и функционирования личности на различных этапах жизнедеятельности человека.

Понятие системы как психологической категории было заложено еще Выготским, который, рассматривал динамическую смысловую систему как единство аффективных и интеллектуальных процессов сознания Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. - М.: Педагогика, 1982. Т5.. В дальнейшем, А.Г. Асмолов развивая положения Выготского, использовал понятие динамической смысловой системы для обозначения многомерной системной организации смысловых образований. Эта система, по Асмолову, характеризуется собственной внутренней динамикой, определяемой сложными иерархическими отношениями между ее составляющими. Являясь производной от деятельности человека и его позиции, динамическая смысловая система выражает содержательные характеристики личности как целого и выступает единицей ее анализа Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. - М.: Изд-во МГУ, 1984..

Рассматривая человека, его личность и бытие как сложные системы, большинство исследователей исходят из общенаучного определения понятия системы как совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева и др. - М.: Сов. энциклопедия. - 1983.. В качестве основных характеристик системы выделяются: целостность, структурность, иерархичность, взаимообусловленность системы и среды, множественность описания. При этом психологические системы характеризуются такими специфическими особенностями как динамичность, самоорганизация и целеустремленность. Данные характеристики нашли свое отражение в таких сложно организованных системах как «многомерный мир человека» А.Н.Леонтьева, «жизненные миры» Ф.Е. Василюка, «смысловая сфера личности» Б.С. Братуся, «смысловая реальность» Д.А. Леонтьева и др.

В.Д. Шадриков, характеризуя психологическую систему, как специфическую, указывает на временной компонент, обуславливающий ее функционирование. Это система «… развивающаяся во времени, изменяющая состав входящих в нее компонентов и связей между ними при сохранении функций» Цит. по: Платонов К.К. Структура и развитие личности. - М.: Наука, 1999..

По мнению В.Е. Клочко, для того, что бы психика выступала объектом психологического исследования, необходимо, что бы предметом психологии являлась психологическая система. Психологическая система, при этом обладает такими особенностями, какими не обладают другие системы: «Прежде всего, произведенные системой качества не только образуются в системе, но и отражаются ею опосредованно и непосредственно, а также в единстве этих двух форм, что и обеспечивает саморегуляцию в психологических системах (направленность, селективность, процессуальную детерминацию) и дальнейшее развитие всей системы и ее компонентов (психики, деятельности, личности)» Цит. по: Долженко В. Ю. Становление категории «смысл» как проблема историко-психологического исследования: Дис. …канд.психол.наук. - Барнаул, 2001. - С. 77..

Принцип системной детерминации был положен В.Е. Клочко в основу разработанной им теории самоорганизующихся психологических систем. В данной теории сам человек понимается как психологическая система. Он сочетает в себя и «образ мира» (как субъективную компоненту), «образ жизни» (как его деятельностную компоненту) и саму действительность - многомерный мир человека «…как онтологическое основание его жизни, определяющий сам образ жизни и определяемый ею» Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самоорганизация личности: системный взгляд. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - С. 79.. Определение особого психологического пространства, обозначенным вслед за А.Н. Леонтьевым как «многомерный мир человека», позволило преодолеть противопоставление внутреннего и внешнего. По словам В.Е. Клочко, человек, понимаемый как целостная психологическая система, «выступает не в противопоставлении объективному миру, а в единстве с ним, в своей продленности в ту часть этого мира, которая им «освоена», т.е. имеет для него значение, смысл, ценность». При этом смыслы понимаются В.Е. Клочко как особые системные и сверхчувственные качества предметов, намечающие границы многомерной системы «человек». Именно они, являясь шестым измерением мира человека, определяют поле сознания и делают мир реальным.