Postoji mnogo formalnih znakova. Prvo, promjenjivost
i to ne samo po osobama i brojevima, već i po vremenima, raspoloženjima,
vrste i druge verbalne kategorije.13 Inače,
pokušaj nekih novijih ruskih gramatičara
predstaviti infinitiv kao poseban dio glagola "dio govora",
naravno, apsolutno neuspešno, suprotno prirodnom
jezički instinkt, za koji su idi i idi oblici
ista reč.14 Ova čudna aberacija naučnog
razmišljanje je proizašlo iz istog razumijevanja "dijelova govora"
kao rezultat klasifikacije, što je bilo tipično
stara gramatika, samo sa promjenom principa divisionis,
a to je bilo moguće samo zato što su ljudi na trenutak zaboravili,
da su oblik i značenje neraskidivo povezani:
ne može se govoriti o znaku a da se ne kaže da je to nešto
13 Prepoznavanje kategorije lica kao najkarakterističnije kod glagola
(otuda definicija glagola kao “konjugiranih riječi”)) općenito je istinita i
psihološki razumljivo, jer je izvedeno iz značenja glagola
kategorije: „akcija“, prema našim uobičajenim idejama, treba
imati svoju temu. Međutim, činjenice pokazuju da to nije uvijek slučaj.
to ide ovako: kiši, pada mrak itd. oni nemaju oblik lica,* međutim
su glagoli, jer se stvar ne rešava jednim priznanjem
com, ali sa cijelim skupom morfoloških, sintaksičkih i semantičkih
tic data.
14 Pod „oblici” reči” u lingvistici obično razumemo
materijalno različite riječi koje označavaju ili različite nijanse
isti koncept, ili isti koncept u različitim
njegove funkcije. Stoga, kao što znate, čak i riječi poput /on
tuli, latum, smatraju se oblicima jedne riječi. S druge strane, takav
riječi, kao što su pisanje i pisac, nisu oblici jedne riječi, jer
jedan označava radnju, a drugi osobu koja ima određenu
novi znakovi. Čak se i riječi poput mršavosti ne računaju
nas za istu reč. Ali takve riječi kao što su tanke i tanke, vrlo smo
imaju tendenciju da razmatraju oblike jedne riječi i samo istovjetnost funkcija
riječi poput loše sa riječima poput nasumce, napamet itd. i odsustvo
pridjevi paralelni s ovim posljednjim stvaraju posebnu kategoriju
ry priloga i donekle odvaja tanko od tankog. svakako,
Kao i uvijek u jeziku, postoje slučajevi koji su nejasni i fluktuirajući. Dakle, hoće li biti
stol u obliku riječi stol? To nije tako jasno, iako u lingvistici
obično govore o deminutivnim oblicima imenica
imenice Predobry će, naravno, biti oblik riječi vrsta, učiniti
bit će oblik riječi učiniti, ali trčanje teško da će biti oblik riječi
bježi, jer se čini da je sama radnja drugačija
u ovim slučajevima. sri Abweichungsnamen i Übereinstimmungsnamen
u O. Dittrichu [u] “Die Probleme der Sprachpsychologie”, 1913.
U istoriji jezika postoje i kretanja u sistemima oblika jednog
nema riječi. Dakle, formacije na -l-, koje su nekada bile imena osoba
učestvujući, ušao u sistem oblika slovenskog glagola, postao particip
veze, a sada funkcionišu kao oblici prošlog vremena u sistemu
glagol (seedy); ovi isti participi u punom obliku su se ponovo ispalili
iz glagolskog sistema i postali pridjevi (seedy). Proces povlačenja
formiranje glagolske imenice u glagolski sistem, porijeklo
hodajući pred našim očima, nacrtana je u mojoj knjizi „Istočnolužički
prilog", [tj. I. Pgr.,] 1915, str 137.

L. V. SHCHERBA. GLAVNE PREKRETNICE NJEGOVOG ŽIVOTA I NAUČNOG STVARANJA

L. R. Zinder i M. I. Matusevič

L. V. Shcherba rođen je 20. februara (5. marta) 1880. godine u porodici procesnog inženjera. Godine 1898, nakon što je završio gimnaziju u Kijevu, gde su mu tada živeli roditelji, Lev Vladimirovič je upisao odsek prirodnih nauka Kijevskog univerziteta, ali je sledeće godine prešao na odsek za istoriju i filologiju Univerziteta u Sankt Peterburgu da bi se posvetio sebi. u budućnosti predaje ruski jezik i književnost, o čemu je maštao od mladosti (kako je napisao u jednoj od svojih autobiografija). Godine 1903. L. V. Shcherba je diplomirao na univerzitetu, a I. A. Baudouin de Courtenay, pod čijim je vodstvom studirao, ostavio ga je na odsjeku za uporednu gramatiku i sanskrit. Nakon što je 1906. položio magistarske ispite, L.V. je dobio službeni put u inostranstvo i otišao u Lajpcig, a zatim u severnu Italiju, gde je samostalno proučavao žive toskanske dijalekte u selu. Zatim tokom jesenjih praznika 1907. i 1908. godine. putuje u lužičku jezičku regiju i, po savjetu I. A. Baudouina de Courtenaya, proučava mužakovski dijalekt lužičkog jezika, što je model u kojem se otkriva međusobni utjecaj njemačkog i lužičkog. Krajem 1907. i 1908. L. V. je živio u Parizu i radio u laboratoriji eksperimentalne fonetike J. P. Rousslota, proučavajući fonetiku brojnih jezika i eksperimentalne metode istraživanja. Istovremeno prikuplja eksperimentalni materijal o fonetici ruskog jezika za magistarski rad.

Godine 1909. L.V. se vratio u Sankt Peterburg, izabran je za privatnog vanrednog profesora Univerziteta u Sankt Peterburgu i istovremeno postao čuvar laboratorije eksperimentalne fonetike (danas laboratorija po imenu L.P. Shcherba), osnovane davne 1899. od strane profesora S.K. Bulich, ali je bio u zapuštenom stanju. L.V. ulaže svu svoju energiju i znanje u razvoj kancelarije i ostvaruje značajne subvencije za nabavku neophodne opreme i knjiga. Od tada do kraja svog života, više od trideset godina, L.V. je neumorno razvijao rad laboratorije, koja mu je bila omiljena ideja.

Godine od 1909. do 1916. bile su vrlo plodne u naučnoj aktivnosti L. V. Shcherbe. Godine 1912. objavio je i odbranio magistarski rad „Ruski samoglasnici u kvalitativnom i kvantitativnom smislu“, a 1915. godine doktorsku disertaciju „Istočnolužički dijalekt“. Godine 1916. izabran je za profesora na Petrogradskom univerzitetu i na toj funkciji je ostao do evakuacije iz Lenjingrada 1941. U tom periodu L.V. je učestvovao i u radu drugih obrazovnih i naučnih institucija, gde se bavio organizaciono-pedagoškim i naučnim radom. aktivnosti, kao što su: na kursevima stranih jezika Bobriščove-Puškine, na Učiteljskom institutu u Sankt Peterburgu, na ženskim kursevima Bestužev, u Institutu žive reči, na Institutu za istoriju umetnosti itd.

Počevši od malih nogu, L.V. nastoji da svoja teorijska istraživanja spoji sa praksom u njenim različitim aspektima, da ih primeni za razvoj kulturnog graditeljstva u našoj zemlji. Tako se već 1914. godine pobrinuo za razvoj jezičke kulture univerzitetskih studenata i organizovao kružok za proučavanje ruskog jezika (među njegovim učesnicima bili su S. G. Barkhudarov, Yu. N. Tynyanov i dr.), vođa od kojih je bio nekoliko godina. L.V. je takođe bio povezan sa školom, prvo kao predsednik pedagoškog saveta, a posle revolucije - direktor 1. ujedinjene radne škole Petrogradske oblasti. Kako njegov sin piše u biografiji L.V., „Lev Vladimirovič svjesno preuzima administrativne odgovornosti. . .: traži prave i široke mogućnosti da utiče na organizaciju nastave, njen karakter.” Ta želja da bude koristan u razvoju obrazovanja, prvenstveno srednjeg, a potom i visokog obrazovanja, leži u aktivnostima L.V. tokom čitavog života.

Posebno treba spomenuti aktivnosti L.V. 20-ih godina 20. stoljeća kao organizatora i direktora raznih kurseva stranih jezika (fonetski institut za praktično učenje jezika i dr.). L.V. je nameravao da na ovom institutu, pored nastave raznih drugih jezika (zapadnoevropskih i istočnih), organizuje i nastavu ruskog jezika za neruse. L.V. je tamo uveo nastavu stranih jezika fonetskom metodom i razvio svoj originalni sistem.

Od 20-ih godina L.V. je stalni predsjednik Lingvističkog društva (prirodnog nastavka lingvističkog odjela Neofilološkog društva) i grupa oko njega lingvista različitih specijalnosti. Od 1923. do 1928. objavljena su četiri broja zbirke „Ruski govor“ pod uredništvom L.V., čija je svrha bila popularizacija lingvistike. Pohađali su ih kako naučnici starije generacije, na primjer D.N. Ushakov, V.I. Chernyshev i drugi, tako i mladi, na primjer S.G. Barkhudarov, S.I. Bernshtein, V.V. Vinogradov, B.A. Larin i dr.

Godine 1924. L.V. je izabran za dopisnog člana Akademije nauka SSSR-a i od tada počinje njegov plodan rad na polju teorije sastavljanja rječnika (vidi dolje, str. 16), završavajući se 1940. pisanjem rad.

L.V. je oko 1930. počeo revidirati svoje opće lingvističke principe, a rezultat toga bio je članak „O trostrukom aspektu jezičkih pojava i o eksperimentu u lingvistici“, kojem je pridao veliku važnost (za više detalja vidi dolje, str. 9).

30-ih godina L.V. je nastavio da se bavi rječničkim radom, napisao je udžbenik „Fonetika francuskog jezika“, ali je i posvetio veliku pažnju proučavanju različitih pitanja gramatike, uglavnom sintaktičke, ruskog jezika, što ga je privuklo još u 20-ih godina, kada je držao kurs o sintaksi ruskog jezika na Institutu žive reči.

Nastavljajući svoje višestrane aktivnosti i na Lenjingradskom univerzitetu i na Akademiji nauka, L.V. istovremeno posvećuje mnogo vremena pitanjima kulturne izgradnje. Sa osećajem velike odgovornosti učestvuje u pisanju udžbenika za gimnaziju, programa, u izradi pravopisnih pitanja itd. L.V. je još 1921. godine aktivno učestvovao u izgradnji nacionalnih kultura SSSR-a, pomažući stvaranju pisani jezik komi jezika. A krajem 30-ih, L.V. se bavio prevođenjem grafika raznih jezika sa latinice na rusko pismo, a zahvaljujući svojoj velikoj jezičkoj erudiciji daje duboke, zanimljive zaključke o takvim projektima kao što su npr. ono što se ovde prvi put objavljuje na osnovu sačuvanog rukopisa „Mišljenje L.V. Ščerbe o projektu kabardijskog pisma zasnovanog na ruskoj grafiki.“

Krajem 30-ih, L.V. je takođe aktivno učestvovao u stvaranju normativne gramatike ruskog jezika, koja se pripremala za objavljivanje u Akademiji nauka SSSR-a. Međutim, L.V. nije stigao da završi ovaj posao zbog evakuacije na početku rata u Nolinsk, gdje je proveo dvije godine. Tamo sarađuje u Institutu za škole, kao i na Institutu za defektologiju i drugima evakuisanim iz Moskve. U Nolinsku je L.V. napisao „Teoriju ruskog pisanja“, koja je ostala nedovršena, zatim knjigu „Osnove metode nastave stranih jezika“ po planu Školskog instituta (napisao je samo prvu polovinu), članke o metodama nastave jezika itd.

Godine 1943. L.V. se preselio sa zavodima za reevakuaciju Narodnog komesarijata za obrazovanje u Moskvu i bezglavo se upustio u naučne, pedagoške i organizacione aktivnosti u raznim institutima i komitetima.

U septembru 1943. L.V. je izabran za redovnog člana Akademije nauka SSSR-a, a u martu 1944. - za redovnog člana novostvorene Akademije pedagoških nauka SSSR-a, u kojoj je postao šef istorijsko-filološkog odjela.

Poslednji poduhvat L.V. bila je dijalektološka konferencija o severnoruskim dijalektima u Vologdi, koju je organizovala Dijalektološka komisija Akademije nauka SSSR. Bio je njen predsjedavajući i istovremeno vodio seminar iz fonetike za njegove učesnike.

U avgustu 1944. godine, L.V. se teško razbolio, iako je i dalje nastavio da radi prvih mjeseci. Umro je 26. decembra 1944. godine.

Naučni rad L. V. Shcherba bio je vrlo raznolik. Pisao je o opštim lingvističkim temama, posebno o opštoj fonetici, i o različitim aspektima pojedinih jezika (uglavnom ruskog), i o zvučnoj strukturi jezika (ruski, francuski), i o leksikografiji, i o metodama podučavanja. stranim jezicima, te o grafici i pravopisu itd.

Naravno, nemoguće je sve ovo opisati u jednom kratkom članku. Stoga se autori zadržavaju samo na onim problemima koje smatraju posebno značajnim za karakteristike Lava Vladimiroviča kao lingviste.

Širina lingvističkih interesa, dubina i originalnost ideja koje je razvio L. V. Shcherba stavljaju ga u prvi red sovjetskih lingvista. Svoje opće lingvističke stavove u potpunosti je iznio u članku „O trostrukom aspektu jezičkih pojava i o eksperimentu u lingvistici“, objavljenom do 1931. godine, i u djelu „Nedavni problemi lingvistike“, koji nije stigao dovršiti. i koji je objavljen nakon njegove smrti. Prvi je bio rezultat Ščerbine duboke revizije psihološke interpretacije jezika naslijeđenog od Baudouina i odgovarajućih metoda njegovog proučavanja. Ova revizija se nije sastojala u direktnoj kritici starih pogleda, već u traženju unutrašnjih osobina svojstvenih predmetu lingvistike, koje bi mogle poslužiti kao osnova za ove poglede.

Najvažnija tačka koju je Ščerba ovde izneo bila je razlika između govorne aktivnosti, jezičkog sistema i jezičkog materijala. U ovom slučaju govorna aktivnost, odnosno procesi govorenja i razumijevanja, dolazi na prvo mjesto; to je moguće zbog prisustva drugog aspekta - jezičkog sistema, tj. vokabulara i gramatike, koji nisu dati u direktnom iskustvu, „ni psihološki ni fiziološki“, već mogu biti izvedeni samo iz jezičkog materijala, tj. ukupnost svega izgovorenog i shvaćenog u određenoj specifičnoj situaciji u jednom ili drugom dobu u životu date društvene grupe.” Dakle, u jezičkom sistemu imamo „određenu društvenu vrijednost, nešto zajedničko i univerzalno obavezujuće za sve pripadnike date društvene grupe, objektivno dato u uslovima života ove grupe“. Psihofiziološka govorna organizacija pojedinca samo je manifestacija jezičkog sistema. „Ali podrazumjeva se“, piše Shcherba, „da je upravo ova psihofiziološka govorna organizacija pojedinca, zajedno s govornom aktivnošću uzrokovanom njome, društveni proizvod“.

Za Ščerbin koncept je veoma važno da je, za razliku od Sosira, koji je jezik i govor smatrao nezavisnim sferama, iako međusobno povezanim, Ščerba govorio o aspektima samo veštački ograničene celine, „budući da je očigledno“, pisao je, „da jezički sistem a jezički materijal samo su različiti aspekti jedine govorne aktivnosti date u iskustvu, a budući da nije ništa manje očigledno da će jezički materijal izvan procesa razumijevanja biti mrtav, samo razumijevanje izvan nekako organiziranog jezičkog materijala (tj. jezičkog sistema) nemoguće".

Ovladavanje jezičkim sistemom omogućava govorniku da stvara i razumije tekstove, iako prema određenim pravilima, „ali često na najneočekivaniji način“. Ščerba naglašava važnost sadržajne strane. Pri stvaranju tekstova čitamo, „ne samo pravila sintakse, nego, što je mnogo važnije, pravila dodavanja značenja, koja daju ne zbir značenja, već nova značenja. . ." .

„Da naše lingvističko iskustvo“, napisao je Ščerba u drugom delu, „nije bilo uređeno u obliku nekakvog sistema, koji nazivamo gramatikom, onda bismo jednostavno razumeli papagaje koji mogu da ponavljaju i razumeju samo ono što čujemo“. 9

U članku „O trostrukom aspektu jezičkih pojava i o eksperimentu u lingvistici“, Ščerba kritikuje svoja stara dela koja se tiču ​​subjektivnog metoda (posebno metode introspekcije). Inzistira na potrebi eksperimentiranja u lingvističkim istraživanjima, čiji je značaj naglašen i samim naslovom članka. Samo eksperiment može staviti u ruke lingvistu „negativni jezički materijal“, koji Ščerba karakteriše ovako: „...u „tekstovima“ lingvista obično nema neuspešnih izjava, dok je veoma važna komponenta „jezički materijal“ formiraju upravo neuspješne izjave s oznakom „ne govore to“, što ću nazvati „negativnim jezičkim materijalom“. Uloga ovog negativnog materijala je ogromna i, koliko ja znam, još nije u potpunosti cijenjena u lingvistici.” 10

Eksperiment je, prema Ščerbi, najpouzdaniji način da se pronikne u suštinu jezika, u idiomatsku prirodu pojedinih jezika. Upravo prepoznavanje prednosti eksperimentalnih metoda, koje nisu primjenjive u analizi starih tekstova, objašnjava Ščerbino zanimanje za proučavanje živih jezika, koje mu je tako svojstveno.

Članak „Nedavni problemi lingvistike“, koji djelimično ponavlja članak „O trostrukom aspektu lingvističkih pojava“ o kojem se govorilo, posvećen je uglavnom rasvjetljavanju principa adekvatnog opisa jezika, izgradnji gramatika i rječnika koji bi, prema Ščerbi, “odgovara jezičnoj stvarnosti i to bi bilo oslobođeno svih tradicionalnih i formalističkih predrasuda”. 11 Stvaranje “zaista dobrih opisa” otežava činjenica da su lingvisti pod uticajem latinske gramatike, “od koje se samo s velikim poteškoćama i tek vrlo postepeno oslobađaju”, “a jezik koji uče je da u jednom ili drugom stepenu, percipiraju u okvirima i kategorijama njihovog maternjeg jezika.” . 12

Razumijevanje strukture ljudskog jezika, koji je općenito, kako je L.V. Shcherba često govorio, jedini predmet lingvistike kao nauke, zahtijeva proučavanje ne samo jezika kulturnih naroda. „Tri vrste jezika“, čitamo u istom članku, „trebaju prvenstveno „bez predrasuda“ proučavanja. To su, prvo, jezici plemena na niskom nivou razvoja. . . Drugo, znakovni jezici zahtijevaju pažljivo proučavanje. . . Treći tip jezika, koji bi, po mom mišljenju, trebalo pažljivo proučiti, je jezik svih vrsta afazičara.” 13 Kao i uvijek, Shcherba je također istakao praktičnu važnost proučavanja takvih jezika.

Problem sadržaja deskriptivne gramatike zauzima veliko mjesto u članku koji se razmatra, te stoga postoji razlika između gramatike i vokabulara, koja se, prema Ščerbi, karakteriše na sljedeći način: „. . . sve individualno što postoji u pamćenju kao takvo i nikada nije stvoreno u obliku u trenutku govora je vokabular. . ., sva pravila za tvorbu riječi, oblika riječi, grupa riječi i drugih jezičkih jedinstava višeg reda – gramatike.” 14 Istovremeno, vokabular nije nešto haotično: naprotiv, Ščerba piše o „sistemu vokabulara“ i „pravilima rečnika“.

Važna tačka u Shcherbinom konceptu je, dalje, razlika između aktivne i pasivne gramatike, koju on posebno detaljno razvija u svojim radovima o metodama podučavanja stranih jezika. 15

Ščerbino učenje o dijelovima govora dobilo je širok odjek u našoj lingvistici. Smatrao je da bi trebalo da čini poseban odjel za gramatiku, koji je predložio da se nazove "leksičke kategorije". Prema Ščerbi, „ne samo opšte kategorije kao što su imenice, pridevi, glagoli“, već i „kategorije kao što je bezličnost“ treba da nađu mesto u njemu. . . i kategoriju gramatičkog roda." 16 Ovaj jedinstveni pristup proučavanju dijelova govora nastao je zbog činjenice da Shcherba u njemu nije vidio klasifikaciju riječi, već njihovo ujedinjenje u vrlo opšte kategorije, određene različitim, ali prvenstveno semantičkim faktorima.

L.V. Shcherba nije ostavio gotovo nikakva istraživanja dijahronijske prirode, ali su njegove izjave o relevantnim pitanjima od nesumnjivog interesa. Rekao je da je jezik “sve vrijeme u stanju samo manje ili više stabilne, a često i prilično nestabilne ravnoteže”, da “uvijek i svugdje postoje činjenice koje grizu normu”. 17

Slijedeći svog učitelja Baudouina de Courtenaya, L. V. Shcherba je pridavao veliku važnost faktoru miješanja jezika. U svojim radovima više puta se bavio problemom dvojezičnosti. Miješanje, koje je po njegovom mišljenju društvene prirode, također leži u osnovi evolucije jezika. Napisao je: “. . . Najvažniji faktor lingvističkih promjena je kolizija dvije društvene grupe, a samim tim i dva jezička sistema, inače – zbrka jezika”; i dalje: „Budući da se procesi miješanja odvijaju ne samo između različitih jezika, već i između različitih grupnih jezika unutar jednog jezika, možemo reći da su ti procesi fundamentalni i konstantni u životu jezika.” 18

Nije teško uočiti da su brojne gore navedene ideje L. V. Shcherba, kao što su nedavno primijetili O. S. Akhmanova i S. D. Katsnelson, u velikoj mjeri anticipirali osnovne principe i metode (u njihovom fundamentalnom aspektu) najnovijih lingvističkih trendova, posebno generativne gramatike. i transformacijski metod N. Chomskog.

U oblasti fonologije, Shcherba je poznat kao jedan od tvoraca teorije fonema. Zaslužan je za prvu specijalnu analizu u istoriji nauke pojma fonema kao jedinice za razlikovanje reči i morfema, za razliku od nijanse (varijante) kao jedinice koja nema tako distinktivnu funkciju. Ova analiza bila je predmet uvoda u Ščerbinu magistarski rad, objavljenu 1912. pod naslovom „Ruski samoglasnici u kvalitativnom i kvantitativnom smislu“. U to vrijeme još niko na Zapadu nije pisao o fonemi, a Ščerba je, iako ponekad u vrlo sažetom obliku, ispitivao sve najvažnije probleme fonologije, koji još uvijek zabrinjavaju istraživače.

Shcherba počinje svoju analizu pojma fonema pokazujući da govornici dolaze do pojma zasebnog zvuka samo preko fonema zbog njegove povezanosti sa semantičkim jedinicama jezika. Problem podjele toka govora smatrao je najvažnijim i najtežim problemom fonologije do kraja svog života. U svojim predavanjima iz opšte fonetike, koja je držao na Lenjingradskom univerzitetu u drugoj polovini 30-ih, Ščerba se stalno vraćao ovoj ideji. U beleškama predavanja jednog od najbližih učenika Leva Vladimiroviča, I. P. Suncove, nalaze se sledeći redovi: „Kada govore o fonemima, obično govore o međusobnom upoređivanju fonema. Najteža stvar u pitanju fonema je kako se dijelimo na foneme”; i dalje: “Prvo pitanje vezano za fonemu je pitanje djeljivosti zvučnog niza na dijelove.” U drugom predavanju čitamo: „Moramo zamisliti šta nam je zaista dato u jeziku: tok govora; nema govornih zvukova. Evo podijeljena ovdje, odnosno na elemente kao rezultat analize. Zvukovi dolaze iz analize protoka.” U uvodu akademske „Gramatike ruskog jezika” objavljene nakon Ščerbine smrti, napisao je: „. . . ništa ne odvaja jedan zvuk od drugog, uz njega u govoru. . . Međutim, budući da pojedinačni govorni zvuci služe za razlikovanje značenja riječi. . . i zato što pojedinačni zvukovi mogu imati nezavisno značenje. . . utoliko što bi ipak bilo pošteno reći da se sav govor raspada na pojedinačne zvukove ili se sastoji od pojedinačnih glasova. . . Jezička priroda pojedinih govornih glasova određena je činjenicom da svaki od njih može nešto značiti u datom jeziku, a pojam fonema uveden je upravo da bi se istakla ta okolnost.” 20

U „Ruski samoglasnici. . ." Ščerba se takođe zadržao na pitanju nedeljivosti fonema. Razlog za to bila su njegova zapažanja o akustičkom karakteru pojedinih samoglasnika, posebno samoglasnika A od riječi pakao. Iako je Lev Vladimirovič koristio najprimitivnije instrumente s naše moderne tačke gledišta, uspio je pokazati da se ovaj samoglasnik sastoji od šest uzastopnih elemenata koji se akustički razlikuju. I ako, ipak, za ruski jezik i za njegove govornike ovaj samoglasnik predstavlja jednu jedinicu, jednu fonemu, onda samo zato što se, sa semantičke tačke gledišta, takve zvučne jedinice nikada ne dijele u ruskom jeziku.

N. S. Trubetskoy u "Osnovama fonologije" (Moskva, 1960) takođe počinje fonološku analizu pitanjem dekompozicije složenih fonoloških jedinica na dalje nedjeljive jedinice - foneme (citira odgovarajuću Ščerbinu definiciju fonema).

Međutim, zbog činjenice da je Trubetskoy prihvatio opoziciju kao faktor koji određuje podelu, odnosno isti faktor koji, po njegovom mišljenju, deluje u paradigmatskoj identifikaciji fonema, njegovi sledbenici nisu primetili čisto jezičku prirodu problema segmentacije govora. i nije obraćala pažnju na to dobija dovoljno pažnje. Štaviše, može se reći da se u fonologiji zapravo vjerovalo da je segmentacija govora određena njegovim artikulaciono-akustičkim karakteristikama.

Rezultati elektroakustičkih istraživanja, koji su postali nadaleko poznati posljednjih godina, u potpunosti su potvrdili Ščerbina zapažanja i učinili očiglednim da je segmentacija na pojedinačne glasove na osnovu fizičkih ili fizioloških karakteristika nemoguća, da je podjela na foneme rezultat jezičke podjele. Zahvaljujući tome, više od pola veka nakon Ščerbe, problem segmentacije je počeo da privlači veliku pažnju fonologa. Dovoljno je reći da je na 8. međunarodnom fonetskom kongresu, održanom 1971. u Montrealu, ovom problemu bila posvećena ne samo dva izvještaja sovjetskih fonologa, već i izvještaj glavnog urednika međunarodnog časopisa „Phonetica “, g. Pilch.

Za daljnji razvoj teorije fonema od velike je važnosti bila jasna formulacija razlike između pojmova fonema i nijanse, zasnovana na čisto funkcionalnom kriteriju, koji je naglašavao da jedinstvo nijansi jednog fonema nije posljedica njihove fonetske sličnosti, već do nemogućnosti razlikovanja riječi i oblika riječi u datom jeziku. S tim u vezi, želim da napomenem da je Ščerba očigledno shvatio da to čitaocu neće biti lako da prihvati. Uostalom, AI Thomson, izvanredni ruski fonetičar s početka 20. stoljeća, tvrdio je da su različiti po prirodi To stoga se prepoznaju kao jedan te isti suglasnik, jer su sličniji jedan drugome nego na T ili bilo koji drugi suglasnik. Stoga se Ščerba ne ograničava na kasniji primjer iz udžbenika sa dva e na ruskom i francuskom jeziku i daje još sedam primjera koji pokazuju da ista zvučna razlika može imati različita fonološka značenja u različitim jezicima. 21

Nakon toga, kada je Shcherba pročitao sljedeće pravilo u Trubetskoyjevom "Vodiču za fonološke opise": "Ako se dva akustički ili artikulacijski povezana zvuka jezika nikada ne pojavljuju u istom zvučnom okruženju, onda su to kombinatorne varijante jedne foneme", - podvukao je riječ "povezan" i napisao na margini: "loše!" Sam Shcherba je smatrao da nije akustička sličnost, već alternacija unutar jednog morfema koja ujedinjuje dva glasa koja su u odnosu na dodatnu distribuciju u jednu fonemu. 22

Također je potrebno naglasiti da je Shcherba smatrao da glavna funkcija fonema nije distinktivna, već da barem ima potencijal da bude povezana sa značenjem. O tome svjedoče sljedeće okolnosti: 1) definicija fonema u „ruskim samoglasnicima. . .”, koji glasi: “Fonem je najkraća opšta fonetska predstava koja se može povezati sa semantičkim predstavama i razlikovanjem riječi”; 2) sljedeće riječi iz „Nedavni problemi. . .”: “U jeziku se glasovi ne koriste samo kao fizički ili fiziološki fenomeni, već kao elementi jezika koji imaju, ili barem mogu imati, značenje”; 3) formulacija koju nalazimo u uvodu „Gramatike ruskog jezika”: „Jezička priroda pojedinih govornih glasova određena je činjenicom da svaki od njih može nešto značiti na datom jeziku, a pojam fonema je bio uveden upravo da bi se istakla ova okolnost”.

Treba napomenuti da u našoj lingvistici, a da ne govorimo o stranim, dosljedno lingvističko tumačenje fonema, kako nam se čini u Ščerbinoj teoriji fonema, još uvijek nije dosljedno cijenjeno. A ujedno, ona i sada ostaje jedina teorija koja, ni u sintagmatskoj ni u paradigmatskoj identifikaciji fonema, nikada ne odstupa od lingvističkih kriterija.

Završavajući razmatranje glavnih fonoloških ideja L. V. Shcherba, želio bih podsjetiti na ono malo što se kod njega može naći u vezi s dijahronijskom fonologijom. U „Ruski samoglasnici. . ." izneo je sledeći stav: „Uopšteno govoreći, fonetska istorija jezika, u određenom delu, svodi se, s jedne strane, na nestanak iz svesti nekih fonetskih razlika, na nestanak nekih fonema, a na s druge strane, na svijest o nekim nijansama, na pojavu drugih novih fonema"

Godine 1924. Lev Vladimirovič je izabran za dopisnog člana Akademije nauka SSSR-a i postao je član komisije za rječnik, prvo kao prvoklasni istraživač, a potom i kao kolega predsjedavajući komisije. U to vrijeme datira i početak njegovih leksikografskih studija, kojima se L.V. s entuzijazmom posvećuje i koja će mu od sada postati jedna od omiljenih tema. Kao i uvijek, L.V. pruža teorijsku osnovu za svoj praktični rad na rječnicima, najprije ruskom normativnom (akademskom), budući da dio toga razvija kao zaposlenik rječnika Akademije nauka (od I prije idealizovati), a zatim rusko-francuski prijevodni rječnik. Svoja stalna razmišljanja o ovoj temi iznio je u članku „Iskustvo u općoj teoriji leksikografije“, koji je plod njegovog intenzivnog – i praktičnog i teorijskog – rada na leksikografiji. Ova kombinacija prakse i teorije karakteristična je za naučnu aktivnost L. V. Shcherba. Kako kaže K. S. Istrina u članku “L. V. Shcherba kao leksikograf i leksikolog“, „rad koji je po svojoj opštoj prirodi praktičan, razvija se u naučni rad koji postavlja široke naučne probleme i uspostavlja prateće teorijske principe na kojima se gradi“.

Glavna ideja koja leži u osnovi ove aktivnosti je detaljno proučavanje, „duboka promišljenost odnosa i i-ova, koje je za njega odredila ta unutrašnja suština, ta ideja glavnog značenja, iz kojeg su se ponekad razvijale različite i suptilne nijanse, koji je poslužio kao osnova slike. Potraga i utvrđivanje linije razvoja svakog pojedinačnog značenja, dovodeći do figurativne i figurativne upotrebe riječi, činili su suštinu rada. . ."

Vođen ovom mišlju, L. V. Shcherba je napisao svoje članke u Ruskom akademskom rječniku, koji se ovdje ne mogu dati; zainteresovani mogu ih potražiti u odgovarajućem broju rječnika. 26

Shcherba se rukovodio istim principima kada je pisao rusko-francuski rječnik. 27 Višeznačna semantička struktura riječi posebno je jasno vidljiva kada se uporede dva različita jezika, jer se zbog različitog istorijskog razvoja u njima gotovo nikada ne podudara. U ovom rječniku, Shcherba je izuzetno pažljivo razvio sistem značenja i njihovih nijansi u ruskim riječima i pokušao odabrati odgovarajuće francuske prijevode za njih. U predgovoru rječnika (vidi str. 304–312 ove knjige) ima mnogo uvjerljivih, živopisnih primjera koji pokazuju nesklad između ruskih i francuskih pojmova izraženih riječima.

Usput bih želio napomenuti ulogu primjera, koje je L.V. smatrao najdirektnijim sredstvom za razumijevanje njegovih misli. Skoro svaka ruska riječ koja je bila manje-više semantički složena bila je podvrgnuta reviziji od strane Ščerbe, utvrđeno je njeno glavno značenje i različite grane, a zatim je izveden takozvani eksperiment, kako je Ščerba rekao, odnosno svakakvi ruski konteksti. i ispitani su njihovi prevodi na francuski. Kao rezultat ovog zanimljivog, ali vrlo mukotrpnog rada, pojavili su se rječnički napisi s različitim semantičkim podjelama riječi u ruskom jeziku i njihovi francuski prijevodi sa stilskim i drugim napomenama. Ščerba je posebno pažljivo pregledao ruske prijedloge i veznike, njihova značenja i odabrao odgovarajuće prijevode.

Čuveni francuski slavista i ruski učenjak Lucien Tenier, koji se upoznao sa rječnikom dok je još radio na njemu, u svom je članku (objavljenom mnogo kasnije) rekao da se „rječnik potpuno oslobodio utjecaja tradicije. . . i u potpunosti zaslužuje naziv "moderna".

Iz ovoga svakako ne proizlazi da u rječniku nema praznina, ne sasvim uspješnih prijevoda itd. Njegovo dalje unapređenje bio je zadatak narednih izdanja.

Kao što je već spomenuto, Ščerba je na osnovu praktičnog rada na rječnicima (ili bolje rečeno, paralelno s njim) izgradio teoriju leksikografije, koju je prvi put iznio u izvještaju pročitanom na sastanku Odjeljenja za književnost i jezik Akademije nauka SSSR 1939. godine, a zatim se razvio u pomenuti članak „Iskustvo u opštoj teoriji leksikografije“.

Shcherba istražuje glavne tipove rječnika i njihove različite suprotnosti. Posebno su zanimljivi njegovi argumenti o suprotnosti referentnog i normativnog (ili akademskog) rječnika. Normativni rečnik bi, prema njegovom mišljenju, trebao, sa čisto lingvističke tačke gledišta, „imati za predmet stvarnu jezičku stvarnost – jedinstveni leksički sistem datog jezika“. I dalje:

„... dobar normativni rečnik ne izmišlja norme, već opisuje onu koja postoji u jeziku, i ni pod kojim okolnostima ne bi trebalo da krši ovu potonju.” Ovo je izuzetno značajno ako norma dozvoljava dva načina izražavanja. „Standardni rečnik bi bio krajnje nemaran ako bi odbacio jedan od njih, vođen čistom samovoljom ili ličnim ukusom urednika.” 30 I opet: “. . . normalizujuća uloga normativnog rječnika (sastoji se) u održavanju svih živih normi jezika, posebno stilskih. . ., u održavanju novih zrelih normi. . ." 31 „Referentni rečnik će na kraju uvek biti kolekcija reči, odabranih na ovaj ili onaj način, koja sama po sebi nikada nije neka pojedinačna činjenica stvarne jezičke stvarnosti, već samo manje-više proizvoljan isečak iz nje.” 32

Zanimljiva je i Shcherbina ideja o stvaranju objašnjavajućih stranih rječnika na maternjem jeziku ljudi koji ih koriste. Ovu ideju je razvio za razliku od pete: eksplanatorni rečnik - prevedeni rečnik. 33 Kako je Ščerba rekao: „Objašnjavajući rečnici su prvenstveno namenjeni izvornim govornicima datog jezika. Prevodni rječnik proizlazi iz potrebe razumijevanja tekstova na stranom jeziku.” 34 Međutim, osnovni nedostatak ovih potonjih je pretpostavka adekvatnosti konceptualnih sistema bilo kojeg para jezika, dok je to potpuno netačno. Mnogi primjeri iz dobro prevedenog francusko-ruskog rječnika i rječnika drugih jezika, koje je Ščerba dao u ovom članku iu svom predgovoru rusko-francuskom rječniku, to dobro pokazuju. Kako bi se izbjegla ova opasnost, potrebno je, po njegovom mišljenju, napraviti novu vrstu eksplanatornog, na primjer francuskog, rječnika na ruskom jeziku. Mogao bi se zasnivati, kako je Ščerba mislio, barem na Larousseovom francuskom rječniku, čije tumačenje treba prevesti na ruski. Prema L.V., za svaki par jezika trebalo bi da postoje četiri rečnika: na primer, za francuski i ruski - dva objašnjenja (jedan za ruskog čitaoca i jedan za francuski) i dva prevodna, takođe jedan za ruski i jedan za francuski. Međutim, ovaj plan L.V., koji je bio veoma težak za realizaciju, ostao je neispunjen.

Leksikološke studije ovog članka, koje je osmislio Ščerba, takođe su ostale nenapisane, bile su veoma zanimljive i takođe su bile usko povezane sa leksikografijom; on ih ukratko spominje u fusnoti: „Daljnje studije treba da budu posvećene prirodi reči, njenom značenju i upotrebi; njegove veze s drugim riječima istog jezika, zahvaljujući čemu vokabular svakog jezika u bilo kojem trenutku predstavlja određeni sistem, te, konačno, konstrukciju rječnika u vezi sa semantičkom, gramatičkom i stilskom analizom Riječ." 35

Ščerbino interesovanje za nastavne metode pojavilo se na početku njegove naučne karijere. U vezi sa svojim pedagoškim radom počeo je da se bavi pitanjima nastave ruskog jezika, ali ubrzo su mu skrenuli pažnju i metode podučavanja stranih jezika: govorne mašine (njegov članak iz 1914), različiti stilovi izgovora, koji igra važnu ulogu u nastavi (članak iz 1915.) itd. Takođe je proučavao razlike između francuskog zvučnog sistema i ruskog i o tome je napisao članak 1916. godine, koji je poslužio kao klica njegove „Fonetike Francuski jezik". Godine 1926. pojavio se njegov članak „O opštem obrazovnom značaju stranih jezika“, objavljen u časopisu „Pitanja pedagogije“ (1926, broj I), gde nalazimo – opet u embrionu – one Ščerbine teorijske ideje koje je dalje razvio. tokom svog naučnog života. Konačno, 1929. godine objavljena je njegova brošura “Kako učiti strane jezike” u kojoj postavlja niz pitanja u vezi sa učenjem stranih jezika od strane odraslih. Ovdje, posebno, razvija (u smislu metodologije) teoriju vokabulara i građevnih elemenata jezika i primarni značaj poznavanja građevnih elemenata.

U razvoju ovog Ščerbinog interesovanja, veliku ulogu je odigrao i njegov učitelj I. A. Baudouin de Courtenay, iako nije ostavio ništa posebno vezano za metode učenja stranih jezika, ali je imao duboko interesovanje za živi jezik, što ga je ohrabrilo. , kako kaže L. V., „da ohrabrite svoje učenike da se uključe u jednu ili drugu vrstu primjene svoje nauke u praksi.“ 37

Ščerbinu pažnju sve više privlače značaj izučavanja stranih jezika u srednjoj školi, njihov opći obrazovni značaj, nastavne metode, kao i učenje od strane odraslih. Tridesetih godina 20. stoljeća mnogo je razmišljao o ovim pitanjima i napisao niz članaka, 38 u kojima je iznosio nova, originalna razmišljanja. Početkom 40-ih godina, tokom rata, dok je bio evakuisan, prema planu Instituta za škole, Ščerba je počeo da piše knjigu, koja je rezultat svih njegovih razmišljanja o metodama učenja stranih jezika; to je kao skup njegovih metodoloških ideja koje su nastajale kroz čitavu njegovu naučnu i pedagošku djelatnost – više od trideset godina. Nije stigao da je završi, objavljena je tri godine nakon njegove smrti, 1947.

Kao lingvista-teoretičar, Ščerba nije gubio vreme na metodološke sitnice, na razne tehnike, pokušavao je da shvati metodologiju uvodeći je u opštu lingvistiku, pokušao je da u njenu osnovu položi najvažnije ideje opšte lingvistike. Ova knjiga nije toliko metodika za nastavu jezika u srednjoj školi (iako školski nastavnik iz nje može izvući mnogo korisnih informacija), već više opća pitanja metodike, kako je navedeno u podnaslovu. Ščerba kaže: „Kao lingvista-teoretičar, metodologiju nastave stranih jezika tretiram kao primenjenu granu opšte lingvistike i predlažem da se celokupna struktura nastave stranog jezika izvede iz analize pojma „jezik“ u njeni različiti aspekti.” 39

Shcherbina glavna ideja je da se prilikom proučavanja stranog jezika stječe novi sistem pojmova, „koji je u funkciji kulture, a ova potonja je istorijska kategorija i povezana je sa stanjem društva i njegovim aktivnostima“. 40 Ovaj sistem pojmova, koji nikako nije nepomičan, dobija se od drugih putem jezičkog materijala (tj. nesređenog jezičkog iskustva), „preobražava se, prema opštem stavu, u obrađeno (tj. uređeno) jezičko iskustvo, tj. jezik." 41 Naravno, sistemi pojmova u različitim jezicima, budući da su društvena, ekonomska i kulturna funkcija društva, ne poklapaju se, što pokazuje Ščerba na nizu uvjerljivih primjera. To je slučaj i na polju vokabulara i na polju gramatike. 42

Usvajanje jezika se sastoji od savladavanja određenih „leksičkih i gramatičkih pravila“ datog jezika, iako bez odgovarajuće tehničke terminologije. Ščerba ističe i dokazuje važnost razlikovanja u gramatici, pored građevnih i značajnih elemenata jezika, kao što je već spomenuto (vidi str. 19–20), takozvane pasivne gramatike i aktivne. „Pasivna gramatika proučava funkcije i značenja građevnih elemenata datog jezika, na osnovu njihovog oblika, odnosno njihove vanjske strane. Aktivna gramatika podučava upotrebu ovih oblika.” 43

Ova izuzetno zanimljiva Ščerbina ideja, iako je dobila odjek u radovima na mašinskom prevođenju, ostala je nerealizovana do danas. To zahtijeva stvaranje svrsishodnih pasivnih i aktivnih gramatika za svaki jezik (što je daleko od jednostavnog), kao i uvođenje odgovarajućih razlika u nastavne metode koje obično miješaju ova dva različita pristupa.

Izuzetno su zanimljiva i Ščerbina razmišljanja o čistoj i mješovitoj dvojezičnosti, kojoj je posvetio članak napisan davne 1930. za jedan uzbekistanski časopis, objavljen na uzbekistanskom jeziku. Ispod se nalazi original, sačuvan u rukopisu.

U Ščerbinom metodološkom naslijeđu nalazi se i niz članaka o metodama podučavanja ruskog jezika, na primjer o sintaksi, pravopisu, itd. U posljednjoj godini života pročitao je izvještaj čiji rukopis, nažalost, nije sačuvan; su samo apstrakti za izvještaj „Sistem udžbenika i udžbenika ruskog jezika u srednjoj školi“. 44

Lev Vladimirovič je imao izuzetnu sposobnost da pronikne u tuđe ideje, ne samo naučnika njemu bliskih duhom, poput Baudouina, već i onih udaljenijih po jezičkom pogledu na svet, poput Šahmatova, ili čak njemu potpuno tuđih, poput Fortunatova. Zato je bio tako uspješan u četiri eseja uključena u ovu knjigu: o Baudouinu, Shakhmatovu, Fortunatovu i Meilletu. Čitajući ove briljantno napisane eseje otkrivamo najvažnije karakteristike naučnog izgleda i originalnost naučnih ideja tako divnih lingvista, toliko različitih jedni od drugih.

U Baudouinovoj karakterizaciji, možda najneočekivanije za svoje vrijeme - a za mnoge, možda čak i sada - bila je Ščerbina tvrdnja da je "psihologizam", koji se kao crvena nit provlači kroz čitav B.-ov naučni i književni rad i koji je on sam. bio sklon da ga smatra suštinskom karakteristikom; s jedne strane, bio je to način da se pobjegne od naivne reifikacije jezika (izraženog, između ostalog, u zbrci glasova sa slovima), as druge, reakcija protiv mehaničkog naturalizma u lingvistici.” 46 I zaista, Baudouinovo tumačenje morfema, njegova doktrina alternacija, njegovo otkriće fenomena “morfologizacije” i “semasiologizacije” zvučnih fenomena, “dijalektički sinhronizam B.”, kako ga je okarakterizirao Ščerba, mnogo su dublje karakteristike Baudouinova lingvistička teorija nego teza o psihološkoj suštini jezika, koja je prilično deklarativne prirode.

Shcherba pokazuje genijalnost Šahmatovljeve intuicije, njegov ogroman "volumen svijesti" koristeći primjer svoje analize oblika množine imenica muškog roda. „U ovom primeru“, piše Ščerba, „čini mi se da je jasno vidljivo kako se siva, monotona masa činjenica, pod intenzivnim, produhovljenim pogledom Alekseja Aleksandroviča, počinje kretati, počinje da se grupiše, formira određene redove i , konačno, otkriva svoje tajne.” 40

Odajući priznanje Fortunatovljevim izvanrednim dostignućima na polju komparativne gramatike, koja su nadaleko poznata u našem vremenu, analizirajući Fortunatovljeve radove na polju uporedne gramatike indoevropskih jezika i ističući njihov izuzetan značaj, Ščerba kaže: „Ali ako u u ovom području neke mrvice Fortunatovljeve misli su ipak postale javno vlasništvo, onda je situacija mnogo gora s općim idejama Filipa Fedoroviča o jeziku: oni jednostavno nikome nisu poznati.” 47

Ilustracije radi, Ščerba ukazuje na Fortunatovljeve ideje o odnosu između jezika i dijalekta, o pojedinačnoj reči i o složenicama, o obliku reči, o klasama reči i o frazama, kao i na ideje u oblasti sintakse. Sve vreme naglašavajući potcenjivanje Fortunatova od strane njegovih savremenika, Ščerba završava svoj esej sledećim rečima: „Filip Fedorovič je bio briljantan lingvista svog vremena, i samo su ga neke spoljašnje okolnosti sprečile da postane jedan od lidera svetske nauke o jezik.” 48

Od nesumnjivog interesa su i karakteristike naučnog naslijeđa Meilleta, u kojem je Shcherba najviše cijenio radove o komparativnoj lingvistici. Shcherba smatra da je Meilletova zasluga u ovoj oblasti, "glavnom djelu njegovog života", "povratak komparativne gramatike filologiji iz koje je potekla, popunjavajući prazninu koja je iskopana između njih u 19. stoljeću." 49

Ščerbine riječi o potrebi „povratka“ filologiji postaju sasvim razumljive u svjetlu njegove teorije o trostrukom aspektu jezičnih pojava. Predmet filologije je, uostalom, duboka analiza „jezičkog materijala“ kao „poremećenog jezičkog iskustva“, 60 iz kojeg se izvodi „jezički sistem“.

Ščerba takođe smatra zaslugom Meieovih radova to što svoje komparativne gramatičke studije povezuje sa specifičnom istorijom određenog jezika, „koji je Grim ujedinio, ali koji je bio razdvojen tokom celog 19. veka”. 51 Shcherba je cijenio Meilletova djela zbog njihove usmjerenosti na opće lingvističke probleme, čije je rješenje smatrao glavnim ciljem svakog lingvističkog istraživanja.

Završavajući svoj esej o Levu Vladimiroviču i njegovom naučnom radu, autori izražavaju nadu da će to pomoći čitaocima da bolje razumiju misli koje su unesene u Ščerbina djela.

NAPOMENE

Pažnja! Fusnote uz tekstove L. V. Shcherbe u ovom članku će biti uključene jer se odgovarajući tekstovi nalaze u „Arhivu ruskih studija Sankt Peterburga“!

Lev Vladimirovič Ščerba je izuzetan ruski lingvista, koji se smatra osnivačem fonološke škole u Sankt Peterburgu. Svaki filolog zna njegovo ime. Ovaj naučnik nije bio zainteresovan samo za ruski književni jezik, već i za mnoge druge, kao i za njihove odnose. Njegove aktivnosti doprinijele su aktivnom razvoju lingvistike. Sve je to razlog da upoznate tako izvanrednog naučnika kao što je Lev Shcherba. Njegova biografija predstavljena je u ovom članku.

Studira u gimnaziji i na fakultetu

Godine 1898. završio je Kijevsku gimnaziju sa zlatnom medaljom, a zatim je upisao Kijevski univerzitet, Fakultet prirodnih nauka. Sledeće godine, Lev Vladimirovič se preselio na Univerzitet u Sankt Peterburgu, na istorijski i filološki odsek. Ovdje je studirao uglavnom psihologiju. Na 3. godini pohađao je predavanja o uvodu u lingvistiku kod profesora Baudouin-de-Courtenaya. Zainteresovao se za njegov pristup naučnim pitanjima i počeo da studira pod rukovodstvom ovog profesora. Na posljednjoj godini, Lev Vladimirovič Shcherba napisao je esej koji je nagrađen zlatnom medaljom. Zove se "Mentalni element u fonetici." Godine 1903. završio je studije na univerzitetu, a Baudouin-de-Courtenay je napustio Shcherbu na odsjeku za sanskrit i uporednu gramatiku.

Poslovna putovanja u inostranstvo

Godine 1906. Univerzitet u Sankt Peterburgu je poslao Leva Vladimiroviča u inostranstvo. Proveo je godinu dana u sjevernoj Italiji proučavajući toskanske dijalekte samostalno. Zatim, 1907. godine, Ščerba se preselio u Pariz. Upoznao je opremu u laboratoriji eksperimentalne fonetike, učio francuski jezik i fonetsku metodu, te samostalno radio na eksperimentalnom materijalu.

Učenje lužičkog dijalekta

Lev Vladimirovič je 1907. i 1908. proveo u Njemačkoj. Studirao je dijalekt u okolini Muskaua, a zanimanje za ovaj slovenski jezik seljaka probudio je Baudouin de Courtenay. Za proučavanje je bilo potrebno razviti teoriju miješanja jezika. Lev Vladimirovič se nastanio u blizini Muskaua, u jednom selu, ne razumevajući ni reč dijalekta koji je proučavao. Shcherba je naučio jezik dok je živeo sa svojom porodicom domaćinom, učestvovao u terenskom radu s njom, dijeleći nedjeljnu zabavu. Lev Vladimirovič je sakupio prikupljene materijale u knjigu, koju je Ščerba podneo za doktorat. Kraj svog putovanja u inostranstvo proveo je u Pragu učeći češki jezik.

Prostorija za eksperimentalnu fonetiku

Lev Vladimirovič Shcherba, nakon što se vratio u Sankt Peterburg, počeo je raditi u kancelariji eksperimentalne fonetike, koja je osnovana davne 1899. godine na univerzitetu, ali je dugo bila u zapuštenom stanju. Ova kancelarija je Ščerbino omiljeno dete. Osiguravši subvencije, naručio je i izgradio specijalnu opremu i stalno popunjavao biblioteku. Više od 30 godina, pod njegovim vodstvom, ovdje su se kontinuirano provodila istraživanja fonoloških sistema i fonetike jezika raznih naroda Sovjetskog Saveza. Po prvi put u Rusiji, u svojoj laboratoriji, Lev Ščerba je organizovao obuku izgovora zapadnoevropskih jezika. Lev Vladimirovič je početkom 1920-ih stvorio projekat Lingvističkog instituta uz uključivanje različitih stručnjaka. Za njega su veze između fonetike i mnogih drugih disciplina, kao što su fizika, psihologija, fiziologija, neurologija, psihijatrija itd., uvijek bile jasne.

Održavanje predavanja, izrada prezentacija

Počevši od 1910. godine, Lev Shcherba je držao predavanja o uvodu u takav predmet na Psihoneurološkom institutu, a takođe je držao časove fonetike na specijalnim kursevima namenjenim nastavnicima gluvonemih. Godine 1929. u laboratoriji je organizovan seminar eksperimentalne fonetike za grupu logopeda i doktora.

Lev Vladimirovič Ščerba je nekoliko puta izlagao u Društvu otorinolaringologa. Ništa manje živahne nisu bile njegove veze sa stručnjacima za glas i dikciju, sa teoretičarima pjevanja i sa svijetom umjetnosti. Početkom 20-ih, sovjetski lingvista Shcherba radio je u Institutu žive riječi. Godine 1930. držao je predavanja o ruskom jeziku i fonetici u Ruskom pozorišnom društvu, a takođe je čitao izveštaj na Lenjingradskom državnom konzervatorijumu, na odseku za vokal.

Razvoj laboratorija

1920-1930, njegova laboratorija je postala prvorazredna istraživačka institucija. U njemu je instalirana nova oprema, postepeno se povećavao sastav zaposlenih, širio se opseg rada. Ovdje su počeli dolaziti istraživači iz cijele zemlje, uglavnom iz nacionalnih republika.

Period od 1909. do 1916. godine

Od 1909. do 1916. godine bio je veoma plodan period Ščerbinog života u naučnom smislu. Tokom ovih 6 godina napisao je 2 knjige i odbranio ih, postavši prvo magistar, a potom doktor. Osim toga, Lev Vladimirovič je vodio seminare iz lingvistike, staroslavenskog i ruskog jezika i eksperimentalne fonetike. Predavao je časove uporedne gramatike indoevropskih jezika, svake godine gradeći svoj kurs na materijalu novog jezika.

Od 1914. dr. Lev Shcherba vodio je studentski kružok u kojem se izučavao živi ruski jezik. Njegovi aktivni učesnici bili su: S. G. Barkhudarov, S. A. Eremin, S. M. Bondi, Yu. N. Tynyanov.

Istovremeno, Lev Vladimirovič je počeo da obavlja administrativne dužnosti u nekoliko obrazovnih ustanova. Ščerba je tražio mogućnosti da promeni organizaciju nastave, da je podigne na nivo najnovijih dostignuća nauke. Lev Vladimirovič se stalno borio protiv rutine i formalizma u svojim nastavnim aktivnostima i nikada nije kompromitovao svoje ideale. Na primjer, 1913. godine napustio je Učiteljski institut u Sankt Peterburgu, jer sada učitelju tamo nije bilo prenošenje znanja, već primjena birokratskih pravila, koja su istiskivala nauku i ometala inicijativu učenika.

1920-ih

Tokom 1920-ih, njegovo najvažnije dostignuće je razvoj fonetske metode učenja stranog jezika, kao i širenje ove metode. Shcherba je posebnu pažnju posvetio ispravnosti i čistoći izgovora. Istovremeno, svi fonetski fenomeni jezika bili su naučno osvijetljeni i svjesno su ih usvajali učenici. Važno mjesto u Ščerbinom nastavnom radu zauzima slušanje ploča sa stranim tekstovima. Sav trening, u idealnom slučaju, trebao bi biti izgrađen na ovoj metodi, kako je Shcherba vjerovao. Trebali biste odabrati ploče u određenom sistemu. Nije slučajno što je Lev Vladimirovič posvetio toliko pažnje zvučnoj strani jezika. Smatrao je da je potpuno razumijevanje govora na stranom jeziku usko povezano s pravilnom reprodukcijom zvučnog oblika, sve do intonacije. Ova ideja je dio općeg lingvističkog koncepta Ščerbe, koji je smatrao da je usmeni oblik jezika za njega najbitniji kao sredstvo komunikacije.

Lev Vladimirovič je 1924. godine izabran u Svesaveznu akademiju nauka za njenog dopisnog člana. Zatim je počeo da radi u komisiji za rječnike. Njen zadatak je bio izdavanje rječnika ruskog jezika, čiji je stvaranje pokušao A. A. Shakhmatov. Kao rezultat ovog rada, Lev Vladimirovič je razvio svoje ideje na polju leksikografije. Radio je na sastavljanju rječnika u drugoj polovini 1920-ih, pokušavajući primijeniti teorijske koncepte u praksi.

Tutorijali za francuski jezik

Lev Ščerba je takođe počeo da sastavlja rusko-francuski rečnik 1930. godine. Stvorio je teoriju diferencijalne leksikografije, koja je ukratko iznesena u predgovoru 2. izdanja knjige, koje je rezultat Ščerbinog rada u periodu od deset godina. Ovo nije samo jedan od najboljih udžbenika francuskog jezika iz vremena Sovjetskog Saveza. Sistem i principi ove knjige poslužili su kao osnova za rad na sličnim rječnicima.

Međutim, Lev Vladimirovič se tu nije zaustavio. Sredinom 1930-ih objavio je još jedan priručnik o francuskom jeziku, “Fonetika francuskog jezika”. To je rezultat njegovog dvadesetogodišnjeg nastavnog i istraživačkog rada na izgovoru. Knjiga je zasnovana na poređenju sa ruskim izgovorom francuskog.

Reorganizacija nastave stranih jezika

Lev Vladimirovič je 1937. godine vodio univerzitetsku katedri za strane jezike. Ščerba je reorganizovao njihovu nastavu, uvodeći sopstvene metode čitanja i razumevanja tekstova na drugim jezicima. U tu svrhu, Shcherba je vodio poseban metodološki seminar za nastavnike, demonstrirajući svoje tehnike koristeći latinski materijal. Brošura u kojoj se ogledaju njegove ideje zove se “Kako učiti strane jezike”. Tokom 2 godine vođenja katedre, Lev Vladimirovič je značajno povećao nivo znanja učenika.

Ščerba je takođe bio zainteresovan za ruski književni jezik. Lev Vladimirovič je učestvovao u široko rasprostranjenom radu u to vreme na regulisanju i standardizaciji pravopisa i gramatike ruskog jezika. Postao je član odbora koji je uređivao Barkhudarov školski udžbenik.

poslednje godine života

Lev Vladimirovič je oktobra 1941. evakuisan u Kirovsku oblast, u grad Molotovsk. U ljeto 1943. godine preselio se u Moskvu, gdje se vratio svom uobičajenom načinu života, upuštajući se u pedagošku, naučnu i organizacionu djelatnost. Od avgusta 1944. Ščerba je bio teško bolestan, a 26. decembra 1944. umro je Lev Vladimirovič Ščerba.

Doprinos ovog čovjeka ruskom jeziku bio je ogroman, a njegova djela su i danas aktuelna. Smatraju se klasicima. Ruska lingvistika, fonologija, leksikografija i psiholingvistika i dalje se oslanjaju na njegove radove.

I francuski.

Lev Vladimirovič Ščerba
Datum rođenja	20. februar (3. mart)
Mjesto rođenja	Hegumen, Rusko Carstvo
Datum smrti	26. decembar(1944-12-26 ) (64 godine)
Mesto smrti	Moskva, SSSR
Zemlja
Naučna oblast	lingvistike
Mjesto rada	LSU
Alma mater	St. Petersburg University
Fakultetska diploma	Doktor filologije
Akademsko zvanje	Akademik Akademije nauka SSSR-a, redovni član Akademije pedagoških nauka RSFSR-a
Naučni direktor	I. A. Baudouin de Courtenay
Poznati studenti	V. V. Vinogradov, A. N. Genko, L. R. Zinder, M. I. Matusevič, S. I. Ozhegov, L. P. Yakubinsky
Nagrade i nagrade
Citati na Wikicitatu

Biografija

Godine 1909. stvorio je laboratoriju eksperimentalne fonetike na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, koja sada nosi njegovo ime. Godine 1912. odbranio je magistarski rad („Ruski samoglasnici u kvalitativnom i kvantitativnom pogledu“), 1915. odbranio je doktorsku tezu („Istočnolužički dijalekt“). Od 1916. - profesor na Katedri za uporednu lingvistiku na Petrogradskom univerzitetu. Od 6. decembra 1924. - dopisni član Ruske akademije nauka u Odeljenju za ruski jezik i književnost, od 27. septembra 1943. - akademik Akademije nauka SSSR-a. Od 1924. - počasni član Međunarodnog udruženja fonetičara.

Predavao je na Lenjingradskom univerzitetu do 1941. Posljednje godine života proveo je u Moskvi, gdje je i umro. Sahranjen je na groblju Vagankovskoye.

Sinovi: Dmitrij (1906-1948) - kandidat filoloških nauka i Mihail (1908-1963) - doktor medicinskih nauka. Praunuk - književni kritičar D. M. Bulanin.

Naučna djelatnost

Među njegovim naučnim interesima bili su sintaksa, gramatika, pitanja interakcije jezika, pitanja nastave ruskog i stranih jezika, pitanja jezičkih normi, pravopisa i pravopisa. Naglasio je važnost razlikovanja naučnog i „naivnog“ značenja riječi i stvorio naučnu tipologiju rječnika. Postavio je problem izgradnje aktivne gramatike koja ide od značenja do oblika koji ih izražavaju (za razliku od tradicionalne, pasivne gramatike koja ide od oblika do značenja).

U svom radu “O trostrukom aspektu jezičkih pojava i o eksperimentu u lingvistici” pravi razliku između jezičkog materijala, jezičkog sistema i govorne aktivnosti, razvijajući tako ideju F. de Saussurea o razlikovanju jezika i govora. .

Ščerba je uveo koncept negativnog jezičkog materijala i jezičkog eksperimenta. Prilikom provođenja eksperimenta, smatra Shcherba, važno je ne samo koristiti prateće primjere ( kako možeš reći), ali i sistematski razmatrati negativan materijal ( bez obzira kako to kažu). S tim u vezi, napisao je: „Negativni rezultati su posebno poučni: oni ukazuju ili na neispravnost postuliranog pravila, ili na potrebu za nekim njegovim ograničenjima, ili da više ne postoji pravilo, već samo činjenice iz rječnika itd. . ."

Godine 1944., pripremajući se za tešku operaciju, iznio je svoje stavove o mnogim znanstvenim problemima u članku “Nedavni problemi lingvistike” (ili “lingvistike”). Naučnik nije mogao podnijeti operaciju, pa je ovaj rad postao svojevrsni testament Leva Vladimiroviča. U svom najnovijem radu, Shcherba je pokrenuo pitanja kao što su:

• dvojezičnost, čista (dva jezika se usvajaju samostalno) i mješovita (drugi jezik se usvaja kroz prvi i „priključuje“ se za njega);
• dvosmislenost tradicionalnih tipoloških klasifikacija i nesigurnost koncepta „reči“ („Koncept „reči uopšte“ ne postoji“, piše Ščerba);
• kontrast između jezika i gramatike;
• razlika između aktivne i pasivne gramatike i drugih.

Razlika između aktivne i pasivne gramatike

Prema Ščerbi, isti jezik se može opisati i sa stanovišta govornika (izbor jezičkih sredstava u zavisnosti od značenja koje se izražava) i sa stanovišta slušaoca (analiza datih jezičkih sredstava kako bi se izolovati njihovo značenje). Predložio je da se prva nazove "aktivnom", a druga "pasivnom" gramatikom jezika.

Aktivna gramatika je vrlo zgodna za učenje jezika, ali u praksi je sastavljanje takve gramatike vrlo teško, budući da su povijesno jezici koje su naučili prvenstveno njihovi izvorni govornici opisani u terminima pasivne gramatike.

Nagrade

Bilješke

1. Ščerba Lev Vladimirovič // Velika sovjetska enciklopedija: [u 30 tomova] / ed. A. M. Prokhorov - 3. izd. - M.: Sovjetska enciklopedija, 1969.
2. BNF ID: Otvorena platforma podataka - 2011.
3. Encyclopedia Brockhaus
4. Lev Vladimirovič Ščerba (1880–1944), ruski lingvista, akademik Akademije nauka SSSR od 1943. (nedefinirano) . Biblioteka Akademije nauka
5. ŠČERBA Lev Vladimirovič (03.03(20.02).1880– 26.12.1944) (nedefinirano) . Ruske akademije nauka. Pristupljeno 28. avgusta 2019.
6. Biografija Lev Shcherba (nedefinirano) . Ljudi. Pristupljeno 22. oktobra 2017.
7. Profil Leva Vladimiroviča Ščerbe na zvaničnom sajtu RAS
8. Shcherba Dmitry Lvovich (nedefinirano) .

Ščerba Lev Vladimirovič, izvanredan ruski lingvista. Najveća slava L.V. Shcherba je stekao svoje kvalifikacije prvenstveno kao fonolog i fonetičar.

L.V. Ščerba je bio najistaknutiji istraživač u ovoj oblastieksperimentalni fonetika . I u fonetici i na drugim nivoima jezika L.V. Shcherba je prepoznao važnost eksperimenta.

L.V. Shcherba kreiraonjegova teorija fonema. Fonem je shvatio kao zvučnu vrstu sposobnu da razlikuje riječi i njihove oblike, a nijansu fonema kao stvarno izgovoreni zvuk, što je posebnost u kojoj se ostvaruje opšte (fonema). L.V. Ščerba je uvijek isticao da se fonologija ne može odvojiti od fonike („antropofonike“) i da su obje objedinjene u fonetici.

Kod L.V. Shcherbina ideja autonomije fonema je važna. Na to su ga dovela zapažanja različitih intonacijskih obrazaca iste riječi-izjave (npr. pada mrak ), povezane s određenom emocijom (na primjer, radost, nezadovoljstvo, itd.). I iz ovog L.V. Shcherba izvlači vrlo važnu tvrdnju za svoju teoriju fonema o nezavisnosti ili autonomiji fonema.

Tako se, po njegovom mišljenju, ista intonacija izoluje od konkretnih slučajeva njene implementacije i dobija autonomiju ne zato što ima određene akustičke karakteristike. Izolovana je jer je u svakom slučaju povezana sa određenim sadržajem, koji govornici u potpunosti realizuju.

Suština fonetskog koncepta L.V Ščerba kao cjelina, sve do koncepta zasebnog zvuka, izgrađena je na semantičkoj osnovi.

“Ruski samoglasnici...” sadrže dvije definicije fonema: preliminarnu i konačnu. Prvi kaže: fonema „je najkraći element opštih akustičkih reprezentacija datog jezika, koji se u ovom jeziku može povezati sa semantičkim predstavama“, a drugi: „...fonema je najkraća opšta fonetska reprezentacija nekog jezika. dati jezik, koji može biti povezan sa semantičkim predstavama i razlikovanjem riječi i može se razlikovati u govoru bez narušavanja fonetskog sastava riječi.”

U prvoj definiciji, fonem se tretira samo kao jedinica koja „može značiti nešto na datom jeziku“. U ovom slučaju govorimo samo o konstitutivnoj funkciji. Sposobnost fonema da razlikuje riječi (distinktivna funkcija) se ne pojavljuje u ovoj definiciji. Distinktivna funkcija spomenuta u drugoj definiciji je na drugom mjestu. Uvođenje semantičkog kriterija u definiciju fonema je bitna karakteristika koja razlikuje poziciju L.V. Shcherba sa pozicije I.A. Baudouin de Courtenay.

Najznačajnija razlika između učenja L.V. Shcherba o fonemi iz učenja I.A. Baudouin de Courtenayovo tumačenje koncepta “sjene”.Ovo pitanje je glavna razlika u tumačenju fonema L.V. Ščerba o tumačenju fonema moskovske fonološke škole.

Novo u poređenju sa učenjem I.A. Baudouin de Courtenay je bio u L.V. Ščerba i koncept tipičnog, odnosno osnovnog, tj. najviše nezavisno od fonetske pozicije, nijanse. Najtačniji opis glavne nijanse može se naći u posthumno objavljenom djelu „Teorija ruskog pisanja“ (1983). Važno je naglasiti da sve nijanse „imaju istu funkciju“, a zatim dalje kaže: „Među varijantama ili nijansama svakog fonema obično se izdvaja jedna, koja je, takoreći, njihov tipičan predstavnik . Obično je ovo verzija koju izgovaramo izolovano. Vrlo često, kada se govori o fonemi, ne misli se na cijelu grupu varijanti ili nijansi, već samo na tog njihovog tipičnog predstavnika.”

Privlačnost glavnoj nijansi bila je diktirana kako govornim ponašanjem govornika tako i čisto praktičnim razmatranjima. Prvo, metodološki. L.V. Shcherba je smatrao da je ovladavanje ispravnim izgovorom stranog jezika moguće samo kada se postigne savladavanje osnovnih nijansi. Drugo, osnovna nijansa može poslužiti kao dobra pomoć u fonemskoj identifikaciji odgovarajućeg segmenta u govornom lancu.

Uprkos jasnom kontrastu između pojmova fonema i nijanse, L.V. Ščerba je, međutim, govorio o krhkosti granica između njih. Tako je napisao da ne postoji apsolutna granica između nijansi i fonema. U stvarnosti, postoje fonemi koji su nezavisniji i manje nezavisni. Kao ilustracije, on navodi afrikatu [z], koja se nalazi u izgovoru u Sankt Peterburgu, i samoglasnike s i i. Potonji slučaj detaljno istražuje u “Teoriji ruskog pisanja” (1983). Na osnovu jedne grupe činjenica, L.V. Ščerba je u to verovao s i i “kao da ih moramo prepoznati kao varijante jednog fonema”; druge činjenice su ga navele na pomisao da „sada nema razloga da potpuno odbije s u nezavisnost."

Složeni odnosi uočeni u nekim slučajevima zvučnih razlika, prema L.V. Ščerbi su u vezi sa dinamikom fonetskih sistema. Oni odražavaju procese nastanka ili, obrnuto, nestanak odgovarajuće fonološke opozicije, procese u kojima su fonetski i semantički faktori u interakciji.

Uz fonološke, značajno mjesto u radu L.V. Shcherby zauzimaartikulaciono-akustički aspekt fonetike.

Zajedno sa V.A. Bogorodickog se može nazvati osnivačemeksperimentalna fonetikau Rusiji. Potrebu za objektivnim istraživačkim metodama motivirao je činjenicom da je, koristeći samo subjektivnu metodu, istraživač nesvjesno pod utjecajem asocijacija na svoj maternji jezik ili ranije proučavane jezike. „Čak i sofisticirano uho“, napisao je L. V. Shcherba, „ne čuje ono što jeste, već ono što je naviklo da čuje, u odnosu na asocijacije sopstvenog razmišljanja.“ Istraživač može „čuti“ nešto što nije na ciljnom jeziku i, obrnuto, možda neće primijetiti suptilne akustične razlike koje su bitne za dati jezik i koje govornici jasno osjećaju.

Objektivne fiziološke i akustičke karakteristike glasova, otkrivene eksperimentalnim fonetskim metodama, od velikog su interesa za lingviste i zato što omogućavaju proučavanje pojava čiji unutrašnji mehanizam nije lako dostupan direktnom posmatranju, kao što je stres.

Ipak, odajući priznanje objektivnim metodama, L.V. Shcherba je subjektivne metode smatrao strogo lingvističkim, što odgovara njegovoj tezi o vodećoj važnosti u fonetici lingvističkog (fonološkog) aspekta. Govoreći o subjektivnoj metodi, L.V. Shcherba je prije svega imao na umu analizu percepcije određene pojave od strane izvornog govornika datog jezika. Sa fonološke tačke gledišta, ovakav pristup je potpuno opravdan, jer fizičke razlike između glasova utvrđene objektivnim metodama same po sebi ne govore ništa o njihovom funkcionalnom jezičkom značaju. Uostalom, ista zvučna razlika može biti fonološki značajna u jednom jeziku, ali ne i u drugom. “...Mi uvijek”, napisao je L.V. Ščerba, „moramo se okrenuti svijesti pojedinca koji govori datim jezikom, budući da želimo znati koje fonetske razlike on koristi u svrhu jezičke komunikacije.

Prema L.V. Shcherby, fonemska analiza mora nužno biti prisutna u eksperimentalnim fonetskim istraživanjima. Smatrao je da dok ne definiramo fonemske opozicije, ne poznajemo objekt koji je predmet objektivnog istraživanja.

L.V. Shcherba je stvorio originaluniverzalni sistem klasifikacije, predstavljen u obliku tablica samoglasnika i suglasnika. Tabela suglasnika i skraćena tabela samoglasnika objavljena je u „Fonetici francuskog jezika“, a kompletna tabela samoglasnika objavljena je nakon smrti L.V. Ščerbi 1951. godine

L.V. Ščerba je bio zagovornik klasifikacije prema aktivnim izgovornim organima, tj. prema onim organima o čijem kretanju i položaju zavisi artikulacija zvukova, a samim tim i njome određen akustički efekat. U skladu s tim, konstruirani su i njegovi stolovi.

U teoriji stresa L.V. Shcherba je razlikovao sljedeće vrste stresa: verbalni, frazni (na kraju sintagme), logički i emfatički naglasak. Potonji je, zbog svog naglaska, povezan s punim tipom izgovora.

L.V. Shcherba je uveo koncept kvalitativnog stresa. Udar je apsolutan, a ne relativan, a njegovi znaci leže u samom kvalitetu elementa koji se doživljava kao udar. L.V. Ščerba je izdvojio tri fonološke (ili semaziološke, kako je rekao) funkcije naglaska reči: 1) funkciju podele teksta na fonetske reči, koje uključuju „grupe reči sa jednom značajnom rečju u centru”; 2) funkcija koja se može nazvati konstitutivnom, formirajući zvučni izgled riječi: „Glagolni naglasak u ruskom jeziku“, piše on, „karakterizira riječi kao takve, tj. sa stanovišta njihovog značenja”; poseban slučaj ove funkcije je razlikovanje “vizuelnih homonima” (usp.: onda i onda, polica i polica i tako dalje.); 3) gramatička funkcija, karakteristična za jezike sa slobodnim i, osim toga, pokretnim naglaskom, primjeri:gradovi / mjesta, voda / voda, teret / nosi, nos, nos / čarapa, dati / dati i tako dalje.

U mnogim svojim radovima L.V. Shcherba se dotakao nekih aspekata teorije intonacije, što je kasnije postalo polazna tačka u kasnijim studijama.

L.V. Shcherba je smatrao intonaciju najvažnijim sredstvom izražavanja. Intonacija je, po njegovom mišljenju, sintaktičko sredstvo, bez kojeg je nemoguće izraziti i razumjeti značenje iskaza i njegovih suptilnih nijansi. Najdetaljnije informacije o intonaciji date su u “Fonetici francuskog jezika” (1963) i posebno u “Teoriji ruskog pisanja” (1983). Funkcija intonacije u jezičkom sistemu posebno se jasno pojavljuje kada je intonacija jedino sredstvo za izražavanje sintaksičkih odnosa.

Za razumijevanje L.V. Među funkcijama intonacije, od posebne je važnosti njena uloga u semantičkoj podjeli govora, u kojoj sintagma djeluje kao minimalna jedinica.

Sa najvećom kompletnošću teorija sintagme razvijen od strane L.V. Ščerboj u svojoj knjizi “Fonetika francuskog jezika” (1963). L.V. Shcherba je napisao da je izraz "sintagma" posudio od I.A. Baudouin de Courtenay. Međutim, I.A. Baudouin de Courtenay je koristio ovaj termin da označi značajne riječi, općenito riječi kao sastavne elemente rečenice. Kod L.V. Sintagma Shcherby djeluje kao jedinica ne jezik, nego govor , bitno različita od riječi, iako se u određenom slučaju može poklapati s riječju. Sintagma se najčešće gradi u procesu govora od nekoliko riječi. Sintagma je ovdje definirana kao „fonetsko jedinstvo koje izražava jednu semantičku cjelinu u procesu govora i mišljenja i može se sastojati od jedne ritmičke grupe ili više njih“.

L.V. Shcherba je suprotstavio svoje razumijevanje podjele toka govora s preovlađujućom idejom u fonetici, prema kojoj ova podjela nije određena lingvistički, već fiziologijom disanja. Dakle, sintagma je jedinica koja je sintaktička po funkciji i fonetska po obliku. Intonacijski integritet sintagme, osiguran odsustvom pauze unutar nje i pojačanim naglaskom, čini je središnjim pojmom u doktrini o intonaciji.

L.V. Shcherba dijeli opću teoriju pisanja na dva dijela: prvo, korištenje znakova koji označavaju zvučne elemente jezika (značenje i upotreba slova) i, drugo, upotrebu znakova koji označavaju semantičke elemente jezika.

L.V. Shcherba pravi razliku između grafičkih pravila za „prikazivanje fonema“ bez obzira na pravopis određenih riječi i pravopisnih pravila za pisanje određenih riječi. Pravopisna pravila mogu „u nekim slučajevima biti u potpunoj suprotnosti s pravilima prve kategorije.

U "Teoriji ruskog pisanja" (1983) L.V. Shcherba ispituje principe pravopisa: fonetske, morfološke (ili etimološke), historijske i hijeroglifske, ilustrujući ih primjerima iz ruskog, francuskog, njemačkog i engleskog.

L.V. Ščerba je riješio tako važna teorijska pitanja kao što su pitanje semantizacije zvučnih razlika, pitanje različitih stilova izgovora i pitanje odnosa ortoepije i pravopisa. U odnosu na pisanje, također se razmatra struktura slogova, naglasak riječi i trajanje pojedinih glasova. Naknadno objavljeno delo „Teorija ruskog pisanja“ završava se analizom zvučnog sastava ruskog književnog jezika u njegovom odnosu sa grafičkim sredstvima.

Glavni radovi L.V. Shcherby

Shcherba L.V. Ruski samoglasnici u kvalitativnom i kvantitativnom smislu. Sankt Peterburg: 1912. III XI + 1155 str. [L.: 1983a.].

Shcherba L.V. Istočnolužički dijalekt. Str.: 1915. T. 1. IXXII. 194 str. [Bautzen: 1973].

Shcherba L.V. Fonetika francuskog jezika. Esej o francuskom izgovoru u poređenju sa ruskim. L.M.: 1937. 256 str. .

Shcherba L.V. Odabrani radovi na ruskom jeziku. M.: 1957. 188 str.

Shcherba L.V. Odabrani radovi iz lingvistike i fonetike. L.: 1958. T. 1. 182 str.

Shcherba L.V. Jezički sistem i govorna aktivnost. L.: 1974. 428 str.

Shcherba L.V. Teorija ruskog pisanja. L.: 1983b. 132 str.

Bibliografija radova L.V. Shcherby vidi: Zinder L.R., Maslov Yu.S.L.V. Shcherba lingvistički teoretičar i učitelj. L.: 1982. P. 99100.