Miks kannavad arstid valgeid kitleid? Miks arstid kannavad valgeid kitleid Miks tahavad arstid neid välja pumbata?
Originaal võetud pauluskp Miks arstid paluvad endal mitte pumpada ega surra kodus, mitte haiglas?
Teemal arstid, kes tapavad kaua, kallilt ja valusalt, kõigi arstiteaduse reeglite järgi. Vana, kuid hea maiuspala The Wall Street Journalist.
Lõuna-California arst selgitas, miks paljud arstid kannavad ripatseid, millel on kiri "Ära pumpa", hoolimata sellest, mida nad teevad. kaudne massaaž südamed juhuks kliiniline surm. Ja ka seda, miks nad eelistavad kodus vähki surra.
Palju aastaid tagasi avastas Charlie, mu lugupeetud ortopeedikirurg ja mentor, oma kõhust tüki. Nad tegid seda talle diagnostiline kirurgia. Diagnoos: kõhunäärmevähk. Operatsiooni tegi üks riigi parimaid kirurge. Ta töötas välja isegi operatsiooni, mis kolmekordistas ellujäämise tõenäosust viis aastat pärast selle konkreetse vähitüübi diagnoosimist 5-lt 15%-le, kuigi elukvaliteet oleks väga halb. Charlie ei olnud operatsioonist täiesti huvitatud. Ta lahkus haiglast järgmisel päeval, sulges oma praksise ega tõstnud enam jalga haiglasse. Selle asemel pühendas ta kogu oma ülejäänud aja oma perele. Tema tervis oli vähktõve diagnoosimisel nii hea kui võimalik. Mõni kuu hiljem suri ta kodus. Charlie ei saanud keemiaravi, kiiritusravi ega operatsiooni. Riiklik pensionäride kindlustus Medicare ei kulutanud tema ülalpidamisele ja ravile peaaegu midagi.
Seda teemat arutatakse harva, kuid ka arstid surevad. Ja nad surevad teisiti kui teised inimesed. Silmatorkav ei ole see, kui palju arstid enne surma teiste ameeriklastega võrreldes arstiabi ära teevad, vaid see, kui harva nad arsti juurde jõuavad, kui see on lõpusirgel. Arstid võitlevad oma patsientidega seoses surmaga, samas kui nad ise suhtuvad väga rahulikult enda surm. Nad teavad täpselt, mis juhtuma hakkab. Nad teavad, millised võimalused neil on. Nad saavad endale lubada mis tahes tüüpi ravi. Kuid nad lahkuvad vaikselt.
Loomulikult ei taha arstid surra. Nad tahavad elada. Samas teavad nad piisavalt kaasaegsest meditsiinist, et mõista teaduse piire. Nad teavad ka piisavalt surmast, et mõista, mida kõik inimesed kõige rohkem kardavad – suremist agoonias ja surra üksi. Nad räägivad sellest oma peredega. Arstid tahavad olla kindlad, et kui nende aeg kätte jõuab, ei päästaks keegi neid kangelaslikult surmast, purustades ribid, püüdes neid rinnakorviga elustada (just täpselt see juhtub, kui seda õigesti teha).
Peaaegu kõik tervishoiutöötajad on vähemalt korra olnud tunnistajaks nn asjatule ravile, kui polnud tõenäoline, et lõplikult haige patsient paraneks pärast ravi viimaste meditsiini edusammudega. Patsiendi kõht rebitakse lahti, sinna torgatakse torud, ühendatakse masinatega ja mürgitatakse ravimitega. Täpselt nii juhtub intensiivravis ja see maksab kümneid tuhandeid dollareid päevas. Selle raha eest ostavad inimesed kannatusi, mida me ei tekita isegi terroristidele. Olen kaotanud lugemise, mitu korda on mu kolleegid mulle midagi sellist öelnud: "Luba mulle, et kui näete mind sellises seisundis, tapate mu." Nad ütlevad seda täie tõsidusega. Mõned arstid kannavad ripatseid, millel on kiri “Ära pumpa”, et arstid ei teeks neile rinnale surumist. Nägin isegi ühte inimest, kes sellise tätoveeringu tegi.
Inimeste ravimine, põhjustades neile kannatusi, on valus. Arstid on koolitatud koguma teavet oma tundeid välja näitamata, kuid nad räägivad omavahel, mida nad kogevad. "Kuidas saavad inimesed oma lähedasi niimoodi piinata?" on küsimus, mis kummitab paljusid arste. Kahtlustan, et patsientide sunnitud kannatused pereliikmete soovil on üheks põhjuseks, miks tervishoiutöötajate seas on alkoholismi ja depressiooni esinemissagedus võrreldes teiste ametitega kõrge. Minu jaoks isiklikult oli see üks põhjusi, miks ma pole viimased kümme aastat haiglas praktiseerinud.
Mis on juhtunud? Miks arstid määravad ravi, mida nad endale kunagi ei määraks? Vastus, olgu see lihtne või mitte, on patsiendid, arstid ja meditsiinisüsteem tervikuna.
Patsientide endi rolli paremaks mõistmiseks kujutage ette järgmist olukorda. Mees kaotas teadvuse ja ta toimetati kiirabiga haiglasse. Keegi ei näinud sellist stsenaariumi ette, mistõttu ei olnud eelnevalt kokku lepitud, mida sel juhul teha. See on väga levinud olukord. Pered on hirmunud, rabatud ja segaduses saadaolevate lugematute ravivõimaluste pärast. Pea käib ringi. Kui arstid küsivad: "Kas soovite, et me teeksime kõike?", vastab perekond "jah". Ja kogu põrgu läheb lahti. Mõnikord soovib perekond tõesti "kõik tehtud!", kuid enamasti lihtsalt tahab, et kõik tehtaks mõistlikkuse piires. Probleem on selles, et tavalised inimesed ei tea sageli, mis on mõistlik ja mis mitte. Segaduses ja leinades ei pruugi nad küsida ega kuulda, mida arst ütleb. Ja arstid, kellele on öeldud, et tehke kõike, teevad kõik, olgu see siis mõistlik või mitte.
Selliseid olukordi tuleb kogu aeg ette. Asja teeb hullemaks see, et inimestel on ebarealistlikud ootused arstidele. Paljud inimesed arvavad, et kunstlik südamemassaaž on usaldusväärne viis intensiivravi, kuigi enamik inimesi sureb või jääb ellu sügava puudega inimestena. Olen vastu võtnud sadu patsiente, kes toodi minu haiglasse pärast elustamist kunstliku südamemassaažiga. Ainult üks neist, terve mees terve süda, lahkus haiglast omal jalal. Kui patsient on raskelt haige, vana, on surmav haigus, on elustamise hea tulemuse tõenäosus peaaegu olematu, samas kui kannatuste tõenäosus on peaaegu 100%. Teadmiste puudumine ja ebarealistlikud ootused põhjustavad halbu raviotsuseid.
Loomulikult ei ole praeguses olukorras süüdi ainult patsiendid. Arstid teevad võimalikuks kasutu ravi. Probleem on selles, et isegi asjatut ravi vihkavad arstid on sunnitud rahuldama patsientide ja nende lähedaste soove. Kujutage ette jälle traumapunkti haiglas. Sugulased nutavad ja on hüsteerilised. Nad käivad esimest korda arsti juures. Nende jaoks on ta täiesti võõras. Sellistes tingimustes on äärmiselt raske luua usalduslikku suhet arsti ja patsiendi perekonna vahel. Inimesed kipuvad kahtlustama, et arst ei taha temaga vaeva näha raske juhtum, säästes raha või aega, eriti kui arst ei soovita elustamist jätkata.
Mitte kõik arstid ei oska patsientidega arusaadavas ja arusaadavas keeles rääkida. Mõnel läheb paremaks, mõnel halvemaks. Mõned arstid on kategoorilisemad. Kuid kõik arstid seisavad silmitsi sarnaste probleemidega. Kui mul oli vaja patsiendi lähedastele selgitada erinevaid valikuid ravi enne surma, rääkisin neile võimalikult varakult ainult nendest võimalustest, mis antud olukorras mõistlikud olid. Kui mu perekond pakkus ebareaalseid võimalusi, siis ma lihtsas keeles andis neile kõik edasi negatiivsed tagajärjed selline ravi. Kui perekond nõudis endiselt ravi, mida pidasin mõttetuks ja kahjulikuks, soovitasin nad teise arsti või haigla juurde viia.
Kas ma oleksin pidanud järjekindlamalt veenma lähedasi mitte ravima lõplikult haigeid patsiente? Mõni kord, kui keeldusin mõnda patsienti ravimast ja suunasin ta teiste arstide juurde, kummitavad mind siiani. Üks mu lemmikpatsiente oli kuulsa poliitilise klanni advokaat. Tal oli raske diabeet ja kohutav vereringe. Jalale tekkis valus haav. Proovisin kõike, et vältida haiglaravi ja operatsiooni, mõistes, kui ohtlikud haiglad ja kirurgiline sekkumine sellise patsiendi jaoks. Ta läks ikkagi teise arsti juurde, keda ma ei tundnud. See arst peaaegu ei teadnud selle naise haiguslugu, mistõttu otsustas ta teda opereerida – mööduda mõlema jala tromboosidest. Operatsioon ei aidanud taastada verevoolu ja operatsioonijärgsed haavad ei paranenud. Tema jalgadele tekkis gangreen ja mõlemad jalad amputeeriti. Kaks nädalat hiljem ta suri kuulsas haiglas, kus teda raviti.
Patsientide ja arstide peale näpuga näitamine oleks liiast, kui sageli langevad nii arstid kui patsiendid süsteemi, mis julgustab. üleravi. Mõnel kurval juhul saavad arstid iga tehtud protseduuri eest lihtsalt raha, nii et nad teevad kõik endast oleneva, olgu see siis patsiendile abi või kahju, et lihtsalt rohkem raha teenida. Palju sagedamini aga kardavad arstid, et patsiendi perekond mõistab nende üle kohut, mistõttu nad teevad kõik, mida perekond palub, ilma patsiendi perekonnale arvamust avaldamata, et probleeme ei tekiks.
Isegi kui inimene on eelnevalt ette valmistanud ja allkirjastanud vajalikud paberid, kus ta avaldas oma eelistusi enne surma ravi kohta, võib süsteem patsiendi siiski õgida. Ühe mu patsiendi nimi oli Jack. Jack oli 78-aastane, olnud aastaid haige ja talle on tehtud 15 suurt operatsiooni. Pärast kõiki probleeme hoiatas Jack mind üsna enesekindlalt, et ta ei taha kunagi, mitte mingil juhul seadmetesse sattuda. kunstlik hingamine. Ja siis ühel laupäeval tabas Jacki insult. Ta viidi teadvuseta olekus haiglasse. Jacki naist ei olnud temaga. Arstid tegid kõik endast oleneva, et ta välja pumbata ja viidi intensiivravi osakonda, kus ta ühendati kunstliku hingamise aparatuuriga. Jack kartis seda rohkem kui midagi oma elus! Haiglasse jõudes arutasin Jacki soove personali ja tema naisega. Oma dokumentide põhjal, mis olid koostatud Jacki osalusel, suutsin ta eluhoidvatest seadmetest lahti ühendada. Siis ma lihtsalt istusin maha ja istusin temaga. Kaks tundi hiljem ta suri.
Kuigi Jack mõtles selle kõik välja vajalikud dokumendid, ta ei surnud ikka nii, nagu ta tahtis. Süsteem sekkus. Veelgi enam, nagu hiljem teada sain, laimas üks õde mind Jacki masinate küljest lahti ühendamise eest, mis tähendab, et panin toime mõrva. Sest Jack kirjutas kõik oma soovid ette, mul polnud midagi. Kuid siiski tekitab politseiuurimise oht igas arstis hirmu. Mul oleks olnud lihtsam Jacki aparatuurile haiglasse jätta, mis oli ilmselgelt tema tahte vastane, pikendades tema eluiga ja kannatades veel mitu nädalat. Ma teeniksin isegi rohkem raha, aga Kindlustusselts Medicare oleks saanud arve täiendava 500 000 dollari eest. Pole ime, et arstid kipuvad üle ravima.
Kuid arstid ei ravi end ikkagi uuesti. Nad näevad üleravi tagajärgi iga päev. Peaaegu igaüks võib leida viisi, kuidas kodus rahulikult surra. Meil on valu leevendamiseks palju võimalusi. Hospiitsabi aitab surmavalt haigeid lähedasi viimased päevad elada mugavalt ja väärikalt, selle asemel, et kannatada tarbetu kohtlemise all. On hämmastav, et hospiitsis hooldatavad inimesed elavad kauem kui samade haigustega inimesed, keda ravitakse haiglas. Olin meeldivalt üllatunud, kui kuulsin raadiost, et kuulus ajakirjanik Tom Wicker "suri rahulikult kodus, ümbritsetuna oma perekonnast". Sellised juhtumid, jumal tänatud, muutuvad üha tavalisemaks.
Mõned aastad tagasi tabas mu vanemat sugulast Torch (tõrvik - latern, põleti; tõrvik sündis kodus põleti valguses) hoog. Nagu hiljem selgus, oli tal kopsuvähk koos metastaasidega ajus. Leppisin kokku erinevate arstidega ja saime teada, et kui tema seisundit koheldakse agressiivselt, mis tähendas kolm kuni viis haiglakülastust keemiaravi saamiseks, elaks ta umbes neli kuud. Torch otsustas mitte ravile minna, kolis minu juurde elama ja võttis ainult ajuturse vastu tablette.
Järgmised kaheksa kuud elasime õnnelikult, nagu lapsepõlves. Esimest korda elus käisin Disneylandis. Istusime kodus, vaatasime spordisaateid ja sõime, mida ma süüa tegin. Torch võttis isegi kodus valmistatud toiduga kaalus juurde, mitte haigla toit. Teda ei piinanud valu ja tema tuju oli võitluslik. Ühel päeval ta ei ärganud. Kolm päeva magas ta nagu koomas ja siis suri. Hind arstiabi kaheksa kuud - umbes 20 dollarit. Pillide maksumus, mida ta võttis.
Torch ei olnud arst, kuid ta teadis, et tahab elada, mitte eksisteerida. Kas me kõik ei taha sama asja? Kui on olemas super-duper elulõpuhooldus, on see väärikas surm. Mis puudutab mind isiklikult, siis mu arst on minu soovidest teavitatud. Ei mingit kangelaslikkust. Lähen vaikselt öösse. Nagu mu mentor Charlie. Nagu minu nõbu Tõrvik. Nagu mu kaasarstid.
Iga päev võitlevad arstid üle maailma sadade ja tuhandete patsientide elude eest. Nad teevad kõik võimaliku ja võimatu, et surmast jagu saada, et patsient sõna otseses mõttes teisest maailmast välja tõmmata. Pole juhus, et ühes nõukogude laulus valgetes kitlites inimestest on sõnad: "Igavene vägitegu, saate hakkama!" Kuid arstid ise, olles end lõplikult haiged, ei ole valmis oma süüdistuste teed minema. Ameerika Ühendriikides võib arsti rinnal üha sagedamini näha ebatavalist tätoveeringut (medaljon, ripats). Miks siis arstid kannavad tätoveeringuid "Ära elusta"?
Kolleegid, ma palun teid!
See on hoiatus kolleegidele: hetkel, kui pealdise kandja on hädas, pole vaja ülepeakaela appi tormata. Ei mingeid süsteeme, süste, defibrillaatoreid, südamemassaaži. Nagu öeldakse, las ma suren rahus. See ei kehti mitte ainult hetke "H", vaid ka on üldpõhimõte maailmavaade. Arstid usuvad: parem on veeta oma viimased päevad, nädalad, kuud perekonnas, sugulaste ja sõprade keskel, kui intensiivravis. See on nende peamine soov.
Nad on toimuvast liiga teadlikud, et võimaldada kõigil tänapäeva meditsiinile kättesaadavatel meetoditel elu toetada, kuigi tegelikult ei saa midagi teha. Keegi, kes selle lähenemisviisiga ei nõustu, ütleb: me peame võitlema lõpuni. Aga see teadlik valik, kes ei vaja "variatsioone" teemal: "Miks arstid kannavad tätoveeringuid sõnumiga "Ära elusta""?
Kunstlik käivitamine
Seda tehakse kliinilise surma korral. Nad proovivad "mootorit" käivitada, vajutades rütmiliselt nuppu rind, kohas, kus see on suhteliselt liikuv. Manipuleerimise ajal surutakse see vastu selgroogu ja seejärel vabastatakse. Liikumisi korratakse täpselt nii mitu korda, kui on vaja vere liikumise kunstlikuks säilitamiseks anumates, lootuses, et elund hakkab iseseisvalt oma funktsiooni täitma.
Üks Ameerika arstidest kommenteeris pretsedenti umbes nii: «Arstid ei taha kategooriliselt, et kliinilise tulemuse korral neile rinda surutaks. Sama mis keemiaravi kursustel. Pealegi lähenevad nad ravile ilma igasuguse algatuseta. Mitte ühtegi aktiivsed tegevused. Seetõttu kannavad arstid tätoveeringuid "Ära elusta".
Pole vaja muretseda. Seda on liiga palju
Näib, et inimesed, kes andsid kunagi Hippokratese vande (“Ära tee paha!”), peaksid kõigepealt mõistma, et sellise lähenemisega kahjustavad nad ennast. Pealegi raviruumid on neile lähemal kui kellelegi teisele. Nad tunnevad raviskeeme ja oskavad neid õigesti rakendada. Kuid nad eelistavad lahkuda ilma kärata. Seda kõike sellepärast, et nad mõistavad selgelt: ükskõik milline tõsine ravi mitte ilma suurte kaotusteta.
Seetõttu jätkavad nad haigete puhul surmale vastupanu, kuid ise ei seisa sellele üldse vastu. "Palju teadmisi - palju kurbusi"? Nad ei arva nii. Pädevus võimaldab olukorda rahulikult võtta. Milleks paanikasse sattuda, asjatult muretseda ja üllatunud pealtvaatajatele selgitada, miks mõned arstid kannavad tätoveeringuid "Ära elusta". See ei ole nende osa.
Vikatiga vanaproua saab minema ajada
Vähk on surmaga lõppevate haiguste esikümnes juhtival kohal. IN viimased aastad ta kõnnib enesekindlalt üle planeedi, rabates vanureid, noori ja isegi lapsi. On tõendeid selle kohta, et riikides, kus elanike sissetulekute tase on püsivalt kõrge, järgneb kurbade tagajärgede esinemissageduselt taas kord südame-veresoonkonna haigused, nt. isheemiline haigus süda ja insult. Häda võib juhtuda igaühega. Seetõttu kannavad arstid tätoveeringuid "Ära elusta" (Do Not Resuscitate).
Keegi ei vaidle vastu: mõnikord on võimalik "vikatiga vanaproua" ajutiselt minema ajada. Kemoteraapia kursused on just sellele suunatud. Kuid arstid teavad kõrvalmõjud"massiline ravimirünnak" haigusele: juuksed langevad välja, patsiendid tunnevad kirjeldamatut väsimust jne. Seansi eel tekib hirm, mis surutakse maha ravimitega. Kuid enamik patsiente isegi ei mõtle ravist keeldumisele.
Ja ainult nemad... Miks kannavad arstid “Do Not Resuscitate” tätoveeringuid? Lõuna-California arst, kelle põhjendusi me eespool tsiteerisime, rääkis ka oma ortopeedist kolleegi Charlie saatusest. Ta avastas isiklikult kõhust tüki. Diagnostilised protseduurid kinnitasid kõhunäärmevähki. Patsiendile anti viis kuni 15 protsenti võimalus, et ta suudab intensiivse, sh kirurgilise ravi taustal elada viis aastat.
Kuid Charlie tegi asju teisiti. Ta kolis eemale meditsiinipraktika, keeldus ravist ja pühendas kogu ülejäänud maise eksistentsi perioodi oma naisele ja lastele ning suri oma sünnikodus.
Rohkem vähkkasvaja Arstid kardavad rinnus surumist. Kui seda tehakse intensiivselt (me räägime elust ja surmast), ei talu patsiendi ribid ja purunevad, mis põhjustab puude.
Sõjas nagu sõjas
Võib-olla on hea, et nende lähedased, kelle elud ripuvad ja hädasti päästa vajavad, ei mõista lõpuni, et südamerütmi taastamise sõda ei tunne halastust: see on kas võidetud või... protseduur kunstliku südamemassaaži , surevad sageli niikuinii (või jäävad rühmades 1-2 puudega). California arst meenutas ainult ühte patsienti, kes lahkus haiglast "oma kahel jalal". See mees oli enne kliinilist surma täiesti terve.
Kuid kõrrest kinni hoidvad sugulased paluvad neil teha kõik selleks, et oma armastatu päästa. Neid saab mõista. Ja arstid hakkavad tegutsema. Nad ei jäta patsienti ainsatki sammu enne, kui teevad libiseva elu päästmise nimel omamoodi “kosmoselennu”. Kuid nad ise küsivad oma kolleegidelt: "Parem on mind tappa, kuid ärge laske sellel juhtuda."
Mõistuse piirid
On tõendeid, et mitte ainult Ameerika arstid ei arva nii. Sellised spekulatiivsed järeldused on tüüpilised enamikule meditsiinitöötajatele, kes vähemalt korra on sattunud elu ja surma äärele ning mõistavad elustamise keerukust. Vene kirurg Povarikhina selgitas, miks arstid kannavad tätoveeringuid “Ära elusta”? Hirm ei ole ravi ees, vaid hirm saada eluvõitluse kuumuses “üleravitud”.
Ta nimetab lähenemist, et mitte üritada tagasi pöörduda, mõneti mõistlikuks. Kuid ainult ravimatute haiguste korral ja sügaval vanas eas. Samal ajal ei pikenda intensiivne lähenemine eluiga, vaid vähendab oluliselt selle kvaliteeti. Ta usub sarnaselt tema Ameerika kolleegiga, et 4. staadiumi vähi diagnoosiga patsiendi elustamine tähendab täielikku väljumist mõistuse piiridest. See on healoomulistel põhjustel keelatud.
Arst kinnitab: kui on vähemalt üks võimalus tuhandest, ei loobu ükski patsient elust. Aga arstid - erilised inimesed. Nad ei ihka ka oma surma, kuid on selgelt teadlikud selle paratamatusest. Ja nad eelistavad vaikset hooldust. Arvame, et lugeja mõistab nüüd, miks paljud arstid kannavad tätoveeringuid "Ära elusta".
rääkis, miks paljud Ameerika arstid kannavad ripatseid kirjaga “Do not pump out” ja miks nad eelistavad vähki surra pigem kodus kui haiglas. Ja kuigi me räägime olukorrast Ameerika Ühendriikides, on enamik neist punktidest rakendatavad Venemaa tegelikkuses.
Arstid lahkuvad vaikselt
"Palju aastaid tagasi avastas Charlie, mu lugupeetud ortopeediline kirurg ja mentor, oma kõhust tüki. Talle tehti uurimuslik operatsioon, mis kinnitas kõhunäärmevähki.
Riigi üks parimaid kirurge pakkus Charlie'le ravi ja operatsiooni, mis selle diagnoosiga kolmekordistaks tema eluea. Tema elukvaliteet oleks aga kehv.
Charlie ei olnud sellisest pakkumisest huvitatud. Ta lahkus haiglast järgmisel päeval, jättis oma arstipraksise ega ilmunud enam kunagi meditsiiniasutusse. Selle asemel pühendas ta ülejäänud aja oma perele. Charliet ei ravitud keemiaravi ega kiiritusraviga. Tema tervis oli nii hea, kui olla sai vähk. Ta suri paar kuud hiljem kodus.
Seda teemat arutatakse harva, kuid ka arstid surevad. Ja nad surevad täiesti erinevalt kui teised inimesed. On hämmastav, kui harva arstid pöörduvad arstiabi kui see on lõpusirgel. Arstid võitlevad meeleheitlikult surmaga, kui asi puudutab oma patsiente, ja samal ajal suhtuvad nad oma surmasse väga rahulikult. Asi on selles, et nad teavad täpselt, mis juhtub ja millised võimalused neil on. Nad saavad endale lubada igasugust ravi, kuid lahkuvad vaikselt.
Muidugi ei taha arstid surra – nad tahavad elada. Kuid nad teavad tänapäeva meditsiinist üsna palju ja mõistavad võimaluste tegelikke piire. Pealegi teavad nad piisavalt surmast ja mõistavad, et valu käes ja üksi surra on hirmutav. Arstid räägivad sellest alati oma peredega. Nad tahavad olla kindlad, et kui nende aeg kätte jõuab, ei päästa keegi neid kangelaslikult, murdes nende ribisid, püüdes neid rinnakorviga elustada. Just sellise vigastuse saab inimene, kui massaaži õigesti teha.
Peaaegu kõik tervishoiutöötajad on vähemalt korra täheldanud "kasutut ravi", kui polnud tõenäoline, et lõplikult haige patsient saaks meditsiini viimastest edusammudest kasu. Aga vaesekesel lõigatakse kõht lahti, temasse torgatakse torud, ühendatakse masinatega ja mürgitatakse narkootikumidega. Täpselt nii juhtub intensiivravis ja see maksab kümneid tuhandeid dollareid päevas. Selle tohutu raha eest ostavad inimesed endale kannatusi.
Mu kolleegid on mulle lugematuid kordi öelnud selliseid asju: "Luba mulle, et kui näete mind sellises seisundis, ei tee te midagi." Nad ütlevad seda täie tõsidusega. Mõned arstid kannavad spetsiaalseid ripatseid kirjaga “Ära pumpa” või isegi tätoveeringuid, et arstid ei teeks neile rinnale surumist.
Inimeste ravimine, põhjustades neile kannatusi, on valus. Jah, tervishoiutöötajad on koolitatud oma tundeid mitte välja näitama, kuid nad jagavad oma kogemusi üksteisega. "Kuidas saavad inimesed oma lähedasi niimoodi piinata?" on küsimus, mis kummitab paljusid arste. Mulle tundub, et patsientidele oma pere soovil sunnitud kannatuste tekitamine on üks põhjusi, miks arstide seas on alkoholismi ja depressiooni levik võrreldes teiste ametitega.
Doktor, tehke kõik!
Miks arstid määravad ravi, mida nad endale kunagi ei määraks? Patsientide ja meditsiinisüsteemi kui terviku pärast.
Kujutage ette olukorda: teadvuse kaotanud inimene viidi kiirabiga haiglasse. Kuna keegi seda stsenaariumi ette ei näinud, siis ei olnud eelnevalt kokku lepitud, mida teha selline juhtum. See on väga tüüpiline olukord. Pered on hirmunud, rabatud ja segaduses ravivõimaluste mitmekesisusest.
Kui arstid küsivad: "Kas soovite, et me teeksime kõike?" - sugulased ütlevad sageli "jah". Ja põrgu algab kõigi selles aktsioonis osalejate jaoks. Mõnikord tahab perekond tõesti "kõike ära teha", kuid sagedamini tahavad lähedased lihtsalt, et "kõik" oleks mõistlikkuse piires. Ja siit kerkib esile veel üks probleem – suurem osa tavainimestest ei tea, mis on mõistlik ja mis mitte. Segaduses ja leinades ei pruugi nad küsida ega kuulda, mida arst ütleb. Veelgi enam, arstid, kellele kästakse "kõike teha", teevad kõike, mõtlemata sellele, mis on mõistlik.
Sarnaseid olukordi tuleb kogu aeg ette. Neid süvendavad ka kohati täiesti ebareaalsed ootused arstide “kõikvõimsuse” suhtes. Seega arvavad paljud, et kunstlik südamemassaaž on elustamismeetod, millest võidavad kõik. Tegelikult sureb enamik inimesi niikuinii ja kui nad ellu jäävad, muutuvad nad sügava puudega, kui aju on kahjustatud.
Olen näinud sadu patsiente, kes toodi haiglasse pärast elustamist südamemassaažiga. Vaid üks neist, terve südamega terve mees, lahkus raviasutusest omal jalal. Kui inimene on raskelt haige, vana ja/või tal on lõplik diagnoos, on elustamise positiivse tulemuse tõenäosus peaaegu olematu, samas kui kannatamise tõenäosus on peaaegu 100%. Seega viib teadmiste puudumine ja ebarealistlikud ootused kehvade raviotsuste tegemiseni.
Selles olukorras pole muidugi süüdi ainult haigete lähedased. Arstid ise teevad võimalikuks kasutu ravi. Ja huvitaval kombel on isegi asjatut ravi vihkavad arstid sunnitud rahuldama patsientide ja nende perede soove.
Näiteks tõid lähedased haiglasse halva prognoosiga eaka, kes nuttis ja kakles hüsteerias. Esimest korda jõuavad nad arsti juurde, kes ravib neile kallist inimest. Nende jaoks on arst salapärane võõras ja sellistes tingimustes on ülimalt raske luua usalduslikke suhteid. Kui arst tõstatab elustamise küsimuse, kiputakse teda kahtlustama, et ta ei taha raske juhtumiga jännata, hoiab kokku raha või aega, eriti kui spetsialist ei soovita elustamist jätkata.
Ja kahjuks ei oska kõik arstid patsientide ja nende peredega arusaadavas keeles suhelda. Mõned inimesed on väga kategoorilised, teised on süüdi snobismises. Kui mul oli vaja patsiendi lähedastele selgitada olemasolevaid valikuid ravi enne surma, rääkisin neile võimalikult varakult ainult nendest võimalustest, mis antud olukorras mõistlikud olid.
Kui sugulased pakkusid ebareaalseid võimalusi, edastasin neile selge sõnaga kõik negatiivsed tagajärjed. Kui perekond nõudis endiselt ravi, mida pidasin mõttetuks ja kahjulikuks, soovitasin nad suunata mõne teise eriarsti või teise haigla juurde.
Arstid keelduvad mitte ravimast, vaid uuesti ravist
Vahel mõtlen, et oleksin pidanud järjekindlamalt veenma lähedasi, et nad ei raviks lõplikult haigeid patsiente. Mõned juhtumid, kus ma keeldusin haiget ravimast ja suunasin ta teiste arstide juurde, kummitavad mind siiani.
Üks mu lemmikpatsiente oli kuulus advokaat. Ta kannatas raske diabeedi ja kohutava vereringe all. Jalale tekkis valus haav. Proovisin kõike, et vältida haiglaravi ja operatsiooni, sest sain aru, kui ohtlikud on haiglad ja operatsioon tema jaoks.
Ta läks lõpuks teise spetsialisti juurde, keda ma ei tundnud. See arst, kes selle naise haiguslugu peaaegu ei tundnud, otsustas teda opereerida – mööduda mõlema jala tromboosist. Operatsioon ei aidanud taastada verevoolu ja operatsioonijärgsed haavad ei paranenud. Tema jalgadel tekkis gangreen ja mõlemad jalad amputeeriti kaks nädalat hiljem.
Nii teenuseosutajad kui ka patsiendid on sageli üleravi soodustava süsteemi ohvrid. Mõnel juhul makstakse arstidele iga tehtud protseduuri eest tasu, nii et nad teevad kõik endast oleneva, olenemata protseduuri tõhususest, lihtsalt raha teenimiseks. Lisaks kardavad arstid, et patsiendi perekond kaebab kohtusse, ning teevad seetõttu probleemide vältimiseks kõik, mida lähedased paluvad, arvamust avaldamata.
Muuhulgas võib süsteem patsienti ignoreerida, isegi kui ta oli eelnevalt valmistunud ja allkirjastanud vajalikud paberid, kus ta avaldas oma eelistusi enne surma ravi kohta. Üks minu patsientidest, 78-aastane mees nimega Jack, oli aastaid haige olnud ja tal oli 15 suurt operatsiooni. Pärast kõike, mida ta oli kogenud, ütles ta mulle täiesti ühemõtteliselt, et ta ei soovi kunagi, mitte mingil juhul olla seadmega ühendatud. kunstlik ventilatsioon kopsud (ventilaator).
Ja siis ühel päeval tabas Jacki insult. Ta viidi teadvuseta haiglasse ja tema naist seal polnud. Seetõttu tegid arstid kõik endast oleneva, et ta välja pumbata ja viidi intensiivravi osakonda, kus ta ühendati ventilaatoriga. Jack kartis seda rohkem kui midagi oma elus! Saabusin haiglasse, et arutada personali ja tema naisega patsiendi soove. Jacki osalusel koostatud ja tema poolt allkirjastatud dokumentide põhjal suutsin ta eluhoidva varustuse küljest lahti ühendada. Ta suri alles kaks tundi hiljem, kogu selle aja ma lihtsalt istusin tema kõrval.
Niimoodi, hoolimata sellest, et inimene komponeeris kõik Vajalikud dokumendid, ta ei surnud ikka nii, nagu ta tahtis. Hiljem sain ka teada, et üks õdedest teatas minust, et olin patsiendi masinate küljest lahti ühendanud ja sellega mõrva toime pannud. Aga kuna Jack oli kõik oma soovid eelnevalt kirja pannud, ei järgnenud sellele kaebusele midagi.
Lõuna-California MD Ken Murray
Kuid arstid ei ravi ennast üle, sest nad näevad tagajärgi iga päev. Peaaegu igaüks võib leida viisi, kuidas oma koduseinte vahel rahulikult surra. Valu leevendamiseks on palju võimalusi ja haiglaravi aitab lõplikult haigetel inimestel veeta oma viimaseid elupäevi mugavalt ja väärikalt, mitte kannatada tarbetu ravi all. Huvitav on see, et hospiitsis hooldatavad inimesed elavad kauem kui samade haigustega inimesed, keda ravitakse haiglas.
Mõned aastad tagasi tabas mu vanemat nõbu Torchi kramp. Selgus, et tal oli kopsuvähk, mis andis metastaase ajju. Erinevad arstid rääkisid meile agressiivse ravi võimalusest, mis tähendas haiglas keemiaravi läbimist. See võimaldaks vennal elada veel umbes neli kuud. Torch otsustas mitte ravile minna ja võtta ainult ajuturse vastu tablette.
Ta tuli minu juurde elama ja järgmised kaheksa kuud elasime õnnelikult, nagu lapsepõlves. Esimest korda elus käisime Disneylandis, istusime kodus ja vaatasime spordisaateid. Torch võttis isegi mu koduse toidu peale kaalus juurde. Teda ei piinanud valu ja tema tuju oli võitluslik. Ühel päeval ta lihtsalt ei ärganud. Ta oli kolm päeva koomas ja siis suri.
Torch ei olnud arst, kuid ta teadis selgelt, et tahab elada, mitte eksisteerida. Kas me kõik ei taha sama asja? Mis puudutab mind isiklikult, siis mu arst on minu soovidest teavitatud. Lähen vaikselt öösse. Nagu mu mentor Charlie, nagu mu nõbu Torch, nagu mu kaasarstid.
See küsimus on minu ümber "tiirutanud" pikka aega. Kas olete märganud, et näiteks vastuvõttude arstid, õed jt meditsiinitöötajad Tihti kannavad nad valgeid kitleid ja hommikumantleid, kuid operatsioonisaalis ei näe kunagi inimest valges. Miks nii?
Alguses veensid nad mind, et see on tingitud sellest, et kui veri satub valgele, näeb see välja "hirmutav ja šokeeriv", nad ütlevad, et see destabiliseerib patsiente - kirurg oli riietatud valgesse ja kaetud verega.
Ma uskusin sellesse ja "viskasin" selle küsimuse käest. Aga tuleb välja, et mind eksitati. Asi pole üldse vere hirmus ja õuduses valgel!
Ja kogu point on selles...
Kas olete kunagi mõelnud, miks kannavad arstid operatsioonisaalis rohelist või rohelist vormiriietust? sinised värvid, aga mitte valge? Selgus, et nii väikesest detailist võis sõltuda operatsiooni õnnestumine.
Algselt olid kõik arstiriided valged, kuni 1914. aastal loobus üks mõjukas arst sellest vormist rohelise ja seejärel sinise värvuse kasuks. Asi on selles, et see on kristall valge värv võib kirurgi mõneks hetkeks pimestada, kui ta pöörab oma pilgu tumedalt verevärvilt kolleegide võsudele. Sama kogeme ka siis, kui läheme päikesepaistelisel päeval kodust välja ja vaatame lund.
Aga miks on operatsioonisaalis arstide vormiriietus sinised ja rohelised, mitte lillad või kollased? Fakt on see, et roheline ja sinine värvispektris on punasega vastupidised ning operatsiooni ajal vaatavad kirurgid pidevalt punast verd.
Meie silmade võrkkest koosneb vardadest, mis võimaldavad näha hämaras valguses, ja koonustest, mis toimivad normaalses valguses. Inimestel on kolme tüüpi koonuseid erinevad tasemed tundlikkus punase, rohelise ja sinised lilled. Punatundlikke käbisid on kõige rohkem. See selgitab, miks punane tõmbab meie tähelepanu kiiremini kui teised värvid.
Seega ei stimuleeri rohelise ja sinise värvi kuju mitte ainult arstide silmade valvsust, vaid muudab need ka punaste varjundite suhtes vastuvõtlikumaks. Ja seetõttu inimese anatoomia nüansside juurde, mis vähendab oluliselt vigade tõenäosust operatsiooni ajal.
allikatest
Lõuna-California arst ütles kohutav tõde, millest teavad sarnaseid kirju kandvad arstid ja miks nad ei taha end välja pumbata.
Seda teemat arutatakse harva, kuid ka arstid surevad. Ja nad surevad teisiti kui teised inimesed. On hämmastav, kui harva pöörduvad arstid arsti poole, kui juhtum on lõppemas. Arstid võitlevad oma patsientidega seoses surmaga, kuid suhtuvad oma surmasse väga rahulikult. Nad teavad täpselt, mis juhtuma hakkab. Nad teavad, millised võimalused neil on. Nad saavad endale lubada mis tahes tüüpi ravi. Kuid nad lahkuvad vaikselt.
Me lahkume vaikselt
"Palju aastaid tagasi avastas Charlie, lugupeetud ortopeediline kirurg ja minu mentor, oma kõhust tüki. Talle tehti uurimuslik operatsioon. Kõhunäärmevähk sai kinnitust.
Diagnoosi viis läbi riigi üks parimaid kirurge. Ta pakkus Charlie'le ravi ja operatsiooni, mis selle diagnoosiga kolmekordistaks tema eluea, kuigi elukvaliteet oleks madal.
Charlie ei olnud sellest pakkumisest huvitatud. Ta lahkus haiglast järgmisel päeval, sulges oma praksise ega tulnud enam haiglasse. Selle asemel pühendas ta kogu oma ülejäänud aja oma perele. Tema tervis oli vähktõve diagnoosimisel nii hea kui võimalik. Charliet ei ravitud keemiaravi ega kiiritusraviga. Mõni kuu hiljem suri ta kodus.
Loomulikult ei taha arstid surra.
Loomulikult ei taha arstid surra. Nad tahavad elada. Kuid nad teavad piisavalt kaasaegsest meditsiinist, et mõista võimaliku piire. Samuti teavad nad piisavalt surmast, et mõista, mida inimesed kõige rohkem kardavad – valu käes ja üksi surra. Arstid räägivad sellest oma peredega. Arstid tahavad olla kindlad, et kui nende aeg kätte jõuab, ei päästa keegi neid kangelaslikult surmast, purustades ribi, püüdes neid rinnakorviga elustada (just see juhtub, kui massaaži õigesti teha).
Peaaegu kõik tervishoiutöötajad on vähemalt korra olnud tunnistajaks "kasutule ravile", kui polnud tõenäoline, et lõplikult haige patsient saaks meditsiini viimastest edusammudest kasu. Kuid patsiendi kõht lõigatakse lahti, torud torgatakse sellesse, ühendatakse masinatega ja mürgitatakse ravimitega. Täpselt nii juhtub intensiivravis ja see maksab kümneid tuhandeid dollareid päevas. Selle raha eest ostavad inimesed kannatusi, mida me ei tekita isegi terroristidele.
Olen lugenud, mitu korda on kolleegid mulle midagi sellist öelnud: "Luba mulle, et kui näete mind sellisena, ei tee te midagi." Nad ütlevad seda täie tõsidusega. Mõned arstid kannavad ripatseid, millel on kiri “Ära pumpa”, et arstid ei teeks neile rinnale surumist. Nägin isegi ühte inimest, kes sellise tätoveeringu tegi.
Inimeste ravimine, põhjustades neile kannatusi, on valus. Arste koolitatakse oma tundeid mitte välja näitama, vaid nad arutavad omavahel läbielatut. "Kuidas saavad inimesed oma lähedasi niimoodi piinata?" on küsimus, mis kummitab paljusid arste. Kahtlustan, et patsientide sunnitud kannatused pereliikmete soovil on üheks põhjuseks, miks tervishoiutöötajate seas on alkoholismi ja depressiooni esinemissagedus võrreldes teiste ametitega kõrge. Minu jaoks isiklikult oli see üks põhjusi, miks ma pole viimased kümme aastat haiglas praktiseerinud.
Doktor, tehke kõik
Mis on juhtunud? Miks arstid määravad ravi, mida nad endale kunagi ei määraks? Vastus, olgu see lihtne või mitte, on patsiendid, arstid ja meditsiinisüsteem tervikuna.
Patsiendi kõht lõigatakse lahti, sinna torgatakse torud ja ta mürgitatakse ravimitega. Täpselt nii juhtub intensiivravis ja see maksab kümneid tuhandeid dollareid päevas. Selle raha eest ostavad inimesed kannatusi
Kujutage ette sellist olukorda: inimene kaotas teadvuse ja ta viidi kiirabiga haiglasse. Keegi ei näinud seda stsenaariumi ette, mistõttu ei olnud eelnevalt kokku lepitud, mida sellisel juhul teha. See olukord on tüüpiline. Pered on mitme ravivõimaluse pärast hirmunud, rabatud ja segaduses. Pea käib ringi.
Kui arstid küsivad: "Kas soovite, et me teeksime kõike?", vastab perekond "jah". Ja kogu põrgu läheb lahti. Mõnikord soovib perekond tõesti "kõik tehtud saada", kuid sagedamini soovib perekond lihtsalt, et kõik saaks tehtud mõistlikkuse piires. Probleem on selles, et tavalised inimesed ei tea sageli, mis on mõistlik ja mis mitte. Segaduses ja leinades ei pruugi nad küsida ega kuulda, mida arst ütleb. Kuid arstid, kellele öeldakse, et tehke kõike, teevad kõike, ilma et nad mõtleksid, kas see on mõistlik või mitte.
Selliseid olukordi tuleb kogu aeg ette. Asja süvendavad kohati täiesti ebarealistlikud ootused arstide “võimu” suhtes. Paljud inimesed arvavad, et kunstlik südamemassaaž on elustamismeetod, millest võidavad kõik, kuigi enamik inimesi sureb või jääb sügava puudega ellu (kui aju on kahjustatud).
Olen vastu võtnud sadu patsiente, kes toodi minu haiglasse pärast elustamist kunstliku südamemassaažiga. Neist vaid üks, terve südamega terve mees, lahkus haiglast omal jalal. Kui patsient on raskelt haige, vana või tal on lõplik diagnoos, on elustamise hea tulemuse tõenäosus peaaegu olematu, samas kui kannatamise tõenäosus on peaaegu 100%. Teadmiste puudumine ja ebarealistlikud ootused põhjustavad halbu raviotsuseid.
Loomulikult ei ole praeguses olukorras süüdi ainult patsientide sugulased. Arstid ise teevad võimalikuks kasutu ravi. Probleem on selles, et isegi asjatut ravi põlgavad arstid on sunnitud rahuldama patsientide ja nende lähedaste soove.
Patsientide sunnitud kannatused pereliikmete soovil on üks põhjusi, miks tervishoiutöötajate seas on alkoholismi ja depressiooni kõrge protsent võrreldes teiste ametitega.
Kujutage ette: lähedased tõid haiglasse halva prognoosiga eaka, kes nuttis ja võitles hüsteerias. See on esimene kord, kui nad lähevad arsti juurde, kes hakkab nende lähedast ravima. Nende jaoks on ta salapärane võõras. Sellistes tingimustes on äärmiselt raske luua usalduslikke suhteid. Ja kui arst hakkab elustamise teemat arutama, kipuvad inimesed teda kahtlustama, et ta ei taha raske juhtumiga vaeva näha, hoiab kokku raha või aega, eriti kui arst ei soovita elustamist jätkata.
Mitte kõik arstid ei oska patsientidega arusaadavas keeles rääkida. Mõned inimesed on väga kategoorilised, teised on süüdi snobismises. Kuid kõik arstid seisavad silmitsi sarnaste probleemidega. Kui pidin enne surma patsiendi lähedastele selgitama erinevaid ravivõimalusi, rääkisin neile võimalikult varakult ainult neid võimalusi, mis antud oludes olid mõistlikud.
Kui sugulased pakkusid ebareaalseid võimalusi, edastasin neile lihtsas keeles kõik sellise kohtlemise negatiivsed tagajärjed. Kui perekond nõudis endiselt ravi, mida pidasin mõttetuks ja kahjulikuks, soovitasin nad üle viia mõne teise arsti või teise haigla juurde.
Arstid keelduvad mitte ravimast, vaid uuesti ravist
Kas ma oleksin pidanud veenma lähedasi mitte ravima lõplikult haigeid patsiente? Mõni kord, kui keeldusin mõnda patsienti ravimast ja suunasin ta teiste arstide juurde, kummitavad mind siiani.
Üks mu lemmikpatsiente oli kuulsa poliitilise klanni advokaat. Tal oli raske diabeet ja kohutav vereringe. Jalal on valus haav. Püüdsin kõike, et vältida haiglaravi ja operatsiooni, teades, kui ohtlikud on haiglad ja kirurgia tema jaoks.
Ta läks ikkagi teise arsti juurde, keda ma ei tundnud. See arst ei teadnud peaaegu naise haiguslugu, mistõttu otsustas ta teda opereerida – mööduda mõlema jala tromboosist. Operatsioon ei aidanud taastada verevoolu ja operatsioonijärgsed haavad ei paranenud. Tema jalgadele tekkis gangreen ja mõlemad jalad amputeeriti. Kaks nädalat hiljem ta suri kuulsas haiglas, kus teda raviti.
Nii arstid kui patsiendid langevad sageli üleravi soodustava süsteemi ohvriks. Mõnel juhul makstakse arstidele iga tehtud protseduuri eest tasu, nii et nad teevad kõik, mis võimalik, olenemata sellest, kas protseduur aitab või kahjustab, lihtsalt selleks, et raha teenida. Palju sagedamini kardavad arstid, et patsiendi perekond kaebab kohtusse, mistõttu nad teevad kõik, mida perekond küsib, ilma patsiendi lähedastele arvamust avaldamata, et probleeme ei tekiks.
Süsteem võib patsiendi õgida, isegi kui ta on eelnevalt valmistunud ja allkirjastanud vajalikud paberid, kus ta avaldas oma eelistusi enne surma ravi kohta. Üks minu patsientidest, Jack, oli aastaid haige olnud ja tal oli 15 suurt operatsiooni. Ta oli 78. Pärast kõiki tõuse ja mõõnasid ütles Jack mulle täiesti ühemõtteliselt, et ta ei tahtnud kunagi, mitte mingil juhul olla ventilaatoril.
Ja siis ühel päeval tabas Jacki insult. Ta viidi teadvuseta haiglasse. Naist polnud läheduses. Arstid tegid kõik endast oleneva, et ta välja pumbata ja viidi intensiivravi osakonda, kus ta ühendati ventilaatoriga. Jack kartis seda rohkem kui midagi oma elus! Haiglasse jõudes arutasin Jacki soove personali ja tema naisega. Jacki osalusel koostatud ja tema poolt allkirjastatud dokumentide põhjal suutsin ta eluhoidva varustuse küljest lahti ühendada. Siis ma lihtsalt istusin maha ja istusin temaga. Kaks tundi hiljem ta suri.
Hoolimata asjaolust, et Jack koostas kõik vajalikud dokumendid, ei surnud ta ikkagi nii, nagu ta soovis. Süsteem sekkus. Veelgi enam, nagu hiljem teada sain, laimas üks õde mind Jacki masinate küljest lahti ühendamise eest, mis tähendab, et panin toime mõrva. Aga kuna Jack oli kõik oma soovid eelnevalt kirja pannud, polnud mul midagi.
Ometi tekitab politseijuurdluse ähvardus igas arstis hirmu. Mul oleks olnud lihtsam Jacki seadmete peale haiglasse jätta, mis oli ilmselgelt tema tahte vastane. Ma teeniksin isegi rohkem raha ja Medicare saaks täiendava 500 000 dollari eest arve. Pole ime, et arstid kipuvad üle ravima.
Kuid arstid ei ravi end ikkagi uuesti. Nad näevad üleravi tagajärgi iga päev. Peaaegu igaüks võib leida viisi, kuidas kodus rahulikult surra. Meil on valu leevendamiseks palju võimalusi. Hospiitsabi aitab ravimatult haigetel inimestel veeta oma viimaseid elupäevi mugavalt ja väärikalt, selle asemel, et kannatada tarbetu ravi all.
On hämmastav, et hospiitsis hooldatavad inimesed elavad kauem kui samade haigustega inimesed, keda ravitakse haiglas. Olin meeldivalt üllatunud, kui kuulsin raadiost, et tuntud ajakirjanik Tom Wicker „suri rahulikult kodus, ümbritsetuna oma perekonnast”. Sellised juhtumid, jumal tänatud, muutuvad üha tavalisemaks.
Minu vanemal sugulasel Torchil (tõrvik - latern, põleti; tõrvik sündis kodus põleti valguses) tekkis mitu aastat tagasi haigushoog. Nagu selgus, oli tal kopsuvähk koos metastaasidega ajus. Rääkisin erinevate arstidega ja saime teada, et agressiivse ravi korral, mis tähendas kolm kuni viis haiglavisiiti keemiaravi saamiseks, elaks ta umbes neli kuud. Torch otsustas mitte ravile minna, kolis minu juurde ja võttis ainult ajuturse vastu tablette.
Järgmised kaheksa kuud elasime õnnelikult, nagu lapsepõlves. Esimest korda elus käisin Disneylandis. Istusime kodus, vaatasime spordisaateid ja sõime, mida ma süüa tegin. Torch võttis isegi kodus valmistatud toiduga kaalus juurde. Teda ei piinanud valu ja tema tuju oli võitluslik. Ühel päeval ta ei ärganud. Ta magas kolm päeva koomas ja suri siis.
Torch ei olnud arst, kuid ta teadis, et tahab elada, mitte eksisteerida. Kas me kõik ei taha sama asja? Mis puudutab mind isiklikult, siis mu arst on minu soovidest teavitatud. Lähen vaikselt öösse. Nagu mu mentor Charlie. Nagu mu nõbu Torch. Nagu mu kaasarstid.
