3 riik ja poliitiline võim. Riik ja poliitiline võim

Sissejuhatus

1. Põhilised lähenemisviisid mõistele "võim"

2. Poliitilise võimu definitsioon

3. Poliitiline ja riigivõim

4. Poliitilise võimu tunnused Venemaal

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Poliitiline võim on paljude teadlaste arvates kahtlemata riigiteaduste keskne, kõige keerulisem ja isegi mõneti salapärasem objekt. Nagu kirjutab näiteks A.I. Jurjevi sõnul on poliitika pidev võitlus "tundmatute võimuseaduste ja selle valmistamise tehnoloogiaga". Poliitilise võimu probleem on omamoodi poliitilise uurimistöö muusa. Võib kindlalt väita, et ilma selle nähtuse kontseptuaalse tõlgenduseta kaotab poliitika kui selline oma objektiivsuse ja sisu.

Lisaks puhtsisulistele raskustele sõltus „poliitilise võimu“ mõiste teoreetiline tõlgendamine, nagu üheski teises küsimuses, niivõrd poliitiliste olude ja ideoloogilise surve mõjust, mis katkestas sisuliselt selle nähtuse uurimise traditsiooni nõukogude ajal. korda ja muutis loomevahetuse välisteadlastega võimalikult keeruliseks.

1. Põhilised lähenemisviisid mõistele "võim"

Enamik teadlasi nõustub, et võimu mõistel on sotsiaalteadustes sama põhiroll kui näiteks energia mõistel füüsikas. Kuid vaadetes võimu olemusele ja olemusele ei ole veel saavutatud kokkulepet, mis on vajalik võimuteooria stabiilseks aluspõhjaks selle enda kontseptuaalsel alusel.

Siiski sisse Sel hetkel Kaks peamist teoreetilist lähenemist võimu mõistmiseks on juba selgelt välja toodud. Neist esimese järgi, kelle traditsioonid ulatuvad T. Hobbesini, on võim kindel individuaalne vara, võime üksikisikud saavutada oma eesmärke, mõjutades teisi inimesi konkreetsel viisil. M. Weberi klassikalise definitsiooni järgi on võim "indiviidi võime teostada nende sotsiaalsete suhete sees oma tahet isegi vaatamata vastupanule, sõltumata sellest, millel selline võimalus põhineb". Seda lähenemist võib nimetada põhjuslik"(V.G. Ledjajev).

Teise lähenemise järgi, mida nüüd üha enam kasutatakse ja mida võib nimetada "süsteemseks" (T. Parsons, X. Arendt, M. Foucault jt), ei ole võim üksikute indiviidide omand. Ta esindab mõnda süsteemne vara, mis eksisteerib ainult rühmas või ühiskonnas tervikuna ja eksisteerib neis täpselt nii kaua kui"Seni, kuni see grupp tegutseb kooskõlastatult."

Esimese lähenemisviisi pooldajad rõhutavad ebaolulisust selle saavutamise vahendite võimsuse määramisel ja peavad neist kõige tõhusamat. füüsiline jõud, vägivald. Teise lähenemisviisi pooldajad, vastupidi, on võimu ja jõu vastu. Kui nad kasutavad vägivalda (sundimiseks), rõhutavad nad, annavad allkirja võimu puudumisele. Selline lähenemine viib mõnikord paradoksaalsete järeldusteni: "Tyrannia ... on kõige vägivaldsem ja kõige vähem võimsam valitsusvorm" (X. Arendt).

Kodumaises kirjanduses kohta Sel hetkel Lääne peamiste võimukontseptsioonide kõige täielikum ja üksikasjalikum analüüs on antud monograafias V.G. Ledjajev "Võim: kontseptuaalne analüüs". "süsteemse" lähenemisviisi veenvalt kritiseerimine teooria ja terve mõistuse valdkonnas eksisteeriva ebapiisavuse pärast üldised ideed võimu kohta eelistab autor esimest, "põhjuslikku" võimukontseptsiooni, mille raames (pärast kõigi kõige mõistlikumate seisukohtade põhjalikku analüüsi) ta sõnastab oma võimu definitsiooni. See näeb välja selline: "Võim on subjekti võime tagada objekti alluvus vastavalt oma kavatsustele."

2 . Poliitilise võimu definitsioon

Ideed, mis inimeste meelt haaravad, võivad olla religioossed, moraalsed, esteetilised, tehnilised, majanduslikud jne, aga ka poliitiline. Poliitiliste ideede eripära seisneb selles, et nad väljendavad mõnda seade, mõned tellida avalik elu ja eelkõige see, mis puudutab ühiskonnaliikmete füüsilist, intellektuaalset ja majanduslikku rakendamist ametiasutused asjade ja teiste inimeste üle. Teisisõnu, kõik loomuliku jõu vormid ühiskonnas on olemas asja poliitilise võimu idee eest, mis kujundab ümber omal moel.

Poliitiliste ideedega nakatunud inimesed saavad kaaslased, kaaslased. Nagu metallviilud magnetväljas, sellised inimesed selgelt orienteeritud piki nende tajutud poliitilise idee "jõujooni" ning hakkavad tegutsema ja mõtlema sünkroonselt. Nende ideede (poliitilise) sisu tõttu muutuvad need poliitiliseks organisatsiooniks - pidu.

Iga inimeste organisatsioon ühines selle nimel praktiline eesmärgid, eeldab tahte ühtsust ja sellest tulenevalt teatud jagunemist juhtideks ja kontrollitavateks, korralduste andmiseks ja nende täitmiseks jne. Kehastunud sisse poliitiline organisatsioon ideede jõud allutab seetõttu inimesed üksteisele mitte kui loomulikud indiviidid ja isiksused, vaid kui teenijad neid üldine ideed nii, et üksteist teenides teenivad nad ainult neid ühendavat ideed. Poliitiline võim on seega vaimne jõud, täpsemalt - põhimõtteliselt vaimne, mitte füüsiline ega intellektuaalne. Poliitiline võim eksisteerib ainult vastavate ideede raamides ja nii-öelda "egiidi all". Kus puudub vaimne üldine poliitiline idee, pole poliitilist jõudu.

"Süsteemilise" võimukontseptsiooni pooldajad (H. Arendt, J. Habermas, M. Foucault, A. Gidens jt) jõuavad sellele vaatenurgale väga lähedale. Kuid nende poliitilise võimu (mida nad nimetavad "võimuks") määratlustel puudub vajalik selgus ja selgus. Väga sageli illustreerivad nad oma arusaama sama näitega – stseeniga, kus liiklust juhib liiklust. Politseinik annab oma vilede, žestidega korraldusi (nimelt korraldusi, mitte taotlusi) autojuhtidele, kes talle vastuvaidlematult kuuletuvad. Selle näitega tahavad need autorid rõhutada kahte asja: esiteks, vägivallatu"päris" võimu olemus (kui liiklusreguleerija kontrolliks juhte näiteks teenistusrelvade abil, siis demonstreeriks ta sellega, et tal pole võimu, vaid on ainult paljas jõud); teiseks tahavad nad selle näitega rõhutada erilist, "kommunikatiivne" võimu olemus (liikluskorraldaja valitseb juhte neile kõigile ühise "keele" raames, milles saab anda üldarusaadavaid korraldusi ja väljaspool seda keelt "tõelise" võimu ilmingut ei ole) .

Nende argumentide vastu tuleb vastu vaielda järgmiselt. Esiteks on võim ka võim, ehkki mittepoliitiline. Pealegi on jõud poliitilise võimu kõige olulisem "asi". Iga poliitilise idee põhiolemus seisneb selles, kuidas see peaks olema korraldatud tugevus(ja loomulikust jõust üldiselt) ühiskonnas ning jõud on selle organisatsiooni säilimise tagatis. Ja poliitilised ideed ise võidavad ainult siis, kui see haarab piisavalt palju inimesi - mass, muutudes seeläbi vastupandamatuks jõuga.

Teiseks, poliitilise võimu puhul pole asi üldse mingis suhtluse, suhtlemise vms erirollis. Selles juba klassikaliseks eeskujuks saanud liiklusreguleerija saab täielikult asendada tavalise postiga, fooriga, mille “käskudele” juhid alluvad” sama vastuvaidlematult kui politseiniku korraldustele. sugugi mitte selle postiga "suhtlemises", vaid selles, et kõiki juhte juhivad teedel samad käitumisreeglid, mille nad kõik on omaks võtnud. Nad ei allu mitte politseinikule kui inimesele, vaid kõigile ühisele korraldusele. neist (sealhulgas politseinik). Võim "istub" tegelikult mitte politseinikus, vaid mõttejuhtides kõigi tavaliste vormis. reeglid.

Seega, all poliitiline võim viitab eriliigile sotsiaalne suhtlus poliitilised subjektid, samuti spetsiifiline sotsiaalse suhtluse vorm poliitilise tegevuse subjektide ja objektide vahel poliitilise teabe vastuvõtmise, säilitamise, reprodutseerimise ja muutmise kohta, et töötada välja otsused, mis on ühiskonna poliitiliste väärtustega adekvaatsed või ebaadekvaatsed.

3. Poliitiline ja riigivõim

Poliitiline võim ühiskonnas on kõigi nende subjektide käes, kellele teised inimesed vabatahtlikult alluvad, keda ühendab mingi ühine (poliitiline) idee neile kõigile. Poliitiline idee võib olla kogu ühiskonna poolt aktsepteeritud, kuid võib ka mitte; võib olla või mitte olla vorm (ametlik) olek ideid.

Riigiidee kehastus on antud ühiskonnas ametlikult tunnustatud ja tegutsevate poliitiliste seaduste ja institutsioonide kogum. Nende seaduste ja institutsioonide raames tegutsevate konkreetsete osalejate võim on olek võimsus. Subjektide võim, kelle ideest ei ole saanud riigiideed ega ole kehastunud antud ühiskonna ametlikult tunnustatud institutsioonid, on võim lihtsalt poliitiline, ja mitte rohkem. Näiteks oli bolševike Venemaal kuni 1917. aasta oktoobrini pelgalt poliitiline võim (see oli väga piiratud) ja pärast oktoobrit sai neist riigivõim.

Oleme juba eespool andnud üldine määratlus võimud V.G. Ledjajev kui "subjekti võime tagada objekti alluvus vastavalt oma kavatsustele". Poliitilist võimu defineerib ta vastavalt kui "subjekti võimet tagada objekti alluvus poliitikasfääris". Seetõttu, et mõista, mis on poliitiline võim, leiab V.G. Ledjajev, kõigepealt tuleb aru saada, mis on poliitika. Ilmselgelt ei tohiks antud juhul poliitika definitsioon sisaldada viiteid poliitilisele, vastasel juhul saame definitsiooni põhimõttel "sama läbi sama" või "võiõli". Vaatame, kuidas ta seda teeb.

Niisiis, mis on "poliitika sfäär"? “Poliitika,” sõnastab V.G. Ledjajev, “sisaldab kõik sotsiaalsed suhted ja sündmused, millel on oluline mõju sotsiaalse kogukonna elule, väljendub see inimeste mis tahes tegevuses, mille eesmärk on muuta või säilitada oma elutingimusi. "Selles sõnastuses on ilmselgelt poliitika eristamatu, näiteks majandusest ja õigupoolest igasugustest inimeste tegevuse vormidest, mille eesmärk on “elutegevuse tingimuste muutmine ja säilitamine”. Selline arusaam poliitikast langeb lihtsalt kokku ühiskonna elutegevusega üldiselt.

Ilmselt seda mõistes V.G. Ledjajev lisab veel ühe "poliitilise kriteeriumi". See on "seos riigihaldusprotsessi ja riigi (avalike) institutsioonide toimimisega" 9 . Aga riik on poliitiline instituut. Selle "poliitilise kriteeriumi" kasutuselevõtmisega "smugeldame" poliitilise poliitika enda definitsiooni. Öelda, et poliitiline on kõik, mis on ühel või teisel viisil seotud riigiga, tähendab öelda, et poliitiline on mingil moel seotud poliitilisega.

Oleme poliitilise võimu määratlenud kui võimu, mis põhineb teatud poliitilisel ideel ja teostab seda ainult selle idee raames. Me eristame poliitilist ideed kõigist teistest selle järgi, et see väljendab teatud tellidaühiskondlik elu, eriti see, mis puudutab ühiskonnaliikmete füüsilist, intellektuaalset ja majanduslikku rakendamist ametiasutused asjade ja teiste inimeste üle. Teisisõnu, poliitiline võim on metafüüsiline jõud, jõud, sisseehitatudüle loomuliku võimu ja reguleerides viimase kasutamist ühiskonnas. Riigivõimule tulles saavad poliitikud füüsilise vägivalla kasutamise monopoli, kuid mitte enda, vaid korra huvides, mis väljendub nende võimule toonud idees. V.G. Ledjajevi sõnul selgub, et poliitiline võim on mõne subjekti võime saavutada poliitikasfääris "oma huvides" teiste subjektide allutamine. Aga seal, kus algavad "oma huvid", lõpeb poliitika ja algab korruptsioon, röövimine jne.

Fundamentaalsed poliitilised ideed võivad tekkida nii riigieelsetes inimkogukondades ja siis saavad neist kohe riiki kujundavad ideed (Tšingis-khaani mongolid, Muhamedi araablased jne) kui ka juba väljakujunenud riigikorra raames (enamik sageli juba "laguneb"), ja siis moodustavad nad uue "(proto)riigi riigis" (jakobinid ja teised poliitilised klubid 18. sajandi Prantsusmaal, marksistid 19. sajandi Euroopas jne). Uus valitsus, nagu V.I. Lenin "ei kuku taevast, vaid kasvab üles, tõuseb koos vanaga, vana võimu vastu, võitluses selle vastu".

Võitis vanalt valitsuselt tagasi meeled oma alamad (või selle kodanikud), uus võim varem või hiljem, rahumeelselt (nagu NSVLi kokkuvarisemisel) või mitterahulikult (nagu selle loomisel) võimule olek. Selle legitiimsuse tagab just see, et see idee muutub (kõik) populaarseks. Ja selle legitiimsus ja järelikult ka (poliitiline) võim ise kui selline kaob, kui tema idee hääbub, lakkab domineerimast kogu rahva (või enamuse) meeltes. Täpselt nii kaotas näiteks NLKP oma võimu oma loodud olekus.

Isegi absoluutse monarhia kõige "metsikumad", despootlikumad vormid ei ole palja omavoli ja vägivalla "masinad", millega neid viimasel ajal on moes kujutada. Selliste "masinate" aluseks on alati mingi idee, mida despoot teenib samamoodi nagu oma viimast subjekti. Selles võib veenduda, lugedes näiteks Ivan Julma ja Kurbski kirjavahetust, kus Julm, üks despootlikumaid valitsejaid, esitab üksikasjalikult ideed, millega ta. teenindab. Selles tema teenistuses peitub võti inimeste armastusele türanni vastu, mis tänapäeval hämmingub paljusid ajaloolasi.

Seega on riigivõim põhimõtteliselt võim vaimne, ja mitte füüsiline, majanduslik, intellektuaalne jne.

4. Poliitilise võimu tunnused Venemaal

Kaasaegne võim Venemaal kordab oma traditsioonilisi jooni, mis võimaldab rääkida selle taastootmisest uutes tingimustes. Võim on Venemaal alati olnud personifitseeritud ja seotud kindla kandjaga - kuningas, keiser, peasekretär, president. Rahvaesindus tekkis Venemaal võimu tugevdamiseks, mitte selle piiramiseks, mis viitab klassikalises mõttes rahvaesinduse puudumisele Vene ajaloolises traditsioonis. Niisiis, zemski katedraalid Vene autokraatlikele võimudele olid need V. Kljutševski sõnul nende endi tööriistad, millelt võimud ootasid nende valmisolekut „tegutseda nii või teisiti“, ega otsinud autoriteeti ega nõu, kuidas tegutseda. Sama seisukohta toetas ka B. Chicherin, kes võrdles tsaari ja tema alamate suhtlusstiili sellega, kuidas mõisnik oma pärisorjadega suhtleb. Veel varem väitis P. Tšaadajev, et Vene suveräänid "tõmmasid riiki peaaegu alati kaasas, ilma riigi enda osaluseta".

Uurides Venemaa võimu olemust, märgib Yu. Pivovarov mitmeid erilisi omadusi:

Vaatamata personifitseerimisele võib võim ühest isikust eraldada ja paljude inimestega sulanduda, mis juhtus üleminekul tsaariaegsest autokraatiast nõukogude võimusüsteemile;

Vaatamata välisele primitiivsusele on see oma koostiselt keeruline. Niisiis oli tsaariajal võim päritolu järgi pärilik-selektiivne ja koostiselt - piiratud autokraatlik; nõukogude ajal - avalikult, võim oli avalik ja kulisside taga oli seotud kokkulepe kõrgeima valitsusklassiga, mis valitses Keskkomitee kaudu; postsovetlikul perioodil on kontrollitud rahvavalimiste kaudu võim seotud ka sõnatu lepinguga kõrgeima valitsusklassiga;

Võim on ideoloogiliselt ja ideoloogiliselt väga paindlik ja kohanemisvõimeline. Aleksei Mihhailovitši ajal toimus tsaarivõimu “bütsantsimine”, Peeter Suure ajal “euroopastumine”, 20. sajandil sai sellest “ainult-teaduslik-tõelise maailmapildi” kandja.

Ajalooliselt olid Venemaal poliitilise võimu iseloomulikud jooned statistika ja paternalism mida võimud ise taastoosid vene mentaliteedis, püüdes luua vastavaid struktuure, mis nende tegevust õigustaks. Need tunnused on vene rahva massiteadvuses teatud määral universaalsed. Under statistika mõistetakse: mõiste, millega iseloomustatakse riiki kui ühiskonna arengu kõrgeimat tulemust ja eesmärki; riigi rolli tugevdamise protsess ühiskonna kõigis valdkondades. Paternalism- see on isalik hoolitsus riigi poolt oma kodanike suhtes.

Vene ühiskonna olemuse, erinevalt Lääne-Euroopa ühiskonnast, määrab mitte niivõrd subjektidevaheline kokkulepe ja riigivõim seaduste vastastikusest järgimisest, kui palju vaikivast kokkumängust vastastikusest karistamatusest nende rikkumise korral. Selle tulemusena ei käitunud riik Venemaal mitte lepitava, vaid rahustava printsiibina ja subjektid - vaikiva enamuse või mässulistena.

Paternalism pärineb Peeter I aegadest, mil Venemaal oli kujunemas eriline riigitüüp, mille sümboliks oli suveräänsuse ja riigivõimu “isalik”, bürokraatlik eestkoste rahva, sotsiaalse ja isikliku hüvanguks. nende subjektide kasuks.

Pidevalt nii lääne kui ka ida surve all oleva Venemaa jaoks oli pidev kaitsevajadus, mistõttu moodustati Moskva riik algusest peale “sõjalis-rahvuslikuna”, mis tõi kaasa sisepoliitika kasvu. tsentraliseerimine ja väline laienemine. Selline poliitika tagas Venemaa ühiskonna territoriaalse ja riikliku terviklikkuse ning blokeeris tendentsid lagunemisele. Seda viidi läbi riigivõimude jõuga, kes sundisid elanikke leppima igasuguste raskustega mobilisatsiooni arendamise probleemide lahendamisel. Sellest tulid välja riigivõimu despootlikud jooned, mis toetusid peamiselt sõjalisele jõule ja sõjalistele valitsemismeetoditele.

Väliste tegurite eriline roll sundis valitsust valima selliseid arengueesmärke, mis olid pidevalt riigi sotsiaalmajanduslikest võimetest ees. Kuna need eesmärgid ei olnud sisemiste arengusuundade orgaaniline jätk, kasutas riik, tegutsedes vanade sotsiaalmajanduslike struktuuride raames, "progressiivsete" tulemuste saavutamiseks institutsionaalses sfääris "uue istutamise" poliitikat. üks ülalt” ning majandusliku ja sõjalise potentsiaali kiirendatud arendamise meetoditele.

Riigivõim on mänginud Venemaa ajaloos kahetist rolli. Ühest küljest muutis see Venemaa suurriigiks, kasutades samal ajal pidevalt ebainimlikke kontrollivahendeid, hävitades rahva nimel sageli tuhandeid ja isegi miljoneid inimesi.

Teisest küljest sai Venemaal riigivõim ise omariikluse kriisi ja isegi riigi kokkuvarisemise otseseks põhjuseks. Nelja sajandi jooksul on Vene tsivilisatsioon kogenud kolm rahvusriiklikku katastroofi: esimese segaduse ajal aastatel 1605–1613. nii Ruriku dünastia kui ka Venemaa riiklus lakkasid eksisteerimast; teine ​​segadus 1917-1921 tegi lõpu monarhilisele riigile ja Romanovite dünastiale; 1990. aastate kolmanda segaduse tulemus. oli NSVL kokkuvarisemine.

Ühiskonna ja riigivõimu võõrandumine, jõudes oma piirini Venemaa riikluse kriisi eelõhtul, seletab suuresti ükskõiksust, millega Venemaa ühiskond tajub poliitiliste režiimide langemist ja vene inimeste võimet keerulises olukorras võimult ära pöörata. hetk selleks ja nende valmisolek end ajaloo järskudel pööretel kõige ootamatumal ja radikaalsemal viisil tõestada. Nii oli see 17. sajandi alguses ja autokraatia kukutamise ajal Venemaal ja kommunistliku režiimi kokkuvarisemise ajal NSV Liidus.

Teine riigivõimu tunnusjoon on seotud reformide elluviimisega Venemaal “ülevalt”. Uuendusliku kultuuritüübiga reformistlik eliit, mis põhineb kriitilisel, eesmärgipärasel, tehnokraatlikul mõtteviisil, tegeles rohkem arengueesmärkide ja selle organisatsiooniliste vormidega kui väärtusorientatsioonid inimestest. Talle tundus, et praeguse olukorra administratiivse mõjutamise abil piisab inimese seadmisest organisatsioonilistesse eritingimustesse, et ta oleks sunnitud või teadlik vajadusest, olles muutnud oma eluhoiakuid, asuks lahendama uusi probleeme.

Järeldus

Kokkuvõtteks olgu öeldud, et ülaltoodud argumendid ja põhjendused näitavad meie hinnangul, kuidas on võimalik ühildada kohe alguses mainitud kaks erinevat lähenemist võimu definitsioonile – "põhjuslik" ja "süsteemne". Jäädes "põhjuslikuks", on arusaam erinevatest võimuvormidest ja -tüüpidest samal ajal hästi kooskõlas paljude sätetega, mille on välja töötanud selle fundamentaalse sotsiaalse nähtuse puhtalt "süsteemse" mõistmise pooldajad.

Tahaksin märkida, et poliitilist võimu on võimalik saavutada nii vägivaldsete kui ka vägivallatute vahenditega. Meie arvates ei ole vägivaldne tee, nagu mistahes revolutsioonid, riigipöörded ja sõjad, kunagi andnud võimudele suuri eeliseid ja kindlustunnet tuleviku suhtes, mis on sageli viinud mitte vähem vägivaldsete vastumeetmeteni. Ja vastupidi, vägivallatu ehk evolutsiooniline tee on alati viinud võimud aeglaselt, kuid kindlalt inimeste usalduse ja positsiooni stabiilsuse poole.

Bibliograafia

1. Andrejev D. Vene võimu ruum: optimaalse valemi otsingul // Svobodnaja mõte - XXI. - 2004. - Nr 3. - Lk 13.

2. Baranov N.B. Võimu legitiimsus: Venemaa poliitiline kogemus // Sotsiaalsed ja humanitaarteadmised - 2008. - Nr 1. - Lk 18-21.

3. Dibirov A., Pronski L. Poliitilise võimu olemusest // Moskva Riikliku Ülikooli bülletään: Sotsioloogia ja politoloogia - 2002. - Nr 2. - Lk 49-50.

4. Kurskova G.Yu. Võimu poliitiline fenomen // Sotsiaalsed ja humanitaarteadmised.- 2000. - Nr 1. - Lk 89.

5. Solovjov A.I. Võim poliitilises mõõtmes // Moskva Riikliku Ülikooli bülletään: Riigiteadused. - 1997. - Nr 6. - Lk 57.

6. Solovjov A.I. Poliitiline võim Venemaa teadlaste ülevaates // Moskva Riikliku Ülikooli bülletään: Riigiteadused. - 1998. - Nr 4. - Lk 21.

7. Jurijev A.I. Erakondade klassifikatsioon poliitiliste argumentide järgi // Võim. - 1997. - Nr 7. - Lk 47.

Jurjev A. I. Erakondade klassifikatsioon nende poliitilise argumentatsiooni järgi / / Võim. - 1997. - Nr 7. - Lk 47.

Dibirov A., Pronsky L. Poliitilise võimu olemusest // Moskva Riikliku Ülikooli bülletään: Sotsioloogia ja politoloogia. - 2002. - Nr. ”- Lk 49-50.

Dibirov A., Pronsky L. Poliitilise võimu olemusest // Moskva Riikliku Ülikooli bülletään: Sotsioloogia ja politoloogia. - 2002. - Nr 2. - Lk 50.

Dibirov A., Pronski L. Poliitilise võimu olemusest // Moskva Riikliku Ülikooli bülletään: Sotsioloogia ja politoloogia - 2002. - Nr 2. - Lk 52-54.

Dibirov A., Pronski L. Poliitilise võimu olemusest // Moskva Riikliku Ülikooli bülletään: Sotsioloogia ja politoloogia - 2002. - Nr 2. - Lk 54-56.

Baranov N. B. Võimu legitiimsus: Venemaa poliitiline kogemus// Sotsiaalsed ja humanitaarteadmised.- 2008.- Nr 1.- Lk 18-21.

RIIGI- JA OMAVALITSUSÕIGUS

Omski ülikooli bülletään. Sari "Õige". 2011. nr 3 (28). lk 45-49.

RIIK JA POLIITILINE VÕIM: KORRELATSIOONI KÜSIMUSED

RIIGIASUTUS JA POLIITILINE AMET:

NENDE KAASSUHTE KÜSIMUSED

Y. V. BAKARDGIEV

Analüüsitakse kahte ühiskondlik-poliitilise elu nähtust: riiki ja poliitilist võimu. Seda tüüpi võimude võrdlus näitab nende lahknevust subjektide, sisu, mõjuobjektide, eesmärkide ja täidetavate ülesannete osas. Samas võimaldab analüüs järeldada, et poliitiline võim on riigivõimust laiem mõiste ja hõlmab lisaks esimesele ka ühiskonna võimu, mis on dialektilises vastasmõjus riigivõimuga.

Märksõnad Märksõnad: riik, võim, poliitiline võim, riigi (haldus- ja juhtimis)võim, kodanikuühiskond, avalik võim.

Artiklis analüüsitakse kahte ühiskondlik-poliitilise elu nähtust: riigivõimu ja poliitilist autoriteeti. Seda tüüpi autoriteetide võrdlemisel ilmnevad nende erinevused subjektides, sisus, mõjuobjektides, eesmärkides ja lähteülesannetes. Teostatud analüüs võimaldab teha järelduse, et poliitiline autoriteet on riigivõimust laiem mõiste ja hõlmab sotsiaalset võimu, mis seisneb dialektilises koostoimes riigivõimuga.

Märksõnad: riik, võim, poliitiline võim, riigivõim (haldus- ja juhtimisvõim), kodanikuühiskond, sotsiaalne autoriteet.

Iga riigi olemasolu ja võime täita oma ülesandeid on tingitud selle võõrandamatu atribuudi - riigi (poliitilise) võimu olemasolust. Pealegi on riigi(poliitiline) võim vajalik ja ainus ühenduslüli riigi, poliitika ja õiguse vahel. See on alati olemas nendes suhetes, kus need riikluse võtmekategooriad on seotud.

Kuid kuidas on need kaks võimu tüüpi seotud? Mõned kasutavad neid termineid sünonüümidena, identsete mõistetena. Teised osutavad erinevustele, kus poliitiline võim on laiema ulatusega kui riigivõim. Arvatakse, et poliitiline ja riigivõim on erinevat tüüpi

asutused, millest igaühel on oma tegevusvaldkond. Sellega seoses on vaja mõista nende kahe nähtuse olemust, mis on oluline nii küsimuse teoreetiliseks mõistmiseks kui ka võimu rolli mõistmiseks ühiskonnas ja riigis.

Mis on võim üldiselt? Kõige üldisemas tähenduses eeldab võim kui nähtus mõne subjekti tahte allutamist teiste tahtele. See esitamine põhineb kas sunnil (või selle rakendamise võimalusel) või autoriteedil ja veenmisel. Riigivõim ja veelgi enam poliitiline võim on oma olemuselt sotsiaalne, see tähendab, et see avaldub suhteliselt suures üksikisikute kogukonnas ja põhineb sotsiaal-bioloogilistel seadustel.

© Bakardzhiev Ya. V., 2011

peavarju ja kontrolli. Üldsotsioloogilises mõttes on võim mis tahes sotsiaalse kogukonna toimimise vahend, mis vastab sotsiaalse elu olemusele ja tasemele, mis seisneb teatud instantsi (struktuuri) võimes ja võimaluses teostada oma tahet, avaldades sellele otsustavat mõju. üksikisikute, nende ühenduste teadvus ja tegevus autoriteedi, veenmise, sundimise kaudu.

Elule tingib võimu- ja alluvussuhe esiteks vajaduse juhtida ja koordineerida sotsiaalse kogukonna tegevust. Võim annab ühiskonnale terviklikkuse, juhitavuse, on organisatsiooni kõige olulisem tegur. Teisisõnu on see süstematiseeriv element, mis tagab ühiskonna elujõulisuse. Võimu mõju all avalikud suhted muutuvad eesmärgipäraseks, omandavad juhitud ja kontrollitud suhete iseloomu ning inimeste ühine elu muutub korrapäraseks. Järelikult on sotsiaalne võim ühiskonnas objektiivne, iga indiviidide kogukonna põhiomadus.

Teiseks on võimusuhete tekkimine tingitud erinevate erinevate huvide ilmnemisest indiviidide vahel, sest ühed huvid tuleb allutada teistele või tuleb saavutada kompromiss. Aga seni, kuni need huvid on objektiivse või individuaalse iseloomuga ja ühiskonna kui terviku eesmärgid on samad, pole poliitilisest võimust juttugi.

Poliitiline võim tekib siis, kui isiklikud huvid asenduvad rühma huvidega. "Poliitiline elu ja koos sellega poliitiline võim tekkis ühiskonnas, kus inimesi lõhestavad ebavõrdsed positsioonid, erinevad huvid ja sellega seoses satuvad nad teatud võitluse seisundisse."

On seisukoht, et poliitilist võimu võib käsitleda ka kui poliitiliste subjektide kommunikatiivset interaktsiooni, mille puhul võimusubjekti mõju objektile toimub teatud sümbolite (märkide) kasutamise kaudu, mis on loodud teatud teatud põhjusteks. mõjuobjekti adekvaatne reaktsioon. Samas igasugune suhtlus poliitilises sfääris

põhineb asjaolul, et poliitikas osalejad panevad sama sisu põhikategooriatesse. Need kategooriad on sotsiaalse reaalsuse struktureerimise vahendid. Selle käsitluse põhjal võib eeldada, et riiklikult korraldatud ühiskonnas on sellised sümbolid või märgid õigusnormid. Just õigusnormid võivad mõjutada nii konkreetse indiviidi käitumist kui ka sotsiaalset olukorda tervikuna. Ja just õigusnormidega seoses on ülimalt oluline, et nii üksikisik kui ka riik investeeriksid neisse sama sisu. Ainult sel juhul on need "sotsiaalse reaalsuse struktureerimise vahendid".

Poliitilise võimu aluseks on riigivõim ehk haldus- ja juhtimisalane. Riik on poliitilise süsteemi peamine struktuurielement. Nagu juba märgitud, ei ole ühegi kogukonna korraldus mõeldav ilma võimu-alluvussuheteta, seega riik kui sotsiaalne pealisehitus ja kontrollisüsteem inimühiskond mõeldamatu ilma riigivõimuta. Sest võimuta riiki ei saa selliseks pidada. Seda tüüpi võim on riigi kohustuslik atribuut, mis toimib oma tahte täitmise ja järelikult ka riigi poliitika garantina ning ei ole sellest lahutatav.

Samas on riik ka võimu toimimise aluseks. «Tegemist on struktureeritud materiaalse moodustisega, mis rakendab võimutahet üksikisikute ja organisatsioonide elus seaduste vastuvõtmise kaudu. Sellega seoses võime öelda, et riigivõimu ja riigi tihe seos ei tähenda nende täielikku kokkulangevust, identiteeti. Riigivõim kui sotsiaalpsühholoogiliselt struktureeritud instants, mis on mõeldud ühiskonna asjade korraldamiseks, selle stabiilsuse tagamiseks, on riigi, selle mehhanismi suhtes esmane. Viimane luuakse võttes arvesse strateegilisi eesmärke ja riigivõimu poolt lahendatud teatud ülesandeid sotsiaalsete rühmade ja kogu ühiskonna huvides. Riik ja võim korreleeruvad selles mõttes vormi ja sisuna.

Kronoloogilises mõttes tekib riigivõim praktiliselt samaaegselt riigi tekkimisega. Nii nagu riik areneb hõimukogukonnast, nii areneb riigivõim kogukondlikust või sõjalis-demokraatlikust haldusest. Tegelikult on riik teatud territooriumil suveräänse, poliitilise ja avaliku võimu eriline organisatsioon.

Kuid esiteks ei piirdu poliitiline võim ainult riigi mõjuga ja teiseks ei saa riigivõim demokraatlikus ühiskonnas definitsiooni järgi olla välistav ja ühiskonna poolt kontrollimatu. Poliitiline võim on ju tegelikult võim, mis on võimeline esiteks mõjutama riigi poliitilisi ja õiguslikke otsuseid ning teiseks juhtima ühiskondlikke protsesse. Sellest tulenevalt peaks seda teostama mitte ainult riik, vaid ka ühiskond.

Seetõttu on poliitilise võimu teiseks komponendiks võim, mida võib kirjeldada kui "sotsiaalset (avalikku)", "opositsiooni" või "protesti". Seda esindavad kodanikuühiskonna institutsioonid. Kui kodanikuühiskonna mõju puudub, selle institutsioonid ei ole välja arendatud, siis langeb riigivõim kokku poliitilise võimuga.

Samas ei maksa eeldada, et kodanikuühiskonna võim on alati protestis, vastandub riigivõimule. See on tsiviliseeritud demokraatlike suhete erand. Norm on see, kui "sotsiaalne" võim toetab riiki, legitimeerides selle seeläbi. Vastuseisu ja protesti tuleks pidada potentsiaalselt võimalikuks siis, kui riik hakkab kõrvale kalduma oma sotsiaalsete suhete tasakaalu hoidmise funktsioonist. Osa ühiskonnast, kelle huve on rikutud, püüab praegust negatiivset olukorda enda jaoks parandada, "lülitades sisse" oma juhtide ja ühenduste poliitilise mõjuvõimu või näidates üles otsest "rahvademokraatiat" rahvahääletuse või protesti nõudmise näol. sõnakuulmatus - miitingud,

streigid, piketid jne. Riik seevastu peaks näitama üles oma huvi hoida huvide tasakaalu ja kasvatada kodanikuühiskonda kui tegurit, mis takistab riigihaldussüsteemi hävimist, selle regulatiivse funktsiooni nõrgenemist ja sellest tulenevalt olek ise.

Sellega seoses tundub väga huvitav vaatenurk poliitilise võimu kahe komponendi koosmõjule, mis on esitatud V. I. Spiridonova teoses “Võimu ja reformi dialektika”, kus poliitiline võim (autor nimetab seda riigivõimuks) käsitletakse dialektilises ühtsuses ja vastandudes haldus- ja juhtimis- (bürokraatlikule) ning "õigesti poliitilisele" (sotsiaaldemokraatlikule) võimule. Igaühel oma olemise loogika, olemasolu ja arengu tunnused, eesmärgid ja eesmärgid.

AT kaasaegne teadus poliitilist võimu iseloomustab "teatud struktuuriüksuste (parteide jne) võime ja võimalus toetada ja ellu viia teatud poliitilisi vaateid, hoiakuid, huve ja eesmärke poliitiliste ja muude organisatsiooniliste ja muude sanktsioonidega ette nähtud normide alusel" .

Riigivõim on teatud tüüpi poliitiline võim, mis on riigi poolt kas delegeeritud või sanktsioneeritud, st seda teostatakse tema nimel, alluvuses ja toetusel. Samas tähendab "riigivõim ühtviisi nii teatud organisatsiooni kui ka praktilist tegevust selle organisatsiooni eesmärkide ja eesmärkide elluviimiseks".

Riigivõimu subjektiks on riik ise, mida esindavad tema organid ja institutsioonid. Samal ajal on loomuõiguse doktriin, sotsiopositivistlik lähenemine õiguse mõistmisele, ajalooline õiguskoolkond ja mõned teised õiguse olemuse kontseptsioonid kriitilised riigipoolse võimu monopoliseerimise ja mitteametlike keskuste olemasolu suhtes. võim on kodanikuühiskonna elulise tegevuse otsene ilming. Need mõisted lähtuvad sellest, et „kui ruum

Kui üldpoliitika on ammendatud avaliku võimu institutsioonide poolt, siis on oht selle võimu eraldumiseks ühiskonnast, arusaamise kadumisest käimasolevate ühiskondlike protsesside tegelikkusest, enesekriitilise mõistmise võimest, võimustruktuuride ebastabiilsusest. oma aja uute väljakutsete ees. Teadlaste, avalike ühenduste, meedia ja muude kodanikuühiskonna subjektide riigi õigusarengu strateegia ja taktika väljatöötamises mitteosalemine toob kaasa õiguspoliitika isolatsiooni kogunenud sotsiaalsest potentsiaalist, vaimse ja kultuurilise mehhanismidest. sotsiaalse tegelikkuse juriidiline registreerimine.

Riigivõimu ülesanneteks on säilitada riiki kui sotsiaalse kogukonna korraldusvormi, tugevdada võimu ennast, tugevdada selle rolli ühiskondlike suhete reguleerimisel ning kaitsta sotsiaalmajanduslikku süsteemi sisemiste ja väliste riivamiste eest. Nende ülesannete täitmine peaks ideaaljuhul vastama eesmärkidele, mida ühiskond ise püüab saavutada – see on sotsiaalsete suhete stabiilsuse, nende dünaamilise, järkjärgulise ja järjepideva arengu tagamine, viies üksikisiku või tema rühma erahuvid ühiskonna huvide juurde. kogu ühiskonda tervikuna, säilitades samas maksimaalse võimaliku erahuvi , tasandamine sotsiaalsed konfliktid kompromissi saavutamisega. Nende ülesannete ja huvide dialektiline koosmõju moodustab poliitilise võimu sisu. Mida tõhusamalt riik oma huvide tasakaalu hoidmise funktsiooni täidab, seda nõrgem on “protesti” poliitiline võim, seda vabam on riigivõim oma tegudes ja otsustes.

Riigivõim on ainus võim, millel on juriidiline võime kasutada sundi oma tahte allutamise meetodina. Sund ei ole mitte niivõrd riigi õigus, kuivõrd selle võõrandamatu atribuut, märk ja teatud juhtudel ka kohustus, sest ühiskonnaliikmete erinevate subjektiivsete huvide ja vajaduste olemasolust tulenevalt sundi (või selle rakendamise võimalusest) on kõigile osalejatele ainus.

stnikov sotsiaal-poliitilistest suhetest kui tõhusast motiveerivast tegurist, tänu millele on võimalik sotsiaalse kogukonna organiseerimine, tagades ja hoides selles korda ja stabiilsust. Samas on võimumõju vahendiks ja aluseks riigi ainuõigus anda välja normatiivseid õigusakte, mis on siduvad kõigile poliitiliste suhete subjektidele. Pole juhus, et riigivõimu defineeritakse sageli kui "poliitilise võimu vormi, millel on monopoolne õigus anda välja kogu elanikkonnale siduvaid seadusi ning mis tugineb erilisele sunniaparaadile kui ühele seaduste ja korralduste täitmise vahendile. ".

Kokkuvõtteks märgime, et iga riik saab olla edukas ainult siis, kui see põhineb kindlal, legitiimsel ja autoriteetsel poliitilisel võimul. Samal ajal ei toimi mitte ainult riik, vaid ka ühiskond aktiivse poliitilise võimu subjektina. Poliitilise võimu tugevdamine, millest tänapäeval palju räägitakse ja kirjutatakse, hõlmab ennekõike ühiskonna erinevate institutsioonide kaasamist selle elluviimisse. Vastasel juhul on see määratud nõrkusele, rabedusele ja töövõimetusele.

1. Vt näiteks: Riigi ja õiguse teooria: loengute kursus / toim. N. I. Matuzova ja A. V. Malko. - M., 2000. - S. 43-46.

2. Vt nt: Dmitriev Yu. A. Poliitilise ja riigivõimu mõistete seos kodanikuühiskonna kujunemise tingimustes // Riik ja õigus. -1994. - nr 7. - S. 28-34.

3. Koževnikov S. N. Riigivõim ja õiguspoliitika // Riigivõim ja kohalik omavalitsus. - 2002. - nr 1. -S. 35.

5. Vt täpsemalt: Rakhimov R. A., Khabibulin A. G. Poliitiline võim ja õigus: semiootilise analüüsi probleemid // Jurisprudence. - 2000.

- nr 2. - S. 52-59.

6. Koževnikov S. N. dekreet. op. - S. 37.

7. Spiridonova V. I. Võimu ja reformi dialektika // Kirjandusülevaade. - 1998. - nr 5/6. - S. 83-86.

8. Riigi ja poliitilise võimu vaheliste suhete muude aspektide kohta vt ka: Chirkin V. E. Riigihaldus. Algkursus. - M., 2002. - S. 41-44.

9. Koževnikov S. N. dekreet. op. - S. 35.

10. Vaata: Riigi ja õiguse teooria: loengukursus. - S. 45; Vaata ka: Lyubashits V. Ya. Riigivõim: mõiste, omadused ja tüübid // Õigusteadus. - 2002. - nr 6. -S. 224-238.

11. Krasnov BI Võim kui avaliku elu nähtus // Sotsiaal-poliitikateadused.

1991. - nr 11. - S. 2.

12. Lipatov E. G. Ühiskonna ja õiguspoliitika regulatiivne korraldus: korrelatsiooniprobleemid // Õiguspoliitika ja õiguselu. - 2005. - nr 3. - Lk 122; Vaata ka: Demidov A. I., Malko A. V., Solomatin A. Yu., Dolgov V. M. Moderniseeruva ühiskonna poliitiline ja juriidiline elu.

Penza, 2002.

13. Krasnov B. I. dekreet. op.

TESTIKÜSIMUSED

ETTEVALMISTAMISEKS SEKSIOONI EKSAMIKS

DISTSIPLIINI "RIIK JA ÕIGUSTEOORIA" "RIIKTEOORIA"

(korrespondentkursus, 1 kursus, 1 semester)

Riigi ja avaliku võimu olemus.

osariik- on suveräänne avaliku võimu organisatsioon, mis tegutseb elanikkonna suhtes talle määratud territooriumil seadust ja sundi kasutades. Riigi olemus avaldub tema funktsioonides.

avalik võim on üks riigi tunnuseid.

avalik võim- see on ühiskonnast eraldatud võim, mis ei lange kokku riigi elanikkonnaga.

Tavaliselt vastandub avalikule võimule. Avaliku võimu tekkimist seostatakse esimeste riikide tekkega.

Mõiste "võim" tähendab võimet sundida tegutsema teatud suunas, allutama oma tahet. Riigis tekivad sellised suhted elanikkonna ja juhtimisfunktsioone täitva inimrühma vahel.

Avalik võim – universaalne – jaotatakse territoriaalse printsiibi järgi, sellele alluvad kõik, ka välismaalased, kes on territooriumil, mida see võim on võimeline kontrollima.

Avalik võim on poliitiline võim. See on võim, mis on mõeldud ühiste asjade otsustamiseks, valitsedes rahvast kogu kogukonna heaolu, stabiilsuse ja korra tagamise huvides. Selleks kasutab ta organiseeritud sundi kuni füüsilise vägivallani sotsiaalsete rühmade ja üksikisikute vastu.

Riigiasutusel on järgmised omadused:

Omab institutsionaalset iseloomu, s.t. viiakse läbi ühtsesse hierarhilisesse struktuuri ühendatud organite ja institutsioonide kaudu;

Laiendab selle mõju kogu riigi territooriumile ja kogu elanikkonnale;

Oskab lahendada kõiki ühiseid huve puudutavaid küsimusi;

Omab õigusnormide väljaandmise eesõigust;

Selle juhised on üldiselt siduvad, nende täitmist toetab riikliku sunni kasutamise võimalus;

Töötab pidevalt ja pidevalt;

Sellel on avalik mittemateriaalne alus (kassa, riigivara).

Avaliku võimu tunnused.

avalik võim- see on organiseeritud mõjutamine inimestele (tahtele ja teadvusele), kasutades erinevaid meetodeid, sealhulgas sundimist.

märgid:

Riigi olemasolu aparaat, pr. ametiasutused, õiguskaitse

Riigi olemasolu töötajatele ja ametnikele rahalise tasu eest.

Täidab üldisi sotsiaalse juhtimise ülesandeid

Jagab sotsiaalse kogukonna juhtideks ja juhitud

Vastuvõetud otsused on ühiskonnale siduvad, sõltumata tema osalemisest nende vastuvõtmises.

See järgib rahva huve ja ühendab neid.

Poliitilise ja riigivõimu suhe. Riigivõimu mõiste ja märgid.

valitsus- see on avalik-poliitiline suhe oma organite esindatava riigi ja ühiskonna vahel, milles riigiaparaat on valitseva positsioonil ja annab siduvaid juhiseid, mida toetavad riiklikud sunnimeetmed.

Riigivõimu märgid:

1. Avalik võim (kehtib kogu elanikkonna suhtes tema territooriumil);

2. Poliitiline võim (poliitika on juhtimise kunst; riigi põhiülesanne on ühiskonnas kompromissi kehtestamine);

3. suveräänsus (iseseisvus nii sise- kui välispoliitikas);

4. Hõlmab kogu osariigi elanikkonda;

5. Legitiimne (riigivõimu legitiimseks tunnistamine, riigivõimu aluste ja selle rakendamise viiside fikseerimine seadusandluses).

6. Rakendatakse riigi ja tema organite kaudu. Samas on ainult riigivõimul sunniaparaat, mis laiendab oma volitused eranditult kõigile territooriumil elavatele inimestele. antud olek;

7. Juriidiline – väljendub selle võimu tunnustamises riigi elanike poolt avalikuks ja omab ühiskonnas autoriteeti.

Riigivõimul on 3 võimuharu: seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim.

Suhe:

Poliitiline võim hõlmab ka erakondade, ühiskondlike organisatsioonide, ametiühingute, juhtide jne võimu. Poliitiline ja riigivõim, kuigi paljuski langevad kokku, ei ole identsed. Riigivõimu tegevusvaldkond on eelkõige riik ja selle organid. Kodanikuühiskonda reguleerib riik palju vähemal määral. Poliitilise võimu tegevusvaldkond on seevastu valdavalt kodanikuühiskond. Riigivõimu teostavad riigiaparaat ja selle allüksused. Poliitiline võim – läbi riigiaparaadi, samuti erakondade ja ühiskondlike organisatsioonide tegevuse kaudu. Riigivõim saab välja anda kogu elanikkonnale siduvaid seadusi ja vajadusel kasutada legitiimselt jõu kasutamist, millest teised poliitilise võimu subjektid jäävad ilma.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

Sissejuhatus

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

riigivõim riigipoliitiline

Võim on keeruline, mitmetahuline nähtus, mis avaldub erinevates organisatsioonilistes vormides, selle rakendamise meetodites ja viisides, suhete süsteemis, eesmärkides jne. Õiguskirjanduses peavad mõned autorid võimu teatud funktsiooniks, mis on omane mis tahes meeskonnale, ühiskonnale; teised uurijad - valitseva ja subjekti tahtelise suhtena (võimusuhtena); kolmas - kui valitseja (juhi) võime oma tahet teistele isikutele peale suruda; neljas - organiseeritud jõuna, mis on võimeline allutama teisi inimesi teatud sotsiaalse kogukonna tahtele. Võimu all mõistetakse ka sundimisega seotud kontrolli.

Võimu mõiste on politoloogias üks kesksemaid. See annab võtme poliitiliste institutsioonide, poliitiliste liikumiste ja poliitika enda mõistmiseks. Võimu mõiste määratlus, selle olemus ja olemus on hädavajalik mõista poliitika ja riigi olemust, võimaldab ühiskondlike suhete koguhulgast esile tõsta poliitikat ja poliitilisi suhteid. Vene ühiskonna reformimise tingimustes omandavad poliitilise võimu olemuse uurimise küsimused, selle kõige arenenuma mudeli ülesehitamine olulise praktilise tähenduse, mida on raske üle hinnata. Majanduslike, poliitiliste ja õiguslike reformide elluviimine nõuab nii juhtidelt kui ka kõigilt teadlikelt kodanikuühiskonna liikmetelt oma teadmiste laiendamist poliitilise võimu toimimise tunnuste vallas, et mõista paremini võimu reformimise ja prognoosimise protsesse. võimalikud tagajärjed otsuste tegemine ühiskonna võimusuhete mis tahes tasandil.

Käesolevas töös püütakse vastata sellistele küsimustele nagu: mis on "poliitiline võim" ja "riigivõim", mis on nende olemus, struktuur, nende mõistete korrelatsioon.

1. Riigivõimu tunnused

1.1 Riigivõimu mõiste ja tunnused

Riigivõim on riigiteaduse fundamentaalne kategooria ja inimeste ühiskonnaelu kõige arusaamatum nähtus. Mõisted "riigivõim", "võimusuhted" kajastavad inimtsivilisatsiooni olemasolu kõige olulisemaid aspekte, peegeldavad klasside, sotsiaalsete rühmade, rahvuste, erakondade ja liikumiste võitluse karmi loogikat. Pole juhus, et võimuprobleemid tegid teadlastele, teoloogidele, poliitikutele ja kirjanikutele minevikus muret ja muretsevad ka praegu.

Riigivõim on osaliselt sotsiaalne võim. Siiski on sellel palju kvaliteetseid omadusi, kõige olulisem omadus riigivõim seisneb selle poliitilises ja klassiloomuses. Teadus- ja õppekirjanduses identifitseeritakse tavaliselt mõisted "riigivõim" ja "poliitiline võim". Selline tuvastamine, kuigi mitte vaieldamatult, on vastuvõetav. Igal juhul on riik alati poliitiline ja sisaldab klassielemente.

Marksismi rajajad iseloomustasid riigi(poliitilist) võimu kui "ühe klassi organiseeritud vägivalda teise mahasurumiseks" Gomerov I.N. Riik ja riigivõim; Lk 203. Klassivastase ühiskonna jaoks vastab see iseloomustus suures osas tõele. Vaevalt saab aga igasugust riigivõimu, eriti demokraatlikku, taandada "organiseeritud vägivallaks". Muidu jääb mulje, et riigivõim on loomulik vaenlane kõigele elavale, kogu loovusele ja loomingule. Sellest ka paratamatu negatiivne suhtumine võimudesse ja seda personifitseerivatesse isikutesse. Sellest ka kaugeltki kahjutu sotsiaalne müüt, et kogu võim on kurjus, mida ühiskond sunnib esialgu taluma. See müüt on üks erinevatest riigihalduse kärpimise projektidest, esmalt rolli vähendamiseks ja seejärel riigi hävitamiseks.

Vahepeal tegutseb teaduslik alus tõeline inimeste jõud on suur loov jõud, millel on tõeline võime kontrollida inimeste tegevust ja käitumist, lahendada sotsiaalseid vastuolusid, koordineerida individuaalseid või grupihuve, allutada need veenmise, stimuleerimise, sundimise meetoditega ühele võimsale tahtele.

Riigivõimu tunnuseks on see, et selle subjekt ja objekt tavaliselt ei lange kokku, valitsemine ja subjekt on enamasti selgelt eraldatud. Klasside vastandlikkusega ühiskonnas on domineerivaks subjektiks majanduslikult domineeriv klass, samas kui indiviidid, sotsiaalsed, rahvuslikud kogukonnad ja klassid on allutatud. Demokraatlikus ühiskonnas on tendents, et võimu subjekt ja objekt lähenevad, mis viib nende osalise kokkulangemiseni. Selle kokkusattumuse dialektika seisneb selles, et iga kodanik ei ole ainult subjekt; demokraatliku ühiskonna liikmena on tal õigus olla individuaalne võimukandja ja -allikas. Tal on õigus ja ta peab aktiivselt osalema valitavate (esindus)võimukogude moodustamisel, seadma üles ja valima nendesse kogudesse kandidaate, kontrollima nende tegevust, algatama nende laialisaatmist ja reformi. Kodaniku õigus ja kohustus on igat liiki otsedemokraatia kaudu osaleda riiklike, piirkondlike ja muude otsuste vastuvõtmisel. Ühesõnaga, demokraatlikus režiimis ei ole ega tohigi olla ainult need, kes valitsevad ja ainult need, kes alluvad. Ka riigi kõrgeimatel organitel ja kõrgeimatel ametnikel on nende üle rahva kõrgeim võim, nad on nii võimuobjekt kui ka subjekt.

Samas pole demokraatlikus riiklikult korraldatud ühiskonnas subjekti ja objekti täielikku kokkulangemist. Kui demokraatlik areng viib sellise (täieliku) kokkusattumuseni, kaotab riigivõim oma poliitilise iseloomu, muutub otseselt avalikuks, ilma riigiorganite ja riigihalduseta.

Riigivõimu teostatakse avaliku halduse kaudu - riigi, selle organite sihipärane mõju ühiskonnale tervikuna, ühele või teisele selle sfäärile (majanduslik, sotsiaalne, vaimne) teadaolevate objektiivsete seaduste alusel, et täita eesseisvaid ülesandeid ja funktsioone. ühiskond.

Riigivõimu oluline tunnus on ka see, et see avaldub selle võimu mehhanismi (aparaadi) moodustavate riigiorganite ja institutsioonide tegevuses. Sellepärast nimetatakse seda riigiks, sest see kehastab seda praktiliselt, viib selle ellu, rakendab praktikas, ennekõike riigi mehhanismi. Ilmselt seetõttu samastatakse riigivõimu sageli riigiorganitega, eriti kõrgeimatega. Teaduslikust seisukohast on selline tuvastamine vastuvõetamatu. Esiteks saab riigivõimu teostada valitsev subjekt ise. Näiteks teeb rahvas rahvahääletuse ja muude otse(otses)demokraatia institutsioonide kaudu tähtsamaid riiklikke otsuseid. Teiseks, poliitiline võim ei kuulu esialgu mitte riigile, selle organitele, vaid kas eliidile või klassile või rahvale. Valitsev subjekt ei reeda riigivõimu omaenda võimuga, vaid annab neile võimuvolitused.

Riigivõim võib olla nõrk või tugev, kuid ilma organiseeritud võimust ilma jäädes kaotab ta riigivõimu kvaliteedi, kuna ei suuda elus teostada valitseva subjekti tahet, tagada ühiskonnas õiguskord. Riigivõimu ei nimetata ilmaasjata keskseks võimuorganisatsiooniks. Tõsi, iga võim vajab autoriteedi jõudu: mida sügavamalt ja täielikumalt väljendab võim rahva, kõigi ühiskonnakihtide huve, seda enam toetub ta autoriteedi jõule, sellele vabatahtlikule ja teadlikule allumisele. Kuid seni, kuni riigivõim eksisteerib, on sellel ka objektiivsed materiaalsed jõuallikad - inimeste relvastatud organisatsioonid või õiguskaitseorganid (armee, politsei, riigi julgeolekuasutused), samuti vanglad ja muud sunniviisilised materiaalsed lisandid. Organiseeritud jõud annab riigivõimule sunnivõime, on selle tagaja. Kuid see peab juhinduma valitseva subjekti ratsionaalsest ja inimlikust tahtest. Väljastpoolt tuleva agressiooni tõrjumisel või kuritegevuse mahasurumisel on tingimusteta õigustatud kogu olemasoleva jõu kasutamine.

Seega on riigivõim tahte ja jõu, riigivõimu kontsentreeritud väljendus, mis kehastub riigiorganites ja institutsioonides. See tagab ühiskonnas stabiilsuse ja korra, kaitseb oma kodanikke sisemiste ja väliste riivamiste eest erinevate meetodite, sealhulgas riikliku sunni ja sõjalise jõu kasutamisega.

Nagu igal suhtel, on ka võimusuhetel struktuur. Nende suhete osapooled on riigivõimu subjekt ja võimuobjekt (subjektid) ning sisu moodustab viimaste üleandmise ja allutamise (vabatahtliku või sunniviisilise) ühtsuse sellele tahtele.

Riigivõimu subjektiks, nagu juba märgitud, võivad olla sotsiaalsed ja rahvuslikud kogukonnad, klassid, inimesed, kelle nimel riigiorganid tegutsevad. Võimuobjektiks on indiviidid, nende ühendused, kihid ja kogukonnad, klassid, ühiskond.

Võimusuhete olemus seisneb selles, et üks pool - valitsev - surub peale oma tahte, mis on tavaliselt seadusesse püstitatud ja õiguslikult siduv, teisel pool - alluva, suunab oma käitumist ja tegevust õigusnormidega määratud suunas.

Meetodid, mis tagavad valitseva subjekti tahte domineerimise, sõltuvad poolte huvidest ja tahtelisest positsioonist. Kui valitseva subjekti ja alluvate huvid ja tahe langevad kokku, mis on demokraatlikes riikides võimalik, siis ei saa võimusuhteid realiseerida ilma välise mõjutamiseta. Kui valitsust rahvas austab, siis kasutatakse veenmise meetodit, kui aga osapoolte huvid ja tahe mingil moel lahku lähevad, siis on veenmise, stimuleerimise, kokkuleppimise (kompromissi) meetodid sobivad ja tõhusad. Juhtudel, kus valitseja ja valitseja seisukohad on vastandlikud ja kokkusobimatud, kasutatakse riikliku sunni meetodit.

Riik loob oma ülesannete täitmiseks riigiorganite süsteemi (riigi mehhanismi), mis kõigi organite koosluses moodustavad riigiaparaadi. See on korralikult organiseeritud, hästi koordineeritud keeruline poliitiline mehhanism, mis hõlmab arvukalt ja eripalgelisi organeid. Igal asutusel on kindel struktuur, volitused, ülesanded ja eesmärgid, millele nende tegevus on suunatud, ning tegutseb rangelt määratletud piirides.

Laiemas mõttes hõlmab riigiaparaat kõiki riigiorganeid, sealhulgas esindusorganeid, kohtu- ja haldusorganeid. Kitsas tähenduses tähendab riigiaparaat ainult haldusvõimuga riigiorganeid ehk juhtimis- ja täitevorganeid.

Riigiorganeid iseloomustavad järgmised tunnused, mis võimaldavad neid teistest asutustest eristada:

tegevuse õiguslik alus, s.o. korraldus, struktuur, funktsioonid, ülesanded ja eesmärgid, riigiorganite pädevus määratakse kehtivate õigusaktidega; võimu olemasolu, sh sunni kasutamine vajalikel juhtudel.

1.2 Riigivõimu teostamise vormid ja meetodid

Valitsemisvormi mõiste selgitab, millised põhiinstitutsioonid moodustavad riigivõimu korralduse, kuidas need moodustuvad ja kuidas nad omavahel suhtlevad. Valitsemisvormi poolest erinevad monarhiad ja vabariigid esiteks.

ATmonarhia riigivõimu kõrgeimad volitused (reaalsed või nominaalsed) omandab ainuvalitseja, tavaliselt pärimise teel ja reeglina teostatakse neid kogu eluks. Kuid krooni pärimise dünastilist põhimõtet ei austata alati:

Dünastiad võivad võimuhaaramise tagajärjel muutuda,

Tuntud on valikmonarhiaid, milles krooni saatuse otsustas aristokraatia. Monarhi võimu (ja monarhia institutsiooni) seadustab selle jumalik päritolu. Isegi nominaalses monarhias ei kohaldata monarhi õiguslikku vastutust. Reaalset võimu teostav monarh ei kanna õiguslikku poliitilist vastutust oma tegevuse eest.

Monarhiad jagunevad absolutistlikuks ja konstitutsiooniliseks.

Põhiseaduslikud monarhiad jagunevad dualistlikeks ja parlamentaarseteks.

ATVabariik teostatakse riigivõimu kõrgeimaid volitusi ametnikud(president, parlamendi saadikud jne) valitud teatud periood. Tõelise vabariigi tunnusteks on valikulisus, ühe või mitme kõrgema riigiorgani kollegiaalsus, legitiimsus, lühiajalised seadusandlikud kogud ja täidesaatva võimu kõrgeimate ametikohtade asendamine.

Kaasaegsetele arenenud riikidele on iseloomulikud kolm valitsemisvormi: presidentaalne vabariik, parlamentaarne valitsusvorm, segavabariik (poolpresidentaalne) vabariik.

Vabariigid jagunevad presidentaalseteks, parlamentaarseteks ja segavabariikideks.

1993. aasta põhiseaduse järgi näeb Venemaa välja nagu segavabariik, kuid presidendil on oluliselt rohkem volitusi kui näiteks Prantsusmaal. Vene Föderatsiooni president on ennekõike täitevvõimu põhiseaduslik ja juriidiline institutsioon. Tal on täitevvõimu sfääris otsustav jõud, millega võrreldes osutub peaministri kuju nõrgaks ja sõltuvaks. Ta moodustab Vene Föderatsiooni valitsuse ja otsustab iseseisvalt valitsuse tagasiastumise üle, juhib vahetult olulisemate föderaalministeeriumide ja osakondade tegevust ning on kõrgeim ülemjuhataja. Kuid Vene Föderatsiooni presidendil on põhiseaduslikud volitused, mis viivad tema võimu üle täidesaatva võimu piiride, rikkudes seadusandliku ja täidesaatva võimu tasakaalu. Vene Föderatsiooni presidendi volitused seadusandliku võimu valdkonnas hõlmavad: seadusandliku algatuse õigust; õigus anda määrusi mistahes seadusega reguleerimata küsimustes, s.o. ebaseaduslikud dekreedid; föderaalseaduste suhtes edasilükatud vetoõigus. Kokkuvõttes loovad need volitused parlamendi ja Vene Föderatsiooni presidendi konkureeriva õigusloomepädevuse.

Riigivõimu teostamise viisid selgitavad mõistet « olekrežiimis» . See on kategooria, mis väljendab riigi üldistamise subjektide (kodanikud ja subjektid, sotsiaalsed rühmad, ühiskondlikud ühendused) riigivõimu kujunemises ja teostamises osalemise ulatust ja olemust. On režiime ja autoritaarseid (diktaatorlikke) ja demokraatlikke.

Autoritaarsus tähendab sellist avalik-võimsat, riikliku avalike suhete juhtimise viisi, milles signaalid tagasisidet, mis näitavad ühiskonna reaktsiooni juhtimisele, on blokeeritud ja võimuorganisatsioon neid ei taju. Autoritaarsuse tingimustes puudub sõnavabadus, vabad valimised, ühinemisvabadus ja muud poliitilised vabadused (või on need oluliselt piiratud). Siin pole seaduslikke opositsioonierakondi, ametiühinguid, mida võimud ei kontrolli, ega võimud takistavad opositsiooniorganisatsioonide tegevust. Massimeediat kontrollib autoritaarne valitsus, olenevalt autoritaarse režiimi raskusastmest.

XX sajandil. Autoritaarseid riigirežiime on kahte tüüpi – progressiivne ja konservatiivne. Sihtmärk progressiivne režiimid – majanduslikul sunnil põhinev järelejõudev tööstusareng (näiteks Pinocheti režiim Tšiilis). konservatiivne režiimid(näiteks moslemi fundamentalistlikud režiimid) tekivad traditsioonilise ühiskonna hävimise tingimustes ja kujutavad endast traditsiooniliselt valitseva poliitilise eliidi reaktsiooni oma domineerimise nõrgenemisele.

Totalitarism- see pole ainult autoritaarsuse äärmuslik versioon. See on omamoodi despotism, despotismi tagasilangus 20. sajandil. tööstuse arengu ajastul. Despotism on piiramatu võim, võim vabade üle, mis põhineb vägivallal või selle kasutamise ähvardusel. Totalitarismi all puudub vabadus – poliitiline, majanduslik, vaimne jne. See režiim loob ühiskonna, mis põhineb mittemajanduslikel, s.t. puhtalt jõud, sund.

Demokraatia tähendab selle mõiste tänapäevases tähenduses täisväärtuslike kodanike formaalselt võrdset osalemist riigivõimu kujunemises ja teostamises. Demokraatia printsiibiks on formaalne võrdsus poliitikas, poliitiliste ideoloogiate ja ühenduste, erakondade formaalne võrdsus, formaalselt võrdne võimalus riigitahte kujunemises osalemiseks kõigil riigi-õiguskommunikatsiooni subjektidel.

Kaasaegse demokraatia märgiks on eelkõige poliitilised vabadused – ideoloogiline ja poliitiline pluralism, mitmeparteisüsteem, sõnavabadus, meediavabadus, ühinemis-, kogunemis- ja meeleavalduste vabadus, üldine ja võrdne valimisõigus, petitsiooniõigus. . Demokraatlikus riigis toimuvad regulaarselt vabad valimised kõrgeimatele riigiorganitele, s.t. valitud organid vastutavad valijate ees poliitiliselt. Valimistel on lubatud osaleda kõigil täieõiguslikel kodanikel ja nende ühendustel, välja arvatud need, kes taotlevad demokraatliku režiimi kukutamist ja diktatuuri kehtestamist ning muid õigusvastaseid eesmärke.

On tavaks eristada otsest (otset) ja esindusdemokraatia vorme.

Demokraatiat seletatakse tavaliselt kui "rahva valitsemist". See viitab rahvale kui omamoodi abstraktsele võimu subjektile. Demokraatlik võim väidab, et väljendab rahva tahet. Kuid tegelikkuses pole moodsas demokraatlikus riigis „rahva võim“, eriti „rahva otsevõim“, vaid on demokraatlikult organiseeritud riigivõim.

"Demokraatia mõju" kaasaegsetes põhiseadustes (näiteks Vene Föderatsiooni 1993. aasta põhiseaduses) Vene Föderatsiooni põhiseadus, M., "Õiguskirjandus" saavutatakse järgmiselt. Esiteks kuulutatakse rahvas ainsaks suveräänseks võimuallikaks riigis ja mingi suveräänsuse kandjaks, seda positsiooni tunnistatakse demokraatia hädavajalikuks tunnuseks "rahvavõimu" tähenduses. Teiseks kuulutatakse, et rahvas ei ole mitte ainult võimuallikas, vaid ka "oma võimu teostab otse", samuti riigivõimu ja kohaliku omavalitsuse kaudu. Kolmandaks nimetatakse referendumit ja vabu valimisi rahva võimu kõrgeimaks otseseks väljenduseks.

Tegelikkuses ei ole pluralistlikus demokraatias võimu allikaks mitte rahvas (abstraktne kollektiivne tervik), vaid enamus (sageli suhteline enamus) poliitiliselt aktiivsetest kodanikest, kes osalevad riigivõimu kujunemises ja moodustavad riigi vähemuse. inimesed. Valimistel kõrgeimad kehad riigivõimuga konkureerivad parteid, mida toetavad organiseeritud rühmad, millest igaüks esindab osa rahvast – sageli väga väikese osa – huve. Valimised võidavad erakonnad, kellel on valijatele suur mõjuressurss. Võitnud erakonna valijaskond on tavaliselt rahva vähemus, kuid valitsev eliit väidab alati, et nad said võimu "rahva käest" või "rahva tahtel".

Seega on valimised riiklikult korraldatud esinduskogude valimise protsess. See on osalemine riigivõimu kujunemises, mitte "rahva võimu" elluviimine.

Valikupõhimõtete laialdane kasutamine ametiasutuste ja kohaliku omavalitsuse moodustamisel on kaasa toonud Venemaa Föderatsiooni valimissüsteemi, valimisseadusandluse ja vastava praktika aktiivse arengu.

Kuid meie suur ja seni lahendamata probleem on see, et " valimissüsteem muutub korruptsiooni tekitamise ja taastootmise vahendiks. Valimisteks piisavate riiklike vahendite puudumisel rahastatakse valimiskampaaniaid peamiselt eraallikatest. Valimised on muutunud rahakottide võistlusteks. Pealinna esindajad toetavad saadikukandidaate ja valitavatele kohtadele valitsus- ja omavalitsusorganites või pürgivad ka ise võimule.

Raha kulutatakse hoolimatult. Võitjalt oodatakse adekvaatset reageerimist. On osav mäng. Väliselt on vaja mängida valijate ees tulihingelist võitlejat nende püüdluste eest, kuid tegelikkuses - tagada patroonidele turvalisus ja kõikvõimalikud õnnistused.

Tänapäeval on saadikutel ja valitud ametnikel ainult õigused ja mitte mingeid juriidilisi kohustusi valijate ees. Paljud saadikud ja valitud ametnikud ei tule oma kohustustega toime ning saadikud ei tee sageli lihtsalt midagi, kasutades mandaati omakasupüüdlikel eesmärkidel.

Saadiku vastutust tuleks mõista mitte niivõrd sanktsioonidena, kuivõrd iga väljavalitu teadlikkusena oma kohustusest rahva ees. Kuid ka mandaadi enneaegse kaotamise oht peab olema. See stimuleerib valijate osalemist valimistel.

2. Poliitiline võim: olemus, struktuur, teostusvormid

Hoolimata paljudest lähenemisviisidest poliitilise võimu ja võimu määratlemisel üldiselt, eristatakse järgmisi "poliitilise võimu olulisi tunnuseid":

* omandi ja ühiskonna sotsiaalse struktuuri sisuline tingimuslikkus;

ѕ ühiskondlik-poliitiliste üldiste või rühmahuvide väljendamine ja kaitsmine;

* riiklikult organiseeritud ühiskonna kui terviku ja selle üksikute valdkondade poliitilise juhtimise korraldamine;

ѕ konkreetsete vedajate poliitilise võimu olemasolu ja rakendamine. Sellega seoses tuleks poliitilist võimu mõista kui erinevate poliitiliste huvide (rahva, seda moodustavate kogukondade ja üksikisikute) tahtejõulist autoritaarset väljendust, mis väljendub ühiskondlik-poliitilise juhtimise korraldamises ja tegutsemises erinevate poliitiliste huvide vormis. konkreetsed vedajad” Lyubashits V.Ya. "Riigi ja õiguse teooria", Rostov Doni ääres, 2002 .

Poliitilise võimu struktuuri käsitlemisel tuleb märkida, et see struktuur on korrastatud terviklik moodustis, millel on integreerivad omadused, mis erinevad selle elementide omadustest. Selliste elementidena eristatakse mitmeid suuri institutsioone: riik, erakonnad, poliitilised liikumised, ühiskondlikud organisatsioonid ja muud organiseeritud poliitiliste huvide rühmad, mis otseselt või kaudselt aitavad kaasa poliitilise võimu teostamisele.

Üks levinumaid võimumääratlusi sotsioloogilise käsitluse raames kuulub M. Weberile. Võim on ühe subjekti võime nendes sotsiaalsetes suhetes oma tahet ellu viia, hoolimata teise vastupanust. Seetõttu on struktuuriliselt võimu põhikomponentideks subjekt, objekt, vahendid (ressursid).

Seega on võimumehhanism keeruka, hierarhilise ülesehitusega, milles formaalne esmane “subjekt” ja võimuallikas on rahvas, andes võimufunktsioonid üle oma ametlikule esindajale, s.o. vahendaja – riik. Riik omakorda jaotab volitused "kandjate" vahel mööda "horisontaalset" (seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim) ja piki "vertikaalset" (kesk-, piirkondlikud ja kohalikud omavalitsused), et hallata riigi elanikkonda ( "objekti" valitsemine) kogu ühiskonna (valitsemise "subjekt") nimel. Just selline formaalne juriidiline mehhanism on integreeritud Vene Föderatsiooni poliitilise võimu süsteemi, mis on määratletud selle artikliga 3. uus põhiseadus. See artikkel kõlab järgmiselt: "1) Vene Föderatsiooni suveräänsuse kandja ja ainus võimuallikas on selle mitmerahvuselised inimesed. 2) Rahvas teostab oma võimu vahetult, samuti riigivõimu ja kohalike omavalitsusorganite kaudu.“ Vene Föderatsiooni põhiseadus.

Jah, rahvas on demokraatlikus ühiskonnas võimu subjekt (see asjaolu on rõhutatud kõigi demokraatlike riikide põhiseadustes), kuid samas ka võimu objekt, sest olles võimufunktsioonide täitmise üle andnud vastavad võimustruktuurid oma vabast tahtest ("valitsejate nõusolek"), inimesed, ühiskond võtavad üldiselt kohustuse alluda oma valitud poliitilisele autoriteedile.

Mõistagi saab mittedemokraatlike poliitiliste režiimidega (näiteks totalitarism jne) ühiskondades rääkida mõistest “rahvas” vaid kui poliitilise võimu objektist. Vähemalt on see tegelik olukord, kuigi välimus võib olla erinev.

Poliitilise võimu subjekt ja objekt on selle kaks olulist komponenti, kuid selle struktuuris on veel üks komponent - võimuressursid. Me räägime nendest vahenditest, mille kasutamine võimaldab mõjutada võimu objekti vastavalt subjekti eesmärkidele.

Energiaressursside mitmekesisust silmas pidades on mitu klassifikatsiooni. A. Etzioni jagab võimuressursid utilitaarseteks (inimeste igapäevaste vajadustega seotud materiaalsed ja sotsiaalsed hüved), sunniviisilisteks (erinevad karistused), normatiivseteks (õigus, traditsioonid, väärtusorientatsioonid).

O. Toffleri ressursside klassifikatsioonis eristatakse kolme peamist võimuressurssi - jõud, rikkus, teadmised. Tema arvates sisse kaasaegne ühiskond Teadmised on otsustav ressurss. Võim ja rikkus kaotavad oma mõju.

Vastavalt elu kõige olulisematele valdkondadele jagunevad jõuressursid:

Majanduslik: sotsiaalseks tootmiseks ja tarbimiseks vajalikud materiaalsed väärtused; raha; viljakad maad; mineraalid jne.

Sotsiaalpoliitiline: populatsiooni suurus, selle kvaliteet; sotsiaalne ühtsus; sotsiaalne stabiilsus ja kord; avalike suhete demokraatlikkus; elanikkonna osalemine poliitikas; kodanikuühiskonna patriotism jne.

Moraalne ja ideoloogiline: inimeste ideaalid, huvid, tõekspidamised; ideoloogia, usk, usaldus, avalik meeleolu; tunded (isamaalised, rahvuslikud, religioossed), inimeste emotsioonid jne.

Teave ja kultuur: teadmised ja teave; teadus- ja haridusinstituudid; keel; propaganda kõigis selle vormides; massimeedia jne.

Võimsus: relvad ja füüsilise sunni aparaadid (armee, politsei, julgeolekuteenistused, kohus, prokuratuur).

Mis puudutab poliitilise võimu vorme, siis selle tüpoloogiale on erinevaid lähenemisi: Klassifikatsioon poliitilise võimu objekti poliitilise võimu subjektile allutamise allikate järgi (Võimu vastavad vormid: võim kui jõud, võim kui sund võim kui veenmine, võim kui manipuleerimine, võim kui autoriteet.) Poliitilise võimu liigitamine tema subjekti järgi: individuaalne poliitiline võim, kollektiivne poliitiline võim, nende konkreetsed ilmingud.

Reaalses poliitilises ruumis väljendub võim erinevaid vorme grupi domineerimise kindlustamine. Sellega seoses tõi Itaalia teadlane N. Bobbio välja kolm poliitilise võimu vormi, mis ühel või teisel määral on omased kõikidele poliitilistele režiimidele.

Seega on võim nähtava, selgesõnalise valitsuse kujul struktuuride ja institutsioonide tegevuse vorm, mis on keskendunud avalikule suhtlusele elanikkonna või teiste poliitiliste üksustega. Võimu sellisel kujul teostatakse riigiorganite tegevusena, mis arendavad ja kogu ühiskonda silmas pidades rakendavad teatud protseduure otsuste tegemiseks ja kooskõlastamiseks; poliitilised juhid, kes arutavad avalikkusega võetud meetmeid; opositsioonierakonnad ja valitsuse tegevust kritiseerivad meediad jne. Seega näitab poliitiline võim avalikult oma huvi avaliku toetuse vastu enda otsustele, pöördub põhimõtteliselt ühiskonna poole, näidates, et poliitilisi otsuseid võetud elanikkonna huvide nimel ja tema kontrolli all. Avalik valitsemisvorm iseloomustab poliitikat kui võimulolijate (juhtide) ja alluvate (juhatavate) koostoimet, neil on teatud vastastikused kohustused, vastastikku väljatöötatud normide ja eliitide ja mitteeliidi osalusreeglite toimimine riigi juhtimises. riik ja ühiskond.

Koos sellega on poliitilises ruumis kujunemas ka poolvarjatud (vari)valitsemise vormid. Need iseloomustavad kas mistahes struktuuride (üksikud riigiorganid, lobid), millel formaalselt selliseid õigusi ja privileege ei oma, prioriteetset mõju poliitiliste eesmärkide kujunemisele või erinevate mitteformaalsete eliitgruppide domineerimist otsustusprotsessis. Sedalaadi võimuprotsesside esinemine ei näita ainult seda, et riigiülesannete tõlgendamine või valitsuse otsuste väljatöötamine on tegelikult palju vähem formaliseeritud protsess, kui seda ametlikult välja kuulutatakse või väljastpoolt nähakse. Selle professionaalse protsessi varjulisust näitab ka asjaolu, et see on avatud erinevatele jõukeskustele (ressurssidele) ja on sageli põhimõtteliselt orienteeritud sellele, et avalikkus ei arutaks peeneid ja delikaatseid probleeme, mida pole vaja. laialdane avalikustamine.

Itaalia teadlane Bobbio nimetab kolmandat poliitilise võimu vormi varjatud reegliks ehk krüptovalitsuseks. See demonstreerib võimu meetodeid, mida kasutavad kas salapoliitiline politsei või armeerühmad ja muud sarnased struktuurid, mis de facto domineerivad üksikute riikide poliitiliste eesmärkide määratlemisel. Sama tüüpi domineerimise võib seostada ka kuritegelike kogukondade tegevusega, mis panid riigiasutused oma teenistusse ja muutsid need omamoodi maffiaühendusteks. Need näited näitavad, et üksikute riikide poliitiline võimustruktuur võib sisaldada institutsioone ja mõjukeskusi, mis tegutsevad riigi enda vastu.

Võimu teostamise vormidena, mida ta rakendab, eristatakse juhtimist, juhtimist, koordineerimist, organiseerimist ja kontrolli. Vaatame lähemalt nende vormide sisu:

1) Juhtimine - tegevus, mis seisneb kindlaksmääramises üldised juhised teatud isikule alluvate institutsioonide (president, peaminister) ja nende struktuuriüksuste tegevust ning nende selleks tegevuseks julgustamist erinevate vahenditega (sunnid, stiimulid jne);

2) Juhtimine hõlmab tegevusi, mis on suunatud konkreetsete avaliku elu valdkondadega (majandus, majandus) seotud aktuaalsete probleemide lahendamisele. sotsiaalkindlustus, kultuur jne), säilitades samas kontrolli nende valdkondade üldise olukorra üle;

3) koordineerimine - eriasutuste ja üksikisikute tegevus erinevate elektrisüsteemi kuuluvate asutuste ja struktuuriüksuste koordineeritud töö tagamiseks (enamasti seotud mõne konkreetse või tähenduselt lähedase probleemi lahendamisega);

4) Organisatsiooniga kaasneb hierarhilise korra hoidmine ja võimude sundimine järgima teatud formaalseid (või formaalselt bürokraatlikke) käitumisreegleid;

5) Kontroll – teostab kas juhtorgan ise (president, valitsus) või spetsiaalsed koordineerivad või kontrollorganid (administratsioon, isiklikud esindajad, inspektorid, eksperdid), kes jälgivad allasutuste ja isikute korralduste ja juhiste täitmist.

Samas tuleb meeles pidada, et ülaltoodud võimuvormide isoleerimine on kunstlik ning need kõik kombineeritakse ja kattuvad juhtimisprotsessis Krasnov BI Võimu ja võimusuhete teooria. Ühiskondlik-poliitiline ajakiri, 1994, nr 6. Koos. 34. .

Enne õiguse rolli analüüsimist poliitilises süsteemis on vaja defineerida mõisted. Mõelge võimu legitiimsuse ja seaduslikkuse mõistetele.

Võimu elujõulisus sõltub suuresti selle legitiimsusest (ladina keelest legitimus – legaalne). See on üks poliitilise võimu efektiivsuse näitajaid. Legitiimsus peegeldab kodanike suhtumist võimu. Seda saab määratleda kui võimuriiki, kui enamik inimesi tunnistab seda seaduslikuks ja õiglaseks. Võimu legitiimsus ja autoriteet on nähtused, mis teatud määral langevad kokku.

legitiimsust tähendab rahva nõusolekut valitsusega, kui ta tunnistab vabatahtlikult oma õigust teha otsuseid, mis tuleb ellu viia. Mida madalam on legitiimsuse tase, seda sagedamini hakkavad võimud sunnile toetuma.

Alates legitiimsust eristama seaduslikkustametiasutused. See on juriidiline mõiste, mis tähendab võimu vastavust kehtivale positiivsele õigusele. Näiteks presidendi võim on seaduslik, sest ta valitakse vastavalt seadusele ja lähtub oma volituste teostamisel seadusest. Legitiimsuse ja seaduslikkuse vahel võib tekkida vastuolu. Kõiki seadusi ei saa elanikkond hinnata õiglaseks, lõpuks võib seaduslikult valitud valitsus oma lubaduste täitmata jätmise, elatustaseme järsu languseni viinud majanduse ebaõnnestumise korral kaotada ühiskonna usalduse. Sel juhul toimub võimu delegitimeerimise protsess.

Ideaalset legitiimsust (elanikkonna 100% toetuse tase) pole. Igas ühiskonnas on inimesi, kes rikuvad seadust või on võimu suhtes apaatsed. Lõpuks, demokraatlikus ühiskonnas on opositsioon ametlik asutus. Järelikult peab iga võim kinnitama oma autoriteeti, tõestama elanikkonnale, et just see vastab tema huvidele kõige paremini.

Legitimeerimine on vahend või protsess, millega võimu õigustatakse.

Kuidas omandab võim legitiimsuse? Saksa politoloog ja sotsioloog M.Weber tuvastas kolm võimalikku legitiimsuse (dominantsi) tüüpi olenevalt selle allikatest.

Traditsioonilinelegitiimsust toetub traditsioonile kehtestatud kord. Traditsioonilise jõu tüübid: gerontokraatia (vanemate võim); patriarhaalne (hõimujuhtide võim); patrimoniaalne (monarhi võim, mida saab pühitseda religioossete normidega); sultanism kus traditsiooniks on vägivalla kasutamine ja valitseja võim on vabastatud traditsioonilistest piirangutest (iidsed idamaised despotismid); keskajal domineerinud suverääni võim feodaalsete vasallide üle ja tänapäeva ühiskonnas avaldub sellistes nähtustes nagu lojaalsus vandele, aukoodeks jne.

Karismaatilinelegitiimsust(kreeka keelest. charisme – jumalik arm) põhineb usul juhti, liidrisse, kellele omistatakse ülimalt silmapaistvaid isikuomadusi: tarkus, pühadus, kangelaslikkus. Religioossetel prohvetitel, revolutsioonilistel ja totalitaarsetel juhtidel on selline võim. Karismaatiline legitiimsus on üles ehitatud hoolimatule usaldusele juhi vastu. Weber nägi karisma näiteid Kristuses, Buddhas, Muhamedis, Napoleonis, Leninis, Stalinis ja teistes.

Juriidiline(ratsionaalne)legitiimsust on allikaks ratsionaalselt kehtestatud reeglid, normid (seadused). Demokraatlikes riikides on see põhiseadustel ja konkreetsetel õigusnormidel põhinev legitiimsuse liik.

Weberi tüpoloogia on pälvinud üldist tunnustust, kuigi mitmed teadlased täiendavad seda teist tüüpi legitiimsusega. Eraldi tõi välja Ameerika politoloog D. Easton ideoloogiline legitiimsus, mis põhineb üksikisikute veendumusel võimude poolt välja kuulutatud ideoloogiliste väärtuste õigsuses (see on kõige tõhusam legitiimsuse tüüp); struktuurne legitiimsus, mis tuleneb elanikkonna usaldusest režiimi struktuuride ja normide vastu (seadustesse, võimudesse), isiklik legitiimsus, mille allikaks on kodanike usk juhi pädevusse, tema võimesse võimu õigesti kasutada jne. Võimalusest räägib prantsuse politoloog J. L. Chabot demokraatlik(valitsejate tahte alusel), tehnokraatlik(seotud valitsemisvõimega) ja ontoloogiline(võimu vastavus universaalsetele inimliku ja sotsiaalse eksistentsi põhimõtetele) legitiimsust.

Päris praktikas erinevad tüübid legitiimsus võivad üksteist täiendada. Suurim potentsiaallegitiimsust neil on demokraatlikud režiimid, milles võimu legitiimsuse täiendavaks allikaks on režiimi majanduslik ja sotsiaalne tõhusus, mida väljendatakse kõrge tase elanikkonna elu. Sunniviisilised diktaatorlikud režiimid püüavad tagada legitiimsust. Seega toetusid totalitaarsed režiimid (NSVL, Natsi-Saksamaa) ideoloogilisele ja karismaatilisele legitiimsusele. Siin loodi ideoloogiliste müütide ja propaganda abil juhtide kultused.

Eeltingimusedsäilitaminelegitiimsustametiasutusedon:

1. Õigusaktide ja avaliku halduse täiustamine vastavalt uutele nõuetele.

2. Sellise poliitilise süsteemi loomine, mille legitiimsus põhineb elanikkonna traditsioonidel ja on seetõttu mitte ainult stabiilsem, vaid mõjutab kaudselt ka kodanike käitumist.

3. Poliitilise juhi isiklikud karismaatilised jooned.

4. Riigipoliitika edukas elluviimine, korra tagamine.

Tulles tagasi õiguse rolli käsitlemise juurde poliitilises süsteemis, tuleb märkida: esiteks on õigus oma normatiivsest küljest nii võimusüsteemi elementide õigusliku registreerimise viis kui ka vahend, mis reguleerib võimusüsteemi elementide seaduslikkust. nendevahelised suhted. Lisaks fikseerivad õigusnormid peamised nõuded, mida poliitilise võimu subjekt esitab nii üksikute elementide kui ka poliitilise võimusüsteemi kui terviku toimimisele. Seetõttu on õigus võimusüsteemi reguleerimise viis nii struktuursest kui ka funktsionaalsest aspektist. Teiseks, seadus paneb paika teatud olek poliitilised suhted. Õiguse poliitiline sisu määrab selle rolli ühiskonnas võimu teostamise vahendina ja poliitilise võimusüsteemi ühe põhielemendina.

Seadusandlik, õigusväli moodustab kogu poliitilise süsteemi formaliseeritud regulatiivse infrastruktuuri, formaliseerides, legaliseerides poliitilisi struktuure ja poliitilisi suhteid väljatöötatud seadusandlike reeglite alusel, mis on siduvad kõigile ühiskonnaliikmetele.

Riigi, erakondade ja muude struktuuride tegevuse seaduslikkus (õiguslik legitiimsus) on demokraatlike poliitiliste süsteemide tunnus.

Poliitilise süsteemi normatiivse allsüsteemi õiguslik osa vormistab sellised mõisted nagu põhiseaduslik süsteem, täidab need tegeliku sisuga.

Poliitilise süsteemi tunnusjoon kaasaegne Venemaa, erinevalt sellele eelnenud süsteemidest on meie ajaloolises minevikus eelkõige see, et selle kujunemine toimus õigusvälja mõjul. «Kui revolutsioonieelsel Venemaal puudus põhiseadus, oli oluline osa poliitilisest ja ühiskondlikust elust, siis võimude tegevus jäi väljaspool seaduste ulatust ning ühiskonnas domineeris õiguslik nihilism; kui NSV Liidus valitses konstitutsioonide ja seaduste olemasolule vaatamata ideoloogiliste ("klassi") huvide ülimuslikkuse põhimõte seaduse ees, siis põhiseadus ei olnud otsese tegutsemise seadus ning võimupartei tegevus eemaldati. õigusloome valdkonnast; kaasaegne poliitiline riik ise, riigikord sellisel kujul, nagu nad praegu eksisteerivad, sai ühekordse registreeringu põhiseaduse ja põhiseadusliku süsteemiga. Samal ajal kuulutati ja vormistati riik ise põhiseaduslikult õiguslikuks ning põhiseadus - otsese tegevuse seaduseks. Õigusaktid vormistatakse ja arendatakse põhiseaduse alusel ning riik ja selle eriorgan - konstitutsioonikohus kontrollib föderaalsete, piirkondlike ja kohalike õigusaktide vastavust riigi põhiseadusele "Truevtsev K.M. "Kaasaegse Venemaa poliitiline süsteem" NFPK. .

Seoses sellega, nagu ka tänase õigusvälja täitmise protsessiga, võib väita, et õigusliku infrastruktuuri mõju Venemaa nüüdisaegsele poliitilisele süsteemile on mõõtmatult suurem kui eelmise perioodi süsteemidele.

See ei tähenda, et seaduste rikkumisi oleks vähem või poleks terveid avalikke sektoreid (kuritegelikke struktuure), mille tegevus ise õigusvaldkonnast välja jääks. Aga see tähendab, et poliitilise elu seadusepõhise reguleerimise alused on olemas ning need on üsna sügavad ja kaalukad.

Reguleerimissüsteemi õigusliku infrastruktuuri kogu suure tähtsuse juures pole vähem oluline ka selle teine, mitteametlik osa. poliitilise tegevuse mitteametlike reeglite olemasolu, poliitiline osalus ja poliitiline käitumine moodustab oma mitteformaalse olemuse tõttu vähem käegakatsutava, kuid mitte vähem olulise osa normatiivsest infrastruktuurist.

Poliitilise legitiimsuse tase põhineb teatud normidel ja väärtustel, mille järgi kodanikud mõõdavad riigi, jõustruktuuride, parteide ja juhtide toimimist.

Samal ajal tegutsevad poliitilised struktuurid ise koos seaduse raamistikuga reeglite ja normide alusel, mis on mitteformaalsed. Ja sellised reeglid ja normid on alati olemas. Juhtudel, kui formaalne normatiivne baas puudub või on ebapiisav, kompenseerib seda puudujääki mitteformaalsete normide tugev mõju, mis sageli väljendub poliitiliste reeglite vormis, mille rikkumise eest näiteks ajaloolisel Venemaal karistati sageli väga karmilt. Nõukogude ajal oli ka palju mitteametlikku (näiteks nomenklatuurireeglid) ja sageli järgnesid karistused just nende rikkumise, mitte seaduserikkumise eest (nagu oli näiteks teisitimõtlejate puhul, kes nõudsid seaduse elluviimist). põhiseadust ja rikkus sellega mitteametlikku reeglit, mis ei olnud otsene tegevus).

Sellest näitest järeldub tõsiasi, et formaalsed ja mitteformaalsed normid võivad sattuda vastuollu ja konflikti üksteisega.

Seda juhtub ka tänapäevastes poliitilistes süsteemides, leides avaldumist vastuolus õiguse ja poliitilise efektiivsuse, õiguse ja poliitilise otstarbekuse vahel.

Samas tuleb silmas pidada, et seadusandlus on alati konservatiivne, jääb alati maha reaalse elu, sh poliitilise elu nähtustest. Ja alati tekib ja tekib olukordi, mida olemasoleva seaduse raames lahendada ei saa. Siis tekib mitteformaalsete normide kompenseerivate mehhanismide tegevus, kuid samas on alati oht, et mitteformaalsetel normidel põhinevad tegevused väljuvad õigusväljast.

Venemaa poliitilisi, poliitilis-moraalseid jm mitteformaalseid norme seostatakse teiste traditsiooniliste alustega, teiste sajandeid kujunenud hoiakutega, sealhulgas õigusliku nihilismi traditsiooniga. Sellega seoses valitakse sageli mitte seaduse, vaid poliitilise otstarbekuse, poliitilise efektiivsuse ja sageli ka varipoliitiliste meetodite kasuks Venemaa poliitika "bütsantsilikes" traditsioonides.

Vaatamata Venemaal aktiivselt arenevale ja laienevale õigusvaldkonnale, ei saa ignoreerida nende sügavate ajalooliste juurtega mitteformaalsete poliitiliste normide negatiivsete tegurite mõju.

3. Riik ja poliitiline võim: mõistete korrelatsioon

Kirjanduses mõistetakse "riigivõimu" ja "poliitilise võimu" kategooriate vahelisi suhteid erinevalt.

Ühe seisukoha järgi on riigivõim kitsam kategooria kui poliitiline võim, sest viimast ei teosta mitte ainult riik, vaid ka teised ühiskonna poliitilise süsteemi osad: kohalikud omavalitsused, parteid, poliitilised liikumised, ühiskondlikud organisatsioonid. , jne. Seega ei kuulu Vene Föderatsiooni põhiseaduse kohaselt kohalikud omavalitsused riigiasutuste süsteemi, kuigi nad teostavad võimu (artiklid 3, 12, 8. peatükk).

Vaatleme nüüd küsimust mõistete "poliitiline" ja "riigivõim" vahekorrast. Üldiselt on selles küsimuses kaks polaarset seisukohta: esimene on see, et selle järgijad nõuavad nende mõistete identsust ja sünonüümsust. Eelkõige M.I. Baitin vaidlustab Yu.A. Dmitrijev jääb kindlaks: „... poliitiline ehk riigivõim on omamoodi avalik võim, mida kas teostab riik ise või delegeerib või sanktsioneerib ta, s.t. tema nimel, tema volitusel ja tema toetusel. Selline lähenemine antud küsimusele on saanud määravaks paljudele nõukogude õigusteadlastele, lähtutakse marksismi-leninismi klassikute seisukohtadest. Nii leiame K. Marxi artiklis "Moraliseeriv kriitika ja moraali kritiseerimine" otsese viite mõistete "riik" ja "poliitiline" identsusele. Tuleb märkida, et autoritaarse režiimi tingimustes on ülaltoodud tõlgendus tõene, kuna nii avalikud organisatsioonid kui ka riigiorganid on ühe domineeriva ideoloogia kandjad, mis on saanud avaliku elu tuumaks ja teenivad ühiseid eesmärke kaitsta riigikorda. ja parteiriiklike struktuuride domineerimise tagamine. Selline lähenemine, mis on vastuvõetav poliitiliste režiimide revolutsiooniliste muutuste perioodidel, üleminekutel ühelt sotsiaalmajanduslikult formatsioonilt teisele, ei saa olla universaalne ühegi poliitilise olukorra, eriti rahumeelse, rahuliku arengu jaoks.

Teistsuguse vaatenurga pooldajad kasutavad mõistet "poliitiline võim" laiemas tähenduses kui "riigivõim" - see on võim, mida teostavad mitte ainult riik, vaid ka ühiskonna poliitilise süsteemi teised osad: parteid, avalikkus. organisatsioonid ja muud ühiskondlikud ühendused. Selle vaatenurga silmapaistev esindaja on eelmainitud Yu.A. Dmitrijev. Fakt on see, et Marxi identifitseerimine riigi ja poliitilise võimu kohta põhines sellel, et ta ei eraldanud riiki kodanikuühiskonnast. Riik ja kõik selle erinevad institutsioonid, eelkõige valimissüsteem, on Marxi sõnul kodanikuühiskonna poliitiline olend. „Selline nägemus ei vasta enam kaasaegsetele arusaamadele sellisest institutsioonist nagu kodanikuühiskond. Tänapäeva maailmateaduses on kodanikuühiskonna käsitlust tunnustatud kui riigist sõltumatut, kuid sellega interakteeruvat sotsiaalsete suhete kompleksi.

See sisaldab:

Vabatahtlikult, spontaanselt moodustatud esmased isevalitsevad inimeste kogukonnad (pere-, koostöö-, ühendused, ärikorporatsioonid, ühiskondlikud organisatsioonid, kutse-, loome-, spordi-, rahvus-, usu- ja muud ühendused);

Mitteriiklike (mittepoliitiliste) majanduslike, sotsiaalsete, vaimsete, moraalsete ja muude avalike suhete kogum;

Inimeste töö- ja eraelu, nende kombed, traditsioonid, kombed;

Vabade isikute ja nende organisatsioonide omavalitsuse sfäär, mis on seadusega kaitstud riigivõimu ja poliitika otsese sekkumise eest sellesse ”Dmitriev Yu A. Poliitilise ja riigivõimu mõistete seos kodanikuühiskonna kujunemise tingimustes / / Riik ja õigus. 1994. nr 7. S. 28-34. .

Seega eristatakse riigi ja poliitilise võimu vahel järgmisi erinevusi: Esiteks, osana subjektidest, millel on vastavad võimukandjad. Riigivõimu otsesed subjektid on föderaalriigiorganid ja föderatsiooni subjektide riigiasutused. Ja poliitilise võimu subjektid on erakonnad, muud poliitilised ühiskondlikud ühendused ja valimisprotsessi subjektid (valimisliidud), samuti kohalikud omavalitsused. Inimeste määramine õppeainete arvule konkreetne tüüp võim sõltub sellest, milline osa rahvast on selles võimusuhtes osaleja. Kui me räägime Vene Föderatsiooni rahvusvahelistest inimestest, kes teostavad võimu otsedemokraatia vormides, mis on sätestatud seaduses, siis toimib see föderaalsel tasandil riigivõimu subjektina.

Samal ajal muutub föderatsiooni subjekti elanikkond, kes teostab subjekti territooriumil samu seaduses sätestatud volitusi, regionaalse tasandi riigivõimu subjektiks. Ja kohalik kogukond, kes tegutseb oma territooriumil kui mitteriiklik institutsioon, on poliitilise võimu subjekt. Poliitilise võimu subjektideks saavad ka need kodanike ühendused, mis on loodud selleks, et realiseerida kodanike ühinemisõigust ja taotleda poliitilisi eesmärke.

Tuleb rõhutada, et riigi- ja poliitilise võimu subjektide erinevus kodanike tervikus on väga tinglik ja sõltub konkreetsest normatiivsest regulatsioonist. Näiteks rahvahääletusel osalev kodanike kogum on riigivõimu rakendamise subjekt ja sama erakonda moodustav kodanike kogum on juba poliitilise võimu subjekt.

Teiseks, riigi ja poliitilise võimu erinevus seisneb selles, et neil on oma võimu teostamiseks erinev väli. Riigivõimu tegevusväljaks on riik ise ja selle organid. Riigi võim laieneb kodanikuühiskonnale vaid selle normaalset toimimist tagavate õigusnormide kehtestamise osas. Ja poliitilise võimu teostamise valdkond, vastupidi, on valdavalt kodanikuühiskond. Poliitiline võim väljub kodanikuühiskonna piiridest vaid siis, kui on vaja mõjutada riigiorganite moodustamise protsessi või avaldada neile survet.

Kolmandaks Erinevus vaadeldavate võimutüüpide vahel seisneb meetodites, mida nad oma eesmärkide saavutamiseks kasutavad. Mõlemad võimutüübid kasutavad üsna laia valikut võimu mõjutamise meetodeid. Ainus erinevus seisneb selles, et poliitilise võimu subjektid ei saa otseselt kasutada riigivalitsemise (sunni) meetodit, mis on omane eranditult riigivõimu subjektidele.

...

Sarnased dokumendid

Riigivõimu tunnused, selle peamised liigid, sisu, mehhanismid, alused ja ressursid. Riigivõimu teostamise vormid ja meetodid. Riigivõimu tunnused, selle kehade mõiste. Avaliku võimu süsteemi põhimõtted.

kursusetöö, lisatud 23.05.2014


Avaliku võimu ülesehitamise kontseptsioon ja põhimõtted, täidesaatva võimu struktuur. Kohtuorganid ja õigusemõistmise põhimõtted. Riigiasutuste tegevuspõhimõtted, seadusandliku algatuse subjektid.

loengute kursus, lisatud 20.05.2010


Riigivõimu mõiste, tunnused ja struktuur. Riigivõimu teostamise meetodid. Võimude lahususe teooria. Presidendi roll valitsuses. Riigivõimu eritunnuste sisu määratlemine ja selgitamine.

kursusetöö, lisatud 10.11.2010


Riigivõim ja selle peamised omadused. Riigivõimu tunnused ning riigiaparaadi korralduse ja tegevuse põhimõtted. Riigivõimu rakendamise vormid. Võimu legitiimsus ja seaduslikkus. Ühtsus ja võimude lahusus.

kursusetöö, lisatud 23.01.2014


Riigivõimu mõiste. Võimu struktuur, võimude ühendamine ja lahusus. Riigivõimu teostamise tunnused ja meetodid, ideoloogia roll. Veenmise ja sundi suhe. Riigivõimu teostamise tunnused Vene Föderatsioonis.

kursusetöö, lisatud 10.06.2011


Riigiasutuste süsteem, struktuur ja pädevus. Riigivõimu olemus, omadused, funktsioonid. Võimu imperatiivne, dispositiivne, informatiivne ja distsiplinaarne olemus riigi ja õiguse teoorias. Mõiste "võimu kandja".

kursusetöö, lisatud 12.03.2010


Riigivõimu mõiste ja omaduste uurimine. üldised omadused riigivõimu teostamise vormid. Vene Föderatsiooni presidendi, seadusandliku, täitev- ja kohtuorganite olemuse ja volituste kindlaksmääramine.

kursusetöö, lisatud 26.11.2014


Riigivõimu mõiste, tunnused ja omadused. Valitsemisvormid. Riigivõimu teostamise meetodite klassifikatsioon. Võimu legitiimsus ja seaduslikkus. Riigivõimu kontrollorganid võimude lahususe süsteemis.

kursusetöö, lisatud 19.05.2009


Riigivõimu teostamise meetodite mõiste ja liigid. Riigivõimu teostamise meetodite klassifikatsioon. Veenmine riigivõimu tegevuses. Julgustamine riigivõimu tegevuses. Õiguskaitse.

kursusetöö, lisatud 17.06.2005


Riigivõimu struktuur Vene Föderatsioonis. Seadusandja üldtunnused, Föderaalassamblee roll seadusloomes. Valitsuse roll riigivõimu elluviimisel. Kohtuvõim, Vene Föderatsiooni president riigivõimusüsteemis.

Riik on poliitilise süsteemi peamine struktuurielement, mis põhineb võimu-alluvussuhtel. Seetõttu ei ole riik kui sotsiaalne pealisehitus ja inimühiskonda majandav süsteem mõeldav ilma riigivõimuta.

Riigivõim on riigi tuum, olemuslik tuum. Riik on rangelt võttes eriline võimukorralduse vorm, mille kandjates - haldusaparaadis - on väline väljendus.

Võim on vajalik ja peamine ühenduslüli riigi kui juhtimisstruktuuri ja ühiskonna poliitilise süsteemi vahel. See on igasuguse poliitilise süsteemi olemasolu alus ja mõte, kuna võimu- ja alluvussuhted on poliitiliselt organiseeritud ühiskonnas alati olemas.

Mis on jõud? Mis on selle sotsiaalsete suhete nähtuse olemus ja olemus?

Kõige üldisemas mõttes võimsus nähtusena eeldab osade subjektide tahte allutamist teiste tahtele. Võim on määrav mõju subjekti tahtele, teadvusele ja käitumisele, mis sunnib teda alluma võimukandja tahtele, mis põhineb autoriteedil või sunnil.

See tähendab, et allumise aluseks on kas sund (või selle rakendamise võimalus) või autoriteet, mis väljendub võimes veenda.

Võimu märgid:

• 1) areneb, avaldub inimeste (indiviidide) vahelistes suhetes;
• 2) võimu põhieesmärk on inimestevaheliste suhete ja interaktsiooni korraldamine;
• 3) on tahtejõulise iseloomuga. Võim on tahte ilming, mis väljendub võimulolijate tahte ja alluvate tahte koosmõjus. Will see on indiviidi teadvuse element, mis seisneb aktiivses, aktiivses soovis midagi muuta ( keskkond, teise subjekti käitumine, sotsiaalsed suhted);
• 4) igal võimul on teatud vahendid selle teostamiseks. See tähendab, et oma tahte pealesurumiseks peavad olema vahendid. Vastasel juhul ei saa võimulolijate tahet ja seega ka võimu ennast teostada.

Võimu, mis avaldub suhteliselt suures indiviidide kogukonnas ning on üles ehitatud kogukonna ja juhtimise sotsiaal-bioloogilistele seadustele, nimetatakse sotsiaalseks.

Sotsiaalses mõttes võim- see on mistahes sotsiaalse kogukonna toimimise vahend, mis vastab sotsiaalse elu olemusele ja tasemele, mis seisneb teatud subjektide võimes ja võimes oma tahet teostada, mõjutada üksikisikute, nende ühenduste teadvust ja tegevust, kasutades autoriteet, veenmine, sundimine.

Sotsiaalse jõu märgid:

• 1) areneb, avaldub suhetes inimrühmade (indiviidide) sees ja vahel;
• 2) põhieesmärk on sotsiaalsete suhete korraldamine;
• 3) on suunatud ühiskonna kui terviku huvide rahuldamisele.

Eluks põhjustab võimu- ja alluvussuhe ühiskonna arengu algfaasis vajaduse juhtida ja koordineerida sotsiaalse kogukonna tegevust. Võim annab ühiskonnale terviklikkuse, juhitavuse, on organisatsiooni kõige olulisem tegur. Teisisõnu on see süsteemi kujundav element, mis tagab ühiskonna elujõulisuse. Võimu mõjul muutuvad sotsiaalsed suhted eesmärgipäraseks, omandavad juhitud ja kontrollitud suhete iseloomu ning kooselu ühiskonnas korrastub. Järelikult on sotsiaalne võim ühiskonnas objektiivne, iga indiviidide kogukonna põhiomadus.

AT edasine areng võimusuhted on tingitud erinevate erinevate huvide esilekerkimisest üksikisikute vahel, kus ühed huvid tuleb allutada teistele või jõuda kompromissile. Ja seni, kuni need huvid on objektiivse iseloomuga ja ühiskonna kui terviku eesmärgid on samad, säilitab võim jätkuvalt sotsiaalse iseloomu.

Kuid niipea, kui üksikisikute ja nende rühmade huvide süsteemis asenduvad ühised huvid rühmahuvidega, hakkab võim omandama poliitilise iseloomu. Nagu S. N. Koževnikov õigesti märgib, "poliitiline elu ja koos sellega poliitiline võim tekkis ühiskonnas, kus inimesi lõhestavad ebavõrdsed positsioonid, erinevad huvid ja sellega seoses satuvad nad teatud võitluse seisundisse".

Sellel viisil, poliitiline võim- see on võim sotsiaalselt diferentseerunud ühiskonnas, mis on võimeline juhtima sotsiaalseid protsesse ja mõjutama ühiskonnas tehtavaid otsuseid teatud sotsiaalsete rühmade huvides.

Riiklikult korraldatud ühiskonnas teostatakse poliitilist võimu riigivõimu vallutamise, säilitamise ja kasutamise üle, et kasutada seda kõige tõhusama vahendina valitseva ühiskonnagrupi huvide rahuldamiseks.

Poliitilise võimu märgid:

• 1) esineb ainult sotsiaalselt diferentseerunud ühiskonnas (st erinevate sotsiaalsete rühmade erinevate huvide olemasolul);
• 2) mõjutab ühiskonnas tehtavaid otsuseid;
• 3) juhib sotsiaalseid protsesse teatud ühiskonnagruppide huvides;
• 4) riiklikult korraldatud ühiskonnas realiseerub see riigivõimu vallutamise, säilitamise ja kasutamise osas.

Poliitilise võimu põhiliik on riiklik või haldus-juhtimisvõim.

valitsus- see on omamoodi poliitiline võim, millel on monopoolne õigus anda välja kogu elanikkonnale siduvaid dekreete ja mis toetub spetsiaalsele riigiaparaadile kui ühele vahendile, mis võimaldab täita tema antud seadusi ja korraldusi.

Võime öelda, et riigivõim on avalik-poliitiline domineerimis- ja alluvussuhe riigi ja ühiskondlike suhete subjektide vahel, mis põhineb riiklikul sunnil või selle rakendamise võimalusel. Riigivõimu teostavad riigiorganid ja -ametnikud või nad delegeerivad (sanktsioneerivad) teistele üksustele, s.o. teostatakse riigi nimel, volitusel ja toetusel.

Omadused (omadused) riigivõim:

• 1) kõikehõlmav olemus (universaalsus) - riigivõim laieneb kogu riigi territooriumile ja kogu riigi elanikkonnale, kõigile sellel territooriumil asuvatele isikutele;
• 2) riigivõimu ülimuslikkus - riigivõim võib lubada, peatada, keelata, tunnistada tühiseks mis tahes muu võimu avaldumist oma territooriumil. Riigivõim seisab kõrgemal kõigist teistest riigi organisatsioonidest ja kogukondadest, kes on kohustatud sellele alluma;
• 3) riigivõimu suveräänsus - selle sõltumatus mis tahes muust riigivõimust nii riigi sees kui ka väljaspool seda;
• 4) riigivõimu institutsionaliseerumine - võim avaldub väljaspool eriliste keerukalt struktureeritud kujul riigiasutused– riigiorganid ja riigiaparaati moodustavad institutsioonid;
• 5) riigivõimu avalikkus - riigivõimu teostab professionaalne riigiaparaat, mis on eraldatud ühiskonnast kui võimuobjektist;
• 6) omab õigusloometegevuse ainuõigust (eesõigust). Ainult riigivõimul on oma dekreetide siduvaks muutmiseks spetsiaalne vahend, mida teistel võimuliikidel ei ole - õigus, mis on kõige tõhusam ühiskondlike suhete reguleerija;
• 7) on erilised vahendid mõju ühiskonnale, mida teistel võimuliikidel ei ole - konkreetne sunnijõud, mida rakendab parandusasutuste süsteem, politsei, siseväed, armee jne;
• 8) toimub konkreetsetes legaliseeritud vormides, eelkõige õigusloome-, korrakaitse- ja korrakaitsealane tegevus;
• 9) riigivõim on alati autoriteet, s.t. ei ole mitte ainult võimeline mõjutama subjekti käitumist, vaid see mõju on tingimusteta. Enamasti põhineb autoriteet vägivallal ja sundimisel, kuid võib olla ka tõeline autoriteet, mis põhineb vabatahtlikul tunnustamisel ja autoriteedile allumisel. Kuid igal juhul on igaüks kohustatud alluma riigivõimule;
• 10) omab täidetava funktsiooni dualistlikku iseloomu: üldine sotsiaalne ja klassiline.