Kuidas kasvatada tervet last vaatamata arstidele, Robert Mendelssohn. Katkend Robert S. raamatust
Ameerika lastearst Robert Mendelsohn nimetas end meditsiini ketseriks, tema põhimõtted on traditsioonilistest väga erinevad. Eelmise sajandi lõpus õpetas ta Illinoisi ülikooli meditsiinikolledžis pediaatriat ja oli osakonna pediaatria vanemkonsultant. vaimne tervis Illinoisi osariigis Illinoisi meditsiinilitsentside nõukogu esimees ja rahvuslik direktor Meditsiinilised konsultatsiooniteenused Project Head Startis. Dr Mendelssohn astus teravalt vastu oma kolleegide meetoditele, ta oli tulihingeline vastane meditsiiniline sekkumine looduslikes protsessides: rasedus, sünnitus, vastsündinute füsioloogilised seisundid. Ja edasi tekstis: sünnitus sünnitusmajas, vaktsineerimised, lapse piimasegule üleviimine, palavikualandajate ja antibiootikumide mõttetus... ühesõnaga kogu nimekiri viimastel aastatel rahva meeli erutanud teemadest, aitäh "uued trendid".
Raamat on kirjutatud loenguna, see on kõnede kogumik; Palju on paatost ja kategoorilisi väiteid, aga ka tervet mõistust. Ühes on autoril täiesti õigus: me ei tohiks arste pimesi usaldada – me peaksime targalt usaldama. Pime usaldus ei ole sageli vajalik, nagu ka raseduse ajal "ennetuse eesmärgil" kasutatavate ravimite võtmisel. See käib üle jõu inimesele, kes soovib vabaneda vastutusest toimuva eest – ja nihutada selle kellegi targema ja tugevama kaela. Ravimite võtmise tagajärjed võivad olla kriitilisemad kui haiguse kulgemise tulemused. Nagu ütles üks meie kuulus lastearst: arst on kohustatud tableti välja kirjutama ja ta kirjutab selle välja, sellepärast ta on arst.
Raamatu autor kogus kokku kõik "komistuskivid", mis arstide ja vanemate vahel ette tulevad: imetamine, lisasöötmine, pott, põhjused beebi nutt. Kõik, mida emad peaksid enda kohta mõtlema, keskendudes oma lapse eripärale. Kõik, mis pole patoloogia, isegi kui kõik naabrid liivakastis valjuhäälselt kordavad, et neil on midagi täiesti valesti. Raamatus on palju vastuolulisi küsimusi, aga pole enam kellegagi vaielda ( Dr Mendelsohn suri 1988). Näiteks võite diagonaalselt vahele jätta artikli täiendsöötmise kohta, mis on kirjutatud Ameerika vanematele, rõhutades nende rahvuslikke traditsioone – meie lapsi ei toideta banaanide, leiva ja bataadiga alates kuue kuu vanusest.
Raamat on kohustuslik lugemine tulevastele lapsevanematele, kuna paljud selles kirjeldatud olulised faktid on noortele emadele veel teadmata või arusaamatud. Ja need on tõesti väga olulised, et järgmine lapsepõlvehaav, mis enamasti pole üldse valus, ei tekitaks paanikat ja soovi kiiresti, kiiresti kustutuskummiga kustutada "koledad" sümptomid, nagu kerge palavik või nohu, täiesti kahjutute ravimite abiga.
14. Nahaprobleemid – noorukiea needus
15. Skeletid ortopeedilises kapis
16. Õnnetused ja vigastused
17. Astma ja allergiad: dieet ravimite asemel
18. Laps, kes ei istu hetkekski paigal
19. Vaktsineerimine haiguste vastu: tiksuv viitsütikuga pomm?
20. Haiglad: kuhu pöörduda, et haigestuda
21. Kuidas valida lapsele arsti
Ameerika suurim lastearst kritiseerib oma 1984. aastal kirjutatud ja lugejate seas edukas raamatus kaasaegse meditsiini pahesid terve mõistuse seisukohast. Autor mitte ainult ei avalda lugejatele hoolikalt valvatud ettevõttesaladusi, räägib ausalt kaasaegse meditsiini puudustest, vaid annab ka palju konkreetseid nõuandeid võimalike ohtude korral lapse tervisele (alates eostamise hetkest), õpetab selgelt. , lihtsad tehnoloogiad vanemlikuks hoolduseks lastehaiguste korral. Dr Mendelson väidab, et laste sekkumine on sageli tarbetu ja mõnikord isegi ohtlik, ning julgustab vanemaid võtma oma laste tervist enda kätte.
Raamat on esmakordselt tõlgitud vene keelde. Adresseeritud mitte ainult lapsevanematele, meditsiinitöötajatele ja õpetajatele, vaid ka kõigile, kes näha tahavad.
Ameerika juhtiv lastearst Robert S. Mendelsohn (1926-1988) sündis Chicagos Illinoisi osariigis. Ta sai meditsiinidoktori kraadi pärast Chicago ülikooli lõpetamist 1951. aastal. Tuntud oma radikaalsete vaadete poolest kaasaegsele meditsiinile. Eriti kritiseeris ta lastearstipraksist, vaktsineerimist, sünnitusabi ja meestearstide domineerimist günekoloogias. Ta oli vastu koronaararterite šunteerimisele, regulaarsele röntgenikiirgusele rinnavähi tuvastamiseks ja vee fluorimisele.
Ta õpetas kaksteist aastat Northwesterni ülikooli meditsiinikoolis, seejärel oli sama aja Illinoisi ülikooli pediaatria, rahvatervise ja ennetuse dotsent. 1980. aastate alguses oli ta riikliku terviseliidu president. Ta oli ka Project Head Starti medriiklik direktor, kuid oli sunnitud sellelt ametikohalt lahkuma pärast rünnakut osaks saanud karmi kriitika tõttu. kooliharidus. Ta juhtis Illinoisi osariigi meditsiinilitsentside nõukogu.
Aktiivselt oma seisukohti propageerides esines ta riikliku tervishoiuliidu konverentsidel ja koosolekutel, kirjutas uudistebülletääni ja rubriiki “Rahvaarst” mitmes üleriigilises ajalehes ning osales enam kui viiesajas vestlussaates televisioonis ja raadios.
1986. aastal andis Ameerika Ühendriikide riiklik tervise- ja toitumisassotsiatsioon talle Rachel Carsoni mälestusauhinna "teenete eest tarbijavabaduse ja ameeriklaste tervise heaks". Ta on mitmete populaarteaduslike raamatute autor, mis on läbinud mitmeid trükke USA-s ja teistes riikides.
Meie esimene kohtumine Robert Mendelsohniga ei toimunud aastal meditsiinikabinet, ja tema kodus äärelinnas, kus elab Chicago "kõrgema keskklassi esindaja". Nädal enne sünnitasin oma esimese lapse.
Raseduse lõpuks sain aru mõnest olulisest asjast. Nägin, et looduslikud eluprotsessid olid surutud kunstlikesse raamidesse, ja enda kogemus Olin veendunud: selleks, et vältida ravimite mõju rasedusele, sünnitusele ja sünnitusjärgne periood, peavad noored vanemad tegema titaanlikke jõupingutusi. Nägin, kui kurnav on kaitsta ennast ja oma lapsi sotsiaalse surve eest teha kõike "õigel viisil".
Minnes kohtuma teatud dr Robert Mendelsoniga, ei teadnud ma veel, et ta on Natural Health Movementi iidol. Sel päikeselisel maikuu päeval, peaaegu kakskümmend aastat tagasi, teadsin ma vaid üht: mul on tütar ja ma pean teda kaitsma kõigi haiguste eest. Alles hiljem taipasin, et Jumal ise viis meid kokku.
Dr Mendelsohn ei uurinud oma tütart, vaid kutsus meid elutuppa. Jõime teed ja ta rääkis oma pediaatrilisest praktikast, õpetamisest Illinoisi ülikooli meditsiinikoolis ja lastele tehtud kahjust. kaasaegne meditsiin. Esimest korda elus kuulsin arstilt ootamatut üleskutset, mis jahmatas mind igal võimalusel arste vältima. Mida iganes ta ütles, kõik läks üldtunnustatud vastu meditsiinipraktika. IN kolme jooksul tundi said kõik mu stereotüübid laste meditsiinilise järelevalve kohta tolmuks. Arsti seisukohast lähtuvalt pidin mina kui ema võtma täieliku vastutuse oma lapse tervise eest ja mitte usaldama tema hoolt kellelegi.
Kui me tema majast lahkusime, käis mul pea ringi. Kõik soliidne ja tõene, mis siiani oli mulle tuge ja kindlustunnet andnud, kadus, jättes asemele tühjuse ja ebakindluse. See tunne kummitas mind päris pikka aega. Kulus aega, et jõuda arusaamisele, et keegi peale minu ei kaitse mu last.
Varsti pärast meie esimest kohtumist andis mu hirm tütre tervise pärast teed ägedale instinktile kaitsta teda meditsiinilise sekkumise eest. Sellest sai alguse minu teadvuse põhjalik ümberstruktureerimine põhimõtete alusel, millest hiljem sai mu elu olemus. Siis ei osanud ma muidugi veel tunda selle rikkuse mõõtmatut väärtust, mille dr Mendelssohn Issanda Jumala ettehoolduse kaudu mulle ulatas.
Milline oli see mees, vanasti tavaline lastearst, kellest sai tuhandete inimeste jaoks lootuse, vabaduse, tõe ja usu sümbol? Mida ta tegi, et teenida nende sügavat austust ja armastust? Kuidas ta seda tegi?
Robert Mendelsohn oli võluv vestluskaaslane. Ma tahtsin teda lõputult kuulata. Isegi tema kõige tõsisemaid loenguid iseloomustas elavus ja särav vaimukus. Ta armastas elu. Tema võimas usaldus lapse esialgse tervise suhtes kandus tahtmatult ka ümbritsevatele inimestele. Tuhandetele vanematele oli see alus, millele nad oma lastega suhteid ehitasid. Ta oli põhimõttekindel ja kategooriline. Ta ei istunud kunagi kahel toolil ega olnud kahe isanda sulane. Kakskümmend viis aastat arstipraktikat veenis teda selles. et kaasaegne meditsiin praktiseerib kõige räpasemat “religiooni”, mis ohverdab ennekõike kaitsetuid ja süütuid lapsi.
20. sajandi teisel poolel Ameerikas selle "religiooni" vastu astudes riskis ta kaotada oma tegevusluba ja õigus tegeleda arstiga ning teda kiusati otsese tagakiusamise alla. Ameerika arst (ja nüüd enamik arste maailmas) käitub nagu eliitklubi liige: ta valvab pühalt ettevõtte saladusi ja on seotud vastastikuse vastutusega. Ameerika meditsiin on pikka aega muutunud koletulikuks Masinaks, mis purustab kõik, kes tema teel seisavad. Seda toetavad poliitikud ja võimud, see omab märkimisväärset osa riigi kapitalist ja manipuleerib otseselt või kaudselt teadvusega. tohutu hulk ameeriklased. Ta andis endale õiguse sekkuda inimese ellu ja hallata tema tervist. Mitte kusagil ei väljendata tema enesesüüdistusi nii selgelt ja kohutavalt kui pediaatrias. Laps pole veel sündinud ja tema saatuse on arstid juba ette määranud.
Lastearstidele on garanteeritud tõeliselt ammendamatu patsientide voog, kes sünnist saati on määratud regulaarsele plaanilisele uuringule, vaktsineerimisele ja ravimitele. Mängides vanemate loomulikule hirmule lapse tervise pärast, allutavad lastearstid nad täielikult ja täielikult. Sageli on nad valmis astuma Jumala kohale. Lapsest saab arstliku inimröövi ohver, pantvang. Ja vanemad muutuvad röövija-lastearstist täielikult sõltuvaks. Ja nad nõustuvad kõigi tingimuste ja protseduuridega, maksavad raha välja, et saada "garantii" oma lapse tervisele.
Põhimõte “mida rohkem, seda uhkem” mõjub alati hüpnootiliselt. Vanemad on enamasti veendunud: mida rohkem “kitsade” spetsialistide poolt läbivaatusi, vaktsiine, teste ja pille tehakse, seda tervem on laps. Kuid aeg on kätte jõudnud ja esimesed hulljulged asusid karjainstinkti vastu mässama. Nad kuulutati kohe hulluks, kes ei suutnud oma laste eest hoolitseda. USA-s on palju juhtumeid, kus vanemlikud õigused on ära võetud vaid põhjusel, et vanemad keeldusid oma lastele määratud vaktsineerimisest ja tavapärasest ravist. Nende lapsed anti edasiõppimiseks valitsuse poolt määratud kasuvanematele!
Doktor Robert Mendelsohn ilmus selle hämaruse keskele nagu rüütel valgel hobusel. Karjääriga riskides ütles ta vapralt seda, milles oli kindel, paljudel Rahvusliku Terviseliidu konverentsidel ja koosolekutel, pidas loenguid ja kirjutas raamatuid tervise nähtamatutest saladustest. Neile, kes otsisid tõde ja õigust meditsiinis, sai temast vabastav kangelane.
Vabanemine pole lihtne. Pikk tee "traditsiooniliste" väärtuste ümbermõtestamiseks läbib palju kahtlusi ja vaimseid kannatusi. Olen ka selle tee läbi käinud. Mäletan, kuidas ma doktor Mendelsoni kutsel esimest korda vaktsineerimisvastasel konverentsil osalesin. Minu suureks üllatuseks olid peaaegu kõik esinejad erinevate erialade kogenud arstid.
Vaheajal ootas mind ees veel tugevam šokk. Teelauas tutvustas dr Mendelssohn meile rühma inimesi, kelle hulgas oli mitmeid puudega inimesi. Need olid vaktsineerimisest vigastatud laste vanemad. Mäletan hästi üht perekonda – isa, ema ja nende kahekümneaastane ratastoolis poeg. Ema andis noormehele teed ja iga lonks anti talle suure vaevaga. Isa selgitas, et ta on normaalne, terve laps sai invaliidi pärast difteeria, läkaköha, teetanuse ja lastehalvatuse vastu vaktsineerimist. Teised vanemad rääkisid sarnaseid lugusid. Paljudel neist olid kaasas paksud kaustad trükistega vaktsineerimise ohtude kohta ja sandistatud laste fotodega. Kõigil neil lastel oli kesknärvisüsteemi kahjustus.
Esimesel tutvumisaastal nägime doktor Mendelsoni regulaarselt, kuid mitte minu tütre haiguste pärast, ta ei olnud eriti haige, vaid hariduslikel eesmärkidel. Tänu tema „kihutustööle“ alustasin oma haridusteed kodusünnituse ja seejärel homöopaatia alal. Mitte kohe, kuid üsna ruttu mõistsin, et plaanitud pediaatrite visiitide ja meditsiiniliste soovituste kahju on. Kuid siiski polnud mul täielikku kindlustunnet, et suudan ühegi lapsepõlvehaigusega üksi toime tulla. Olin rahulik, sest doktor Mendelsohn oli alati läheduses.
Kui ma juba kodus, mitte haiglatoas, sünnitasin oma teise lapse, helistasin dr Mendelsonile - rääkisin hea uudise ja palusin kohtuda. Ta õnnitles mind soojalt ja ütles, et ootab mind igal ajal. Kuid me ei näinud üksteist kunagi: poolteist kuud hiljem oli ta kadunud. Ta ütles alati, et inimene peab sündima ja surema kodus. Ja ta suri nii, nagu tahtis – oma voodis, oma naise juuresolekul. Tema surmast teatati kõigis Chicago raadiosaadetes ja enam kui tuhat inimest tuli teda viimasele teekonnale saatma.
Dr Mendelssohni surm viis mind meeleheitesse. Kuni ta elus oli, teadsin, kellele igas ähvardavas olukorras loota. Nüüd, kui ta oli läinud, pidin oma hirmudele silma vaatama. Pidin üle saama ootamatust ebakindlustundest, hüppama üle surmahirmu kuristiku. See periood kestis mul aasta ja dr Robert Mendelson aitas mul sellest üle saada. Ma ei väsinud temalt rasketel hetkedel tingimusteta usaldust inimese elujõu vastu, minu ette ilmus tema elav pilt. Tema lahkumine, tema puudumine oli nii minu jõuproov kui ka sisemise transformatsiooni katalüsaator. Kõik, mida ta ütles, omandas tõelise tähenduse ja tähenduse.
Dr Mendelsohn ei pakkunud maagilisi tablette igaks juhuks. Tal polnud midagi valmis – meetodid, valemid, skeemid, ravikuurid. Ta ei praktiseerinud taimravi, nõelravi, massaaži ega iridoloogiat. Kaasaegset meditsiini eitades ei leiutanud ta imerohtu. Ta elas usus Jumalasse, tajudes elu sellisena, nagu see oli. Ühel päeval, kui tal külas käisin, nägin teda köögis seismas ja otse purgist maapähklivõid söömas. "Arst ütleb, et see on mulle vastunäidustatud," ütles ta naeratades, "aga mulle meeldib!"
Mendelssohn teadis, et teadus ei suuda selgitada haiguse põhjust. Ta teadis, et tervikliku inimese keha ja psüühika on lahutamatud, et neid ei saa käsitleda üksteisest lahus. Tema õpetuse olemus on äärmiselt lihtne: inimene peab muutma oma suhtumist sellesse, et tema haigestumine on tavaline. Ta ei olnud homöopaat, kuid mõtles "homöopaatiliselt", sest ta tajus haigust kui konflikti lahendust, mis viib inimese tasakaalu. Kui me sellest aru saame, muutub haigus meie tervise poole liikumisel abiliseks, mitte aga vältimatu õudusunenäo kohutavaks kuulutajaks.
Meie lapsed peavad haigeks jääma, sest haigus on reaktsioon elu dünaamikale. Haigus on vältimatu ja loomulik arenguetapp. Meie häda on selles, et oleme võtnud endale õiguse sekkuda arusaamatutesse protsessidesse, justkui oleksime Loojast targemad. Heatahtlikud vanemad suruvad sümptomeid maha, olles illusioonis, et lapse organism ei suuda lihtsa nohuga toime tulla. Kõik ravimid on suunatud väliste reaktsioonide mahasurumisele. Kui imeliselt me kohtleme, ütlevad arstid. Ja kergeusklikud vanemad ei aimagi, et nad üldse ei ravi, vaid pühivad lihtsalt prügi vaiba alla. Inimese elujõud püüab pidevalt konflikti lahendada keha jaoks kõige optimaalsemal viisil ja kui ta satub oma teel tehistakistustesse, leiab ta vähem eduka lahenduse. Nii tekivad meie kroonilised haigused, mida arstid kindlasti ravida ei suuda, õigemini “ravivad” kogu elu, rikastades ravimitööstust.
Elujõud, paraku, saab varem või hiljem otsa. Ja kaasaegne meditsiin teeb kõik, et seda protsessi kiirendada, muutes tervena sündinud lapsed oma patsientideks, jättes nad ilma loomulikust kaitsest. See "kinnitab" elujõu avaldumise kanalid, alates varasest lapsepõlvest "haakides" inimest farmaatsiatooted, rääkimata vaktsiinide pommitamisest. Kogu tema ravi on suunatud sümptomite mahasurumisele. Aga sümptomite puudumine ei tähenda tervist.
Kaasaegne meditsiin lähtub tõsiasjast, et haigustest jagu saamine ja peaaegu igavene elu Maal on saavutatav (see on nende sõnul vaid aja küsimus): tervis seisneb kannatuste puudumises ja mugavas enesetundes: et kõik haigused tekivad. tõttu välismõju või "probleemide" tõttu kehas. Kliinikute võrk on midagi autoteeninduskeskuste võrgustiku sarnast. Selgub, et kere saab parandada, kulunud organid välja vahetada ja nende omanik võib veenduda, et tema mootor peab pärast kapitaalremonti keemilisi lisandeid kasutades palju kauem vastu.
Meie nägemus haigusest ja tervisest peegeldab meie maailmapilti. Ilma oma sisemistest põhihoiakutest aru saamata, enda jaoks määratlemata väärtusorientatsioonid Iseenda mõistmata ei saa me oma suhtumist tervisesse ja haigustesse täielikult selgeks teha. 20. sajandi materialistlik mõtlemine viis selleni, et inimesed hakkasid haigusi tuvastama agressiivse väliskeskkonna – mikroobide sissetungi, bakterite hõivamise – mõjul või tajuma seda geneetiliste defektide tagajärjena. Hirm, et laps jääb haigeks ja sureb, ei lase sul tajuda iga temaga suhtlemise hetke ainulaadse ja hindamatuna, nautida teda ja oma elu. Mõelgem sellele: miks sünnivad lapsed? Igal juhul mitte selleks, et rõõmustada nende vanemate edevust – kas hiilgavate näidetega täiuslikust tervisest või kadestusväärse sissetulekuga soliidse kodaniku kordaminekutega.
Põhiküsimus, millega iga vanem peaks silmitsi seisma, on: mida ma mõtlen oma lapse tervise all? Püüdke mõista inimsaatuse olemust. Nii meie kui ka meie lapsed oleme palju enamat kui rakkude kogum. elundid ja kehaosad koos juuste ja küüntega lõikamiseks. Igaühel meist on surematu hing ja võimas elujõud, mis suudab ületada kõik ebaõnnestumised. Pole vaja loota meditsiini imedele ja otsida endale ebajumalaid - ei traditsioonilist ega alternatiivset. Peate lihtsalt julgema uskuda lapse ja enda jõusse ning lootma Jumalale (Lisage "näpud risti" - ka tervisele väga "hea" - H.B.) . Ja seeläbi saada vabadus. Kaheksateist aastat tagasi istusin Chicagos oma köögilaua taga, mõtisklesin dr Robert Mendelsohni elu ja surma üle ning püüdsin asjatult sõnadesse panna hindamatut kingitust, mille ta endast maha jättis. Siis ei osanud ma isegi ette kujutada, et teen seda palju aastaid hiljem teisel kontinendil. Et ma ei räägi mitte oma kaasmaalastele, vaid Venemaa kodanikele, kui palju ma tänu sellele mehele võitnud olen. Loodan väga, et dr Mendelsohnist saab teie sõber, kuna temast on saanud sõber tuhandetele ameeriklastele, kes ikka veel tema raamatuid loevad.
Molly (Melania) Kaliger, homöopaatiadoktor
Pos. Bolšaja Izhora, Leningradi oblast
Molly Kaliger on sündinud ja kasvanud USA-s. 1983. aastal lõpetas ta Iowa ülikooli antropoloogiaosakonna. 1986. aastal, olles emaks saanud, hakkas mind huvitama Alternatiivmeditsiin. 1990. aastal sai ta kutselise koduämmaemanda diplomi ja tuli esimest korda Venemaale, et sünnitusabi praktika kogemusi vahetades aidata luua vastastikust mõistmist ja sõprust ameeriklaste ja venelaste vahel. 1992. aastal lõi ta avalik organisatsioon“Sünnitus Venemaal” (The Russian Birth Project), mis pakkus Ameerika koduämmaemandatele praktikakohti Peterburi sünnitusmajades. Umbes sada praktikanti on selle projekti raames koolituse läbinud. Nende tegevus aitas kaasa lähenemise muutmisele sünnitusele aastal ametlik meditsiin Venemaa. 1998. aastal lõpetas ta Homöopaatia kooli Devonis (Ühendkuningriik), saades doktorikraadi homöopaatia alal. Alates 1992. aastast on ta elanud vaheldumisi USA-s ja Venemaal ning aastast 2002 koos perega Peterburi naabruses Bolšaja Izhora külas, kus praktiseerib ja õpetab sünnitusabi ja homöopaatiat.
Ma poleks seda raamatut kirjutanud, kui ma poleks veendunud, et Ameerika pediaatrial ja ka teistel meditsiinivaldkondadel ei lähe hästi. See ei tähenda, et arstid oleksid teistest inimestest vähem ausad või neil puudub kaastunne. Puudused on lihtsalt meditsiinifilosoofiale omased. Õpetuse olemuses, mitte õppijate isiksuses.
Arstid ei ole kurjategijad. Nad on süsteemi ohvrid, nagu ka nende patsiendid. Nad on esimesed, kes kannatavad meditsiinikooli kinnisidee all sekkumise asemel ennetamise, ravimite ja tehnoloogia, mõttetute rituaalide, tavade ja iseka meditsiinikäitumise all. Kõik need lähenemisviisid on iga õpilase meeles, kes läbib range ja sageli kasutu koolitusprogrammi. Noorte spetsialistide juhid on pärast õpingute lõpetamist reglementeeritud lollusega nii täis, et tervele mõistusele lihtsalt ei jää ruumi.
Ma ei tee lastearste kritiseerides enda jaoks erandit. Tunnistan, et kui ma oma praktikat alustasin, uskusin sellesse enamus mida mulle õpetati, ja mu patsiendid pidid selle eest aastaid maksma. Õnneks, võib-olla seetõttu, et hakkasin ise arstitudengeid õpetama, õppisin kahtlema paljudes asjades, mis mulle pähe olid puuritud. meditsiinilised põhimõtted, kahtlustades iga uut ravimit, kirurgilist protseduuri, igat meditsiinilist uuendust. Peagi avastasin tõepoolest, et enamasti ei talu need uudsed tõsist teaduslikku kriitikat. Üllatavalt suur protsent "imeravimeid" ja "revolutsioonilisi protseduure" kadus kohe, kui selgus, et neist on rohkem kahju kui kasu.
Oma eelmistes raamatutes „Meditsiini ketseriku ülestunnistused ja meeste meditsiin: kuidas arstid moonutavad naisi” püüdsin lugejaid hoiatada ohtude eest, mis on seotud pimeda usuga Ameerika meditsiinis. Kuid minu eesmärk ei olnud kunagi neid kandideerimast veenda vajalik arstiabi. Vaatamata lünkadele hariduses ja oskustes, arstid ikka päästa elusid ja muuta haiged inimesed terveks. Nad teevad seda kõige paremini juhtudel, kui meditsiiniline sekkumine on kõige hullem, kui neil palutakse (või õpetatakse) ravida inimesi, kes pole haiged.
Kirjutasin need raamatud, et anda ülevaade meditsiinisüsteemi puudujääkidest ja kaitsta inimesi tarbetute ja ohtlike meditsiiniliste sekkumiste eest. Samas arutlesin, et kui patsiendid hakkavad oma arstide korraldustes kahtlema, on võimalik, et kunagi hakkavad arstid ise neis kahtlema.
See ei pruugi olla midagi muud kui kokkusattumus, kuid on veenvaid tõendeid selle kohta, et need eesmärgid on saavutatud. Tehtud edusammude eest peavad tänama ka teised kriitikud minu erialal ja väljaspool seda. Meedia ja patsiendid sunnivad paljusid arste oma tõekspidamistes kahtluse alla seadma. Kuulen sellest sageli kolleegidelt. Ja arstide küsitlused veenavad meid, et üha suurem hulk patsiente keeldub aktsepteerimast nende arvamust kui lõplikku tõde.
Patsiendid ei kummarda enam oma arstide ees, nad on vähem alistuvad ja lepivad. Paljude meelest lakkas arstil olemast teaduslik eksimatus. Üha enam peab ta leidma veenvaid vastuseid keerulistele küsimustele, mis puudutavad tema väljakirjutatud ravimeid, tellitavaid analüüse ja soovitatavaid operatsioone. Kui arst on pidevalt sunnitud otsima enda õigustamiseks olematuid argumente, ületavad tulemused kõik ootused.
Kuigi paljud mu kolleegid tervitavad neid muudatusi, on teised segaduses, kui nad ei suuda õigustada paljusid varem regulaarselt välja kirjutatud ravimeid ja protseduure. Igal juhul viib laialdane teadlikkus traditsioonilise meditsiini puudustest konstruktiivsete muutusteni. Kui arst kahtleb enda pilt tegutsedes vaatab ta objektiivselt läbi suure osa talle õpetatust ja pöörab sellele rohkem tähelepanu ärahoidmine sekkumise asemel haigused. Ja sellel on kasulik mõju patsientide tervisele.
Viimastel aastatel on toimunud palju reforme, mis viitavad hilinenud tunnustamisele. Tõdemus, et mõnede ravimite kõrvaltoimed on ohtlikumad kui haigused, mida nad peaksid ravima. Mida kirurgiline sekkumine ilma oluliste tõenditeta ei ole alati vajalik ja alati ohtlik. Sageli on rutiinsete testide, röntgenikiirte ja muude uuringute risk ohtlikum kui haigused, mille tuvastamiseks need on mõeldud. Meil on neid viimaseid aastaid tänada. Olles tänulik, et mitmete eelistatud meditsiiniprotseduuride mainet on kahjustanud avalikkuse kriitilise kontrolli allutamine ja suutmatus sellele vastu seista.
Ainuüksi nende muutuste kuiv nimekiri ei saa olla vaid julgustav. Siin on nimekiri.
* Kumulatsioon on teatud raviainete ja mürkide kuhjumine organismis ja nende toimete summeerimine, mis mõnikord põhjustab tõsiseid tüsistusi. (Toimetaja märkus)
— Ka see akadeemia on oma seisukoha massi osas ümber vaadanud tuberkuliini testid jättes need puutumata ainult kõrge esinemissagedusega piirkondades. Loodan, et see on esimene samm kõigi ohtlike ja tarbetute massitestide ja vaktsineerimiste kaotamise suunas, millest saavad rohkem kasu neid tegevad arstid kui nende patsiendid.
— Ameerika Meditsiiniliit on loobunud oma soovitusest teha iga-aastaseid füüsilisi läbivaatusi kõikidele tervetele inimestele.
— Ameerika Vähiliit ei soovita enam iga-aastast Pap-testi teha. Oli isegi periood, mil see ei soovitanud regulaarseid massmammograafiauuringuid. Hiljem muutis see selts taas oma otsust – ilma igasuguse motivatsioonita, välja arvatud töötute radioloogide kaebus. Nüüd väidetakse, et iga ühe kuni kahe aasta tagant tehtavad mammograafiad on ohutud ja peaaegu kohustuslikud asümptomaatilisele naistele vanuses 40–50 aastat.
See on vastuolus riikliku vähiinstituudi 1977. aasta juhistega, mis seavad selle vanuserühma naistele radioloogilistele uuringutele piirangud. vanuserühm kui neil on isiklikult või perekonnas esinenud rinnavähki. Minu meelest iga-aastane mammograafia naistele, kellel ei ole murettekitavad sümptomid, on isetäituva diagnoosi vorm. Kui neid tehakse regulaarselt pikema aja jooksul, põhjustavad need sama rinnavähki!
— Masskaadrid rind, mida kunagi peeti nii vajalikuks, et mobiilsed röntgenijaamad loodi laialdase leviala tagamiseks, on minevik.
"Kuigi farmaatsiatööstus jätkab uute ravimite tootmist, tunnevad patsiendid üha enam muret uimastite kuritarvitamise pärast. Seetõttu ei määrata nii palju selliseid ravimeid kui varem. Uute ravimite väljakirjutamise juhtude arv vähenes 1980. aastal 1974. aastaga võrreldes 100 miljoni võrra. Võib-olla avaldavad ravimifirmad seetõttu Toidu- ja Ravimiametile üha suuremat survet, et see lubaks retseptiravimite reklaamida mitte ainult arstidele, vaid ka tarbijatele.
— Rahustite retseptide arv langes 104,5 miljonilt 1970. aastal 70,8 miljonile 1981. aastal. Paljude üledoosist põhjustatud surmajuhtumite põhjustaja Valiumi kasutamine vähenes 1975. aastal poole võrra, võrreldes 62 miljoni retseptiga.
— Statistika kinnitab seda kõike rohkem naisi hormonaalsetest ja emakasisestest rasestumisvastastest vahenditest, kuna on reaalne oht kahjustada teie tervist.
"Kuigi sünnitusarstid ja lastearstid ei julgusta ikka veel korralikult rinnaga toitmist, imetab üha rohkem naisi. See on kasulik nii emadele kui ka nende lastele.
— Sünnitusabiprotseduure kritiseeritakse ja vaadatakse üle ning aeglane, kuid stabiilne liikumine toimub loomulike ja isegi kodusünnituste poole.
Need märkimisväärsed muutused traditsioonilises meditsiini praktikas näitavad, et meditsiin reageerib kasvavale kriitikale. Pediaatrias, minu erialal, on aga asjad teisiti. Siin jääb peaaegu kõik muutumatuks ja kõigutamatuks. Kavatsen selle raamatu lehekülgedel allutada pediaatria samasugusele kriitilisele analüüsile, mida mu varasemates raamatutes on käsitletud ka teisi meditsiinivaldkondi. Aga kuna pediaatria on minu elukutse, mida olen praktiseerinud ja õpetanud rohkem kui veerand sajandit, otsustasin minna kaugemale lihtsalt puuduste paljastamisest. Annan lapsevanematele nõu, kuidas vältida tarbetute sekkumiste ohtu ja nendega kaasnevaid kulusid, pakkudes samas laste tervise hoidmiseks vajalikku ravi ja hooldust.
Entsüklopeedilisusele pretendeerimata annan konkreetseid nõuandeid võimalike ohtude korral lapse tervisele eostamise hetkest kuni päevani, mil ta lahkub vanemate pesast. Lapsevanemad õpivad ära tundma, millal ta on tõsiselt haige ja millistel juhtudel ei tasu arsti kutsuda; saavad meetodi, mis annab vastuse küsimusele, kas nende lastele määratud ravimid on tõesti vajalikud ja ohutud.
Selle põhiteabe abil saab iga vanem oma laste tervisega rohkem tegeleda. See aga ei tähenda, et nad peavad täitma arsti ülesandeid, tehes halvasti seda, mida arst teeb hästi. Arstid teavad hoolimata õppekuludest siiski mõningaid tehnilisi võtteid, mida vanematel on parem mitte proovida omal käel kasutada.
Minu raamat õpetab teile, mida peate teadma enamiku laste haiguste puhul: see õpetab teid ära tundma olukordi, kus on mõistlik kasutada arsti teadmisi. Kui sa seda hoolikalt loed, hajub suurem osa sinu kahtlustest ja hirmudest lapse tervise pärast. Ja saate oma lapse ette valmistada pikaks, terveks ja õnnelikuks eluks!
Kirjastaja: Homöopaatiline raamat, 2007
Ameerika lastearst Robert Mendelsohn nimetas end meditsiini ketseriks, tema põhimõtted on traditsioonilistest väga erinevad. Ta õpetas eelmise sajandi alguses Illinoisi ülikooli meditsiinikolledžis pediaatriat, oli Illinoisi vaimse tervise osakonna pediaatria vanemkonsultant, Illinoisi meditsiinilitsentside nõukogu esimees ja Project Head Starti meditsiinilise konsultatsiooniteenistuse riiklik direktor. . Dr Mendelsohn astus teravalt vastu oma kolleegide meetoditele, ta oli tulihingeline vastane meditsiinilisele sekkumisele looduslikesse protsessidesse: rasedus, sünnitus ja vastsündinute füsioloogilised seisundid. Ja edasi tekstis: sünnitus sünnitusmajas, vaktsineerimised, lapse piimasegule üleviimine, palavikualandajate ja antibiootikumide mõttetus... ühesõnaga kogu nimekiri viimastel aastatel rahva meeli erutanud teemadest, aitäh "uued trendid".
Intervjuust dr Mendelsohniga:
Mis asendab kaasaegse meditsiini religiooni?
P.M.: Lubage mul vastuseks sõnastada teile minu arvates uue meditsiinikooli olulised komponendid. Uuel meditsiinikoolil peaks olema kaks omadust: esiteks keskenduda arstide koolitamisele üldpraktika, mis vastandub järsult vana spetsialisti fookusega. Teine on pühendumine eetikale, vastandina kaasaegsele meditsiinile; Kaasaegse meditsiini probleem seisneb selles, et see ignoreerib täielikult eetikat. Lubage mul loetleda vaid pool tosinat meditsiini kõige olulisemat teemat: rasestumisvastased vahendid, abort, eutanaasia, eksperimentaalsed ravimid ja operatsioonid, soovahetusoperatsioonid, kunstlik viljastamine, rahustite eetika. Kõik nende küsimuste eetilised käsitlused sisalduvad traditsioonilistes religioonides, aga ka enamikes kaasaegsetes religioonides. Kui võtta näiteks abordi teema, siis tuleviku arstitudengid peavad uurima juudi eetika, katoliikliku eetika, teiste kristlike konfessioonide käsitlusi, “humanistide” lähenemist, ida religioonide lähenemist, inimestele meeldib Joseph Fletcher oma situatsioonieetikaga. Meditsiiniüliõpilased peavad uurima neid eetilisi süsteeme iga teema ja tervikuna ning seejärel peavad nad otsustama, kas see sobib nende enda eetilise süsteemiga. Enamik ohtlik inimene on keegi, kes ütleb, et ta ei tee patsientide kohta eetilisi otsuseid, sest tema teeb kõige olulisema otsuse. Eetika puudumine on ka eetika. See asjaolu tuleb arstidele koju tuua, et nad otsustaksid, mida nad teevad ja mida mitte.
Raamat on kirjutatud loenguna, see on kõnede kogumik; Palju on paatost ja kategoorilisi väiteid, aga ka tervet mõistust.
Ent rohkem teeb mulle muret see, et arstid kasutavad imikute normaalkaalu määramiseks tabeleid. Kuidas saab määrata emapiimast toituvate laste normaalkaalu, kui seda üldse pole? “Imikute” areng erineb “kunstlike” imikute arengust ja selles pole midagi ebanormaalset. See on tegelikult hea. Meil pole tõendeid selle kohta, et Jumal oleks teinud vea, täites ema rinda pigem piima kui piimaseguga. kunstlik söötmine. Kuigi paljud lastearstid nii ei arva. Kui “imikute” kaal ei jõua tabelinäitajateni, nõuavad nad piimaseguga toitmist. Ja see on kahjulik kõigile lastele ilma eranditeta. Ma tahan sellest eriti rääkida. Praegu rõhutan, et arvan rinnaga toitmist hädavajalik tingimus laste tervis mitte ainult imikueas. Lastearstide kasutatavad standardsed kasvugraafikud on näide – ja Ameerika meditsiin on sellistest näidetest rikas – kvantitatiivse jama ülekaalust kvalitatiivsest. terve mõistus. Ärge alistuge lastearsti argumentidele, kui ta veenab teid, et teie lapse kasv ei vasta väidetavalt igasugustele "standarditele" ja "normidele". Pidage meeles, et need "normid" loodi meelevaldselt. Kuidas arstid haigeks teevad terveid lapsi, kuid aastaid tagasi inimesi, kes ei näe vahet “imikutel” ja “kunstlastel”, kuid võrdlevad sageli õunu apelsinidega. Lastearst ei tea imetava lapse normaalsest kasvukiirusest absoluutselt mitte midagi. Öeldes, et beebi kasvab aeglaselt, eksitab ta vanemaid. Kui kasvupeetus on "halva tervise" ainus sümptom, ärge vahetage oma last piimasegule. Pange tähele, et arst tegi oma järelduse mõttetust tabelist! Ma tean, et teil on raske leppida pikkuse ja kaalu graafikute kasutamise absurdsusega meditsiiniline diagnostika, sest ilma nendeta ei möödu ükski arsti vastuvõtt. Kinnitan teile, ma ei ole üksi arvamusega, et need tabelid teevad rohkem kahju kui kasu. Seda arvamust jagavad paljud kolleegid, kes on vabanenud pimedast usust kõigesse, mida neile varem õpetati, ja hindavad objektiivselt oma praktika tulemusi.
Ühes on autoril täiesti õigus: me ei tohiks arste pimesi usaldada – me peaksime targalt usaldama. Pime usaldus ei ole sageli vajalik, nagu ka raseduse ajal "ennetuse eesmärgil" kasutatavate ravimite võtmisel. See käib üle jõu inimesele, kes soovib vabaneda vastutusest toimuva eest – ja nihutada selle kellegi targema ja tugevama kaela. Ravimite võtmise tagajärjed võivad olla kriitilisemad kui haiguse kulgemise tulemused. Nagu ütles üks meie kuulus lastearst: arst on kohustatud tableti välja kirjutama ja ta kirjutab selle välja, sellepärast ta on arst.
Bilirubiin on sapi pigment veres. Paljud arstid leiavad, et see võib põhjustada ajukahjustusi, kuna nad usuvad, et see võib tungida keskmesse närvisüsteem. Tegelikult on bilirubiin punaste vereliblede tavaline lagunemissaadus, mis annab lapse nahale kollaka varjundi. Seda seisundit pole vaja karta, välja arvatud harvadel juhtudel, kui bilirubiini kontsentratsioon on liiga kõrge või tõuseb järsult esimesel elupäeval, mis on tavaliselt tingitud Rh-konfliktist ja nõuab vereülekannet (asendamine) või ravi bilirubiiniga. lamp. Lambi valgus, mis asub spektri sinises osas, oksüdeerib kiiresti bilirubiini, mis tagab selle eritumise maksa kaudu. Sama efekti saab saavutada ka looduslikult – päikese ultraviolettkiirgusega. Kui kollatõbi ei ole esimese elupäeva haigus, on selle ravi risk suurem kui kasu. Nädala või kahe pärast elimineerub bilirubiin täielikult iseenesest ja päikesevalguse mõjul juhtub see veelgi kiiremini. Kuigi vastsündinu kollatõbi on enamikul juhtudel normaalne ja mitteeluohtlik seisund, nõuavad arstid tavaliselt selle ravimist bilirubiinilampidega. Seega, kahjutut füsioloogilist seisundit ravitakse kahjutu fototeraapiaga! Miks mitte lasta päikesekiirtel sama mõju avaldada? Info kohaselt meditsiiniteenused, võib vastsündinute kollatõve fototeraapia põhjustada suurenenud suremust kopsuhaigused(hingamispuudulikkus) ja hemorraagiad. Samuti on esinenud juhtumeid, kus imikud lämbuvad seansside ajal silmade kaitsmiseks mõeldud padjandite tõttu. Arstid väidavad sageli, et ravi bilirubiinilampidega ei põhjusta mingit kahju. Kuid kas on võimalik uskuda, et nad ei tea midagi tagajärgedest, mis ilmnevad vahetult pärast fototeraapiakuuri - ärrituvus, letargia, kõhulahtisus, laktoositalumatus, soolehäired, vedelikupuudus, seedeprobleemid, riboflaviini puudus, bilirubiini ja albumiini tasakaaluhäired jne. visuaalse orientatsiooni halvenemine koos reaktsiooni võimaliku vähenemisega, DNA muutused? Kuid keegi ei tea tegelikult selle ravi võimalikest hilinenud tagajärgedest.
Raamatu autor kogus kokku kõik “komistuskivid”, mis arstide ja vanemate vahel ette tulevad: imetamine, lisasöötmine, pott, laste nutu põhjused. Kõik, mida emad peaksid enda kohta mõtlema, keskendudes oma lapse eripärale. Kõik, mis pole patoloogia, isegi kui kõik naabrid liivakastis valjuhäälselt kordavad, et neil on midagi täiesti valesti. Raamatus on palju vastuolulisi punkte, kuid pole kellegagi vaielda (dr. Mendelsohn suri 1988. aastal). Näiteks võite diagonaalselt vahele jätta artikli täiendsöötmise kohta, mis on kirjutatud Ameerika vanematele, rõhutades nende rahvuslikke traditsioone – meie lapsi ei toideta banaanide, leiva ja bataadiga alates kuue kuu vanusest.
Laps nutab, kui ta on näljane, väsinud, märg või kui tal on üksildane või valutab. Inimesed, kellel on kaastunne, ei keeldu nutvaid täiskasvanuid lohutamast, olenemata nende nutu põhjusest. Miks siis – kõigi pühakute nimel! - Kas armastavad vanemad peaksid keelduma oma nutvat last lohutamast? Kui laps hakkab nutma, võtke ta sülle ja proovige mõista, mis teda häirib. Kui see juhtus öösel (kas ta nutt on tingitud üksindusest või hirmust?), on kõige parem viia laps oma voodisse. Kui ma sellist nõu annan, pole psühholoogid ja psühhiaatrid sellega kõige rahulolematud. Mäletan Phil Donahue etendust, kuhu mind kunagi kutsuti koos raamatu “Perevoodi” autori Tine Theveniniga, psühhiaatriga, kes hirmutab oma lastega magavaid vanemaid Oidipuse kompleksi ja teiste psühhiaatriaringkondades populaarsete teooriatega. Saatejuht küsis minu arvamust “perevoodi” kohta ja ma ütlesin, et psühhiaatrid ei tohiks kunagi lastega magada, kuid vanemate jaoks on see täiesti normaalne. Lapse esimestel eluaastatel muretsevad vanemad ka väljaheite, kõhulahtisuse, kõhukinnisuse ja potil käimise pärast. Esmasündinu emad, eriti need, kes toidavad last rinnaga, on liiga mures oma imikute väljaheidete välimuse ja seisukorra pärast. Imiku väljaheite värvus ja konsistents sõltuvad suuresti toitumisest. Seega näeb imikute väljaheide kõige sagedamini välja nagu lahtiklopitud munad. See ei ole kõhulahtisus, nagu paljud arvavad, vaid täiesti tavaline väljaheide. Ja ainsaks ohuks selles olukorras on lastearst, kes saab lapse üle kanda kunstlik toitumine. Vanemad ei tohi mingil juhul lubada rinnaga toitmist lõpetada. Kui laps kasvab ja kaalus juurde võtab, ei oma tema väljaheite konsistents (kas see on vedel või kõva) tähtsust. Teine asi on see, kui lapse kasv peatub, kehakaal väheneb ja väljaheitest leitakse verd. Ilma arstita siin hakkama ei saa. Ja kui diagnoosi panna pole võimalik, tuleb olla ettevaatlik ravimite väljakirjutamise suhtes: lastearstid – parandamatud väljaheite jälgijad – püüavad kõhulahtisust ravida opiaatidega nagu Lomotil. Nende sümptomite põhjuseks võib olla toiduallergia. Allergeeni (sageli lehmapiima) äratundmine ja kõrvaldamine meditsiiniline kontroll pole nõutud. Kõhukinnisuse põhjus peitub lapse toitumises. Puudub "võluvalem" selle kohta, kui palju roojamist päevas vajate, ja kui teie lapse soolepeetus on aeg-ajalt, pole põhjust muretsemiseks. Arstile on vaja last näidata ainult siis, kui roojamisega kaasneb valu või väljaheites on veri.
Mis on siis arsti roll?
P.M. Arvan, et arsti peamine roll on tõtt rääkida. Muidugi, kui ta seda teeb, satub ta hätta, sest see, mida ta ütleb, on viis vabaneda pediaatriline praktika. Kujutagem ette, et lastearst räägib emale asju, mis on tõestatud, näiteks pudelipiim põhjustab tema lapse haigestumise tõenäosust ja seega peaks ta imetama, kui soovib oma lapse tervist kaitsta. Kui ta seda ütleb, tunneb ema end süüdi. Kuid need emad, kes on süüdi, vahetavad tavaliselt arsti, nii et nad lähevad kellegi juurde, kes ütleb neile, et pudelipiim on sama hea kui rinnapiim või isegi parem. Kui see juhtub, jäävad esimesele arstile ainult rinnaga toidetavad lapsed, kes kunagi haigeks ei jää! Pediaatrilise praktika lõpp. Ütleksin, et arsti ainus järelejäänud roll on hädaolukorra lahendamine ja see on peamiselt akuutne meditsiiniline ja kirurgiline hooldus. Kaasaegse meditsiini saavutused ravis kroonilised haigused väga napp; üldiselt on kaasaegne meditsiin olnud täielik läbikukkumine vähi, halvatuse, südamehaiguste ja rasvumise valdkonnas. Ma ei ole kindel, et arstid mängisid mingit rolli haiguste väljajuurimisel, kuna ei ole võimalik tõestada, et nende haiguste arstiabist saadav kasu kaalub üles raviga kaasnevad riskid. Teate, mida Oliver Wendle Holmes ütles: "Kui kogu ravim visataks ookeani, oleks see kaladele halvem ja patsientidele parem."
Kutsuda kiirabi või mitte kutsuda, kas anda palavikualandajat - või piisab, kui jahutate ja andke lapsele juua, mis toob kaasa kõrge temperatuuri - nendele küsimustele ei oska täpseid vastuseid anda ka teadusdoktorid. Meie keha on keeruline asi, paljusid protsesse pole veel täielikult uuritud. Kõik läheb sinnamaani, et ema peaks teritama oma intuitsiooni, õppima supertunnet, ülimõistmist, sest keegi ei tunne tema last paremini kui ta ise. Et ta saaks teda keerulistes olukordades aidata mitte halvemini või isegi paremini kui arst.
Enamikul juhtudel on palavik seotud viiruslike ja bakteriaalsete infektsioonidega, mis kaitsvad jõud keha tuleb toime ilma abita. Kõige rohkem on nohu ja gripp levinud põhjused palavik igas vanuses lastel. Temperatuur võib tõusta 40,5 kraadini, kuid ka siis pole muretsemiseks põhjust. Ainus oht on dehüdratsiooni oht kaasnevatest higistamisprotsessidest, kiire pulss ja hingamine, köha, oksendamine ja kõhulahtisus. Seda saab vältida, andes lapsele palju vedelikku. Oleks tore, kui laps joob iga tund klaasi vedelikku, soovitavalt toitvat. See võib olla puuviljamahl, limonaad, tee ja kõik, millest laps ei keeldu. Enamikul juhtudel on viirus- ja bakteriaalsed infektsioonid kergesti äratuntavad palavikuga kaasnevate sümptomite järgi: kerge köha, nohu, vesised silmad ja nii edasi. Need haigused ei vaja arsti abi ega mingeid ravimeid. Arst ei saa "välja kirjutada" midagi tõhusamat kui keha kaitsemehhanismid. Üldseisundit leevendavad ravimid ainult segavad elutähtsate jõudude toimet. Sellest räägin lähemalt ühes järgmistest peatükkidest. Samuti pole vaja antibiootikume: kuigi need võivad lühendada bakteriaalse infektsiooni kestust, on nendega seotud riskid väga suured. Lapse kehatemperatuuri ja haiguse tõsiduse vahel puudub selge seos. Levinud eksiarvamus selle kohta on alusetu. Lisaks ei ole vanemate ega isegi arstide seas üksmeelt selles, mida peetakse "kõrgeks temperatuuriks". Minu patsientide vanematel ja mul oli neid palju, olid selles küsimuses diametraalselt vastupidised seisukohad. Uuringud on näidanud, et enam kui pooled küsitletud vanematest peavad temperatuuri vahemikus 37,7–38,8 kraadi "kõrgeks" ja peaaegu kõik nimetavad temperatuuri 39,5 kraadi "väga kõrgeks". Lisaks olid kõik vastajad veendunud, et kõrge temperatuur näitab haiguse tõsidust. See pole üldse nii. Kõige täpsemini, kella järgi ei ütle mõõdetud temperatuur absoluutselt mitte midagi haiguse tõsiduse kohta, kui selle põhjuseks on viirus või bakteriaalne infektsioon. Kui mõistate, et palaviku põhjuseks on infektsioon, lõpetage temperatuuri mõõtmine tunnis. Selle tõusu jälgimine sellise haiguse korral ei aita, pealegi suurendab see teie hirme ja väsitab teie last.
Teine aruteluteema: Mantouxi reaktsioon.
Vanematel on nagu paljudel õigus loota arstide tehtud analüüside tulemuste täpsusele. Mantouxi test on ilmekas näide sellise täpsuse puudumisest. Isegi Ameerika Pediaatriaakadeemia, kes kritiseerib harva oma liikmete praktiseeritud protseduure, avaldas testi suhtes kriitilise avalduse. Seal öeldakse: "Hiljutised uuringud seavad kahtluse alla mõnede tuberkuloositestide tundlikkuse. Bioloogia büroo soovitas tootjatel testida iga partiid viiekümne teadaoleva positiivse tuberkuloosipatsiendiga, et tagada ravimi tundlikkus kõigi aktiivse tuberkuloosi juhtude tuvastamiseks. Kuid kuna need uuringud ei olnud topeltpimedad ega randomiseeritud ning hõlmasid mitut samaaegselt tehtud nahatesti (mis loob võimaluse reaktsiooni mahasurumiseks), on tõlgendamine keeruline. Avalduses jõutakse järeldusele: "Tuberkuloosi sõeluuringud on ebatäiuslikud ja arstid peaksid olema teadlikud, et võimalikud on nii valepositiivsed kui ka valenegatiivsed tulemused." Ühesõnaga, lapsel võib tuberkuloos olla ka siis, kui tuberkuliiniproov on negatiivne. Või ei pruugi seda siiski olemas olla positiivne test. Paljude arstide puhul võib see olukord viia kohutavate tagajärgedeni: lapsele tehakse peaaegu kindlasti tarbetu ja ohtlik fluorograafia – üks või mitu korda. Lisaks võivad nad paljudeks kuudeks välja kirjutada ohtlikke ravimeid, näiteks isoniasiidi, "et vältida tuberkuloosi arengut". Isegi Ameerika meditsiiniliit tunnistab, et arstid määravad isoniasiidi valimatult ja ülemäära. Kahju, sest sellel ravimil on pikk nimekiri kõrvaltoimed närvi-, seedetrakti-, vereloome- ja endokriinsüsteemist ning mõjutab ka luuüdi ja nahka. Arvestada tuleks ka sellega, et teised võivad sellise diagnoosiga lapsest eemale hoida – sügavalt juurdunud hirmu tõttu selle haiguse ees. Ma olen selles veendunud võimalikud tagajärjed positiivne nahk tuberkuliini test palju ohtlikum kui haigus ise ja ma usun, et vanemad peaksid tuberkuliinitestidest keelduma, kui pole kindlalt teada, et laps on haige inimesega kokku puutunud.tuberkuloos.
Raamat on kohustuslik lugemine tulevastele lapsevanematele, kuna paljud selles kirjeldatud olulised faktid on noortele emadele veel teadmata või arusaamatud. Ja need on tõesti väga olulised, et järgmine lapsepõlvehaav, mis enamasti pole üldse valus, ei tekitaks paanikat ja soovi kiiresti, kiiresti kustutuskummiga kustutada "koledad" sümptomid, nagu kerge palavik või nohu, täiesti kahjutute ravimite abiga.
Arvustuses on kasutatud kirjastuse “Homeopaatiline raamat” veebilehe materjale.
Kui mõtlete oma suhetele arstidega, siis olen kindel, et olete üllatunud, kui avastate, kui oluliselt need erinevad suhetest teiste teenindussektori esindajatega.Tüüpilist suhet arsti ja patsiendi vahel väljendab sõna "retsept". Arstid annavad oma klientidele retsepte, juristid, raamatupidajad ja teised spetsialistid annavad nõu.
Kui laps tuuakse lastearsti vastuvõtule, teeb arst läbivaatuse (tavaliselt pealiskaudse), kirjutab välja juhised. Röntgenuuring ja testib, paneb diagnoosi, määrab ravi (tavaliselt meditsiinilise) ja mõnikord hospitaliseerib.
Seda kõike teeb ta minimaalse selgitusega ja peaaegu alati ilma vanemate nõusolekuta.
Arst ei hoiata raviga kaasnevate riskide ja võimalike kõrvalmõjude eest ning sageli unustab teavitamise teenuste maksumusest.
Ta on kindel, et arve saab tasutud, isegi kui diagnoos osutub valeks, ravi ei anna tulemusi ja laps ei parane. See tähendab, et arstid vastutavad klientide ees minimaalselt nende tegude eest.
Loomulikult on kõik ameeriklased arstide meelevallas ja vanemad veelgi enam, kuna hirm oma suures osas kaitsmata laste elu pärast muudab nad eriti haavatavaks.
Lapsi ähvardab pidevalt oht saada kergeks "ravi" ohvriks, mis on sageli valus ja kurnav.
Lõppude lõpuks õpetatakse arstiteaduskondades alla suruma reaktsiooni inimkannatustele, mitte omistama tekitatud valule suurt tähtsust ja mitte mõtlema võimalik kahju arstiretseptid.
Mulle tundub, et arstide seas on lastearstid kõige ohtlikumad, sest esmapilgul on nad kõige süütumad.
Avalikkuse teadvuses esineb lastearst naeratava lahke onu näol, kes jagab lastele kommidena magusaid segusid ja tablette.
Lisaks pole teadmata põhjusel kombeks kritiseerida lastearste, erinevalt näiteks günekoloogidest ja kirurgidest, keda avalikkus on harjunud pidama ahneks ja tundetuks.
Miks on lastearstid ohtlikud?
Usaldus lastearstide vastu, nagu minu kogemus näitab, on teenimatu ja raskendab tegeliku ohu tuvastamist laste tervisele ja isegi elule.
Nimetan vaid mõned põhjused, mis annavad mulle õiguse arvata, et lastearstid pole kaugeltki kahjutud, ja siis käsitlen neist kõige olulisemat üksikasjalikumalt.
Lastearstid pakuvad patsientidele ravimeid. Need moodustavad inimestes – sünnihetkest peale – eluaegse sõltuvuse sellest.
Tervetele lastele ebavajalikud sagedased “ennetavad” uuringud ja vaktsineerimised asenduvad vanusega iga-aastaste “ennetavate” uuringute ja lõputu väiksemate vaevuste raviga, mis üksi jättes taanduvad iseenesest.
Viimane asi, mida peaksite lastearstidelt ootama, on teave ravi võimalike kõrvaltoimete kohta.
Kui paljud neist on kunagi oma vanematele rääkinud tõestatud seosest imiku piimasegu tarbimise, kõrgenenud vere pliisisalduse ja imikute äkksurma sündroomi (SIDS) vahel?
Või vabatahtlikult, ilma ajakirjanduse surveta, teatas epilepsiaohust ja vaimne alaareng seotud vaktsineerimisega?
Või selgitas, et antibiootikumid peaksid olema vahend, mida kasutatakse vastavalt elutähtsad tunnused; et need on lubatud ainult juhtudel, kui muud valikut ei ole; et nende sage ja valimatu kasutamine toob kaasa kahjulikud tagajärjed tulevikus?
Lastearstid, kes kirjutavad lastele pidevalt välja tugevatoimelisi ravimeid, viitavad sellele, et pillid on imerohi.
Alates esimestest eluaastatest tekib lapsel usk, et igale haigusele on rohud ning pillide ja segudega saab “ravida” ka lihtsaid inimlikke tundeid – pettumust, ärevust, meeleheidet, depressiooni, ebakindlust ja palju muud.
Lastearstid vastutavad otseselt miljonite inimeste uimastisõltuvuse tekke eest ja kaudselt paljude kahetsusväärsete miljonite inimeste pöördumise eest ebaseaduslike uimastite poole.
Just nemad veensid neid, et keemilised ravimid võivad neid päästa paljudest asjadest, sealhulgas psühholoogilistest ja emotsionaalsetest probleemidest.
Pediaatria on üks kõige vähem tasustatud meditsiinierialasid, nii et lastearstid püüavad raha teenimiseks teha võimalikult palju tööd. meditsiinilised protseduurid.
Nad suunavad patsiente tarbetutele uuringutele ja röntgeniülesvõtetele tõenäolisemalt kui teiste erialade arstid.
Nende patsiendid sisse sel juhul Nad riskivad kahekordselt: esiteks põhjendamatult määratud analüüside ja kiiritusega ning teiseks tarbetu ravi tõttu. Lõppude lõpuks on uurimistulemused liiga sageli ekslikud ja arstid jätavad kliinilised andmed tähelepanuta.
Lastearstid on nii harjunud, et nende patsiendid on terved, et sageli ei suuda nad patsiente nende hulgas ära tunda.
Sellele järeldusele jõudsin pärast eksperdina töötamist paljudes kohtumenetlustes, mis puudutasid lastearstide kuritegelikku hooletust. Laste uurimisel eirasid pediaatrid eluohtlike haiguste ilmseid sümptomeid.
Üks silmapaistev näide selle lastearsti puuduse kohta on meningiit, kuna see on tänapäeval pediaatrias haruldane.
Meningiit lõppes kunagi surmaga 95 protsendil juhtudest, kuid nüüd on see ravitav 95 protsendil juhtudest, kuid ainult siis, kui arst tunneb sümptomid ära ja paneb õigeaegselt diagnoosi.
See ohtlik haigus Residentuurikoolituse käigus õpitakse diagnoosima ja see on üks väheseid tõeliselt kasulikke hetki kogu koolituse jooksul. Kuid sageli unustatakse olulised teadmised pärast aastatepikkust tervete laste lõputut jada uurimist.
Asja teeb veelgi hullemaks see, et lastearstid on tervete laste ravimisega nii harjunud, et isegi kui nad haigetele lastele õigesti diagnoosi panevad, ei pruugi nad õiget ravi meeles pidada.
Sissetulekute teenimiseks püüavad lastearstid näha võimalikult palju patsiente, mis tähendab, et nad lühendavad nende vastuvõtule kuluvat aega. Nagu iga arst teab, sõltub diagnoosi täpsus 85 protsenti õigesti kogutud haigusloost, 10 protsenti uuringu kvaliteedist ning vaid 5 protsenti laboratoorsete ja laboratoorsete uuringute tulemustest. kliinilised testid ja uurimistööd.
Täieliku anamneesi kogumiseks ja patsiendi põhjalikuks uurimiseks kulub vähemalt pool tundi ja arsti vastuvõtt kestab tavaliselt kümmekond minutit. Siit tulevadki stereotüüpsed ja refleksiivsed diagnoosid, mille puhul harjumus asendab mõistust.
Kõigist eriarstidest suurendavad lastearstid oma sissetulekuid kõige tõenäolisemalt, tehes lobitööd seaduste vastu, mis sundiksid nende teenuseid kasutama.
Just nemad, mitte poliitikud, vastutavad vastsündinutele kohustusliku väljakirjutamise kohta otsuste tegemise eest. silmatilgad antibiootikumide või hõbenitraadiga; koolinoorte tervisekontrollide kohta, mis annavad palju võimalusi diagnoosida haigusseisundeid, mis ei ole haigused; sünnitavate naiste haiglaravi kohta; õigusest kohtu otsusega kohelda lapsi kahtlaste ja kontrollimata meetoditega nende vanemate tahte vastaselt.
Ohtlik on pöörduda ka lastearstide poole, sest kui vanemad keelduvad arsti soovitatud ravist, võidakse laps riigi hoole alla võtta. Viimastel aastatel olen pidanud paljudel seda tüüpi kohtuprotsessidel vanemate nimel tunnistama.
Lastearstid on rinnaga toitmise peamised vaenlased, hoolimata ümberlükkamatutest tõenditest, et see on üks tõhusaid viise tagada lapse edasine tervis.
Piimaliidu püüded võidelda piimasegutootjate mõjuga lastearstidele ei ole veel andnud käegakatsutavaid tulemusi: paljud arstid ei toeta ikka veel rinnaga toitmist või on sellele aktiivselt vastu.
Ma ei lasku selle põhjustesse, märgin vaid, et Ameerika Ühendriikide pediaatria areneb tohutul määral tänu imiku piimasegu tootjate rahalisele toetusele. Nad on pikka aega kasutanud lastearste tasuta müügiagentidena.
Lastearstide vaikival nõusolekul toimuvad sünnitusprotsessi ajal sünnitusabi sekkumised, mis sandistavad lapsi füüsiliselt ja vaimselt.
Lastearstid märkavad sünnitusel tekkivaid häireid ja häireid, kuid aitavad vägivallatsejaid varjata.
Kui sünnivigastustega laste vanemad esitavad lastearstidele küsimuse sünnitusarstide süü kohta, kuulevad nad vastuseks residentuuri ajast koostatud fraasi: "Ära vaata tagasi, keskendu tulevikule."
Ohtlikud sünnitusabi protseduurid, mis jätavad lastele vaimse alaarengu, õpiraskused ja füüsilised defektid, võivad kaduda mõne aasta jooksul, kui lastearstid oleksid kaastundlikumad ja julgeksid sünnitusarstide vastutusest valjult rääkida.
Kõik need faktid näitavad ohtlikud tagajärjed Ameerika lastearstide tegevus. Kuid müüt, et Ameerika laste tervishoid on maailma parim (meil on rohkem lastearste!), püsib jätkuvalt. Kas kõik on tõesti nii hea?
USA laste suremuse statistika näitab, et meie lapsed on vähem terved kui lapsed, kes on pärit riikidest, kus on vähem lastearste. Ja isegi mõne vähearenenud riigi lapsed on tervemad kui Ameerika omad.
Tõenäoliselt on paljude meie probleemide põhjuseks laste tervise vallas just see, et meil on liiga palju lastearste.
Arstiabi kättesaadavus määrab rahva tervise. Sellel väitel põhineb Ameerika Ühendriikide tervishoiudoktriin, mida jagavad nii arstid ise kui ka poliitikud, keda neil õnnestus argumenteerimata enda poolele võita.
Vahepeal on tõendeid, mis veenvad vastupidist.
Ainsaks kasuks pean erakorralise arstiabi kättesaadavust.
Igapäevase meditsiinilise sekkumise kättesaadavus on sageli kurjast.
Meil oli võimalus seda kontrollida California, Kanada Saskatchewani provintsi ja Iisraeli arstide streikide näidete põhjal: niipea kui arstid kuulutavad välja suurstreigi, langeb suremus!
Tervise võti: vältige arste!
Parim viis terve lapse kasvatamiseks on hoida ta arstidest eemal, välistades erakorralised õnnetused ja rasked haigused.
Lapsel märgatud halb enesetunne ei ole põhjus arsti külastamiseks. Lihtsalt tugevdage oma lapse jälgimist ja arsti abi läheb vaja alles siis, kui mõistate, et haigus on tõsine.
Enamik arste toetub ainult meditsiinile ja ignoreerib seda Inimkeha on ainulaadne süsteem, millel on hämmastav eneseregulatsioonivõime.
Lastearsti vastuvõtul ei kuule te tõenäoliselt kunagi keha erakordsetest võimetest, kuid olete tunnistajaks tarbetule ja sageli ohtlikule sekkumisele lapse loomulikku kaitsevõimesse.
Kui ma olen teid veennud, et te ei peaks lastearstidele lootma, ja järgite minu nõuandeid nende vältimiseks, kui see on mõistlik, peate õppima, kuidas vältida lastearstide seatud lõkse.
Esimene neist on nn ennetavad uuringud, arstide poolt armastatud rituaal, mis suurendab nende sissetulekut ega too lapsele mingit kasu.
Selliste uuringute oht seisneb arstide tudengipõlves kujunenud võimes leida haigus seal, kus seda pole. Diagnoosid viivad loomulikult ravile, mis võib lapse haigeks teha.
Nagu ma juba ütlesin, tuleks arsti poole pöörduda alles siis, kui laps on tõesti haige.
Kui teie lastearst kutsub teid igakuisele või muule regulaarsele kontrollile, küsige, mida nad vajalikuks peavad. Küsige, kas ta on teadlik objektiivsetest uuringutest, mis näitavad positiivne mõju selliseid lapse terviseuuringuid.
Ma ei tea ühtegi ja ma arvan, et teie arst ei ütle midagi arusaadavat.
Lastearstide kutseliidud tahavad väga, et arstidele nii meelsasti viidatud ennetavate uuringute vajalikkust kinnitaksid pikaajalised kontrollitud uuringud. Ja kuigi meditsiiniliidud on nõudnud selliste uuringute läbiviimist, on neid tehtud vähe.
Neist kolm, mille tulemused üle vaatasin, ei toetanud arstide nõudmist tervete patsientide regulaarseks visiidiks.
Nad uurisid eraldi selliseid parameetreid nagu üldine tervis, käitumisomadused, õppimisvõime ja arengustaatus. Ajakirjas Pediatrics avaldatud raporti kohaselt ei tõestanud ükski uuring ennetavate uuringute positiivset mõju.
Ja kui puuduvad tõendid selle kohta, et ennetavad sõeluuringud parandavad lapse tervist, soovitan neid vältida tarbetu ravi ohu tõttu ning säästa aega ja raha.
Oma pediaatrilise praktika aastate jooksul ei mäleta ma juhtumit, kus sellisel läbivaatusel oleks avastatud haigus, mida esimesel arstivisiidil hoolika anamneesi kogumisega või hilisemate sümptomitega ei oleks võimalik õigel ajal avastada. Sellest räägime üksikasjalikumalt hiljem.
Tervete laste ennetavad uuringud on mõttetud, sest need on pealiskaudsed, ja seda seetõttu, et sügaval sisimas ei näe arstid ise nendel mõtet.
Pittsburghi uuringu kohaselt kulutavad lastearstid lapse uurimisele keskmiselt veidi üle kümne minuti ja vanematele soovituste andmiseks keskmiselt viiskümmend kaks sekundit. Sarnased uuringud andsid sarnaseid tulemusi New Yorgis, Baltimore'is, Seattle'is, Los Angeleses ja Rochesteris, New Yorgis.
Ükski arst ei suuda haigust diagnoosida sümptomite puudumisel kümne minutiga ega anda mõistlikku nõu viiekümne kahe sekundiga. Kui mu laps peaks pöörduma lastearsti poole, kes ütleks teisiti, siis ma ei annaks sellisele arstile isegi võimalust proovida.
Igal arstivisiidil läbib laps paratamatult pikkuse ja kaalu mõõtmise protseduuri.
Tavaliselt viib seda läbi arsti assistent või õde. See on osa rituaalist, mille on välja mõelnud kaasaegne meditsiin, et veel kord rõhutada, et patsiendid maksavad arstivisiidi eest raha mitte asjata.
Värsked vanemad on närvilised, kui nad vaatavad, kuidas õde üritab nende peksatavat last kaalule tuua. Mõnikord palutakse lapsel pikkust mõõtes vanematel tema jalgadest kinni hoida.
Ema-isa hingavad kergendatult, kui lõpuks ilmunud lastearst pärast tulemuste võrdlemist tabeliga teatab, et beebi areneb normaalselt või kogevad veelgi suuremat stressi, kui kuulevad, et laps on liiga suur või liiga väike.
Samas jätab arst mainimata, et rituaalil, milles vanemad just osaliseks said, puudub vähimgi tähendus. Vanemad ei tea, et lastearsti käes oleva pikkuse-kaalu tabeli koostas üks imiku piimasegu tootjatest ja see toimetatakse lastearstide kabinettidesse tasuta.
Tekib küsimus: miks on piimasegutootjatel vaja last pidevalt kaaluda?
Kõik on väga lihtne: kuna imikute kaal ei lange sageli kokku tootjate tabelis oleva "normiga" beebitoit, eeldatakse, et lastearst, selle asemel, et hirmunud vanemaid rahustada ja neile selgitada, et ärevuseks pole põhjust, soovitab rinnaga toitmine lõpetada ja laps piimasegule üle viia.
Ja nende meeldetuletus on arstil alati käepärast. Liiga sageli lõpeb lapse kaalumine nende soovitustega. Selle tulemusena jääb laps ilma immuuntoest ja muudest rinnaga toitmise eelistest.
Arstid on igas vanuses patsientide pikkuse ja kaalu tabeleid kasutanud vähemalt pool sajandit. Kõige populaarsem tabel on Metropolitani kindlustusseltsilt, mis on koostatud täiskasvanutele ja vanematele lastele.
Selle viimane väljaanne pärineb aastast 1959. Võrrelnud näitajaid pärast lapse kaalumist, tunnistab lastearst need "ebanormaalseks" või "normaalseks", eksitades vanemaid.
Lõppude lõpuks põhineb tema järeldus konkreetse patsiendi kohta mitte tegelikel, vaid oletatavatel statistilistel andmetel.
Miks on kaalu ja pikkuse tabelid eksitavad?
Kaalu ja pikkuse tabelite põhjal tehtud järeldus on ekslik, kuna need on koostatud lasterühmade keskmiste näitajate põhjal, võtmata arvesse konkreetse lapse elutingimusi, rassi ja geneetilisi andmeid.
Arst järeldab, et laps on paks või kõhn, pikk või lühike, kui kaalu- ja pikkusenäitajad kalduvad “normist” kõrvale. Pealegi kohustub ta seda ravima.
Kuidas ei tule meelde mõne advokaadi põhimõtet "külvata klientide teadvusesse kahtlusi, mille lahendamiseks kulub siis palju aega, millest on kasu ka endale"!
Täpselt see juhtub siis, kui kõrvalekalle "tavalistest" tabeliväärtustest saab ravi põhjuseks.
"Normi" määramine keskmise pikkuse ja kaalu väärtuste tabelite põhjal on põhimõtteliselt ebateaduslik, eriti kui arvestada, et need on valed.
Nii märkasid mõned arstid, et Metropolitani ettevõtte tabelis on märgitud " ideaalne kaal«Täiskasvanu on 10-20 protsenti vähem, kui peaks. Meditsiiniringkondades on selle üle isegi vaieldud ja suure tõenäosusega on Metropolitan sunnitud oma näitajad ümber vaatama.
Aga kas need sobivad teistele arstidele? Olgu selle loo tulemus milline tahes, pole kahtlust, et lastearstid tervikuna sellele tähelepanu ei pööra ja jätkavad enamuse arvamusega heakskiidetud standardite rakendamist sellise täpsusega, nagu oleks need antud korraldusel. eespool.
Uuringud on näidanud, et standardsed laste pikkuse ja kaalu graafikud (praegu on neid kasutusel mitu) on isegi vähem mõttekad kui täiskasvanute jaoks mõeldud tabelid.
Need ei ole eriti kohaldatavad mustanahaliste laste puhul, kuna need põhinevad valgete laste mõõtmistel, kellel on erinevad omadused. Samuti ei võta nad arvesse geneetilised tegurid lapse areng: eeldatakse näiteks, et vanemate pikkus ei oma tähtsust.
Ent rohkem teeb mulle muret see, et arstid kasutavad imikute normaalkaalu määramiseks tabeleid.
Kuidas saab määrata emapiimast toituvate laste normaalkaalu, kui seda üldse pole?
“Imikute” areng erineb “kunstlike” imikute arengust ja selles pole midagi ebanormaalset. See on tegelikult hea.
Meil pole tõendeid selle kohta, et Jumal oleks teinud vea, täites ema rinda pigem piima kui piimaseguga.
Kuigi paljud lastearstid nii ei arva. Kui “imikute” kaal ei jõua tabelinäitajateni, nõuavad nad piimaseguga toitmist. Ja see on kahjulik kõigile lastele ilma eranditeta. Ma tahan sellest eriti rääkida.
Vahepeal rõhutan, et pean rinnaga toitmist laste tervise oluliseks tingimuseks, mitte ainult imikueas.
Lastearstide kasutatavad standardsed kasvugraafikud on näide – ja Ameerika meditsiin on sellistest näidetest rikas – kvantitatiivse jama ülekaalust kvalitatiivse terve mõistuse üle.
Ärge alistuge lastearsti argumentidele, kui ta veenab teid, et teie lapse kasv ei vasta väidetavalt igasugustele "standarditele" ja "normidele".
Pidage meeles, et need "normid" loodi meelevaldselt, palju aastaid tagasi ja inimeste poolt, kes ei näe vahet "imikutel" ja "kunstlikel", kuid võrdlevad sageli õunu apelsinidega.
Lastearst ei tea imetava lapse normaalsest kasvukiirusest absoluutselt mitte midagi.
Öeldes, et beebi kasvab aeglaselt, eksitab ta vanemaid. Kui aeglane kasv on ainsaks terviserikke sümptomiks, ärge vahetage oma last piimasegule. Pange tähele, et arst tegi oma järelduse mõttetust tabelist!
Ma tean, et teil ei ole lihtne leppida absurdsusega, mida meditsiinidiagnostikas kasutatakse pikkuse- ja kaalutabelite kasutamisel, sest ilma nendeta ei möödu ükski arsti vastuvõtt.
Kinnitan teile, ma ei ole üksi arvamusega, et need tabelid teevad rohkem kahju kui kasu. Seda arvamust jagavad paljud kolleegid, kes on vabanenud pimedast usust kõigesse, mida neile varem õpetati, ja hindavad objektiivselt oma praktika tulemusi.
Olen nii palju tähelepanu pööranud kaalu ja pikkuse "standardite" küsimusele, sest tahan, et see hoiataks lastearstide tegevusega kaasnevate ohtude eest. Ja ma toon selle kohta veenvaid näiteid, kui räägin konkreetsetest haigustest.
Kui lastearst on valede tabelite põhjal valmis last ravima, pole raske ette kujutada, milliseid sekkumisi ta võib otsustada ette võtta, kui avastab tõelise haiguse sümptomid. Ta peab ju säilitama oma hea arsti maine!
Kurikuulsate laudade kahju piirdub reeglina rahakoti sisu ja vanemate meelerahuga, kuid viimasel ajal on neid hakatud kasutama palju suuremaks kahjuks. Ma ei saa jätta rääkimata uuest ohust, vähemalt lühidalt.
Pean silmas östrogeenide ja teiste hormoonide sagenevat kasutamist nende laste pikkuse muutmiseks, keda arstid pidasid tabeliandmete põhjal liiga pikaks või liiga lühikeseks.
Kasvu soodustavate või kasvu pidurdavate hormoonide võimalikest kahjudest teatakse väga vähe ning nendega ravimise pikaajaliste mõjude kohta pole midagi teada.
Meditsiiniajakirjades Viimastel aastatel Palju on kirjutatud östrogeenide kasutamisest tüdrukute liigse kasvu ennetamiseks.
Ühes artiklis sellise ravi ohutuse kohta märgiti varjatult järgmist ohtu: kõrvalmõjud: hommikune iiveldus, öine valu, tromboflebiit, urtikaaria, ülekaalulisus, kõrge vererõhk, menstruaaltsükli häired, hüpofüüsi funktsiooni pärssimine, migreen, suhkurtõbi, kivid sisse sapipõie, ateroskleroos, rinna- ja suguelundite vähk, viljatus.
Näidati, et suhteliselt väikest arvu tüdrukuid raviti piisavalt kaua, et neil oleks olnud neoplaasia (pahaloomuliste kasvajate moodustumine) varjatud periood.
Kui paljud vanemad lubaksid arstidel oma lapse kasvu selliste ravimitega jälgida, kui nad teaksid oma riskidest ette?
Tõsise ohuga kokkupuutumise oht tavapäraste meditsiiniliste protseduuride ajal ei ole kauge ega tähtsusetu.
Seetõttu peaksite oma lapse tervise enda kätesse võtma.
